有机组织的领导力

有机组织的领导力

许多企业的高级执行官并不具备变革的根本因素。

后工业时代的组织机构，要么完全没有领导力；要么在组织内部存在着一种健康的领导力生态系统。

我们生活在一个巨变的时代，被束缚在新旧两个世界之间。属于旧世界的工业时代，充斥着永无止境的物质进步和机器影像；而新的世界仍未可名状，不管人们如何称呼新的世界--信息时代，系统时代，或者后工业时代--它都将与前一个世界大不一样。在一个有限的星球上无休止地保持物质产品的增长，是一件不现实的事情。人们也不可能在一个不断拥挤的、不知如何相处的世界中，毫无控制地膨胀人口，永无止境地消耗资源。工业时代给人们带来的影响是：物质极大满足，伴随着僵死的官僚机构、流水线似的工作和教育，以及一种永远处于躁动不安的隔离的生存方式。

自然界一直处在循环运转当中，而工业时代，从总体上看，是一种线性发展过程：获取，制造，废弃。自然界形成的是多元化，而工业时代制造的是标准产品，同时彻底从生理和文化上根除多样性。自然界注重方式、方法，其结果自然应运而生；工业时代则注重结果，由结果导出所需的方式、方法。

将来的社会是什么样子的？它如何塑造未来的时代？它带来什么样的机会？新的生活方式又是怎样？人们无法回答这些问题，但是，每个问题都值得深思。

一个社会的习俗根植于社会各组织部门的制度中，并随着这些组织的发展而发展。这就是为什么要在这些商业、教育、政府以及社会服务部门的运转方式上进行变革，以及为什么领导力，即变革的原动力，是如此至关重要的原因。

推动变革

推动变革是人们对当今领导者的真正期待。但是，如果将领导者定义成高级经理人，这种观点便导致公司不断寻找英雄式的首席执行官--这种英雄式的人物能给股东带来丰厚的回报，又能激励那些不愿变革的员工，同时还敢于作出棘手的决策。

但是，这种在某些组织中盛行的思路果真是变革的关键吗？人们能否将注意力从锲而不舍地寻找英雄式领导者的想法，转移到根据各自组织的特点将组织建设成一个不断适应环境、不断再创新的组织上？

不过，英雄式领导者的雄才伟略常常得不到实施。相反，人们将继续按照习惯行事。那些基层人员不会有什么创新思想，因为他们谨小慎微，不愿冒险。由于人们忙于相互竞争以

取悦上司，也无暇顾及创造新产品或新方案，来满足客户的需要。新的危机必然随之而来，组织又开始了新的一轮寻找英雄式的领导者。结果，寻找英雄式领导者的神话，导致了组织上层自我强化、恶性循环式的戏剧性改革，从而在组织内部形成对领导力的恐惧和抑制，逐渐导致新一轮的危机和对其他更具英雄色彩的领导者的渴求。

崇尚以英雄式领导人物来推动变革的思路，对于那些不愿变革的机构而言，确实不失为一种成功之路。事实上，光靠一个人的力量，很难找到一种更好的方式来真正实现这些既定目标。从长远看，组织最后所付出的代价无法估量：组织危机四伏，内部成员受到持续压力，组织绩效长期平庸，并再次证明普通人对于变革无能为力。

新思维

尽管我们生活在不断变化的世界之中，可我们却需要通过不断努力来改变拒绝变革的组织。大多数领导者在策略上存在着一个基本的失误：一直视组织为一台缺乏生命、冷冰冰的机器，从未意识到所需变革的组织是一个有机体。

作为工业时代的产物，人们无法说出机器的影像对人们世界观的影响到底有多大？人们把领导者说成是推动变革的人，仿佛他们是在操作一台笨重的机器。事实上，正如阿里·德赫斯(Arie

de Geus)在《长寿公司》一书中指出的：社会将公司看成是一台挣钱的机器，它为股东所拥有。

一般地，公司中有规划者和创建者，他们创立了公司正规的体制和程序；一个活生生的有机体则与此相反，它进行自我塑造。理所当然，机器般的公司不会自我改变--这也就是为什么需要领导者来推动它变革。非公司的组织也存在着同样的问题。比如，工业时代的学校明显地将工厂流水线的生产模式照搬到学校教育中：每个人都同时、同龄入学和毕业，每个人的学习进程都一样。那些学习进程稍慢的学生，便会被老师贴上“学习能力低下”的标签，通常这些人会从教学流水线上被淘汰下来，以便给那些学习进程较快的聪明孩子让道。

因此，将组织(包括企业和其他组织)看作有机体，需要人们转变观念，需要新的准则和新的思维方式。

领导力

领导力是共同生活、工作在一起的人类团体共创美好现实的整体能力。换言之，领导力将生命与活力注入一个组织中，可以给人们以激励。缺少了这种活力与生命，任何真正的新事物都无法出现。

人类团体共创美好现实的朴素概念，将那些被人们看作是具有完全不同领导风范的非凡人物的特质统一起来--诸如，政治人物像林肯、甘地，公司领导者如小托马斯·华生(IBM公司)、西奥多·威尔(美国电报电话公司)，艺术和科学界的先驱人物如毕加索、莎士比亚和爱因斯坦等。显然，上述人物中许多人从未在任何组织的最高层任过职，但仍然被广泛地视为领导人物。

这个简明定义同时指出，个体与团体之间相互影响的关系。上述人物都是他们那个时代的产物，并凭藉他们的灵感在各自领域创造了对后世有着非凡影响的一系列理论、思想和方法。

领导力是调动人们的积极性去创造的艺术--特别是创造某些具有深远影响的事物。只要这种积极性存在，人们便会更加忙碌，更有成就感，更富创造力。

创新张力

领导者通过创新张力来调动人们的积极性。

在1983年由彼得·德鲁克主持召开的一个高级管理研讨会上，一位首席执行官问德鲁克领导力是什么，德鲁克回答道，“领导力就是远景。”的确，很难想象，没有远景的各种组织，如何共同创造新现实？远景并非一个新词，远景意为人们追求、创造的未来景象。《旧约·箴言》说：“没有远景，就没有希望”。不过，很难将《旧约》中一条格言看成是管理方面的时髦说辞。

创造的过程同样存在于所有经理人、从业者、专业人员的行业领域里。无论从事何种行业，人们对自己能在此行业做出一定贡献都会有兴趣。

领导力蕴含着一种远景以外的力量。如同马丁·路德·金所说：“正如苏格拉底认为在人们的思想中需要建立一种张力，以便每个人都能从虚构的神话和半真半假的谎言的束缚中挣脱出来那样，人们必须在社会中建立某种张力，以便帮助人们从偏见和种族主义的黑暗深渊之中解脱出来。”

金所说的张力并不单单从远景中来，它同时也来自于现实。金以他的那个“梦想”而著称，而他从甘地“将现实戏剧化”的思想模式中汲取了许多战略思想，这就是创新张力原则。领导者通过引导、扶植创新张力来激励员工，通过培养责任感来实现梦想，并做到实事求是。

如果远景一直保持不变，只有一种方式来释放创新张力，那就是努力实现远景目标。

每逢创新张力受到某种潜在破坏时，领导力就被削弱了。有两种方式会导致这种结果：一是人们并不愿意或者是没有能力宣传梦想；二是人们面对客观现实终日无所事事，特别是人们还欺骗自己说理想与现实差距不远，而事实并非如此。两种方式都是组织中的陈腐思想，