中外行政制度比较论文
中外行政制度比较研究的目的和意义 电大论文
中外行政制度比较研究的目的和意义【摘要】对中国和外国（主要是西方发达国家)的行政制度(亦称政府制度）进行比较研究，具有多重意旨。
总体而言，比较研究政府制度的主要意旨在于：揭示中外政府制度的相同性和相异性,提升我们在政府制度方面的知识素养和分析能力；探索和构建比较政府制度的学科体系,促进马克思主义政治科学和行政科学的发展和繁荣;明确可以借鉴和吸取的外国政府制度的合理因素以及改革和建设经验，扩展我们的视野,启迪我们的思路，把我国社会主义政府制度的改革和建设置于更加科学的基础上。
在对各国行政制度进行比较研究时,应当体现依照宪法原则、可比性原则和实践性原则的精神,还应在辩证唯物主义和历史唯物主义方法论的指导下,正确运用比较分析、矛盾分析和系统分析的方法。
【关键词】行政制度内涵行政制度比较启示行政制度（即政府制度)是以一定的行政思想和观念作指导的、由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职能、权限、组织结构、领导体制、活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权力主体的关系形态。
第一，行政制度的核心内容是行政权力体制的法定性规则。
第二,行政制度内含着相互关联、有序组合的多层次结构。
总体观之,行政制度是一个由内层、中层和外层有机构成的多层次结构系统第三，行政制度与行政思想(观念)、行政主体既有区别又有联系.在人类社会发展的历史进程中,出现了多种多样的政府制度.行政制度有自身的发展逻辑，存在着许多异同。
对这些政府制度进行分类是人们对中西政府制度进行比较研究的较为便捷和有效的切入点。
通过对中西政府制度的分类比较，找出它们之间的共同特征和本质区别，有助于我们从总体上了解中西政府制度建设实践中的经验和教训,趋利避害，取长补短.而且我国与西方国家同处于信息技术时代，同样面对着经济全球化带来的挑战，这决定西方行政制度的某些方面对我国谋求行政现代化也具有借鉴意义。
一、调整中央与地方关系,积极探索我国集权与分权相结合的政府管理模式.传统计划经济体制下，国家权力高度集中，地方无法表现出自己的需要和意志，具有明显的受控制性、依附性和被动性。
中外行政制度比较论文
中外行政制度比较论文关键词：中外；房产制度；土地制度房地产就是指土地、建筑物及固着在土地、建筑物上不可分离的部分及其附带的各种权益。
房地产由于其自己的特点即位置的固定性和不可移动性，在经济学上又称为不动产。
一、国外土地制度（一）土地所有制形式。
土地私有制，现行土地所有制有三种主要形式，即国家所有、公共所有、个人与法人所有。
属于国家所有和地方自治团体所有的土地占国土总面积的35%，属于私有的土地面积占国土总面积的65%，其中，个人所有的土地占57%，法人所有的土地占8%。
（二）土地权利的设置。
设所有权、地上权、赁借权三种。
后两种权利归属于借地权。
（三）土地交易管理制度1、在城市拥有2000平方米以上土地，市区外拥有5000平方米以上土地的所有者在转移出让土地时必须事前申报，购买价格以公示地价为标准确定；2、土地交易许可制。
在土地投机活动集中、地价上涨过快的地区，县地方政府可以设立“限制区域”。
凡就是“限制区域”内土地进行交易及其阶格，必须经县地方政府“许可”。
如果私下成交，土地交易合同视为无效，不受法律保护；3、土地交易申报劝告制。
如果交易价格过高影响土地利用，县地方政府可以提出劝告，并向地方政府重新申报。
如果交易双方不听从劝告，可将其劝告内容公之于众；4、土地公示法。
为了在宏观上管理和调控土地价格，外国制定了地价公示法，这种价格就是一种旨在控制土地的官方价格，增强政府对土地价格的控制能力，为合理进行土地交易提供依据。
二、国外住房政策住房政策总目标与国民经济发展阶段相适应，与家庭构成以及居住区域的特性相适应，为全体国民提供居住环境良好的住宅。
（一）特点1、重视住宅管理。
外国私房率较高，住宅经济主要由市场机制调节，但就是政府仍然比较重视对住宅的管理。
政府的建设省及下属住宅局对全国住宅建设实行政策，法令、计划、设计、资金、生产、技术一体化管理。
2、政府大力资助住宅建设。
国外政府为住宅的建设开辟了多种集资渠道，提供住宅补贴就是其住宅政策的核心。
中西政治制度比较研究
中西政治制度比较研究政治制度是一个国家或地区在政治上组织和运作的规则和机构的总称。
中西方政治制度有着各自的特点和优势，本文将对中西政治制度进行比较研究，以帮助我们更好地理解和评估各自的优缺点。
一、历史背景与发展中国政治制度的发展多源于古代文化和传统价值观的影响。
作为一个拥有悠久历史的国家，中国政治制度强调集中统一、稳定规范和国家利益为重。
从封建王朝到现代社会主义国家，中国政治制度一直强调国家集权和人民的利益。
而西方政治制度的起源可以追溯到古希腊和古罗马时期。
西方政治制度强调个人权利、平等和法治。
西方国家通过君主立宪制、民主共和制等形式实现了一定程度的民主和法治。
二、权力结构与分权原则中共产党领导的中国政治制度强调党的领导和人民代表大会制度。
中国国家权力分为行政、立法和司法三个部门，然而在实践中，行政机关往往具有更大的权力。
此外，中国政治制度还强调地方和基层政权的重要性，实行着相对集中的权力分配机制。
相比之下，西方政治制度强调权力的分散和分权原则。
例如，美国的政治制度将国家权力分为国会、行政和司法三个独立的分支，通过相互制衡来实现权力的平衡。
此外，西方国家还鼓励公民参与政治决策的过程，强调民主选举和公民的基本权利。
三、民主与权威主义中国政治制度注重以中共党的领导为核心，强调稳定和集中统一。
中国政府通过经济改革和社会控制来维护国家的稳定和发展。
虽然中国实行了一些有限的选举和公民参与机制，但民主参与的程度相对较低。
相反，西方政治制度强调人民的民主权利和政府的责任。
西方国家普遍实行多党制和定期选举，允许公民参与政治决策的过程。
此外，西方国家也注重媒体自由和公民社会的发展。
四、政治稳定与公共参与中国政治制度强调国家的稳定和发展。
中国政府通过强调经济发展和社会稳定来维护政权的合法性，并且存在着一定程度的全民参与机制。
然而，在中国政治制度中，个人权利和自由受到限制，政府的控制力度相对较大。
西方政治制度则更加注重公共参与和政治权利的保障。
中外行政制度比较
中外行政制度比较
外国的行政制度和中国的行政制度当然有许多不同之处，这些不同之
处主要是由于它们使用的政治和法律体系以及其历史背景而构成的。
本文
将比较中国和英国的行政制度。
首先，在中国，行政体系是分割式的。
这是由于中国使用的政治体系
是共产主义政治体系，且有其深远的历史影响。
根据中国的行政制度，中
国的行政部门在各个级别上有不同的职责，以及在机构管理、财政管理和
法律管理方面的分割职责。
例如，中国的中央政府负责国家的长远发展，
而省级政府负责实施政策，市政府负责实施政策，而县级政府负责协调市、县及乡镇三级政府之间的关系。
然而，在英国，行政体系是集体式的。
这是因为英国使用的政治体系
是联合王国政治体系，且有其历史渊源。
英国的行政体系由十四个半自治
的自治区及一个直接管辖领地组成，每一个自治区或领地都有自己的立法
机构，即议会，议会拥有立法、行政和财政权力，各自拥有版权，这是实
行行政分权的重要原则。
此外，中国和英国的行政制度还有一个显著的不同之处：中国的行政
绩效往往受到政府官员的个人表现的控制，而英国的行政效率则受到普遍
的机构制度的限制。
中外行政制度比较论文
中外行政制度比较分析摘要：行政制度（即政府制度）是由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的组成、体制、职能、权限、活动方式及相互关系等方面的一系列规范和准则。
目前，我国行政制度并未发展成熟，还处于不断完善的阶段。
在改革中探索适合国情并有中国特色的行政体制固然重要，但是其他国家的行政制度和改革对我们也是具有借鉴和启示意义的。
文章在对中外行政制度进行比较的基础上,分析了我国行政制度在理论上的不足及其在指导实践中出现的问题,进而对我国行政制度重构提出建议。
关键词：中西方行政制度对比分析1.行政及行政制度概述1.1行政的相关概念“行政”一词，在中国历史典籍中早就出现过，意思是推行政令，执掌政务。
在西方，两千多年前的古希腊哲学家亚里士多德就使用过行政一词。
现代英语中的行政源于拉丁文Administrare，意为国家事务的管理。
学科意义上的解释则因研究的视角不同而各异。
[1]西方学者的观点可以归纳为三种类型：一是从“三权分立”的角度来解释行政，认为“行政”是指与立法、司法并立的“三权”之一；二是从政治与行政分离的角度来解释行政，认为“政治”是国家意志的表达，“行政”是国家意志的执行；三是从管理功能的角度来解释行政，认为行政是协调众人努力达成一定目标的一切管理都是行政。
[2]国内学者关于行政概念问题的分歧主要集中在管理主体的确定和管理范围的划分上，即行政活动的实施者究竟是谁，行政活动的边界究竟在哪里，立法机关、司法机关、企事业单位以及社会团体、党群组织的管理活动能否纳入行政的范畴之中。
[3]综合各种观点，本文将“行政”定义为“国家行政机关等行政主体为实现国家目标和统治阶级利益，依照宪法和法律的规定，组织和管理国家政务、社会公共事务和自身内部事务的执行性活动”。
这个定义统摄行政活动的主体、客体、方式、手段、性质、目的等六方面的内容，即行政活动的主体是国家行政机关(狭义的政府 )及授权组织，行政活动的客体是国家政务、社会公共事务和行政机关内部事务，行政活动的方式是依法治理，行政活动的手段是组织和管理，行政活动的性质是执行性活动，行政活动的目的是实现国家目标和统治阶级利益。
中外政治体制比较研究
研究生课程论文论文题目：中外政治体制比较研究——以中美法律制度为例课程：中外政治体制比较研究任课教师：金波姓名：王帅班级：中外政治制度学号：2013712008中外政治体制比较研究——以中美法律制度为例法律是支持社会正常运转的基石，是一个社会发育是否完备的重要标志。
作为使用不同政治制度的两个国家，中国与美国在很多方面都存在着异同，其中尤其以法律制度的不同最具比较性。
本文将以历史上著名的辛普森案和中国佘祥林案为切入点，对中美法律之异同进行浅较，比较中将以中美法律思想核心和陪审团制度作为重要比较点。
辛普森案是美国著名的历史大案，知名退役橄榄球明星O·J·辛普森被控涉嫌谋杀案，由此引发了著名的“世纪大审判”。
1995年，辛普森被指控在1994年犯下两宗谋杀罪，受害人为其前妻妮克尔·布朗·辛普森（N icole Brown Simpson）和一位餐厅服务员罗纳德·高曼（Ronald Goldman），即辛普森杀妻案。
刑事审判因证据存有漏洞，被判无罪。
该案的审判结果在美国社会引发极大震撼，由此引发了美国社会对于结果正义与过程正义的深刻讨论。
在辛普森案中，对审判结果起到决定性作用的便是由警方提供的关键争取被判定为非法取得，因此不能被作为有效证据，警方的非法取证也被陪审团认定为违反程序正义的行为，在辛普森“梦幻律师团”的努力下，辛普森最终被陪审团认定为证据不足，无罪释放。
辛普森案代表了欧美法系对于程序正义的重视，而中国当代著名冤案——佘祥林案则被人们看作是对结果正义的极端追求。
佘祥林，又名杨玉欧，湖北省京山县雁门口镇人。
1994年1月2日，佘妻张在玉因患精神病走失失踪，张的家人怀疑张在玉被丈夫杀害。
同年4月28日，佘祥林因涉嫌杀人被批捕，后被原荆州地区中级人民法院一审被判处死刑，剥夺政治权利终身。
后因行政区划变更，佘祥林一案移送京山县公安局，经京山县人民法院和荆门市中级人民法院审理。
当代中西方政治制度比较
当代中西方政治制度比较在当代社会，政治制度是国家和社会管理的基础和框架。
不同国家和文化背景下，形成了各种不同的政治制度。
中西方政治制度作为全球政治发展的两个重要方向，各自具有独特的特点和优势。
本文将对当代中西方政治制度进行比较，以探讨其差异和各自的优缺点。
一、中西方政治制度的差异1. 政治理念差异中西方政治制度的差异源于其不同的政治理念和价值观。
西方政治制度注重个人权利和自由，推崇民主和多元主义。
而中国的政治制度则注重国家利益和社会稳定，侧重集中统一的领导和马克思主义的社会主义原则。
2. 政治体制差异中西方政治制度的体制也存在一定的差异。
西方国家普遍采用议会民主制度，通过选举形式选出代表人民意愿的议员组成国家机构。
而中国则采用人民代表大会制度，强调人民群众的主权。
3. 政治参与差异在政治参与方面，西方国家较为注重公民的参与和政治表达的多样性。
公民有权利参与政治决策和政府运行的各个环节，例如选举、抗议示威等。
而中国政治制度更注重集中的决策和行政效率，公民的政治参与相对较少。
4. 政府权力差异中西方政治制度在政府权力的分配和运行机制上也存在差异。
西方国家普遍采用三权分立的原则，即将行政、立法和司法权力分散给不同的机构，以制约和平衡各个权力。
而中国政府则更加强调党政一体和集中统一的领导方式。
二、中西方政治制度的优缺点1. 中方政治制度的优点中国政治制度的优点在于能够有效地实现集中统一的领导，保障国家的稳定和发展。
中国的政治制度注重国家利益和长期发展规划，能够快速做出决策并推动国家事务的发展。
此外，中国政府在一些方面也能够更加高效地调控社会资源，使得国家在经济、科技和教育等方面取得显著成就。
2. 中方政治制度的缺点中国政治制度的一些缺点在于政治权力过于集中，民众的政治参与度较低。
由于政治体制的限制，中国的政治决策与民意的关联较弱，公众对政府决策的表达和监督渠道相对不完善。
此外，权力过于集中也容易导致腐败和滥用职权的问题。
话题讨论-浅议西方行政制度与我国行政制度
话题讨论-浅议西方行政制度与我国行政制度《话题讨论浅议西方行政制度与我国行政制度》在当今全球化的时代，了解和比较不同国家的行政制度对于我们更好地理解自身、借鉴经验以及推动发展具有重要意义。
西方行政制度和我国行政制度在历史、文化、社会背景等方面存在着显著的差异，这些差异导致了它们在结构、功能和运行方式上的不同。
西方行政制度，尤其是以英美为代表的国家，其特点之一是强调权力的分立与制衡。
立法、行政和司法三大权力相互独立且相互制约，以防止权力的滥用。
这种制度设计的初衷是为了保障公民的权利和自由，通过权力之间的相互监督和约束，确保政府的行为在法律的框架内进行。
例如，美国的三权分立制度，总统行使行政权，国会掌握立法权，最高法院则拥有司法权。
这种权力分立的模式在一定程度上保证了决策的民主性和公正性，但也可能导致权力之间的争斗和决策的低效。
西方行政制度在管理体制上往往倾向于“小政府、大社会”的模式。
政府的职能相对有限，更多地依靠市场和社会的力量来解决问题。
这种模式在一定程度上激发了市场的活力和社会的创造力，但在面对一些重大公共问题，如公共卫生危机、社会贫富差距过大等时，可能会出现市场失灵和社会力量无法有效应对的情况。
而我国的行政制度是在长期的革命和建设实践中逐步形成和发展起来的，具有鲜明的中国特色。
中国实行的是中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度，中国共产党是领导核心，各民主党派是参政党。
这种制度能够确保国家的发展方向始终符合人民的根本利益，集中力量办大事。
我国的行政制度强调政府的宏观调控和公共服务职能。
在经济发展方面，政府通过制定宏观经济政策、进行产业规划和基础设施建设等，引导和推动经济的持续健康发展。
在社会管理方面，政府致力于保障和改善民生，提供教育、医疗、就业等基本公共服务，促进社会的公平正义和稳定和谐。
与西方“小政府、大社会”模式不同，我国在一些关键领域和重大问题上，政府发挥着主导作用。
例如，在脱贫攻坚、抗击新冠疫情等方面，政府充分调动各方资源，迅速采取有效措施，取得了显著成效。
中外行政制度比较
中外行政制度比较一、引言行政制度是国家政治体制的重要组成部分，直接影响着一国的行政效能和治理能力。
中外行政制度在结构、运作方式、权力划分等方面存在着巨大的差异。
本文将以中外行政制度为研究对象，通过比较中外两种行政制度的特点和优劣，探讨其异同点，为提高我国行政制度的改革和发展提供借鉴和启示。
二、行政制度的定义及特点1. 中央集权制度中国的行政制度采用中央集权制度，即政府扮演着最为重要的角色，决策权、实施权和监督权都集中在中央政府手中。
这种制度能够使国家迅速发展，并高效地执行政策。
2. 民主制度与中国不同，一些西方国家主张民主制度，政府的权力在民主选举中得到分散和监督，决策的合法性和公正性得到更好的保障，但在执行效率方面可能存在一定的局限。
三、中外行政制度的异同1. 权力分立中国的行政制度中，行政、立法和司法权力并不完全分立，行政权力相对较大。
与之相反，美国等一些西方国家的行政权力受制于司法和立法部门的制约，权力的分立更为明显。
这种权力分立能够有效制衡政府权力，保证公民的权益。
2. 行政监督机构中国的行政监督机构主要包括中央纪委和各级监察委员会，负责监督党员干部的行政行为。
而美国等国家则设立独立的行政监察机构，独立于政府内部，独立审计机关进行行政监督。
这种机构的设置能够更好地保证行政行为的公正性和透明度。
3. 参与决策的民众在中国的行政制度中，民众对决策的参与程度相对较低，政府行政权力较为集中。
而在一些西方国家，政府制定政策前需要进行公众听证会或进行民意调查，以保证公众的知情权和参与权。
这种参与决策的方式能够更好地体现民主理念和公众权益。
四、中外行政制度的优劣势比较1. 中央集权制度的优势中央集权制度能够迅速实施政策，加快各项工作的推进速度；政府能够更好地统筹资源，确保国家整体利益；决策效率高，减少了各级政府之间的协调成本。
2. 分权制度的优势分权制度能够制衡政府权力，保护公民的权益；政府更加透明，决策合法性和公正性得到更好的确保；公众参与程度高，提高政策的民主化程度。
《中外行政制度比较》
《中外行政制度比较》
中外行政制度比较
在全球化的背景下，中外行政制度的比较逐渐引起了社会的重视。
中
外行政制度比较，一方面可以作为发展自身制度的参考，改善自身的劣势；另一方面，也可以为中外合作提供依据。
本文以《马克思主义法律学》中
的“中西法律比较”模式为思路，结合国外相关文献，着重对比中外行政
制度的相关研究成果进行综合讨论。
一、行政组织
1.1中外行政组织的性质不同
中国的行政组织以“行政机关”形式存在，具有统一的行政管理权，
受国家的统一直接指挥，其活动均按照法律、行政法规和行政命令进行，
被视为一种行政体制，受行政机构的直接管理，实行一级主管一级负责的
模式。
而西方国家的行政组织则更侧重于“行政机构”的概念，行政机构
的立法权在一定程度上受到宪法的保护，其活动范围更加广泛，相较之下
更具有公民参与性。
1.2中国行政组织偏重中央集权化
中国的行政组织虽然属于行政体制，但仍归于中央集权化的性质。
在
中央政府和地方政府之间，存在着中央行政机关和地方行政机关的直接对立。
中外公务员制度比较[推荐五篇]
![中外公务员制度比较[推荐五篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/20408a7268eae009581b6bd97f1922791688bed0.png)
中外公务员制度比较[推荐五篇]第一篇：中外公务员制度比较中外公务员制度比较分析【摘要】：公务员制度是一套科学的政府官员管理制度，是我国干部人事制度的一个重要组成部分，是我国干部人事管理制度改革的重要成果。
我国的公务员制度与西方文官制度有一定的相似之处，然而也有诸多不同。
其中,仍有不少内容是值得我们在完善我国公务员制度的历史进程中学习和借鉴的。
本文主要阐述了中国与西方各国公务员制度二者的异同,从而比较分析如何推进中国公务员制度建设。
【关键词】：公务员西方中国考核借鉴公务员，是指依法履行公职，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
公务员制度，是指通过制定法律和规章，明确公务员的权利与义务，对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。
然而，西方公务员制度又称西方文官制度, 是国家管理公务员或政府机关工作人员的一种规章制度，是资本主义国家政治制度的重要组成部分。
西方国家公务员制度有着深刻的资本主义烙印，最早产生于英国、后在美国、加拿大、法国、日本等国家实行。
然而，中国的公务员制度试点工作从1988年开始，具有鲜明的中国社会主义特色。
为了跟好的理解公务员制度，更好的完善我国公务员制度，我将从如下的几个方面来研究分析中外公务员制度的相同点与不同点。
一、中外公务员制度的相同点。
综观世界各国的公务员制度，共同之处有以下几点：1.公开考试，择优录取。
不论中西方，公务员的录用都坚持公开、平等、竞争、择优原则。
2.对职位进行分类。
为了使人事管理科学化，各国均实行比较严格的职位分类。
西方国家对文官的职位分类一般采用“品味分类”和“职位分类” 两种形式。
3.“考核制”的广泛应用。
考核制能健全人事制度，完善行政系统，改进领导，鼓励竞争，提高工作效率。
、二、中外公务员制度的差异。
我国公务员制度与西方文官制度相比较，存在着很多共同点，但同时又具有很大的差异。
下面，我将从几个方面详细说明中外公务员制度的差别。
1、根本性质、作用和宗旨不同我国的公务员制度是我国干部人事制度的组成部分，是我国政治制度的具体表现形式之一。
美国行政制度评析论文模板
标题：美国行政制度评析摘要：本文对美国行政制度进行了深入的探讨和评析。
首先，本文简要介绍了美国行政制度的历史背景和发展历程。
然后，本文从政府结构、行政权力、行政法律体系、行政公开制度等方面分析了美国行政制度的特点。
接着，本文指出了美国行政制度在实际运行中存在的问题，如行政权力过于集中、行政效率低下、行政决策透明度不足等。
最后，本文提出了对我国行政制度改革的启示和建议。
一、引言美国行政制度作为西方民主国家的代表，具有较高的行政效率和较为完善的行政法律体系。
然而，在实际运行中也存在一些问题。
本文旨在通过对美国行政制度的评析，为我国行政制度改革提供借鉴和启示。
二、美国行政制度概述1. 政府结构：美国联邦政府由三个分支构成，即行政、立法和司法 branch。
其中，行政机关由总统领导，负责实施法律；立法机关由国会组成，负责制定法律；司法机关由联邦法院组成，负责审判案件。
2. 行政权力：美国行政机关拥有较大的权力，包括制定行政规章、实施法律、监督和执行等。
行政机关的权力来源于宪法和立法机关的授权。
3. 行政法律体系：美国行政法律体系以宪法为核心，包括行政规章、行政命令、行政判决等。
行政法律体系旨在规范行政机关的行为，保障公民的合法权益。
4. 行政公开制度：美国行政公开制度起源于20世纪初，主要包括《情报自由法》和《阳光下的政府法》等。
行政公开制度旨在保障公民的知情权，提高行政决策的透明度。
三、美国行政制度的特点1. 分权制衡：美国行政制度体现了分权制衡的原则，不同分支的政府机关相互制约，防止权力滥用。
2. 法治原则：美国行政制度强调法治原则，行政机关的行为受到法律的约束，保障了公民的合法权益。
3. 公众参与：美国行政制度鼓励公众参与行政决策，提高了政策的民主性和科学性。
四、美国行政制度存在的问题1. 行政权力过于集中：美国行政机关拥有较大的权力，但在实际运行中可能出现权力过于集中的情况，导致行政机关滥用权力。
浅议西方行政制度与我国的行政制度
浅议西方行政制度与我国的行政制度
一、西方行政制度
西方国家的行政制度，一般都是以议会制度来赋予施行行政能力的，
这个议会建立在民主制度的社会基础之上，并受此层层限制，因此它必须
寻求著民众的支持和赞许，它的任何施行必须受到民众的监督，才能真正
推行和实施。
同时，西方国家也在发展和完善法治制度的基础上，确保行
政机关的正当行使公权，保障公民的权利不受侵害。
西方国家的行政制度具有行政结构体系完善、配套行政法规规范、行
政管理流程清晰等特点，实行独立、互相制约、分量制衡的多元制表模式，在行政结构、行政功能、行政程序、行政管理等方面形成了一个科学的体系，努力彰显行政机关从政理念的改变和行政行为方式的扭转。
二、我国行政制度
伴随着开放的深入，我国行政制度也在不断的完善和发展。
目前，我
国的行政制度已经由原来的单一行政制度，转变为多元制度设计，采用政府、法院、行政审批机关、行政复议机关、行政登记机关、行政执法机关
等多种政府机关协同作用，进而实行分权分功的行政分工制度设计。
在行
政程序上，我国行政程序也由单一行政程序，转变为跨部门行政程序，多
层行政程序，实现行政机关的多方协作。
论中外教育行政管理体制及对我国的启示
论中外教育行政管理体制及对我国的启示摘要：百年大计，教育为先。
当今社会，科技在日新月异，教育的作用越来越大，各国尤其是发达国家都高度重视教育问题。
教育行政管理体制将对教育的发展产生深远的影响。
在教育行政制度方面，我国与一些发达国家相比还存在很大的差距，这应该引起我们足够的重视。
本文试图通过比较中外教育行政管理制度的特点，优劣利弊，借鉴和吸收国外特别是发达国家教育管理行政制度的优点和经验，以弥补我国教育行政管理制度各方面所存在的不足，从而更好地使我国教育行政制度面向现代化、面向世界、面向未来。
关键词：教育行政管理制度，中央集权制，地方分权制，中央与地方合作制正文(一) 教育行政管理体制的概念教育行政管理体制是指教育行政管理系统上下左右之间的权力划分以及实施教育行政管理职能的组织形式和组织制度，是教育行政管理的中心和关键，它与国家的政权性质、政体形式以及社会政治经济形势的关系十分密切。
由于各国的政治、经济、文化、社会和历史不同，教育管理发展的形式、国家干预教育的方式和内容也是多种多样的，在教育行政管理体制上就必然出现出各自不同的特点。
重视对典型国家教育行政管理体制的研究和探讨，对加强和改进我国教育行政管理工作、提高教育行政管理的效能具有重要的借鉴意义。
（二）教育行政管理制度的类型教育行政管理制度有以下三种:中央集权制，由国家对教育进行直接干预和监督指导，地方办学须遵守中央政府制定的方针政策，如法国、中国;地方分权制，教育主要由各地自行办理，中央政府仅处于指导和资助的地位，如美国、加拿大;中央和地方合作的混合制，这是一种介于上述两者之间的制度，如英国、日本。
目前，实行中央集权制的国家倾向于放权、分权，实行地方分权制的国家倾向于集中、统一，二者逐渐走向中和。
（三）法、美、日教育行政管理制度的对比1、法国的教育行政管理体制是中央集权制。
法国是一个典型的中央集权制国家，在教育行政力方面也实行高度的中央集权制。
中外政治制度比较
中外政治制度比较【摘要】中外政治制度比较是一项重要的研究课题，通过比较中外政治制度的制度框架、权力分配机制、人民参与程度、治理效率和政府责任体系等方面，可以深入了解不同政治体制的特点和优缺点。
在研究对象选择和研究方法确定的基础上，可以得出中外政治制度比较的启示，探讨可借鉴之处和差异之处，为政治体制改革提供参考和建议。
通过本文的研究，可以更好地了解中外政治制度的差异和共同点，为各国政治体制的健康发展提供理论基础和实践指导。
【关键词】中外政治制度比较、制度框架、权力分配、人民参与、治理效率、政府责任、启示、借鉴、差异。
1. 引言1.1 中外政治制度比较的重要性中外政治制度比较的重要性在于能够帮助我们更深入地了解不同国家的政治体制特点，从而拓宽我们的视野和思路。
通过比较中外政治制度，我们可以发现各国在权力运作、人民参与、治理效率等方面的优劣之处，进而思考如何借鉴其他国家的经验，为我国政治体制的完善提供有益借鉴。
中外政治制度比较还有助于我们更全面地了解世界政治格局，把握国际政治发展的脉络和趋势。
通过比较分析，我们可以更好地理解各国政治制度在全球化背景下的相互作用，加深对国际政治关系的理解和把握。
中外政治制度比较是一项具有重要意义的研究领域，可以为我们提供新的思维切入点和启示，有助于促进政治制度的创新与进步。
1.2 研究对象的选择在选择研究对象时，我们需要考虑的是政治制度的不同类型和模式，以及它们在实践中的运作和效果。
在中外政治制度比较中，我们可以选择各种政治制度类型的国家作为研究对象，例如民主制度、专制制度、议会制度等。
这样可以更全面地了解不同政治制度的特点和优缺点。
选择研究对象时也需要考虑国家的历史、文化、社会经济发展水平等因素。
不同国家的政治制度往往受到其特定的历史和文化背景的影响，因此在比较中需要考虑这些因素对政治制度的塑造和演变的影响。
还需要考虑研究对象的现实意义和影响力，选择具有代表性和重要性的国家作为研究对象，可以使研究结果更具有普遍性和实用性。
中、日、英三国行政体系的比较
中、日、英三国行政体系的比较三国行政管理体制的分析对比摘要：中国、日本、英国做为当代世界迅速崛起的三大国家，无论在国家性质、行政体系，还是社会制度、行政法规范等方面，都通过结合本国历史的发展历程，以及当代国情，摸索实践出了一套属于自己的治国策略和自上而下的具有完整制度约束的管理体系。
而作为社会主义国家的中国，议会内阁制国家的日本，以及君主立宪制国家的英国，都属于这三种国家制度的典型代表。
故而其行政体系也一定有经典之处。
下面，针对这三个国家三种不同的行政体系，本文会对其加以论述分析与对比。
关键词：中国英国日本制度行政体系中国、日本、英国作为三种典型的不同制度国家的代表，均在各自国家的发展历程中，在国家性质、行政体系、社会制度、行政法规范等方面，摸索实践出了一套属于自己的治国策略和自上而下的具有完整制度约束的管理体系。
这种管理体系，放大来看正是一个国家得以正常维持日常运转的根基所在。
中国做为社会主义制度国家的典型代表，发展中国家的中坚力量，在新中国成立之后沿着社会主义道路坚定前行的过程中，不断的摸索与开拓，在经历风雨之后终于向着自己大国复兴之目标一步步稳固前行。
日本做为第二次世界大战中，整个国家经济，军事都受到重创的战败国，在几十年内走出战争失败的阴影并迅速崛起使自己成为继美国之后的世界第二大经济体，其发展之迅速令人惊叹。
而英国作为欧洲一个鼎盛多年的政治经济强国，其经典的君主立宪制性质在今日也有其新的发展表现。
三个不同的国家，三种截然不同的制度，三种有异有同的行政体系，将会在下文中对其进行分析和论述。
中国的社会主义制度决定了中国必须靠自己总结历史经验，结合本国真实国情，以实事求是的态度方针发展属于中国自己的中国特色社会主义道路。
而中国特色社会主义，必然拥有一套中国特色的行政管理体系。
作为一个系统的理论组织，它是整个体制特别是政治体制的重要组成部分，需要专门研究和推进；作为体制保障，它又贯穿到政治建设、经济建设、文化建设、社会建设和生态文明建设各个方面，需要和其他各项改革和建设结合起来进行。
中西方制度的差异历史论文
中西方制度的差异历史论文从古至今，中西方世界的政治制度一直在不断地发展和演变。
在历史长河中，中西方社会的政治制度存在着明显的差异。
中西方政治制度的差异源于不同的文化传统和历史背景，塑造了不同的政治体系和价值观。
在西方，古希腊和古罗马文明是西方政治制度的基石。
古希腊雅典的民主制度和古罗马的共和制度奠定了西方政治制度的基础。
在中世纪，基督教传入欧洲，基督教的价值观对西方政治制度产生了深远的影响。
基督教强调了人的平等和尊严，推动了西方政治制度向着现代民主制度的方向发展。
在近代，启蒙思想的兴起进一步推动了西方政治制度向着现代民主制度的方向发展。
相比之下，中国的政治制度历史悠久，自古以来就以中央集权的制度为主。
先秦时期，孔子提出了君主专制的理念，奠定了中国政治制度的基础。
在秦汉时代，中央集权制度进一步加强，统一的行政机构和官僚体系得以建立。
封建时代，中国政治制度进一步加强了君主专制的特征，皇权至上，官僚体系繁荣发展。
清朝时期，科举制度成为中国政治制度的核心，官僚统治成为中国政治制度的主要特征。
然而，随着近代西方列强的入侵和殖民统治，中国政治制度逐渐落后于西方政治制度。
清朝末年，中国发生了一系列政治改革，试图借鉴西方政治制度进行改革。
但是因为历史原因和文化传统的阻碍，这些改革并没有取得成功。
直到20世纪，中国才彻底摆脱了封建主义和帝制统治，建立了现代社会主义制度。
总的来说，中西方政治制度的差异是由文化传统和历史背景所决定的。
西方政治制度强调了个人权利和民主制度，而中国政治制度则强调了中央集权和官僚体系。
虽然中西方政治制度存在着差异，但是两者都在不断地演变和发展，为各自社会的进步和发展做出了重要贡献。
中外行政体制比较（5篇）
中外行政体制比较（5篇）第一篇：中外行政体制比较摘要我国是一个人民当家作主的国家，选举权和被选举权是人民当家作主、管理国家的一向最重要最基本的政治权利。
我过现行选举制度所贯彻的基本原则是：选举权的普遍性、平等性、直接选举、无记名投票，以及代表想选民负责并受选民监督，选举的物质保障等。
选举制度是我国人民代表大会制度的重要组成部分，关系到公民基本政治权利的行使以及整个国家民主政治建设的进程。
因而，选举制度中的问题和不足就极大的选民积极性。
所以，发现我国选举制度中的问题与不足，并且找到改革方向是我们现在希望的。
关键字：选举制度问题改革方向一、选举制度的必要性选举制度不能超越社会发展的阶段。
我国尚处于社会主义初级阶段，生产力发展水平不高，社会主义市场经济还没有得到充分发展，人民群众的科学文化素质还很低，封建主义、资本主义腐朽思想和小生产习惯势力还在很大程度上影响着人们的行动。
这些客观条件决定社会主义选举制度的也处在初级阶段，是一个不成熟、不完全的社会主义选举制度。
落后的经济是民主政治建设的重大限制。
一次相对公正的选举要经过几道程序，以村委会选举为例，至少要召开四次以上的村民代表大会，需要大量的金钱和时间的投入。
全国直选的花费就更大，以每个选民每次选举的成本十元计算，我国的选举费用就达上百亿。
人口文化素质的限制也是非常明显的。
解放之初，由于很多老百姓不识字，很多情况下，我们不得不采取举手、站立、鼓掌的情况，无法实行秘密投票。
当前，我国科学文化和教育事业还不发达，全民族的文化素质还比较低。
人才匮乏更是我们选举碰到的巨大障碍。
当前社会中狐疑建设的任务依旧极其繁重，形式非常复杂，非常需要德才兼备的人才。
作为领导人，她们的一举一动个都可能导致严重后果，领导人不仅要会选举更要会治国。
在各级选举中，我们都会遇到人才匮乏的问题。
这并不是我们的要求过高或者其他的外部原因，是因为我们会比较，懂得在矮子里找高个的。
二、我国选举制度存在的问题和不足（一）选举的平等性无法完全实现根据我国现行选举法规定，一人一票制，每一票有相同的权利，但在不同的群体之间每一代表所代表的选民数量不同，特别是城市居民和农村居民之间，这就导致了我国城市居民和农村居民选举权实质上的不平等。
中外行政制度比较论文
中外行政制度比较论文
摘要：本文针对中国和美国的行政制度进行了比较，着重分析了两者的政治制度、行政机构、行政法规和行政执行等方面的差异。
结果发现，中国实行总体统一的单一政党议政体制，美国实行多党竞争制；中国行政机构实行中央集权，美国采取分权制；中国行政法规以行政法令为主，美国行政法规以法律和法令为主；中国行政执行实行实施者和被执行者的两阶段形式，美国行政执行以监督居多。
本文的研究可以帮助我们更全面地理解中国和美国的行政制度差异。
关键词：中国；美国；行政制度；政治制度；行政机构；行政法规；行政执行
中国和美国是两个不同的国家，它们的政治体制、社会制度、文化以及教育水平等存在重大差异，其中行政制度也尤为显著。
本文通过比较中国和美国的行政制度，梳理出各自的特点，以便准确把握两国行政制度的异同，进而为两国行政关系的发展提供一定的参考。
一、政治制度比较
中国在政治制度上实行总体统一的单一政党议政体制，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度下，各政党和社会团体参与国家事务和政治生活中的公民权利。
美国的行政制度和法国的行政制度比较分析[范文]
![美国的行政制度和法国的行政制度比较分析[范文]](https://img.taocdn.com/s3/m/b2e5f26be418964bcf84b9d528ea81c758f52e7f.png)
美国的行政制度和法国的行政制度比较分析[范文]第一篇：美国的行政制度和法国的行政制度比较分析[范文] 美国的行政制度和法国的行政制度比较分析一、美国国会与法国议会1.美国国会——众议院和参议院（1）选举美国最高立法机关，由参议院和众议院组成。
参议员由各州选民直接选出，每州2 名，实行各州代表权平等原则。
任期6年，每 2年改选1/3。
众议员数按各州人口比例分配，由直接选举产生，每州至少1名，人数固定为435名，任期 2年。
（2）权力国会拥有宪法所规定的其他权力，如对外宣战权、修改宪法权等。
参众两院各自还拥有特殊权力。
如总统与外国缔结的条约及总统任命的高级官员须经参议院“咨询和同意”；参议院还有权审判弹劾案，有权在特殊条件下复选副总统；众议院有权提出财政案和弹劾案，有权在特殊条件下复选总统。
国会立法活动常受院外活动集团的影响。
2.法国议会——上下两院（1）选举议会是法国最高立法机关，由国民议会和参议院两院组成。
国民议会议员由普选产生，任期5年；参议院议员由选举团间接选举产生，任期6年，每3年改选1/3。
（2）权力议会两院拥有立法、监督政府、审批国家预算等项权力，但其权力受到总统和政府的制约。
两院以公开投票方式并由议会组成人员的绝对多数作出相同表决时，可以对总统的叛国罪提出控告。
二、美国总统与法国总统 1.美国总统（1）总统的选举美国总统由选民间接选举产生。
凡年满35岁，出生时即是美国公民，并在合众国境内居住已满14年者，都可以成为总统候选人（2）总统的权力根据宪法，美国总统拥有如下权力：行政权、法律执行权、官员的任命权和免职权、立法动议权和立法否决权、行政立法权、外交权、军事指挥权和军队官员任命权、赦免和缓刑权以及宣布紧急状态权。
（3）美国总统不得解散议会，但议会可以弹劾总统：美国总统既是国家元首，又是政府首脑：在外交权和司法权方面，美国总统完全受制于议会，必须议会讨论通过，而且在六个月后便自动终止。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中外行政制度比较论文
运用比较研究的方法通过对中外房地产制度的比较分析，揭示房产制度改革的必要性。
下面小编整理的中外行政制度比较论文，欢迎来参考！
房地产就是指土地、建筑物及固着在土地、建筑物上不可分离的部分及其附带的各种权益。
房地产由于其自己的特点即位置的固定性和不可移动性，在经济学上又称为不动产。
土地所有制形式。
土地私有制，现行土地所有制有三种主要形式，即国家所有、公共所有、个人与法人所有。
属于国家所有和地方自治团体所有的土地占国土总面积的35%，属于私有的土地面积占国土总面积的65%，其中，个人所有的土地占57%，法人所有的土地占8%。
土地权利的设置。
设所有权、地上权、赁借权三种。
后两种权利归属于借地权。
土地交易管理制度
1、在城市拥有XX平方米以上土地，市区外拥有5000平方米以上土地的所有者在转移出让土地时必须事前申报，购买价格以公示地价为标准确定；
2、土地交易许可制。
在土地投机活动集中、地价上涨过快的地区，县地方政府可以设立“限制区域”。
凡就是“限制区域”内土地进行交易及其阶格，必须经县地方政府“许
可”。
如果私下成交，土地交易合同视为无效，不受法律保护；
3、土地交易申报劝告制。
如果交易价格过高影响土地利用，县地方政府可以提出劝告，并向地方政府重新申报。
如果交易双方不听从劝告，可将其劝告内容公之于众；
4、土地公示法。
为了在宏观上管理和调控土地价格，外国制定了地价公示法，这种价格就是一种旨在控制土地的官方价格，增强政府对土地价格的控制能力，为合理进行土地交易提供依据。
住房政策总目标与国民经济发展阶段相适应，与家庭构成以及居住区域的特性相适应，为全体国民提供居住环境良好的住宅。
特点
1、重视住宅管理。
外国私房率较高，住宅经济主要由市场机制调节，但就是政府仍然比较重视对住宅的管理。
政府的建设省及下属住宅局对全国住宅建设实行政策，法令、计划、设计、资金、生产、技术一体化管理。
2、政府大力资助住宅建设。
国外政府为住宅的建设开辟了多种集资渠道，提供住宅补贴就是其住宅政策的核心。
此外，政府还为一些住宅建设机构提供担保，由这些机构发行债券，以筹集住宅建设资金。
3、重视住宅建设的立法。
为了保证住宅建设的发展，
国外政府制定了众多的有关住宅的法令、法规，形成了比较完备的住宅法律体系。
这些法律按其不同性质，大体上可分为两类：一类就是政府制定的住宅建设的政策与计划，以及有关机构组织的立法依据；另一类就是对住宅建设和交易的全过程规定的具体规范和标准。
定制服务。
技术发展使住宅产业化成为现实，薄板钢骨体系的运用使房屋开发由现场建造向工厂大规模制造转变，开发商可普遍提供定制服务。
部分别墅开发商功能角色转变。
开发商拿地后只需做好规划和景观，将地分割后出售给住户，由住户网上定制所需别墅风格，再由工厂制做好装配件后运至现场装配房屋，建造及维护均由工厂负责。
环保节能、绿色建材、智能技术、生态住宅成为潮流。
反观中国，土地与房屋的所有权并不一致。
房屋可以属于你自己，可就是土地永远也不属于你。
国家宪法明确规定，在符合公共利益的情况下，可以对土地进行征用，并给房屋所有者一定补偿。
而且房屋的产权只能归个人所有70年，70年以后国家可以将房屋收回。
说白了，房子不过就是暂时租给你的，与次相对，美国的房产土地归私人所有，而英国土地的使用期限为999年。
另外在中国银行按揭贷款合同的风险与收益根本就不对称，可以说就是一个对消费者极为不利的合同。
按下关于一些收费的细节不提，我来谈一谈对我们
按揭购房者影响巨大的利率问题。
在发达国家，房地产贷款利率分为两种，一种就是固定按揭利率，一种就是浮动贷款利率。
我想这个不需要我多做解释。
问题在于，在美国，大多数的私人购房者都以固定按揭利率来贷款买房。
虽然在低利率的时候需要多付一些利息，但就是在高利率的时候却可以规避风险。
这样做的最大好处，就是能提前知道自己未来的财务负担，并能判断自己就是否能够购买。
一般来说，这样的贷款以10年一期，10年以后必须重新商定利率条件。
这样实际上也减少了贷款者的风险。
反观国内，绝大多数贷款都就是以浮动利率的形式出现的。
当前的低利率使很多的年轻人尝到了甜头，他们以比较低的利率买到了房子，提前开始享受有家的乐趣。
可就是，这些享受就是有代价的。
一旦利率上升，由于本来借款利率较低，他们的每月还款额就会急剧上升。
对于一次性或者已经付清房款的人来讲，最大的缺陷就是，中国的房产市场缺乏兑现房产价值的渠道。
也就就是说，对于大多数老百姓来讲，无论你的房产怎么升值，你的房产的价值永远也兑现不了，只就是纸上富贵而已。
与此相对，房产价格飙升，那么相应的房屋支出反而增加。
也就就是说，你的房屋永远就是你的负债而不就是资产？
国外独特的房地产制度，就是根据当地的具体条件，在长年实践中逐步形成的；很多具体细节，个人认为，最值得
我们借鉴的，就是国外以“自住为主”的房地产大政方针，因为我们同样也缺乏可利用的土地资源。
这一面镜子，可以对照一下我们的现行房地产理论，找出改革的重点，突出体制改革的重要性和必要性。