浅析一审民事判决书的制作

浅析一审民事判决书的制作

党的十八大以来，以公平正义为目标的司法改革正在有序推进，要实现这一目标，民事判决书制作的水平高低，无疑会影响人民群众对这一目标的评判。虽然目前我们法官制作民事判决书的质量较之以往有了长足的进步，但随着司法公开建设的提速，民事判决书的制作水平仍与社会主义法治建设和人民群众的期待有一定的差距，在一定程度上影响了司法改革的进程。本文主要从基层法院适用普通程序一审民事判决书制作的角度，来分析民事判决书目前制作中存在的一些问题和原因，提出一些建议。

2004年10月21日，《最高人民法院关于进一步加强人民法院基层建设的决定》明确指出：“进一步规范各类裁判文书制作标准，统一全国法院裁判文书制作式样”。2006年6月27日，最高人民法院发布《关于加强民事裁判文书制作工作的通知》中指出：“有的裁判文书简单罗列证据，没有完整叙述案件事实；有的裁判文书说理缺乏针对性，没有围绕诉争焦点展开；有的裁判文书引用法条错误、错漏字很多，存在严重的低级错误，损害了裁判文书作为记录裁判过程、展示司法公正载体的形象和权威性。”这说明作为公正司法与法院文明载体的裁判文书的制作标准不高、式样不统一、说理性不强、当事人不服等问题还大量存在。因此，加强裁判文书的制作对于法治中国的建设具有很强的现实意义。裁判文书是人民法院行使国家审判权，依照法律、法规和有关司法解释审判案件，对案件的诉讼程序问题和实体问题作出的具有法律效力的书面处理决定。应该说案件办的好

坏，作为诉讼活动归宿的裁判文书是最好的体现。民事判决书在裁判文书中占据重要地位，制作好民事判决书就显得尤为重要，笔者通过在审判实践中遇到的一些问题，从基层法院一审民事判决书制作的角度，对民事判决书的制作谈一些个人的认识。

一、我国民事判决书制作的发展和制作要求及现状。

1、民事判决书的发展。为规范民事诉讼文书格式，早在1992年6月，最高人民法院就制定发布了《法院诉讼文书样式（试行）》。此后，2003年1月发布了《<关于民事诉讼证据的若干规定>文书样式(试行)》、2003年12月发布了《民事简易程序诉讼文书样式(试行)》、2007年2月发布了《关于在民事判决书中增加向当事人告知民事诉讼法第二百三十二条规定内容的通知》、2008年12月发布了《民事审判监督程序裁判文书样式(试行)》、2011年4月发布了《民事申请再审案件诉讼文书样式》、2012年11月出版发行了《最新法院民事诉讼文书样式》。就民事裁判文书制作问题，2005年12月，最高人民法院还专门下发了一份通知，即《最高人民法院关于加强民事裁判文书制作工作的通知》（法[2006]145号）。同时，各地方法院也就民事裁判文书的制作进行了规范，发布了一些具体操作规定。从中，我们可以看出，最高人民法院和地方人民法院一直以来都非常重视民事裁判文书制作水平的提高，有力推动了民事裁判文书制作的发展，这其中当然也包括一审民事判决书。

2、最高人民法院对民事判决书的制作要求。

根据最高人民法院指定发布的一系列民事诉讼文书样式来看，一审民事判决书的制作样式包括主要由首部、事实、理由、判决结果和尾部五部分组成，并对这五部分内容的制作注意事项进行了列举和概述，此种结构成为法院裁判文书的主流趋势，一直沿用至今。对一审民事判决书的制作，从基本原则、价值功能、基本要求、技术规范等方面进行了详细的阐述，应当说比较全面，具有很强的操作性。但实际操作过程中却是千差万别。2012年11月，最高人民法院编写出版的《最新法院民事诉讼文书样式》对民事判决书的制作格式又进行了进一步的规范，并对一审民事判决书中所必备的五部分内容的具体写法明确了注意事项。

3、民事判决书制作的现状。

应当说，自民事诉讼文书制作改革以来，一审民事判决书的制作水平有了较大的提高，在审判程序、归纳争点、分析论证、增强说理、适用法条等方面较以前有明显进步，“辨法析理，胜败皆明”的目标基本实现，成绩有目共睹，民商判决书制作改革取得了初步成效，说明各地法院都纷纷采取了一些措施以提高民事判决书的制作水平。但从司法实践来看，由于司法的公信力不高也反映在民事判决书上，除了法官在制作民事判决书上自身所存在的诸如格式错误、错漏字瑕疵、说理不透、法律条文引用不正确、不合常理、看不懂等问题外，就是没有满足公众从一纸民事判决书中对司法公平正义的期待。这说明民事判决书的制作水平还没有与社会主义法治建设同步发展，与法治理念的要求仍有一定的差距。

二、基层法院民事判决书制作中存在的问题和原因分析。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十二条规定：“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”。法律对民事判决书的制作做了原则性的规定，最高人民法院又对民事判决书的制作进行了具体的要求和规范，然而实践中总是存在这样或那样的问题，除了错、漏字，标点符号使用不当等问题以外，在一审判决书中主要表现在：

1、技术规范不统一。内容决定形式，但形式对内容又有反制约作用，只有良好的形式才能更好地反映出内容的本质。对一份优秀民事判决书来说，技术规范就不仅仅是形式的问题，而且还是判决书庄重性的问题和法律严肃性的问题。实践中，各地法院做法不一，甚至同一法院内的法官在制作民事判决书时的技术规范都不一致。比如在版式要求上，法院名称有的用黑体，有的用老宋体或宋体；正文和案号及落款处有的空一行，有的不空；为便于装订而要求的左空大于右空，有的是按要求做的，有的是左右一致。再比如就是在标点符号的使用上、数字的书写要求上、计量单位的使用上、印刷纸张的要求上等方面，均存在不统一的问题。

2、内容结构不规范。按照最高人民法院的要求，民事判决书包括由首部、事实、理由、判决结果和尾部五部分组成，这里问题最突出的是事实部分的规范问题，是原告诉称、被告辩称后就写审理查明，查明后罗列原被告出示的证据，进行质证认证的叙述。还是列举完原被告的证据后，综合认证证据，再叙述案件的事实，各地做法不一。还有就是经审判委员会讨论并作出决定的案件，在判决书中有的放首

部，有的放在判决结果之前，有的在判决书中就不表述。虽然法官在制作民事判决书时往往因案而异，但结构应当有固定的模式，否则判决书就会失去严谨。

3、程序公正未体现。实体和程序并重是现代司法理念的基石，一件案件结果的公正还要程序公正来保障，程序公正在判决书中更多的体现在判决书的首部。然而实践中，有的案件经过延期或中止、有的案件是再审或发回重审的、有的案件在审理中更换审判员或书记员、有的案件经公告送达当事人到庭的、有的案件在审理中追加当事人的、有的案件不公开审理无理由、案件主办法官是谁等一些程序性的事实，在判决书的首部没有叙述清楚，案件所引起的整个诉讼活动情况未在判决书中得到显现，易引起歧义。

4、事实叙述不清晰。案件事实是法官通过对当事人所出示证据，经过质证认证后，结合自认和无须举证的事实而认定的法律事实。在一些判决书中，叙述的事实不符合逻辑，看不出纠纷发生的原因或经过和结果。如在一起债务纠纷案件中，审理查明中只交代了什么时间出具的欠条还没有偿还，而未说明该欠条是借款还是因买卖、劳务等法律关系而发生的，合法的还是非法的。法律关系不清，后面的说理也就很难说的清楚。还有的在叙述事实时拖沓冗长，还加了一些主观上的评论来认定无证据的事实，反映不出纠纷所争议的焦点问题。

5、证据认证不说理。没有证据，案件事实就站不住脚，证据的认证很关键，这就需要法官对采信或不采信证据的理由要说清楚，才能进一步增强当事人认可法律事实，也就是案件事实。实践中，有的