从早期《易传》到孔子易说

从早期《易传》到孔子易说

郭沂

一、引言

现存最早谈及孔子与†易传‡关系的文献是†史记•孔子世家‡，这也是孔子作†易传‡说的最主要的根据。†史记‡原文是：‚孔子晚而喜†易‡，序†彖‡、†系‡、†象‡、†说卦‡、†文言‡。‛在这里，关键是如何理解‚序‛字。唐人张守节†史记正义‡云：‚†序‡，†易•序卦‡也。‛以此对†史记‡标点，即为‚孔子晚而喜†易‡，†序‡、†彖‡、†系‡、†象‡、†说卦‡、†文言‡。‛文句不通，自不可取。因而，这个‚序‛字只能作动词解。但是，作动词的‚序‛并没有‚作‛的意思。在†史记‡中，‚作‛的意思一般用本字，如†孔子世家‡又云：‚乃因史记作†春秋‡‛。如果司马迁认为孔子作†易传‡的话，他就会用‚作‛字，而不用‚序‛字。这样，等于否定了孔子作†易传‡的说法。

那么，到底应如何理解这个‚序‛字呢？有必要考察一下†史记‡此语之外对‚序‛字的用法。†孔子世家‡载：‚孔子之时，周室微而礼乐废，†诗‡†书‡缺。追迹三代之礼，序†书传‡，上纪唐虞之际，下至秦缪，编次其事。‛显然，这个‚序‛字也是动词。用在书名之前的动词‚序‛字可有两种解释，一是排列次序，二是序跋之序。我认为，这里的‚序‛字兼此二义。它含有第一种意义是显而易见的，因为下文已明确地说‚编次其事‛。它含有第二种意义亦于史有徵。现存多种早期文献曾经记载孔子作†书序‡之事。如†史记•三代世表‡：‚孔子因史文次†春秋‡，纪元年，正时日月，盖其详哉。至于序†尚书‡则略，无年月，或颇有，然多阙，不可录。‛此‚序‛字亦兼二义。†汉书•艺文志‡：‚故†书‡之所起远矣。至孔子纂焉，上断于尧，下讫于秦，凡百篇，而为之†序‡，言其作意。‛此‚序‛字只有序跋之序一义。尽管后人怀疑今本†尚书小序‡非孔子所作，但我认为，今本†小序‡的真伪是一回事，从以上可靠文献看，孔子曾作†书序‡却是历史事实，这是另一回事。

其实，孔子‚序†彖‡、†系‡、†象‡、†说卦‡、†文言‡‛之‚序‛亦应作如是观。也就是说，孔子在研读和整理编次†周易‡时，曾为†彖‡等五种作序文。这些序文也象其†书序‡一样，‚言其作意‛。

难道†彖‡、†系‡、†象‡、†说卦‡、†文言‡在孔子之前就存在吗？正是如此。不过，今本†易传‡中的†彖‡、†系辞‡、†象‡、†说卦‡、†文言‡已不完全是孔子所序之旧。

我考察的结果是：今本†易传‡由四个部分构成。第一部分为孔子之前的†周易‡文献，我称之为早期†易传‡，包括†彖‡、†象‡二传全部，†说卦‡前三章之外的部分和†序卦‡、†杂卦‡全部、†乾文言‡的第一节。第二部分为孔门弟子所记孔子关于†周易‡的言论，包括†系辞‡的一部分，属†论语‡类文献。第三部分为孔子的†易序‡佚文，包括†系辞‡的另一部分和†说卦‡前三章。第四部分为孔子的另两篇佚文。一篇为†续乾文言‡，包括†乾文言‡的第二、三、四节；另一篇我名之为，†乾坤大义‡，包括†乾文言‡的第五六节和†坤文言‡全部。后三部分全部为孔子易说。至于帛书†易传‡，大致包括弟子所记孔子关于†周易‡的言论和孔子†易序‡佚文两部分，当然亦为孔子易说。

从出土文献和†左传‡、†国语‡等古籍看，†周易‡一开始就作为占筮之书被人们广泛运用。在西周初年†周易‡经文形成后至孔子时代大约五百年时间里，肯定会有一些解释†易经‡的著作出现。司马迁所说孔子作序的†彖‡、†象‡、†说卦‡、†文言‡即属此类（司马迁所说的†系辞‡为卦爻辞，见下文）。除此之外，可能还有一些†周易‡文献在这期间流传。从今本和帛书†易传‡看，孔子所引的‚†易‡曰‛，有些并不见于今本†易经‡和†易传‡（见下文）。据学者考察，在两汉文献中，称‚†易‡曰‛而不见于今本†易经‡、†易传‡的也很多：

†淮南子•缪称训‡：‚故†易‡曰：‘†剥‡之不可以遂尽也，故受之以†复‡。’‛†汉书•司马迁传‡：‚故†易‡曰：‘差以毫厘，谬以千里。’‛†汉书•东方朔传‡：‚故†易‡曰：‘正其本，万事理，失之毫厘，差以千里。’‛（另外†礼记•经解‡及†说苑•建本篇‡亦引此句，文字稍有不同）†说文‡释‚相‛字：‚†易‡曰：‘地可观者，莫可观乎本。’‛†说苑•敬慎篇‡：‚†易‡曰：‘有一道，大足以守天下，中足以守国家，小足以守其身，†谦‡之谓也。’‛又：‚†易‡曰：‘不损而益之，故损；自损而终，故益。’‛†盐铁论•遵道篇‡：‚文学引†易‡曰：‘小人处盛位，虽高必崩，不盈其道，不恒其德，而能以善终身，未之有也。是以初登于天，后入于地。’‛[1]

这些资料有可能是古†彖‡、†象‡、†说卦‡、†文言‡等文献的佚文，有些很可能是孔子之前的其他†周易‡文献的佚文。

孔子之前，学在官府，典籍亦为官府所掌管。因而，孔子之前的这些早期†易传‡，一般为周室的史官所作。†左传‡中韩宣子称†易•象‡为周礼，亦可证之（此†易•象‡即今本†象‡传，见下文）。

另外，在今本和帛书†易传‡中，我称为早期†易传‡之外的部分思想一贯，尤其是其中称‚子曰‛者和未称‚子曰‛者浑然一体，更证明它确为孔子易说。另外值得注意的是，它与早期†易传‡完全属于不同思想体系。其最大区别是，早期†易传‡和†易经‡一样，都属乾坤（或阴阳）二元论，而孔子将其提升为易一元论。另外，孔子易说轻占筮、重德义，借†周易‡阐发儒家思想，且提出天、地、人三才的思想等，也是对传统易学的重要发展。

下面，就对这种论断分而述之。

二、关于《系辞》

朱熹早就指出：‚†系辞‡本谓文王、周公所作之辞，系于卦爻之下者，即今经文。‛（†周易本义‡）清人皮锡瑞也说：‚古以†系辞‡即为卦辞、爻辞，汉儒说皆如是。而今之†系辞‡上下篇，古以为†系辞传‡。†释文‡王肃本有‘传’字，盖古本皆如是。宋吴仁杰†古周易‡以爻为†系辞‡。今考†系辞‡有云：‘圣人设卦观象，系辞焉以明吉凶’；又云：‘圣人有以见天下之物，而观其会通，以行其典礼，系辞焉以断其吉凶，是故谓之爻’；又云：‘系辞焉而命之，动在其中矣’；又云：‘系辞焉以尽其言。’据此诸文，明是指卦爻辞谓之†系辞‡。‛[2]这就是说，所谓†系辞‡，原指卦辞和爻辞，即†周易‡经文。

今本†系辞‡之称为†系辞‡，应该是较晚的事情。马王堆汉墓帛书相当于今本†系辞‡的部分没有†系辞‡的篇名，†史记•太史公自序‡所引今本†系辞‡之文被称为‚†易大传‡曰‛。这说明司马迁时今本†系辞‡还没有被称为†系辞‡。现存最早将今本†系辞‡语称为‚†系‡云‛的文献为京房†易传‡，故把†史记‡所说的†易大传‡改称†系辞‡者盖为京房。

总之,†史记‡所称孔子作序的†系辞‡一定是指卦辞爻辞，而非今本†系辞‡。

那么，应如何看待今本†系辞‡呢？朱熹以为‚乃孔子所述†系辞‡之传也‛（†周易本义‡），皮锡瑞以为‚乃†系辞‡