浅谈美国亚太再平衡策略

浅谈美国亚太再平衡策略

第一次听到美国的亚太再平衡策略时，还不是很清楚到底是一个怎样的策略，不过从字面上的意思可以大概了解到是美国对于亚太地区实行的一种策略。通过查阅资料得知，在2012年6月3日闭幕的本年度香格里拉对话会上，美国防长帕内塔提出了美国“亚太再平衡战略”，指出美国将在2020年前向亚太地区转移一批海军战舰，届时将60%的美国战舰部署在太平洋。从本质上讲，再平衡不是什么新的概念，它依然是在利用中国周边个别国家对中国发展的疑虑，来加固美国的战略地位。“亚太再平衡战略”被视为是对美国重返亚太的进一步充实。

还了解到2012年6月，美国国防部长帕内塔提出的美国"亚太再平衡战略"，是对于美国"重返亚太战略"的修订和补充。美国亚太战略再平衡对于中国的国家安全产生诸多不利影响，但是中美两国的共同利益依然主导中美关系的走向。并且新时期，要本着政治上放眼全局、经济上互惠互利、安全上"斗而不破"等思路和策略发展中美关系。

可以说美国"重返亚洲"是美国"焦虑时代"的"应急反应"，随着美国对亚太事务的深度介入，这种"应急反应"已转变成为美国完整的"亚太战略"。从地缘政治考量，美国的亚太战略是以巩固亚太传统的盟友关系为基础，以化解中印崛起带来不确定变量为重点，以插手热点敏感问题为手段，推行全球霸权主义战略的体现。“围堵中国”只是美国亚太战略的一部分。中国可利用美国亚太战略的空间错位，强化共同利益纽带，巩固周边安全格局，为推进小康社会建设和祖国统一大业，创造有利的外部条件。

从提出背景上看，战后，在经济上，美国没有在亚洲积极推进类似于欧洲一体化的地区主义建设；在安全上，也没有建立类似于北大西洋公约组织的多边安全框架，而是建立了以华盛顿为中心、以经济和安全高度依赖美国为两大支柱的双边同盟网络——这包括日本、韩国、菲律宾、泰国、澳大利亚、新西兰和台湾（地区）。不可否认，这个双边网络在一定程度上提供了地区稳定，也带来了经济发展，但是从上世纪70年代末开始，这个网络出现了很大的变化。从军事层面上来说，随着1979年中美建交，美国宣布从台湾撤军（尽管还以对台军售的方式延续了部分痕迹），美国同台湾的同盟关系已经结束。上世纪80年代，因为新西兰在核动力舰艇进入问题上同美国的分歧，美新同盟关系事实上已经名存实亡。90年代初，菲律宾国内民族主义情绪高涨，国会通过决议不允许美国继续驻军苏比克湾基地，而泰国则在柬埔寨问题解决后始终拒绝美国在境内部署军队和永久基地。从经济层面上来说，这些美国过去的和现存的亚洲盟友——除了菲律宾以外——其最大贸易伙伴，几乎都已经从美国变成了中国，美国的双边同盟网络的经济支柱也已经松动。

从战略风险上看，亚太再平衡策略的实施，存在比较大的风险，因为其策略的主要目的显而易见，尽管帕内塔在新加坡承诺“不遏制中国”，但美舆论仍认为，其亚洲之行暗藏深意。《国防》月刊称，帕内塔将“大谈美国扩大在该区军事存在计划，以及他加强该地区联系的决心。”基于这种判断，美国观察家认为，帕内塔需要在不激怒中国的前提下，承诺对菲律宾、越南等亚太国家提供支持，如同“走钢丝”。《金融时报》中文网刊文指出，美国新版军事方针具有强烈的冷战遗风，亚太再平衡战略中的“空海一体战”将把美国推入针对中国的危险挑衅性战争规划。更有西方学者质疑，美国承诺向某些东南亚国家提供军事能力的许诺，可能会鼓励这些国家大胆同中国对抗，从而增加地区内的冲突和对抗，美国

将如何平衡这两者间的关系？《金融时报》亚洲版编辑季米特里·斯瓦斯托普洛提出了一个尖锐而又不失针对性的问题：美国是否有一种倾向——只有对中国日益强硬，才能挽回成为衰落大国的颜面？亚太舆论普遍不相信美国重返亚太战略会不针对中国，现实是明摆着的：美国口头上否认遏制中国崛起，但构建亚太安全新格局时往往又将中国当成“靶子”。美国重返亚太战略有明显的对抗一面，这不能不引起亚太国家有关对抗成本与代价的忧虑和担心。这一充满矛盾的战略无疑将加剧亚太安全格局的复杂一面，甚至有可能造成分裂。

总而言之，我们可以了解到“美国重返亚太”战略对中国与美国的平衡关系产生影响，激化"南海问题"，使得东亚地区出现离心化趋向。"美国重返亚太"战略也存在一定的局限性。正因为如此，奥巴马第二任期开始后，美国对此战略进行了微调。中国拥有应对"美国重返亚太"战略的空间，应继续加大中美之间的合作和共识，为中国自身的发展创造良好的周边环境。