恩格斯和霍布斯的国家起源学说
论霍布斯的国家起源思想
论霍布斯的国家起源思想●艾克文提要从霍布斯的人性观和自然法学说出发, 可以分析他的国家起源思想。
霍布斯由于深入、系统地发展了普遍利己主义的人性观、非道德的政治观和暴力国家观, 从而奠定了其近代政治学创始人的地位。
霍布斯的自然法作为一种非道德的社会行为规则对于解释制度创设具有巨大作用。
关键词霍布斯人性自然状态自然法社会契约在西方乃至世界历史上, 要找出一位比托马斯·霍布斯(1588- 1679) 更“不合时宜”的思想家恐怕不是一件很容易的事。
这位在17 世纪英国资产阶级革命时期一举成名的思想家, 其主要著作既因所谓的“邪恶原则”而遭到王党分子的强烈反对, 同时又因主张君主专制制度而不为革命派所喜。
对此, 今天国内学者通常以霍布斯的政治主张具有革命和反动二重性一言以蔽之。
但是, 如果霍布斯的思想“反映了英国新贵族和上层资产阶级的利益和要求, 代表着封建制度向资本主义制度, 从中世纪向近代迈进的社会发展趋势”, 同时又是“严谨的逻辑思维”、“精辟的论证”[1 ]的结果, 那么我们如何来理解这种二重性呢? 这要求我们首先要疏清霍布斯思想的出发点和思路如何即他为什么以及如何提出专制国家主张的。
至于对专制国家特别是绝对君主制本身作出什么样的价值评判, 相信对于稍有常识的人来说都不是难事。
因此, 本文拟对霍布斯关于国家起源的基本观点略作分析, 以期说明霍布斯看似不合时宜的思想其实最充分地体现了时代精神。
一从《利维坦》中我们可以看到, 霍布斯在论证国家的起源时, 采用的是近代自然法学派的基本方法, 即从人性和自然状态出发, 通过运用自然法和社会契约思想来解释国家产生的原因、方式和目的。
而霍布斯之所以得出和后来的洛克、卢梭等人迥然不同的结论, 首先在于他对人性以及与之相关联的自然状态有着独特的理解和描述。
近代学者所谓的自然状态, 一般来说虽然也未必不是他们所设想的一种历史可能的真实, 但主要还是作为理论上的一种假设。
国家的起源
智者学派（sophists）公元前5～前4世纪希腊的一批收徒取酬（fee）的职业教师的统称。
他们以雅典为中心，周游希腊各地，对青年进行修辞、论辩和演说等知识技能的训练，教授参政治国、处理公共事务的本领。
“原子”理论的张力，以形而上的方法宣布了人的自由的本质、国家起源的契约性质。
伊壁鸠鲁认为：国家建立在相互约定的基础上，正义是人们互不侵害的契约，有利于人相互关系的便是正义的，否则是不正义的。
利己是人的本性，趋利避害是人类行为的根本原则。
在国家产生以前，人类生活于自然状态中，人与人不仅是平等的，也是自由的。
由于自然状态中没有道德法律的约束，这种自由是很随意的，每个人都按照自我保存的原则行使自己的权利。
由于人与人之间会出现利益的冲突，甚至会发生在部落与部落之间，当这种冲突无法调和时，就会发生战争，人的安全就无法保障。
为了得到安全的保障，人们便在理性的指导下共同缔造契约，“其方式就好像是人人都向每一个其他人说：我承认这个人或这个集体，并放弃我管理自己的权利，把它授予这人或这个集体，但条件是你也把自己的权利拿出来授予他并以同样的方式承认他的一切行为。
这一点办到之后，像这样同意在一个人格之中的一群人就称为国家，在拉丁文中称为城邦。
这就是伟大的利维坦的诞生”。
霍布斯的国家是基于安全的需要。
契约的合法性在于所有参加者的一致同意。
卢梭又指出原始的契约有着明显的缺陷。
社会中最富有和最有权力的人“欺骗”了大众，使不平等成为人类社会一个永恒的特点。
１９世纪７０年代末８０年代初，由于资本集中和垄断的趋势不断加强，阶级矛盾不断加深，无产阶级和资产阶级的斗争也随之发展起来。
国际工人运动中心的转移（由法国转移到德国和各国工人运动的发展，使马克思主义得到广泛传播。
同时，由于资本主义内部矛盾的尖锐化和日益发展的工人运动，以及马克思主义日益深入人心，资产阶级运用各种手段加以抵制，还在思想理论方面对抗马克思主义。
他们努力美化资本主义制度，试图从家庭、私有制和资产阶级国家这三个资本主义重要的社会关系方面来论证资本主义的永恒性。
从霍布斯看国家起源
国家起源之我见一、前言在这篇文章里，我将借由霍布斯论证国家起源的理论架构，以及霍布斯自然状态的假设从新的角度来解释国家起源。
二、哲学立论在一切稳定存在的物质或者是组织结构内部都必然存在一种平衡（balance）——这是事物处在量变阶段所显现的面貌，是绝对的、永恒的运动中所表现的暂时的、相对的静止。
这种平衡处处存在，不论它是物理力学的平衡还是其他诸如政治博弈的平衡。
简而言之，存在就是平衡，平衡才有存在，平衡是一切事物运动的目的，存在是一切其他需求的本源。
因此可以说，一切事物都以存在为目的。
（举个简单的例子，人要进食，本质需要而是为了生存，进食只是基于生存需要而衍生出的次需要，假如人类可以像植物一样进行光合作用，那么进食作为次需要可以被代替，但是生存的本质需要是无法被代替的。
）关于平衡的理论，其实早在几千年前的中国就有了相关的学说，无论是儒家所说中庸之道，还是阴阳家所言阴阳平衡（阴阳平衡的理论后来被道家所继承）——前者是关于社会和个人内心修养的平衡，后者虽然包揽万物，但更侧重于对自然界事物的平衡描述。
平衡的概念也符合马克思主义哲学关于量变与质变的对立统一——当量变保持在一定限度之内，事物呈现平衡态；当量变不断积累直至达到质变界面，也就是一种平衡态向另一种平衡态过渡的非平衡阶段；当事物完成质变，便重新进入另一种新的平衡态。
如果用数学函数来描述平衡，那么平衡不是一条稳定不变的直线，而是在一定区间范围内上下波动的曲线，类似于经济学中价格围绕价格上下波动的模型。
此外平衡的概念也符合马克思主义哲学关于矛盾双方在对立和统一上的观点。
在社会组织内部，平衡态主要表现为组织内部成员之间的互相约束和组织内部利益集团间的权利博弈平衡。
需要指出的是，平衡态对于社会稳定具有不可忽视的作用，非平衡态在社会变革时期也显示出同等的重要性，也就是说，当我们需要获得某种稳定存在的状态时，必须考虑事物内部对立双方的平衡，当我们需要获得一种事物的革新或者变革，就必须通过改变力量双方打破这种平衡，也即马克思主义所说量变与质变的关系。
国家的起源的各种理论
国家的起源的各种理论
国家的起源的各种理论
国家的起源是一个古老话题，存在很多不同的观点和理论。
以下是其中的几种主要观点：
1. 社会契约论：这个理论认为，国家的起源是由于人们之间的自然状态下的互相竞争和对抗，因此他们选择进行社会契约来建立国家。
这种理论的代表人物有霍布斯、洛克等。
2. 神权论：这个理论认为，国家的起源是由于神的旨意和命令，而由统治者来行使权力。
这种理论在中世纪欧洲较为流行。
3. 祖权论：这个理论认为，国家的起源是由家族、氏族或族群等的传统权威所形成，这个权威传递给了国家领袖，在领袖的统治下，国家得以建立。
4. 势力等级制度：这个理论认为，国家的出现和存在是由于力量、阶级和利益的形成和发展，不同等级之间互相制约，保障了国家的稳定和秩序。
不同的理论对国家起源的解释不同，但是它们共同指出了国家建立的过程和原因。
无论从哪个角度来看，国家的起源都具有历史性和文化性的特点。
西方政治思想史期末复习资料
西方政治思想史1、西方政治思想的发展经历了：自然政治观、神学政治观和权力政治观三个阶段；①自然政治观是古代希腊、罗马时期的基本政治观。
②基督教神学政治观是西方中世纪的基本政治观。
③权力政治观是西方近、现代的基本政治观。
2、城邦的起源：亚里士多德描述了人类的社会组织由低级向高级的演进，同时也是人得本质不断趋于完善的历程。
人类天生是合群的动物，必须国共同的生活。
起初，由男女和主奴这两种关系的结合而组成了家庭，它是人类为满足日常生活需要而建立起来的社会的基本形式。
而后，人类为了适应更广大的需要，又由若干家庭联合起来而组成村庄，村社的最自然形式就是部落。
最后，若干村社又进而联合起来组成城邦。
至此，社会组织就进化到了高级而完备的境界。
所以，城邦完全是自然进化的产物。
3、城邦的本质：城邦就是自由公民的自治团体，是公民在法律之下分享权利和义务的政治体系。
4、城邦的目的是“至善”，是公民“优良的生活”。
5、古希腊政治思想的特点：①自然政治观与整体主义价值观；②理性的政治思考与近于科学的研究方法；③特定的研究主题和范围:④公民的政治意识和政治视角。
6、柏拉图的代表作中最有影响的——《理想国》。
其中阐述了一个理想城邦，包括其基本原则、基本制度和生活方式等。
这个城邦不存在于现实当中，而是现实城邦所应趋赴的目标，是现实各类城邦中合乎正义的因素的集中提炼和升华，是城邦本质或内在精神的真正体现和阐发。
7、城邦的正义：集中体现在社会分工上。
社会分工是城邦产生的原因和动力，也是理想国社会政治结构的突出特征。
8、如何论证正义？柏拉图根据希腊人所谓的“四主德”，即一个人的美德包括：智慧、勇敢、节制和正义四个部分，区分各等级。
他认为在城邦各组成部分中，哲学家的美德是智慧，军人的美德是勇敢，而节制则不专属某一阶级，它贯穿全体公民，它是天生优秀的和天生低劣的部分在谁应当统治和谁应当被统治这个问题上所表现出来的一致性和协调。
而这几个等级各安其位，各尽其责，城邦就实现了正义。
简述恩格斯关于国家起源的经典论述
简述恩格斯关于国家起源的经典论述恩格斯是19世纪著名的德国哲学家、经济学家和马克思主义理论的重要奠基人之一。
在他的著作《家庭、私有制和国家的起源》中，恩格斯探讨了国家的起源和发展过程，并提出了一系列关于国家及其与私有制、家庭等关系的观点。
恩格斯认为，国家的起源可以追溯到人类发展的较早时期。
他指出，最初的人类社会结构是原始共产主义社会，人们在这个社会中是平等而共同奋斗的。
在原始共产主义社会中，人们共同占有土地和资源，没有财产私有制。
由于资源相对丰富，人类社群的生活相对和谐。
然而，随着生产力的发展和人口的增加，资源短缺问题开始出现。
恩格斯指出，这导致了冲突和竞争的出现。
人类开始出现个人私有财产的概念，并将土地和资源作为自己的私有财产，这就是财产私有制的起源。
财产私有制的出现不仅改变了人类社会的生产关系，也将人们分隔开来。
在财产私有制的背景下，恩格斯提出了国家的概念。
国家是一个代表统治阶级利益的机构，用于维护财产私有制的存在和稳定。
恩格斯认为，国家的出现是财产私有制的必然产物。
国家的职能包括制定和实施法律、维护秩序、保护财产等。
恩格斯进一步指出，国家的出现意味着阶级的划分，分为统治阶级和被统治阶级。
统治阶级通过掌握政治权力，对被统治阶级进行剥削和压迫。
国家成为统治阶级的工具，通过法律和武力手段来巩固统治地位。
国家的存在是为了保持社会秩序和阶级压制。
恩格斯还指出，国家与家庭有密切的联系。
家庭是国家的前身，是国家权力的原型。
家庭制度的形成标志着权力的出现，家长逐渐成为权威的象征。
恩格斯认为，家庭制度的出现是财产私有制的延伸，家庭内部的权力结构反映了社会的阶级关系。
对于国家的起源，恩格斯提出了一个重要的观点：国家的出现是历史发展的必然结果，而非人类自然倾向的产物。
国家的出现是财产私有制的产物，是为了维护统治阶级的利益。
国家以法律和暴力手段来巩固自己的统治地位，并通过法律来规范和维护社会秩序。
恩格斯的这些观点为我们理解国家的起源提供了深刻的启示。
浅析西方国家起源之社会契约论的发展与演变
浅析西方国家起源之社会契约论的发展与演变作者：孔梓力来源：《青年与社会》2014年第32期【摘要】社会契约论就是认为国家起源于社会契约的学说。
它自诞生以来已经有了两千多年的历史。
国家起源于人们之间相互的契约，这样的观点首次出现是在伊壁鸠鲁的论述之中，后来经过格老秀斯、霍布斯、洛克和卢梭等人的发展和完善，最终成为西方最有影响力的国家起源理论。
【关键词】国家起源；社会契约；发展及演变一、社会契约论的起源关于国家的起源，在不同的时期有不同的观点，在众多的说法中最有影响力的学说有两个，一个是西方国家的“社会契约论”，另一个则是马克思主义的历史唯物主义学说。
社会契约论不仅是最为重要的国家起源理论，而且堪称16世纪以来西方主流政治思想。
社会契约论主张每个人无法孤立地实现自己所拥有的天赋自然权利，只有和他人签订协议，将自己的自然权利转换为公民权利，才能在现实社会中具有合法性质。
马克思曾说过：国家起源与人们之间的契约。
这一观点是伊壁鸠鲁最先提出来的。
他曾多次论证，国家是人们之间相互缔结契约的结果，他说：“渊源于自然的正义是关于利益的契约，其目的在于避免人们彼此伤害和受害。
”伊壁鸠鲁在这里强调了公正不是某一个自身存在的东西，而是存在与人们的相互交往中，成为一种契约，是人们为了确保相互间的安全，客服相互间的恐惧，避免相互间的损害而订立的。
因此，伊壁鸠鲁的政治观点为近代革命的“社会契约论”提供了启蒙材料。
二、社会契约学论的发展及演变古典自然法盛行时期，是“社会契约论”的繁华并结出果实的时期。
这一时期的提倡者众多，从他们的思想发展上看，近代“社会契约论”呈现递进式进步。
这一时期可以分为三个阶段。
第一阶段以霍布斯为代表，第二阶段则以洛克为代表，卢梭则代表了第三个阶段。
霍布斯是最早的契约论者之一，他是第一个把自然理论与社会契约论结合起来构造的国家学说。
他认为，国家的出现是由于人们的意志和契约造成的，人们缔结契约，组成国家的目的是“自我保存”。
国家理论
（3）在近代社会契约学说形成和发展的过程中，霍布斯是奠基者，洛克是发展者，而卢梭是集大成者。尤其卢梭的《社会契约论》的问世，使人们将社会契约学说主要同卢梭的名字联结起来。他所宣扬的人民主权和民主法治的思想至今仍闪烁着耀眼的光芒，照亮着法治国家前进的道路。
卢梭认为，人类最初生活在自然状态下，每个人都是自由和平等的，人们没有危害他人的邪恶和欲望，只有自爱心和对同类的怜悯心。因此，自然状态不是像霍布斯所说的“人对人像狼一样”和“一切人对一切人的战争状态”，而是自由平等的黄金时代。人们的行为受自然法的支配，自然法以理性为基础，赋予人类一系列普遍的和永恒的自然权利，即生存、自由、平等、追求幸福、获得财产和人身、财产不受侵犯的权利。但自然状态仍存在种种弊端：“我设想，人类曾达到这样一种境地，当时自然状态中不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已超过了每个个人在那种状态中为了自存所能运用的力量，于是那种原始状态便不能继续维持，并且人类如果不改变其生存方式，就会消灭。”（12）“然而，人类既不能产生新的力量，而只能是结合并运用已有的力量，所以人类便没有别的办法可以存在，除非是集合起来形成一种力量的总和，才能够克服这种阻力。”（13）而“这种力量的总和，只有许多人的汇合才能产生；但是，既然每个人的力量和自由是他生存的主要手段，他又如何能致身于力量的总和，而同时既不妨碍自己，又不致忽略对于自己所应有的关怀呢？”（14）于是，唯一的办法是自由的人们以平等的资格订立契约，组成国家和政治共同体。
浅谈国家的相关问题
浅谈国家的相关问题一、国家的起源国家起源问题是政治学的一个基本问题，涉及国家的性质，对于认识国家、政府、权力等问题具有重要意义，是政治学的起点。
对于国家的的起源观，有许多的观点，比如“社会契约论”、“经济起源论”、“战争论”、“水源论”、“自发论”、“贸易论”等，从各个不同的角度对于国家的起源做了分析，简单介绍几种。
（一）社会契约论社会契约论认为国家是建立在自由契约基础上的联盟。
这种看法如此流行，人们认为国家就是这么形成的，无须去论证国家形成的细节。
自然法是制约国家的法，高于一切，任何尘世的权力、教皇的权力、国王的权力和民族的权力都不能约束它。
1.霍布斯：国家是契约产生的。
国家是类人为了克服恐怖的自然状态而建立的，自然状态就是人与人之间的战争，是一种丛林法则。
人类为了克服和避免这种恐怖状态，人们求助于法律，是人畏于惩罚而不敢犯法而安于服从。
人人或多数人，放弃其保护自己的权利，毫无保留的将这权利交给别人，挑选一个立法者与执法者，就是订立契约，政治权力由此产生。
但主权者并不参与契约的制定，不受契约的约束，主权者非依据条件而产生，他的法律就是订约者应该服从的命令。
霍布斯认为，人们把转让出去的权利交给了主权者，主权者作为第三者没有参加契约的签订，不受契约约束，契约一旦达成便永远生效，除非主权者同意，不得违背和毁约，2.洛克：与霍布斯一样，洛克认为国家产生之前，存在自然状态。
但这种自然状态与霍布斯的有很大的不同：自然状态是“完备无缺的自由状态”，人们按照自然法即人类理性认为合适的办法来决定自己的行动，不必受至于他人的意志和约束；自然状态是平等的状态；自然状态不是放任的状态，在自然状态中起作用的是自然法，即理性。
国家是人们相互订立契约的结果。
洛克认为人们在订立契约是交出的唯一权力是自然状态下所享有的解释和执行自然法、惩罚犯罪的权利，人们所具有的生命、自由、财产的权力是不可放弃和转让的；当主权这违背契约时，人们有权废除旧的契约而定立新的契约，政府权力在性质上是有限的。
政治学概论复习笔记—第二章国家与阶级
2．国家权力与社会相分离的具体表现有三个方面： <1>管理者的常任化和管理机构的专门化形成了国家机关。 <2>职业性的常备军的建立； <3>赋税制度的确立，成为保持公共权力存在与运作的经济基础。
2．契约论的基本观点，把国家的产生说成是人们相互之间或人民同统治者相互订立契约的结果，即国家是共同协议的产物。 社会契约论的提出者是卢梭（主张主权在民），代表人物有：霍布斯（主张实行君主专制）、洛克（主张实现君主立宪制）、
格老秀斯和斯宾若纱；这是在资本主义上升时期有影响的关于国家起源的学说。 注：洛克认为，人们主要有三种自然权利： A：生存 B：自由 C：财产私有
2．恩格斯这个论断说明了三点：(1)国家是个历史现象，它不是从来有的，是社会发展到一定阶段的产物。(2)国家是阶级矛盾 不可调和的产物。(3)国家的作用是缓和冲突，是把冲突控在秩序的范围以内。
3．恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中，揭示了国家在氏族制度废墟上产生的三种主要形式： <1>雅典国家(内部产生，是国家产生的最纯粹最典型的形式) <2>罗马国家(外来与内部)<3>德意志国家(战争产生)
3．暴力论者认为，国家起源于掠夺和征服，是人对人使用暴力的结果。 代表人物有：德国哲学家和经济学家杜林、19世纪至20世纪资产阶级法学家兼社会学家巩普络维赤及无产阶级的叛徒考茨 基。暴力论的错误在于：<1>首先，它认为政治暴力先于经济的发展的过程，即先有暴力，后有私有财产，这是违背历史发展 事实的。 <2>其次，暴力论的要害在于否认了国家是社会内部矛盾发展的必然结果，把国家看成是外部强加于社会的一种力量。
恩格斯和霍布斯的国家起源学说
恩格斯国家组织特征论述是国家起源研究的理论原点恩格斯在论述国家组织特征时指出三点，一是国家按地区划分它的国民，按居住地来组织国民，氏族组织则以血缘关系来划分和管理居民；二是国家设立专门的公共权力，迫使被统治阶级服从，这种公共权力以强制力，即以武装的人及其物质的附属物，如监狱和各种强制设施为后盾，这是氏族社会所没有的；三是为了维持这种公共权力，需要公民缴纳费用——捐税，甚至发行公债。
结合中国的国家起源问题，第一点主要是讲“地缘组织与血缘组织”；第二点是讲“强制性公共权力机构”；第三点是讲财赋或贡赋制度问题。
那么，中国的近百年的考古实践和丰硕的考古材料说明了什么？在促进恩格斯国家理论研究中又能起到什么作用？在我国，新世纪以来的一个热门话题就是对“酋邦”和“早期国家”的讨论。
目前，学界有这样一种感觉，一是国外理论纷繁复杂、众说纷纭，二是中国相关考古材料尤其新世纪以来的资料可谓汗牛充栋、异常丰富，似乎难以梳理和概括。
我认为，对待复杂的事物还是要抓住其原点，才能纲举目张，恩格斯关于国家组织三大特征的论述就是原点。
通过对以上考古材料的梳理，可以看出，它们在一定程度上印证了恩格斯国家起源理论。
研读马列主义经典著作对于提高我们的理论水平以及认识问题、解决问题的能力，作用显而易见，因此，在我们的研究工作中应该认真研读与活用相关经典著作。
霍布斯的国家起源学说某些动物如蜜蜂、蚂蚁等，能群处相安地生活，因而被亚里士多德列为政治动物。
然而它们却只受各自的欲望和判断指挥，同时也没有语言可以向他方表达自己认为怎样才对公共利益有利。
因此，有人也许会想知道人类为什么不能这样。
关于这一点，霍布斯的答复是这样：第一，人类不断竞求荣誉和地位，而这些动物则不然。
因之，人类之中便会由于这一原因而产生嫉妒和仇恨，最后发生战争，但这些动物却没有这种情形。
第二，这些动物之中，共同利益和个体利益没有分歧。
它们根据天性会为自己的个体利益打算，这样也就有助于公共利益。
简论霍布斯的政治思想
简论霍布斯的政治思想霍布斯是17世纪英国唯物主义哲学家和政治思想家，西方近代政治学理论的系统阐发者，《利维坦》。
霍布斯的政治学说建立在人性的基础上，按照人类“实际上是什么”来看待人类。
霍布斯的关键贡献在于他的自然权利理论，以及彻底和利己的个人主义。
机械唯物论是霍布斯研究社会问题的理论基础，国家的运动也受因果规律支配，其原因就存在人们的心灵中，是可以通过经验的观察得到的。
一、国家的起源和本质——契约论1.从抽象的人性原理出发，从人的理性和经验来解释国家的产生和基础。
2、人的本性是利己的，趋利避害是支配人类行为的根本问题，善恶标准以是否符合人的自我保存为转移。
而人的欲望是无限的，人类第一共同的“欲望”就是对权力不断地、无休止的欲求。
3、自然状态是“一切人反对一切人的战争”状态，引起人们互相争斗的原因是：利益上的竞争、对他人可能伤害自己的猜忌、对名誉的追求。
因此，人们必须订立契约，放弃自己的权力，摆脱自然状态，国家就建立起来了。
4、霍布斯契约论的特点：人民订立契约时交出的是他们的全部权利和权力。
主权者没有参加契约，因而不受契约的约束，但受契约宗旨的限制，要保障人们的安全。
主权是绝对的、至高无上的、不受限制的。
5、国家的本质就是主权者，实际上强调主权是国家的本质。
影响：1、霍布斯的国家本质思想第一次用清晰语言将现代国家观念明确地表述出来。
2.《国家起源论》第一次对人性论、自然法和社会契约论进行了全面系统的阐述。
3、第一次明确地将个人不可转让、不可剥夺的权利看做国家权力的基础，奠定了西方近代国家学说的基本模式。
二、主权学说和政体理论——提出他的专制主义主张1、将主权看作国家的“灵魂”，包括立法、决定和平与战争、征税等权力。
凡与公共和平、安全有关的一切事务都属于主权的内容。
2、主权具有至高无上、不可分割、不可转让的性质。
不受任何个人或团体的限制，人民必须绝对服从君主。
不能把自己的任何一部分权力授予或转让给别人，反对分权的思想。
《政治学原理》随堂练习参考答案
《政治学原理》随堂练习参考答案绪论第一节政治学的研究对象参考答案：B 2. “国家三要素”学说认为构成国家的基本要素不包括( ) A 领土B 政党C 人民D 主权参考答案：B 3. 马克思主义认为国家的本质是( ) A 一个阶级压迫另一个阶级的工具 B 社会共同体 C 国家机关的总和 D 上帝的意志参考答案：A 4. 中国传统认为，“国以( )为本” A民B天C君D地参考答案：A 5. 西方学者认为国家对各个阶级都不偏不倚，作为各个阶级的( ) 来调和各阶级间的利益。
A 公证人 B 公正人C 代表人D 控制人参考答案：B 6.当代公共选择学派、新制度学派的国家理论，将国家看作( ) A 社会人 B 机械人 C 经济人D 暴力机器参考答案：C 7. 国家的政治统治职能与社会管理职能的关系可概括为： A 相互依存、密不可分B 前者决定后者，后者影响前者 C 相互制约，防止一方被过度强化 D 没有关系参考答案：A第二章国家与阶级第二节国家的本质与职能1. 亚里士多德提出的国家起源理论是A 自然生成论B 暴力征服论C 社会契约论 D 社会分工论参考答案：A 2. ( )第一次系统地探讨了国家的起源问题A 马克思B 亚里士多德C 霍布斯D 阿奎那参考答案：B 3. 最早提出社会契约论的是什么时期的学者伊壁鸠鲁？ A 古希腊B 古罗马 C 中世纪 D 文艺复兴时期参考答案：A 4. 格劳秀斯、霍布斯、洛克、卢梭等人系统阐述的国家起源理论是( ) A 自然生成论 B 暴力征服论 C 社会契约论 D 社会分工论参考答案：C 5. 德国的杜林等人将国家契约归结为( )的结果A 自然状态B 暴力征服C 人民同意D 受命于天参考答案：B 6. 在马克思主义看来，国家是一个( ) A 社会部门B 历史范畴C 宗教组织 D 空想之物参考答案：B 7.在马克思主义看来，国家只有在( )的情况下才会产生 A 经济发展到一定程度出现阶级 B 农业和畜牧业分离C 奴隶主之间存在利益冲突D 商业成为独立的部门参考答案：A 8. 下列不属于过度国家特征的是 A 权威基础薄弱 B 传统的合法性基础被动摇 C 国家结构功能分化 D 政治不稳定参考答案：C 9. 下列不属于现代国家特征的是 A 参与制度具有多样性、开放性 B 民众被动、消极地接受传统的政治秩序 C 高参政、高制度化 D 政治现代化、世俗化参考答案：B 10. 建立在( )的经济基础之上的国家是奴隶制国家 A 奴隶主占有制 B 原始社会 C 奴隶阶级 D 领土分封参考答案：A 11.下列不属于奴隶制国家的特点的是 A 实施极端的暴力统治 B 对奴隶阶级的经济剥削和政治奴役 C 镇压奴隶阶级的反抗D 被统治阶级阶级有了一定的人身自由参考答案：D 12.下列不属于封建制国家的特点的是 A 通常都是君主统治的国家 B 政治组织和社会生活分化 C 通常都是等级制的国家 D 对社会实行全面的政治控制参考答案：B 13.下列不属于垄断资本主义国家特点的是 A 政府基本不干预社会经济生活 B 传统的代议制民主的议会权力逐渐弱化 C 国家政权与垄断资本家直接融合 D 政府积极干预社会经济生活参考答案：A 14.政府起着“守夜人”作用的是哪一种国家形态？ A 奴隶制国家 B 封建制国家C 自由资本主义国家 D 垄断资本主义国家参考答案：C 15. 哪些国家没有出现过法西斯国家的统治形式？A 德国 B 英国 C 意大利 D 日本参考答案：B 16. 20 世纪30 年代，美国总统( )的新政是福利国家政策的重要尝试。
国家三部曲之一
关于国家起源，西方有四种起源模式，一是融合论，二是冲突论，马克思就属于这种模式，三是折衷论，四是以权力为中心的国家起源模式。
而在探索国家产生的具体途径时，西方学者一提出了三个重要线索，即战争、贸易、灌溉。
而国家从本质上讲是一种公共权力“马克思、恩格斯关于国家起源与本质的学说集中地反映在这样一个思维链条上:社会分工——私有制——阶级——阶级矛盾与斗争。
国家在马克思、恩格斯看来，任何事物都是一个过程，都必然经历产生、发展、灭亡的历史，国家也不能例外在国家产生之前，人类曾经历了若千万年的无国家社会，国家社会只有几千年的历史。
由于这一无国家社会处于人类社会的起始阶段，因而，称之为原始社会。
”军事首领产生母系氏族社会———部落联盟联盟议事会——国家形式父系（确立私有制）（军事民主制）（文明标志）内民众大会职能关于国家起源的理论大致有自然生成说，神创国家说，社会契约说，暴力征服说和国家要素说等多种。
但实际上，按照其构建国家的行为可以粗略地划分为两种，即合作与冲突。
由此，其有关国家的起源可分为合作说和冲突说。
恩格斯在总结他所作的历史的分析时说：“国家决不是从外部强加于社会的一种力量。
国家也不像黑格尔所断言的是‘伦理观念的现实’，‘理性的形象和现实’。
勿宁说，国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。
而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上站在社会之上的力量来抑制冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。
”（德文第6版第177-178页）人类天性向往美好生活，为了满足这种本性欲望，继而在自然村的基础上自发地建立一个共同体。
这一顺其自然发展形成的共同体，就是国家。
"(亚里士多德《政治学》第一卷第二章)国家起源于古代游牧民族对农业民族的军事征服，此说近代较为流行，论者遍及欧洲各国。
国家起源:一种新契约论
国家起源：一种新契约论王海明【摘要】国家是拥有最高权力的社会.它区别于其他社会的根本性质是最高权力.因此,哪里有最高权力,哪里就有国家;最高权力的起源就是国家的起源.最高权力必然产生、形成和起源于社会成员的普遍同意或契约;因为一切权力--最高权力并不例外--都具有同意或契约的性质:权力是仅为管理者拥有且被社会成员普遍同意的迫使被管理者服从的强制力量.因此,人类一切社会--从家庭到国家--无不必然源于某种契约:社会必然源于人们就"权力"问题所缔结的契约:国家则必然源于人们就"最高权力"问题所缔结的契约.【期刊名称】《南通大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2010(026)001【总页数】6页(P38-43)【关键词】国家;最高权力;同意;契约;强制缔约【作者】王海明【作者单位】北京大学,哲学系,北京,100871【正文语种】中文【中图分类】D031契约概念极为重要且幽深晦涩，因而对于契约概念的定义，学术界众说纷纭。
正如科宾所指出：“对这一术语，人们已经采用了许许多多不同的方法加以定义。
这些定义可以见诸几乎所有的法律著作和数以千计的司法意见。
”[1]8然而，不论人们的见地如何不同，有一点却是毫无争议，那就是：两个以上的人就某种利益交换关系所达成的同意是契约。
换言之，对于“任何契约都是两个以上的人就某种利益交换关系所达成的同意”的定义，绝非共识而必有持异议者；反过来，对于“任何两个以上的人就某种利益交换关系所达成的同意都是契约”的判断，却是共识而绝无持异议者。
不论从“任何契约都是两个以上的人就某种利益交换关系所达成的同意”的定义出发，还是从“任何两个以上的人就某种利益交换关系所达成的同意都是契约”的共识出发，都可以得出结论说：国家直接且必然起源于契约，说到底，必然直接起源于最高权力契约。
因为国家是拥有最高权力的社会，它区别于其他社会的根本性质是最高权力。
这就意味着：哪里有最高权力，哪里就有国家；最高权力的起源和原因就是国家的起源和原因。
家庭私有制和国家的起源中的国家理论及其思想意义
1919年7月11日列宁在斯维尔德罗夫大学作的演讲的题目就叫《论国家》。
在演讲中列宁指出：“我希望你们在研究国家问题的时候看看恩格斯的著作《家庭、私有制和国家的起源》。
这是现代社会主义的基本著作之一，其中每一句话都是可以相信的，每一句话都不是凭空说的，而是根据大量的史料和政治材料写成的。
”又说：“我所以提到这部著作，是因为它在这方面提供了正确观察问题的方法，它从叙述历史开始，讲国家是怎样产生的。
”[1](P284)英国科学院院士埃里克·霍布斯鲍姆在2011年撰写的《如何改变世界：马克思和马克思主义的传奇》一书中，也指出了恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》对于马克思主义国家观的贡献，他说：“主要是在1870年之后，马克思尤其是恩格斯概述了国家——作为阶级社会发展的结果——的历史起源和发展的更一般的模式，最全面的阐述是在《家庭、私有制和国家的起源》（1884）中，这一文本后来意外地成为列宁讨论的起点。
”[2](P49)其实，一点也不意外，列宁十分敏锐地意识到《家庭、私有制和国家的起源》作为现代社会主义的基本著作，不仅阐述了国家的起源、本质和演变的历史趋势，而且为研究国家问题提供了科学的方法论。
可以说《家庭、私有制和国家的起源》是把人们从国家这一被资产阶级的学者、作家和哲学家弄得最混乱的问题中走出来的“阿里阿德涅线”。
一、国家的起源：从氏族社会本身内部发展起来的阶级对立中产生的国家起源问题是一个十分复杂的问题，在恩格斯写作《家庭、私有制和国家的起源》之前，一些政治学家和人类学家都进行过探索。
但由于阶级立场、方法论以及其他方面的种种原因，对于这个问题都没有能够给出科学的答案。
第一，恩格斯为什么在《家庭、私有制和国家的起源》中突出地研究国家的起源问题？首先是因为这个问题被资产阶级的科学家、哲学家、法学家、政治经济学家和政论家有意无意地弄得极其混乱不堪，很多错误的观念开始渗透到当时的工人运动之中。
霍布斯和恩格斯的国家起源观比较
霍布斯和恩格斯的国家起源观比较众所周知，霍布斯比恩格斯早了200年左右。
英国与德国，都是欧洲大陆，霍布斯恰好处在文艺复兴时期，侧身于卡文迪什家族为他出游欧洲大陆提供了便利。
在出游过程中，思想与其他学者碰撞，逐步形成自己对物体、人、国家的哲学理解。
在国家起源方面，霍布斯和其他的进步思想家一样，也用社会契约论来解释。
他认为，建立国家的目的是维护自然法，保护人们的安全，而建立国家，人们就必须放弃企图占有一切事物的自然权利，通过相互契约，把大家的权利交给人或议会，把大家的意志变成一个意志。
从自然状态所建立的国家，是君主专制的国家，君主具有至高无上的绝对权利。
通过契约，臣民把权利转让给君主，不能收回，否则就是违反了正义；而君主不是订约的一方，因此不受契约的任何限制。
霍布斯提出的君主专制，目的是为了创造一个和平的环境，以避免人们之间的相互残杀，保障资产阶级与新贵族的利益。
因此，霍布斯强调国家元首必须履行的职责有：保卫和平，防止外敌入侵，使公民财富不断增加，促进生产和科学技术的发展；保护公民的权利。
霍布斯甚至说，如果国家元首不能保障和平与安全，就应该有新的统治者来代替他。
这充分反映了英国资产阶级和新贵族要求发展资本主义的愿望。
恩格斯认为，国家是社会在一定发展阶段的产物。
在原始社会时期，生产力低下，没有剩余产品，不存在剥削，所以不会出现国家。
随着生产力的发展，出现了私有财产和剥削，国家也就诞生了。
私有财产制度是国家产生的经济基础，阶级矛盾尖锐化是国家产生的政治基础，在社会发展过程中，社会化程度越来越高，从而建立一种特殊机构来管理社会和实行阶级压迫，于是出现了奴隶主阶级专政国家。
为了抑制和缓和阶级冲突，维护良好的社会秩序，国家就必须控制阶级斗争，国家代表统治阶级的利益，不可能从根本上解决阶级矛盾，只有到共产主义社会，国家与社会才能合二为一。
从普遍意义上来看，国家是经济上占统治地位的阶级用来镇压和剥削被压迫阶级的工具，因此经济是国家的基础，从奴隶主镇压奴隶，封建国家镇压农民，资本主义国家镇压物产阶级，无一不是经济上具有统治和领导地位。
霍布斯关于国家起源和国家本质的思想
霍布斯关于国家起源和国家本质的思想
霍布斯是一位具有重要影响力的政治理论家，他认为国家不仅仅是一个政治组织，而是由法律和教育赋予它特殊意义的一种机构。
比如，他认为国家的本质包含了对公共利益的敬畏、对立法的尊重以及对公民之间平等的认可。
他还认为，没有国家就没有高尚的社会伦理道德，也就没有社会公平，因此国家的起源并不仅仅是为了保护财物和经济利益，而是要通过法律规范、公共利益的尊重和公民之间的平等来实现共识，来保护社会和谐。
霍布斯著名的理论几乎启发了以德国哲学思想家康德为首的启蒙思潮，他敦促人们要建立一个有普世价值的帝国，来取代已经瓦解的法西斯主义政体，如此一来可以实现社会公正、爱国情怀和专制统治的取舍之间的平衡。
希望人们能够凭借他的理论来实现最高的社会理想。
各类国家来源学说
从起源角度分析国家的概念1.古希腊奴隶社会——自然起源A柏拉图认为“国家之立，由于人类之必有待于互助。
盖吾侪固各有所需，而无不他求而自足者，此非国家所由来之唯一原因乎。
”在柏拉图看来，国家的建立源于人类生活的自然需要。
由于人不能独立的生存，总是对别人有所求，有所依赖，所以需要合群而组织团体，成立国家，便于互相帮助。
柏拉图用“正义”来治国，认为善才是最伟大的品质。
试图通过哲学王的统治建立理想国。
但是柏拉图试图在回避阶级与阶级之间的对立关系。
在讨论国家的学说时，并没有把阶级考虑进去，对奴隶主与奴隶之间的不平等关系进行了有意识的屏蔽。
我认为，柏拉图的“正义”与“善”的思想史高度的理想主义，带有浪漫主义色彩，没有与当时的时代形成剧烈的反差。
到底，柏拉图是由于残酷的奴隶压迫统治使得他想找寻美好的国家愿景，还是根本没有考虑到阶级对立的存在呢？我觉得前者的可能性较高。
柏拉图处在动荡的局面，阶级矛盾的危机四伏，粗暴的统治使柏拉图产生了构建理想国的想法。
B 亚里士多德国家是最高，最广泛的一种社会团体，一切社会团体的目的都在于达到某些“善业”国家是社会内部一个逐步发展的历史过程。
他认为，国家是为全民谋福利，实现至善至美生活的工具。
一切政治组织总是由统治者和被统治者两者合成，国家中不能避免这种关系，但这种统治使以被统治者的利益为目的和基础的。
我认为。
亚里士多德在国家的起源上倾向于自然产生，是人类合群性的发展而产生。
这点上看，他还为深刻认识到阶级矛盾所带来的巨大动力，在奴隶主与奴隶阶级的不断对抗下也没有看到两个阶级的不可调和。
亚里士多德站在奴隶主的立场上，极力的喂统治阶级辩驳，并企图用至善来迷惑奴隶阶级，使其放弃对抗，使其接受统治。
2.欧洲封建社会时期——神学国家观A 奥古斯丁——国家神造说国家一方面是救治罪恶的制度，又是惩罚罪恶的机关。
是一种力量的统治。
人类原来是平等的，顺着天性而缔结社会关系，国家就是由社会交往而联合起来的人群。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
恩格斯国家组织特征论述是国家起源研究的理论原点
恩格斯在论述国家组织特征时指出三点，一是国家按地区划分它的国民，按居住地来组织国民，氏族组织则以血缘关系来划分和管理居民；二是国家设立专门的公共权力，迫使被统治阶级服从，这种公共权力以强制力，即以武装的人及其物质的附属物，如监狱和各种强制设施为后盾，这是氏族社会所没有的；三是为了维持这种公共权力，需要公民缴纳费用——捐税，甚至发行公债。
结合中国的国家起源问题，第一点主要是讲“地缘组织与血缘组织”；第二点是讲“强制性公共权力机构”；第三点是讲财赋或贡赋制度问题。
那么，中国的近百年的考古实践和丰硕的考古材料说明了什么？在促进恩格斯国家理论研究中又能起到什么作用？
在我国，新世纪以来的一个热门话题就是对“酋邦”和“早期国家”的讨论。
目前，学界有这样一种感觉，一是国外理论纷繁复杂、众说纷纭，二是中国相关考古材料尤其新世纪以来的资料可谓汗牛充栋、异常丰富，似乎难以梳理和概括。
我认为，对待复杂的事物还是要抓住其原点，才能纲举目张，恩格斯关于国家组织三大特征的论述就是原点。
通过对以上考古材料的梳理，可以看出，它们在一定程度上印证了恩格斯国家起源理论。
研读马列主义经典著作对于提高我们的理论水平以及认识问题、解决问题的能力，作用显而易见，因此，在我们的研究工作中应该认真研读与活用相关经典著作。
霍布斯的国家起源学说
某些动物如蜜蜂、蚂蚁等，能群处相安地生活，因而被亚里士多德列为政治动物。
然而它们却只受各自的欲望和判断指挥，同时也没有语言可以向他方表达自己认为怎样才对公共利益有利。
因此，有人也许会想知道人类为什么不能这样。
关于这一点，霍布斯的答复是这样：
第一，人类不断竞求荣誉和地位，而这些动物则不然。
因之，人类之中便会由于这一原因而产生嫉妒和仇恨，最后发生战争，但这些动物却没有这种情形。
第二，这些动物之中，共同利益和个体利益没有分歧。
它们根据天性会为自己的个体利益打算，这样也就有助于公共利益。
但人类的快乐却在于把自己和别人作比较，感到得意只是出人头地的事情。
第三，这些动物不像人类一样能运用理智，它们见不到，同时也不认为自己能见到公共事务管理中的任何缺点。
但在人类之中则有许多人认为自己比旁人聪明能干，可以更好地管理公众；于是便有些人力图朝某一个方向改革，另一些人又力图朝另一方向改革，因而使群体陷入纷乱和内战之中。
第四，这些动物虽然也能用一些声音来相互表示自己的欲望和其他感情，但它们却没有某些人类的那种语辞技巧，可以向别人把善说成恶、把恶说成善，并夸大或缩小明显的善恶
程度，任意惑乱人心，捣乱和平。
第五，没有理智的动物不能区别无形的侵害和有形的损失，所以当它们安闲时，就不会感到受了同伴的冒犯；而人类在最安闲时则是最麻烦的时候，因为在这种时候他们最喜欢显示自己的聪明，并且爱管国家当局者的行为。
取得这种主权的方式有两种：一种方式是通过自然之力获得的，这一方式下还有一种情形是通过战争使敌人服从他的意志，并以此为条件赦免他们的生命。
另一种方式则是人们相互达成协议，自愿地服从一个人或一个集体，相信他可以保护自己来抵抗所有其他的人。
后者可以称为政治的国家，或按约建立的国家；前者则称为以力取得的国家。