恩格斯和霍布斯的国家起源学说

恩格斯国家组织特征论述是国家起源研究的理论原点

恩格斯在论述国家组织特征时指出三点，一是国家按地区划分它的国民，按居住地来组织国民，氏族组织则以血缘关系来划分和管理居民；二是国家设立专门的公共权力，迫使被统治阶级服从，这种公共权力以强制力，即以武装的人及其物质的附属物，如监狱和各种强制设施为后盾，这是氏族社会所没有的；三是为了维持这种公共权力，需要公民缴纳费用——捐税，甚至发行公债。结合中国的国家起源问题，第一点主要是讲“地缘组织与血缘组织”；第二点是讲“强制性公共权力机构”；第三点是讲财赋或贡赋制度问题。那么，中国的近百年的考古实践和丰硕的考古材料说明了什么？在促进恩格斯国家理论研究中又能起到什么作用？

在我国，新世纪以来的一个热门话题就是对“酋邦”和“早期国家”的讨论。目前，学界有这样一种感觉，一是国外理论纷繁复杂、众说纷纭，二是中国相关考古材料尤其新世纪以来的资料可谓汗牛充栋、异常丰富，似乎难以梳理和概括。我认为，对待复杂的事物还是要抓住其原点，才能纲举目张，恩格斯关于国家组织三大特征的论述就是原点。

通过对以上考古材料的梳理，可以看出，它们在一定程度上印证了恩格斯国家起源理论。研读马列主义经典著作对于提高我们的理论水平以及认识问题、解决问题的能力，作用显而易见，因此，在我们的研究工作中应该认真研读与活用相关经典著作。

霍布斯的国家起源学说

某些动物如蜜蜂、蚂蚁等，能群处相安地生活，因而被亚里士多德列为政治动物。然而它们却只受各自的欲望和判断指挥，同时也没有语言可以向他方表达自己认为怎样才对公共利益有利。因此，有人也许会想知道人类为什么不能这样。关于这一点，霍布斯的答复是这样：

第一，人类不断竞求荣誉和地位，而这些动物则不然。因之，人类之中便会由于这一原因而产生嫉妒和仇恨，最后发生战争，但这些动物却没有这种情形。

第二，这些动物之中，共同利益和个体利益没有分歧。它们根据天性会为自己的个体利益打算，这样也就有助于公共利益。但人类的快乐却在于把自己和别人作比较，感到得意只是出人头地的事情。

第三，这些动物不像人类一样能运用理智，它们见不到，同时也不认为自己能见到公共事务管理中的任何缺点。但在人类之中则有许多人认为自己比旁人聪明能干，可以更好地管理公众；于是便有些人力图朝某一个方向改革，另一些人又力图朝另一方向改革，因而使群体陷入纷乱和内战之中。

第四，这些动物虽然也能用一些声音来相互表示自己的欲望和其他感情，但它们却没有某些人类的那种语辞技巧，可以向别人把善说成恶、把恶说成善，并夸大或缩小明显的善恶

程度，任意惑乱人心，捣乱和平。

第五，没有理智的动物不能区别无形的侵害和有形的损失，所以当它们安闲时，就不会感到受了同伴的冒犯；而人类在最安闲时则是最麻烦的时候，因为在这种时候他们最喜欢显示自己的聪明，并且爱管国家当局者的行为。

取得这种主权的方式有两种：一种方式是通过自然之力获得的，这一方式下还有一种情形是通过战争使敌人服从他的意志，并以此为条件赦免他们的生命。另一种方式则是人们相互达成协议，自愿地服从一个人或一个集体，相信他可以保护自己来抵抗所有其他的人。后者可以称为政治的国家，或按约建立的国家；前者则称为以力取得的国家。