道器之辨中的三种范式及其转换

道器之辨中的三种范式及其转换

摘要：道器之辨在中国哲学发展史上形成了三种理论范式并实现了范式转换，即从汉唐宇宙生成论范式下的“道先器后”说转换为宋明本体论范式下的“道体器用”说，进而在明清之际转换为生存论范式下的“治器显道”说，而生存论范式开启了人文主义视野和趋时更新的开放价值取向。

关键词：道器；范式；范式转换；孔颖达；朱熹；王夫之

中图分类号：B21文献标识码：A文章编号：1003－3882(2010)06－0014－07

道器以一对范畴的形式出现首见于《易传?系辞上》的“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，和此句密切相关的是《系辞》中另两句话，“一阴一阳之谓道”和“形乃谓之器”。单从字面上，这三句中至少涉及道与器、形而上与形而下、形与道器、阴阳与道一系列范畴之间的关系。事实上，中国哲学发展史上关于道器之辨的争论，正是围绕着上述范畴而进一步展开的。

张立文认为，中国哲学史上的道器观主要有器体道用、道体器用、道不离器、道器统一等几种观点，并将历史上的

道器之辨总结为“有无范畴转化”的横向进程和“道器上联阴阳、下行心物”的纵向进程。张氏从范畴史的角度，对中国哲学发展中的道器之辨做了体系性的总结，但以横向、纵向的结构总结道器之辨，主要是涵盖了汉唐儒学和宋明理学的观点，而淡化了明清哲学道器观的革新意义。吴根友师主要着眼于明清之际的哲学转型，认为由宋至明清道器观是从“崇道黜器”到“由器求道”，标志着传统价值观向近代性“崇新求变尚奇”价值观的转变。陈?S特别注意到宋明理学由于道的理化，而以理气之辨取代了道器之辨，这样道器之辨其实存在着宇宙论和存在论视域的不同，并认为船山的道器论开启了不同于以往形而上学框架的后形而上学视域，陈?S的研究方法和解释都富有新意，但形而上学与后形而上学对举都是西方哲学语境下的概念，其应用有边界和限制。

本文试图引入“范式”和“范式转换”的概念，认为在道器及其相关范畴的研究中，从汉唐儒学到宋明理学再到明清之际哲学形成了各自的理论范式并实现了范式的转换，并抽取三种理论范式的代表人物孔颖达、朱熹、王船山同时兼及其他哲学家的道器观进行阐述。

一、引论

“范式”一词是库恩在《科学革命的结构》一书中提出

的概念，即从paradigm翻译而来。它主要是指一定历史时期的科学共同体所公认的科学实践的范例，“它们包括定律、

理论、应用和仪器在一起――为特定的连贯的科学研究的传统提供模型。”从这一点看，将“范式”视作某一时期的哲

学家群体所共同认可和遵循的学术传统、思维形态、价值信念也未尝不可。正是从这个意义上，笔者将范式概念应用于中国哲学发展中的道器关系研究。

孔颖达《周易正义》中，在汉唐儒学主流的“无形生有形”的元气宇宙论范式下，提出了“道先器后”说。此种范式下的道器观，无法从根本上凸显儒家之道和佛、道两家的区别，特别是无法保证儒家伦理和道德规范的必然性和恒常性，及至宋明，为朱熹所代表的理本体论哲学范式所取代，即出现了范式的转换。“理”本体论，强调的是以“理”为本、为体，“本体”是根本究竟的意思，表征的是万事万物

得有存在和生成的逻辑起点、终极根据和必然规律。从而，道器的关系也不再是时间生成上的先后关系，而是体用关系，即“道体器用”说。道在逻辑上先于器，是器之为器的所以然和当然之则，由于以理为道，道器范畴又表现为理气范畴和理物范畴。随着理学的官方化和意识形态化，理本体论的范式的危机也随之出现，其存理而遗人，导致了人的伦理异化；同理学相互激荡的心学，及至阳明后学也沦为空谈心性。适逢明清巨变，知识分子普遍反思宋明理学的弊端，针对后

期理学的桎梏化、心学良知的知觉化，而现实的生活世界、人的生存及其历史性生存意义被遮蔽。船山以“天地之生，以人为始……自然者天地，主持者人”的卓越创见，在人文主义的视野下开启了不同于理本体论范式的生存论范式，从人的生存和践行出发，以天为器、以人为道，在以“人文化成天下”的历史过程中人道得以彰显和流行，其道器观即是“治器显道”说。

二、宇宙生成论范式下的“道先器后”说

汉唐之际，在《易传》经学范畴内，对道器关系进行论述的当首推孔颖达。其在《周易正义序》中，从《易纬?乾凿度》的宇宙论出发，而论及《系辞》中的道器关系。《易纬?乾凿度》在《系辞》的宇宙生成论中融入了道家的宇宙观，将“易有太极”的“易”视为更为原初的“太易”，对应于“无形”或“道”，而“太极”则是“有”、是元气混而为一、天地未分时的状态，包含太初、太始和太素。这样，“易有太极”其实就是“无中生有”，于是便有“太易一太极(太初、太始、太素)一阴阳二气与天地一四象一八卦以致器物”的宇宙生成序列。孔颖达正是秉持这样的宇宙生成论而说道器关系，“道”就是“无形”的领域，而“器”就是“有形”的领域。“无形”而生“有形”，即是道生器。从宇

宙生成次序上讲是“道先器后”，其背后的理论范式也可界定为“无形生有形”的元气宇宙论。孔颖达在疏解《系辞》中“形而上者谓之道，形而下者谓之器”时，进一步强化了其“道先器后”说。

道是无体之名，形是有质之称。凡有从无而生，形由道而立，是先道而后形，是道在形之上，形在道之下。故自形外已上者谓之道也，自形内而下者谓之器也。形虽处道器两畔之际，形在器，不在道也。既有形质，可为器用，故云“形而下者谓之器”也。

“道是无体之名，形是有质之称”，“体”、“质”互文。“道”指无形质，而不是抽象的“无”；“形”为形质、体质。“形而上”是形质之外已上，是先于有形之物的“道”的领域；“形而下”是形质之内而下，是属于由形质而成器用的“器”的领域。由于在宇宙生成次序上，有形生于无形，所以“形由道而立，是先道而后形”，明确提出其“道先器后”说。形、器都为“有形”，所以同属形而下，但它们有区别。《礼记?学记》言“玉不琢不成器”，则“器”是“形”的进一步加工或生成后的产物，其结果是具有了器用。孔颖达也意识到了这一点，他说“器，谓物堪用者”，所以对“物”而言，首先是有形质，当其有了器用则成“器”。还需指出的是，当孔颖达说“道在形之上，形在道之下”时，其实他已经改变“形而上者谓之道，形而下者谓之器”为“形之上