决策中的框架效应
认知资源和决策策略对框架效应的影响
认知资源和决策策略对框架效应的影响随着时间的推移和经验的积累，人们对决策的方式和方法变得复杂和多样化。
然而，人类的思维过程仍然受到认知资源和决策策略的影响，这些因素可能导致框架效应发生。
框架效应是指人们评估信息或情况时，他们的决策会受到已有看法的影响，而不是事实或证据本身的影响。
因此，本文将探讨认知资源和决策策略对框架效应的影响，并提供5个具体实例来说明。
认知资源是人在思考和决策过程中使用的能力和知识。
它包括注意力、记忆和逻辑素质等方面。
这些资源的可用性和质量会影响人们对信息的感知和解释方式。
例如，在观察某个事件时，人们注意力有限，因此可能会偏向于关注那些被他们认为最重要的方面，而忽略其他方面。
类似地，记忆力的准确性和持久性也可能影响人们的决策。
如果人们在决策前没有准确地回忆起所有可用信息，他们很可能会根据不完整的信息进行决策，这可能导致框架效应发生。
决策策略是指在决策过程中使用的方法和思维方式。
它在很大程度上取决于认知资源的可用性和质量。
不同的决策策略可能导致不同的框架效应。
例如，一些决策者可能会使用归纳法进行决策，他们会寻找与以往类似的案例，并从中吸取经验和见解。
虽然这种方法具有一定的效果，但它也很容易导致框架效应，因为人们可能过分强调以往的经验和观点，而忽略当前的证据和信息。
下面我们详细探讨一下认知资源和决策策略对框架效应的影响。
1. 注意力的限制会导致框架效应。
在决策过程中，人们的注意力是有限的，他们不可能盯住所有可用信息。
因此，往往只会关注最显著或最容易理解的信息，而忽略其他方面。
这种行为可能导致框架效应的发生。
例如，研究人员进行了一项关于新闻标题对股票市场预测的影响的研究。
他们将投资者分成两组，一组看到了包含“崩溃”或“下跌”的新闻标题，另一组看到了正面的新闻标题。
结果发现，看到负面新闻标题的投资者往往比看到正面新闻标题的投资者更倾向于认为市场会下跌。
这是因为他们将注意力集中在了负面信息上，而忽略了其他可能影响市场的因素。
决策中的框架效应
陈培峰
有个吝啬鬼不小心掉进河里，好心人在岸边喊到 “快把手给我，我把你拉上来！”但这吝啬鬼就 是不肯伸出自己的手。 好心人很纳闷，突然醒悟，对下沉的吝啬鬼大喊 “我把手给你，你快抓住我！”这吝啬鬼一下就 抓住了这个好心人的手。
框架效应
框架效应：同一个问题，两种在逻辑意义上相 似的说法，导致了不同的决策判断 。
你认为我国是否应该禁止 禁止同性恋结婚？ 禁止
怎样公布好消息和坏消息？ 怎样公布好消息和坏消息？
价值函数的应用
塞勒(Richard Thaler)提出了四个原则： （a）都是好消息，分开发布。 （b）都是坏消息，一起发布。 （c）一个大的好消息和一个小的坏消息，一起公布。 （d）一个大的坏消息和一个小的好消息，分开公布。
框架效应理论的拓展
社会线索与框架效应
当全是亲人时,倾向冒险,尤其是小群体, 框架效应消失. 当全是陌生人或全是外星生命时, 框架效应消失； 人们在做风险选择时优先 考虑社会线索,如受难人 亲疏，其次才参照语言框 架线索。
疏
中
亲
谢谢！ 谢谢！
疾病问题（卡尼曼，1981）
试想将要爆发一种疾病，预计将有600人感染。
框架1 方案A，救活200人。 72% 方案B，1/3的可能全部救活600人，2/3的可能无人能救活。 框架2 方案A，死亡400人。 方案B，1/3的可能600人无人死亡，2/3的可能600人全部死亡。
78%
风险回避与偏好
价值函数曲线，1979
权重函数
A: 0.1%的可能得到5000元 B: 100%得到5元
A: 0.1%的可能失去5000元 B: 100%失去5元
权重函数图，1979
框架效应的应用
决策中的框架效应再探_张凤华
决策中的框架效应再探Ξ张凤华 邱 江 邱桂凤 张庆林ΞΞ(西南大学心理学院,重庆,400715)摘 要 框架效应是指对相同决策任务不同方式的描述会影响决策者对备择选项的认知,大量研究已证实了框架效应的存在。
本研究采用经典的“海难”问题,进一步探讨了决策任务中的框架效应。
结果发现,在生命问题和财产问题中均没有发现框架效应的存在。
在面对生命问题时,总体上人们倾向于冒险;在面对财产问题时,总体上倾向于保守。
另外在面对生命问题时,女生比男生更倾向于冒险。
关键词:框架效应 生命问题 财产问题 风险回避1 引言 在中国古代,人们把决策看成是一个谋与断有机结合的过程,在谋划的基础上作出一个决断。
Yates (1990)把决策重新定义为:“为了获得一个令人满意的结果而采取的行动”,强调了决策的目的[1]。
西蒙则把决策定义为:“人们为了达到一定的目标而设计多种方法与手段,然后对各种手段和方法作出评价与选择的一个过程”,强调了决策的过程[1]。
关于决策的界定不同的学者有不同的观点。
心理学研究强调的是决策时的心理过程以及决策时的各种影响因素。
在许多决策问题中之所以决策困难是由多方面原因造成的,如:决策者认知加工能力有限、外界环境的不确定性以及决策者自身内部的信念冲突。
当前在决策的研究中发现了一种有趣的现象,对相同决策任务的不同描述方式会影响决策者对备择选项的认知,出现所谓的框架效应。
很多时候人们的决定都会受到无关情境的影响,如问题的呈现方式,已有的大量研究证实了框架效应的存在[2-5]。
当决策者面临的决策任务具有多个备择选项时,决策者就会对这些选项进行评价,并最终根据某种评价标准作出取舍的选择。
如果决策的方案是正面的描述,决策者倾向于选择肯定的答案;如果决策的方案是负面的描述,决策者倾向于冒险,表现出选择的偏向,出现两维(bidirectional )的框架效应。
Tversky 和Kahneman (1987)采用“亚洲疾病”问题验证了框架效应的存在,当以正面框架描述时,72%的被试赞成实施方案A :救活200人;当以负面框架描述时,78%的被试选择实施方案B :1/3的概率没有人死,2/3的概率600人都死,尽管问题表述的意思实际上都一样。
框架效应——精选推荐
框架效应先看⼏个标语:【⾼⾼兴兴出门去，平平安安回家来】⼤家视⽽不见【酒后开车真扫兴，⽼婆改嫁⼉改姓】⼤家放慢了车速【本路段危险，已经车祸致死6⼈】⼤家放慢了车速，还提⾼了警惕为什么同样是提醒安全驾驶，不同的说法，⼈们的重视程度却不⼀样？同样的事情，不⼀样的说法，导致决策不⼀样，⼼理学称之为 “框架效应”。
针２００２年诺贝尔经济学奖得奖⼈，普林斯顿⼤学⼼理学教授卡尼曼通过⼼理学研究发现：针对同⼀个问题，两种在逻辑意义相似的说法，会导致了不同的决策判断。
他把这种现象称为框架效应。
就是当⼀个⼈描述同样⼀件事情的时候，不同的表达⽅式会给倾听者不⼀样的感觉，从⽽使倾听者出现俩种截然相反的决策。
简单来说，有时⼈们⼤幅度改变偏好或决策，主要因为描述这个问题所⽤的字眼和⽅式的不同。
之所以叫做框架效应是指我们的思维会受到不同框架的影响，从⽽做出不⼀样的选择。
亚洲疾病问题亚洲疾病问题的描述。
美国正在对付⼀种罕见的亚洲疾病，预计框架效应最有名的例⼦，要属亚洲疾病问题该种疾病的发作将使600⼈死亡。
现有两种与疾病作⽃争的⽅案可供选择。
分别从正⾯框架和负⾯框架表述，⼈们的决策截然相反。
正⾯框架A⽅案，200⼈将⽣还⽅案，有1/3的机会600⼈将⽣还，⽽有2/3的机会⽆⼈能⽣还。
B⽅案，负⾯框架A⽅案，400⼈将死去⽅案，有1/3的机会⽆⼈会死去，⽽有2/3的机会600⼈将死去。
B⽅案，负⾯框研究者卡尼曼发现，对于正⾯框架正⾯框架，72%的⼈会选择A⽅案，确定200⼈存活。
对于负⾯框架，78%的⼈选择B⽅案，赌⼀把。
正⾯框架和负⾯框架，所描述的事情概率完全⼀样，只是表达⽅式不同，但⼈们的决策截然相反。
为什么？因为框架效应，会从⼼理学上引导⼈的决定。
正⾯框架，⼈们往往选择风险规避。
负⾯框架，⼈们往往选择风险寻求。
框架效应分类框架效应可分为三类:①风险选择框架在带有概率问题的风险选择时，表述不⼀样，决策就不⼀样。
⽐如“亚洲疾病问题”。
工作记忆负荷对风险决策框架效应的影响
Advances in Psychology 心理学进展, 2017, 7(1), 96-103 Published Online January 2017 in Hans. /journal/ap /10.12677/ap.2017.71013文章引用: 严欣静, 游旭群(2017). 工作记忆负荷对风险决策框架效应的影响. 心理学进展, 7(1), 96-103.Working Memory Load Affecting the Framing Effect of Risk Decision-MakingXinjing Yan 1,2, Xuqun You 1,2*1School of Psychology, Shaanxi Normal University, Xi’an Shaanxi 2Key Laboratory for Behavior and Cognitive Neuroscience of Shaanxi Province, Xi’an ShaanxiReceived: Jan. 5th , 2017; accepted: Jan. 21st , 2017; published: Jan. 24th , 2017Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY)./licenses/by/4.0/AbstractTversky and Kahneman (1981) introduced the term framing effect for a decision maker’s repre-sentation of a decision problem including acts outcomes and contingencies associated with dif-ferent alternatives. Framing effect is made up on the basis of prospect theory, which is a typical case of the descriptive decision theory, but violates the formal decision theory. In recent years, the research on the phenomenon of the framing effect is fruitful, but the research of the inner cogni-tive mechanism of framing effect is relatively poor. In order to further reveal the internal me-chanism of effect of framework in risk decision, the study discusses the effect of working memory load on framing effect on the basis of the theory of dual-process, using 2 (positive framing, nega-tive framing) × 2 (working memory load, no working memory load) among subjects experimental design. In the experiment, 32 boys and 48 girls were randomly selected from Shaanxi Normal University, and randomly assigned to four groups, 20 subjects in each group. The results showed that: 1) the main effect of frame type is significant; 2) the main effect of working memory load is not significant; 3) the interaction of frame type and working memory load is significant at P = 0.05 level. Research shows that framing effect needs more cognitive resources; it tends to be an analyt-ical processing procedure. KeywordsRisk Decision, Framing Effect, Working Memory Load, Dual-Process*通讯作者。
框架效应
框架效应1概念所谓“框架效应”就是指一个问题两种在逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。
也就是说，对于同样的选择，用不同的方式呈现出来时，人们的行为会发生改变。
2效应简介“亚洲疾病问题”实验：想象美国正准备对付一种罕见的亚洲疾病，预计该疾病的发作将导致600人死亡。
现有两种与疾病作斗争的方案可供选择。
假定对各方案所产生后果的精确科学估算如下所示：情景一：对第一组被试（N＝152）叙述下面情景：如果采用A方案，200人将生还。
（72％）如果采用B方案，有1/3的机会600人将生还，而有2/3的机会无人将生还。
（28％）情景二：对第二组被试（N=155）叙述同样的情景，同时将解决方案改为C 和D：如果采用C方案，400人将死去。
（22％）如果采用D方案，有1/3的机会无人将死去，而有2/3的机会600人将死去。
（78％）但实质上情景一和二中的方案都是一样的，只是改变了以下描述方式而已。
但也正是由于这小小的语言形式的改变，使得人们的认知参照点发生了改变，由情景一的“收益”心态到情景二的“损失”心态。
即是以死亡还是救活作为参照点，使得在第一种情况下被试把救活看作是收益，死亡看作是损失。
不同的参照点人们对待风险的态度是不同的。
面临收益时人们会小心翼翼选择风险规避；面临损失时人们甘愿冒风险倾向风险偏好。
因此，在第一种情况下表现为风险规避。
第二种情况则倾向于风险寻求。
需要注意的是这里的收益和损失完全是以认知参照点为依据的，参照点不一样，人们决策的方式也不一样。
再来看一个具体的例子：例如，让人们对下列情景进行决策：（被试N=150）情景一：如果一笔生意可以稳赚800美元，另一笔生意有85％的机会赚1000美元，但也有15％的可能分文不赚。
情景二：如果一笔生意要稳赔800美元，另一笔生意有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱。
结果表明，在第一种情况下，84％的人选择稳赚800美元，表现在对风险的规避，而在第二种情况下87％的人则倾向于选择“有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱”的那笔生意，表现为对风险的寻求。
框架效应理论
框架效应理论组织行为学小组报告题目：框架效应理论及应用探究摘要本文共分为四部分，分别是文献综述、对文献的思考、应用和实验设计。
文献综述主要概述了前人对框架效应的研究概括，列出了研究框架和方向等。
第二部分则是在综述的基础上给出了我们对文献的自己思考，总结出了前人研究中存在的一些缺陷。
建立在前两部分的基础上，我们第三部分阐述了具体利用框架效应的实际方式。
最后我们设计了一个简短的实验来验证框架效应的存在。
一．框架效应文献综述1.1框架效应的概念传统的理性决策的恒定性原则认为若决策者是一个理性个体，则在面对同一问题的几个不同描述方式时，应该表现出相同的偏好。
然而，1981年，Kahneman和Tversky利用“亚洲疾病问题”研究决策时发现，人们在决策时会受到备择方案描述方式的影响，表现出偏好反转的现象。
Kahneman和Tversky（1981）将这种由于描述方式的改变而导致对同一问题的备择方案产生的偏好转变的现象称为框架效应(framing effect)【1】。
决策框架是“决策者所拥有的有关动作、结果以及某一特定选择可能引发的有关情况的一系列概念”，它由问题形式、社会规范、习惯和决策者的性格特征决定。
近三十年来，随着风险决策研究的深入，对框架效应这种决策偏差的研究范围和深度在不断延伸。
1.2框架效应的种类1.2.1单向，双向框架效应Wang（1996）研究框架效应的动力学机制时发现,人们在决策时除了存在传统的框架效应,即双向框架,还存在另外一种框架效应,即单向框架效应,并进一步验证了两种框架效应的存在【2】。
（1）双向框架效应(bidirectional framing effect):由于选项结果框架的不同而从风险规避占主导转为风险寻求占主导,这是双向框架效应。
双向框架效应即传统意义上的框架效应,涉及到偏好反转,它主要在决策者的风险偏好模糊或者微弱的时候出现。
（2）单向框架效应(unidirectional framing effect):单向框架效应没有偏好反转,但是转变为一种更加极端的风险偏好。
抗疫决策之「框架效应」行为金融学3
抗疫决策之「框架效应」行为金融学3上期两篇文章勤勤向大伙介绍了代表性偏差。
这一概念是指很多时候人类的思考，不是科学、客观的去思考这个问题是什么，而是更多地去思考这个问题像什么，像什么东西的代表。
这篇文章勤勤介绍另一个重要概念：框架效应。
人类的思考，不是一个在无数可能的选择中寻找最优解的过程。
虽然经济学家一直假设人是效用最大化的理性经济人，在面临各种不同的选择时，会去寻找最好的选择。
但大量的心理学实验都表明：人没有精力和耐心去做所谓穷尽的、最优的选择。
反之，人的很多思维都在给定的框架之中。
举个例子：假设某国会突然爆发一次大规模的不同寻常的传染性疾病，预计该疾病一旦爆发，会有600人丧生。
现有以下两种可能的救助方案可选：正面框架A方案：200人可以生还；B方案：1/3的可能600人都生还，2/3的可能无人生还。
以上两种方案，你会选择哪一个？面对同样的一次传染病的情形，还有以下两种方案：负面框架C方案：600个人里面会有400人死亡；D方案：1/3的可能生还，2/3的可能600人死亡。
以上两种方案，你会选择哪一个？从理性分析的角度来讲，无论哪个方案统计学上的期望值都是一样的（例如正面框架中的B方案期望值=600*1/3+0*2/3=200人），即如果按照大概率重复发生的话，结果都是一样的，都是有200人生还，400人死亡。
以下是行为金融学大样本重复实验的结果(Kahnemann与Tversky, 1981年)：确定性情况存在风险情况正面框架A方案=72% B方案=28%负面框架C方案=22% D方案=78%在事件发生概率相同的情况下，不同的实验设计会导致参与者不同的判断和选择，因为人对于确定性和不确定性，对于损失和收益的反应是不客观的，也是不理性的。
但收益、损失、确定性、不确定性究竟是什么，很大程度上取决于所谓的框架思维。
如果是正面表述的框架，72%的样本选择A方案，即确定性的情况；如果是负面表述的框架，78%的样本会选择D方案，即存在风险的情况。
第五章行为决策理论
第五章行为决策理论行为决策理论是研究人类在决策过程中行为特征的理论，它主要关注人们在实际决策过程中如何处理信息、评估选择以及做出决策。
行为决策理论不同于传统的经济决策理论，它更加注重人类的非理性行为，认为人们在决策过程中常常受到认知偏差、情感因素和社会环境的影响。
1. 框架效应：人们在面对相同的信息时，由于信息的呈现方式不同，可能会做出不同的决策。
例如，人们更愿意接受一个以“损失”为框架的选项，而不是以“收益”为框架的选项。
2. 损失厌恶：人们对于损失的敏感度要高于收益，即人们在面对损失时，会感到更加痛苦，因此在决策过程中会尽量避免损失。
3. 概率忽略：人们在评估决策风险时，往往会忽略概率信息，而更关注于结果的好坏。
例如，人们往往会选择一个收益较高但风险也较高的选项，而不是一个收益较低但风险较低的选项。
4. 情感因素：人们的情感状态也会影响决策。
例如，人们在愤怒或焦虑的状态下，可能会做出更加冒险的决策。
5. 社会环境：人们的决策也会受到社会环境的影响。
例如，人们往往会根据他人的决策来调整自己的决策，这种现象称为“从众效应”。
行为决策理论的研究对于理解人类行为、改善决策过程以及提高决策质量具有重要意义。
在实际应用中，行为决策理论可以用于产品设计、市场营销、政策制定等多个领域，帮助人们更好地理解和管理决策过程。
行为决策理论，这一领域的研究深入揭示了人类在决策过程中的复杂性。
与传统的理性决策模型不同，行为决策理论更加贴近现实，它考虑了人类认知的局限性、情感的影响以及社会环境的作用。
在行为决策理论中，有一个重要的概念是“锚定效应”。
这是指人们在决策时，往往会受到初始信息的影响，即所谓的“锚”，即使这个信息并不准确或者与决策无关。
这种效应在价格谈判、薪资谈判等情境中尤为明显。
例如，商家在标价时往往会设定一个较高的价格作为锚，以期望顾客在还价时能够接受一个相对较高的价格。
行为决策理论还探讨了“过度自信”的问题。
大学生风险决策行为中的动态框架效应
大学生风险决策行为中的动态框架效应一、引言在日常生活中，我们对自己做出的决策往往会认为仅仅是靠着直觉，但其实可能我们的大脑已经进行了加工。
期望值是其中一个重要的参考依据，对我们进行取舍时有着关键作用。
期望值理论认为，决定一个目标是否值得争取，主要是基于两个要素：目标自身的价值（Value）以及其发生的可能性（Probability），期望值则是受这两个要素所决定的，也即概率和价值的乘积（EV=P×V）。
当一个人面临决策时会分别计算每个计划的期望值，然后选择出期望值最高的方案，作为最后的决策。
在决策的领域中，风险决策占据了很重要的一部分，它是针对存在风险的事件进行选择的领域。
即个体在决策时，有时会应对多个选项，并且还伴随着比较有风险的后果甚至是造成损失的结果，这时个体会产生的一种比较难以抉择的思考过程。
在决策研究中有一个十分经典的决策问题，就是Tversky和Kahneman开发出的“亚洲疾病问题”，该决策问题阐述了框架效应的存在，告诉我们即使是相等的决策方案，但是变换不同的提问方式，决策者就会有截然不同的选择。
具体来说，就是当方案被阐述成一种较容易接受的或是“获得”时，人们不愿意去冒险，更喜欢回避风险；如果决策的方案被表述成相反的“失去”时，人们反而更愿意尝试冒险，会增加冒险的行为。
所以，框架效应是指对于相等的决策方案，变换不同的提问方式，决策者会有截然不同的选择。
以往对框架效应进行的研究大部分都是在静态的决策情境下进行探讨，而且对任务的呈现也是以文字或是口头叙述的方式。
动态的风险决策则是将过去的成绩、当前的情况、未来可能的预期进行综合考量，因此更具现实意义。
现在有关决策的研究也越来越多地涉及动态框架效应，而动态框架中的动态不一致又是其中较受关注的领域。
动态不一致，指的是在预期情景与真实情景相同的情况下，面对预期情景时做出的预判与随后做出的真实选择不一致的现象，这可以体现出决策者心理活动的变化。
决策中的框架效应
决策中的框架效应在决策过程中，人们往往受到一种心理倾向的影响，即框架效应。
框架效应是指人们对于同样的信息，由于信息的呈现方式不同，会导致人们的决策偏向于其中一种选项。
这种心理倾向会对人们的决策结果产生重要的影响，并且可能导致决策结果的偏离。
框架效应的一个典型例子是在选择产品时的价格框架效应。
当人们看到一些产品的价格是99元时，会认为这是一个便宜的价格，更容易选择购买。
相比之下，如果这个产品的价格是100元，人们往往会认为这是一个昂贵的价格，更难以接受。
实际上，99元和100元之间的差距并不大，但是因为价格的框架不同，人们的选择结果却存在显著差异。
框架效应的发生主要是由于人们在进行决策时使用了非常规的思维模式，也就是说，人们更容易被表象所影响，而忽视了问题的本质。
由于框架效应会干扰决策的客观性，因此，了解框架效应的存在以及影响因素是非常重要的。
首先，个体的经验和现实情况对于框架效应的产生具有重要影响。
在决策中，人们通常会提取自己已经知道的信息，并以此作为决策的基础。
如果人们过去的经验或现实情况是负面的，那么在做出决策时，他们可能更容易偏向于负面的选项。
相反，如果过去的经验或现实情况是积极的，人们则可能更倾向于选择积极的选项。
其次，信息的呈现方式对于框架效应的产生也具有重要影响。
人们的决策往往受到信息的表述方式的影响。
例如，如果一个方案以正面的方式呈现给人们，人们更容易接受并选择这个方案。
相反，如果同一个方案以负面的方式呈现，人们则会倾向于拒绝或避免这个方案。
此外，决策者的情绪状态也会对框架效应产生影响。
研究表明，当人们处于积极情绪时，他们更容易接受正面的信息，并且偏向于积极的决策。
相反，当人们处于消极情绪时，他们更容易接受负面的信息，并且偏向于消极的决策。
最后，人们对于风险的态度也会对框架效应产生影响。
人们通常会在决策过程中权衡潜在的损失和收益。
在面对同样的决策时，如果决策者更关注损失，他们更容易接受保守的决策。
决策中的图形框架效应_孙彦
心理科学进展 2012, Vol. 20, No. 11, 1718–1726 Advances in Psychological ScienceDOI: 10.3724/SP.J.1042.2012.017181718·博士论坛(Doctor Forum)·编者按框架效应指人在决策中偏好随表述方式而变化的现象。
作为决策非理性的重要证据之一, 框架效应自Tversky 和Kahneman 于1981年提出之日起, 就一直是决策研究者探讨的热点问题。
就研究内容而言, 以往的框架效应都是基于语言描述的框架, 而本期博士论坛孙彦博士的论文《决策中的图形框架效应》则独辟蹊径, 向我们展示了一种基于图形表征的框架效应。
图形框架效应的研究意义不仅仅在于框架效应类型的拓展, 更重要的是, 它把框架效应的认知起点推进到知觉层面, 开辟了从基础认知视角探索高级认知过程(如, 决策理性)的路径。
孙彦博士的学位论文曾荣获中科院优秀博士学位论文, 图形框架效应的相关成果已发表于Journal of Behavioral Decision Making, Judgment and Decision Making 等决策领域的权威期刊。
(本文责任编辑：罗劲)决策中的图形框架效应*孙 彦1 黄 莉1,2 刘 扬1,2(1中国科学院心理研究所行为科学重点实验室, 北京 100101) (2中国科学院研究生院, 北京 100049) 摘 要 决策框架效应作为一种违背不变性原则的非理性偏差, 已经得到研究的广泛证实。
本研究突破了传统研究中主要由语言描述引发框架效应的限制, 从图形表征这一新的视角对图形框架效应做了深入探讨。
本研究共包括6个实验, 通过操纵选项在不同图形表征版本中物理属性差异的突出性, 发现在表达信息不变的情况下, 人们判断和决策的偏好会受到图形表征的影响, 即出现了图形框架效应。
研究结果表明, 图形框架效应普遍存在于各种决策情境以及各种图形表征方式中。
消费者有机食品购买决策中的框架效应与锚定效应
contents •有机食品与消费者购买决策•框架效应对消费者购买决策的影响•锚定效应对消费者购买决策的影响•框架效应与锚定效应在有机食品购买决策中的影响机制•研究展望与对策建议目录有机食品定义有机食品的特点有机食品的定义与特点消费者购买决策过程消费者在日常生活中产生对有机食品的需求，可能由于健康、环保或其他需求产生消费者购买后对所购有机食品进行评价，包括口感、质量等方面，并可能购后评价消费者通过各种渠道搜索有关有机食品的信息，包括产品特点、生产过程、认证情况等。
信息搜索评估比较在综合评估的基础上，消费者做出购买决策。
购买决策0201030405框架效应是指信息呈现的方式不同可能导致消费者对同一事物的不同看法和决策。
在有机食品购买决策中，框架效应可能影响消费者对产品优点和缺点的感知。
锚定效应锚定效应是指人们在判断和决策时受到第一印象或第一信息的支配，难以摆脱其影响。
在有机食品购买决策中，锚定效应可能使消费者过于依赖初步了解的信息，而忽视其他重要因素。
框架效应框架效应与锚定效应在购买决策中的重要性VS框架效应的定义与分类框架效应定义框架效应分类积极框架与消极框架对购买决策的影响积极框架对购买决策的影响消极框架对购买决策的影响框架效应在有机食品购买决策中的应用积极框架在有机食品购买决策中的应用有机食品的生产过程强调天然、健康、无污染等优点，商家可以通过积极框架突出这些优点，吸引消费者购买。
消极框架在有机食品购买决策中的应用商家也可以利用消极框架，提醒消费者关注传统食品的潜在风险，如农药残留、添加剂等，从而促使消费者转向购买有机食品。
锚定效应的定义与分类锚定效应定义锚定效应分类价格锚定锚定效应在购买决策中的表现品牌锚定评价锚定锚定效应在有机食品购买决策中的应用有机食品价格锚定有机食品品牌锚定有机食品评价锚定心理机制风险感知情感反应刻板印象社会环境机制010203社交媒体政策法规商家营销策略个人特征机制教育背景教育背景可以影响消费者对有机食品的理解和接受程度，框架效应和锚定效应也会受到教育背景的影响。
风险决策框架效应的理论解释与神经机制探究-领导艺术论文-艺术论文
风险决策框架效应的理论解释与神经机制探究-领导艺术论文-艺术论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——领导与决策论文第七篇：风险决策框架效应的理论解释与神经机制探究摘要：1982年，卡尼曼等人发现了风险决策中存在框架效应，即当人们面对相同问题的不同表述时，会表现出决策偏好的逆转现象。
自此，框架效应成为风险决策中的热点。
研究框架效应并寻求其内在机制，是认识人类高级认知功能的理论进路，也是机器决策的实践基础。
首先，文章梳理了近年来关于框架效应的最新研究，即条件呈现方式、时间变量和基因等因素对人们决策偏好的影响。
其次，文章总结了这些最新研究结果的不一致性，以及这些研究背后潜在的理论假设，综合来自认知神经科学的研究证据，概括出新近研究中存在的主要争议性问题，并分析了引起争议的可能原因。
最后，文章讨论了近年来框架效应的脑机制研究重点和未来的研究发展问题，并试图在进化心理学框架下，以功能主义假设来解释框架效应。
关键词：风险决策; 框架效应; 预期理论; 认知神经机制; 进化心理学;The latest trend of framing effect research in risk decision-makingLIN Chunting JIANG KeCollege of Sociology and Psychology, Southwest University for Nationalities College of Mental Health, Wenzhou Medical UniversityAbstract：Risk decision-making is defined as the decision with many uncertainties. Framing effect belongs to a type of risk decision-making, which was proposed by the Nobel Prize winner Kahneman in 1982. It is that people in front of the different understandings of the same problem, often a reversal decision-makingpreference, namely the irrational behavior. Since then it has been an important issue in the research of risk decision-making. Researching to framing effect and seeking its internal mechanism are the theoretical approach to understanding human higher cognitive function and the practice foundation of machine decision-making. Therefore, the update framing effect of this paper has been influenced by the present mode, time variables and genetic factors. In addition, we focus on the latest empirical results and the underlying evolutionary psychological theory explanation and cognitive neuroscience explanation mechanism, and find out the possible reasons for the inconsistence of the research results in recent years, and summarize the key and future development issues in the research of brain mechanism in recent years, so as to enlighten relevant researchers on the theoretical construction of cognitive and neural mechanisms.1 框架效应的沿革与最新研究趋势风险决策（risk-decision）是指对于获得与损失以及它们之间联系的不确定性的决策（KahnemanTversky, 1979）。
框架效应经典案例
框架效应经典案例框架效应是指人们在决策或评估问题时，受到问题表述的影响而做出不同的判断。
以下是一些经典案例，展示了框架效应在不同领域的应用和影响。
1. 投资决策：在投资决策中，框架效应经常发挥作用。
例如，当投资者被告知一项投资有80%的成功率时，他们更倾向于选择这项投资，而当被告知有20%的失败率时，他们则更倾向于回避这项投资。
2. 医学决策：框架效应也常见于医学领域的决策过程中。
例如，当医生向患者解释手术风险时，使用“手术成功率80%”相比使用“手术失败率20%”更有可能使患者同意手术。
3. 销售策略：在销售中，使用框架效应可以影响消费者的购买决策。
例如，一个商品标价100元时，消费者可能觉得价格较高；但是，如果将同一商品标为原价120元，然后打折至100元，消费者可能会认为这是一个很划算的购买。
4. 游戏设计：游戏设计者经常利用框架效应来引导玩家的决策。
例如，在一个游戏中，玩家可以花费10个金币购买一个道具，或者花费10元购买同样的道具。
虽然实际上两者的价格相同，但是使用金币购买会给玩家一种更划算的感觉。
5. 营销活动：在营销活动中，使用框架效应可以改变消费者的行为。
例如，一个购物网站提供两种选择：每年付费100元成为会员，或者每月付费10元成为会员。
尽管总费用相同，但是每月付费的选项更有吸引力，因为它给人一种更低廉的感觉。
6. 政治宣传：政治候选人和政治团体经常利用框架效应来影响选民的投票决策。
例如，一个候选人可能会强调他的政策将创造更多的就业机会，而不是强调他的政策将导致更多的失业。
7. 食品选择：在食品选择中，框架效应也很常见。
例如，一个食品包装上标明“无添加剂”或“天然成分”，这样的标识会让消费者认为这个食品更健康，即使实际上没有科学依据支持这个观点。
8. 保险销售：保险销售人员经常利用框架效应来影响潜在客户的决策。
例如，销售人员可能会强调某种保险计划的优点，而忽略其缺点，或者强调某种保险计划的缺点，而忽略其优点，从而影响客户的购买决策。
框架效应的名词解释
框架效应的名词解释框架效应在认知心理学中指的是一个人在处理信息时，受到信息的呈现方式和表述方式的影响，从而可能导致错误的判断和决策。
这种现象使得相同的信息通过不同的框架或视角呈现时，我们的判断和决策可能会发生偏差。
框架效应经常出现在各个领域，包括市场营销、个人理财、医疗决策等等。
一个经典的例子是购物中的价格折扣。
当一个商品打折时，商家的表述方式不同，可能会让消费者产生不同的购买决策。
比如，某商品原价100元，打折后只需80元。
如果商家强调折扣的幅度，如“现在打5折”，消费者更容易感受到便宜的优势，更愿意购买。
但如果商家强调折扣的绝对价格优势，如“只需80元”，消费者可能会高估商品的价值，觉得折扣幅度并不大，从而降低购买的意愿。
另一个经典的例子是医疗决策中的生存率框架效应。
医生在向患者或家属描述疾病治疗方案时，如果用“5年存活率为90%”这样的表述方式，患者更容易接受治疗，因为90%的生存率让人感到治愈的希望。
然而，如果改用“5年死亡率为10%”这样的表述方式，患者可能会更倾向于选择不治疗，因为10%的死亡率让人感到恐惧。
框架效应的发生是由于人类大脑在信息处理过程中的一种认知模式。
我们在面对大量信息时，倾向于使用心理快捷方式来加快决策过程，这就导致我们对信息的解读容易受到表述方式的影响。
这种心理快捷方式称为启发式思维。
框架效应的实质是我们对待同一事物或问题时，选择不同的参照点来建立自己的参照系，从而影响了我们对信息的解读。
比如，在购买商品时，我们可以选择将价格作为参照点，而在医疗决策中，我们可以以生存率或死亡率作为参照点。
而不同的参照点会导致我们对同一信息的评估发生改变。
框架效应在市场营销中被广泛应用。
商家常常利用这一效应来影响消费者的购买决策。
他们通过巧妙的表述方式和营销手法，将商品置于有利的框架中，以提高产品的吸引力。
这使得消费者容易受到营销活动的影响，产生购买欲望。
除了市场营销外，框架效应还在个人理财中扮演着重要角色。
创业风险决策框架效应特征研究
创业风险决策框架效应特征研究摘要以创业风险决策为背景，以从事管理类工作的白领员工为被试，探讨了框架效应的表现特征。
结果表明随着损益值的增加人们倾向保守，而随着概率水平的增加而偏好冒险，创业倾向高的个体更倾向冒险。
框架效应并不出现在所有输赢描述决策情境中，它只出现在缺乏主导社会线索的模糊情况下。
关键词框架效应，创业风险决策，决策任务结构，社会线索。
1问题的提出以亚洲疾病问题(Asian disease prblem)为代表的风险选择框架效应(risky-choice framingeffect)(往往被默认为框架效应)已成为行为决策中的经典“异像”(anomaly)。
Kanneman和Tverskv把具有直觉特点，需意识或非意识(uncon-scious)参与的信息表征称之为Ⅱ型信息加工，而该加工过程被称之为“框定”(framing)过程。
基于此，Tversky和Kahneman用框架效应(framing ef fect)来描述期望值相同而表述不同的风险选项的偏好反转，如对于亚洲疾病问题。
在正面框架下，大部分人选A，而在负面框架下。
大部分人选D，而实际上A与C、B与D是期望值等同的选项，这就是最早提出的框架效应。
亚洲疾病：美国正在对付一种罕见的亚洲疾病。
预计该种疾病的发作将使得600人死亡。
现有两种与疾病作斗争的方案可供选择。
假定对各方案产生后果的精确科学估算如下所示：正面框架(eain)：A方案，200人将生还。
B方案，有1／3的机会600人将生还。
而有2／3的机会无人将生还。
负面框架(lose)：C方案，400人将死去。
D方案，有1／3的机会无人将死去，而有2／3的机会600人将死去。
框架效应违反了规范决策理论(normativethery)的不变性(invariance)原则，对传统经济理性思路提出了严重挑战。
研究发现，专业人员也受框架效应的影响，群体情境中也存在框架效应且效果更明显，在完全假想的决策情境中框架效应也依然存在。
我国个人纳税遵从决策中的框架效应研究
针对纳税不遵从问题，我国税收征管部门主要采用威慑机制应对，包括处罚与稽查两种手段，但在税收征管实践中，处罚强度是有限度的，而大幅提高稽查率又需要付出大量的征管成本，因此，一味地通过加大处罚、稽查力度来降低纳税不遵从行为的方法并不可取。
为此，笔者认为有必要研究在不提高处罚率与稽查率的情况下如何改善纳税不遵从问题。
近年来，国外众多学者将纳税人的心理特征引入纳税遵从行为分析之中，发现除了稽查率和罚款率之外，纳税人的内在认知如框架认知、稽查率认知以及纳税人所处的外部环境如社会公平、其他社会人的行为、政府行为等因素都会影响纳税人的遵从决策行为。
其中，纳税人的框架认知即框架效应这一纳税决策影响因素得到了许多学者的认可。
他们认为现实中存在这样一种现象，对同一个纳税决策问题，由于描述方式的不同，纳税人会表现出不同的风险偏好，并作出不同的纳税决策。
这正是本文所要讨论的一个现实问题，即框架效应影响个人纳税遵从决策。
一、文献回顾国外学者对个人纳税遵从决策行为中的框架效应进行了许多研究。
Ｃｈａｎｇ和Ｓｃｈｕｌｔｚ（１９９０），Ｓｈｅｐａｎｓｋｉ和Ｓｈｅａｒｅｒ（１９９５），Ｓｃｈｍｉｄｔ（２００１）以及Ｋｉｒｃｈｌｅｒ和Ｍａｃｉｅｊｏｖｓｋｙ（２００１）都在研究预缴现象的同时，证明了框架效应存在于税收申报决策过程中。
他们认为，对于预缴税款问题，纳税人面临着两种情况：一是预缴税款高于实际应付税款，这时纳税人将面临退税；二是预缴税款低于实际应付税款，这时纳税人将面临补缴。
研究结论显示，处于退税状况的纳税人，其遵从度高于处于补缴状况的纳税人。
事实上，两种情况最终需缴纳的税款都是一样的，只是由于问题的表述不同，使得纳税人将退税视为收益，将补缴视为损失，从而作出不同的纳税决策。
因此，这些学者都认为，框架效应存在于个人纳税决策过程中，并建议征管部门通过提高预缴税款来提高纳税人的遵从度。
此外，Ｈａｓｓｅｌｄｉｎｅ和Ｈｉｔｅ（２００３）通过邮件调查法进行了研究，发现信息框架与性别的交互作用对纳税遵从行为具有显著影响，男性◆ 刘 华 黄熠琳 尹开国内容提要：本文通过问卷调查的方式，运用协方差分析法，对我国纳税人在纳税遵从决策中是否存在框架效应进行了研究。
卡尼曼的框架效应
卡尼曼的框架效应一、框架效应1.基本概念2002年诺贝尔经济学奖得奖人，普林斯顿大学心理学教授卡尼曼通过心理学研究发现：在不确定条件下的判断与决策，人们往往抱持两种思维，一是面对收益时，对风险进行回避；但在面对损失时，又会变成风险偏好。
因此同一个问题，两种在逻辑意义上相似的说法，会导致了不同的决策判断。
他把人类的这种现象称为框架效应。
2.经典案例1)卡尼曼在1981年提出“亚洲疾病”的案例，以生存框架和死亡框架为基础。
美国正面对一种不寻常的亚洲疾病冲击，600人可能死亡，现在有A和B两种治疗方法。
方案A：200人会获救；方案B：600人全部获救的可能性为1/3，全部死亡的可能性为2/3。
结果72%的人会选择方案A。
如果换了另一种表述方法：方案A：400人才会死亡；方案B：无人死亡的机率为1/3,600人全部死亡的概率为2/3。
这一次，78%的人选择了方案B。
以上效应由于提问方式的影响，使得第一组受访者主要考虑的是救人，而第二组的受访者主要考虑将要死亡的人数，因此，第一种情况下人们不愿冒死更多人的风险，第二种情况则倾向于冒风险救活更多的人，两种情况分别变现出对损失（死更多的人）的回避和对利益（救活更多的人）的偏好。
2）卡尼曼会经常向全球的CEO及决策者演讲，他会在会上与与会者提出以下问题。
问题一：你会否接受以下赌局：50%的机会赢得15000元；50%的机会输掉10000元。
问题二：以上情况发生在你只有少于10000元的身家的时候。
卡尼曼的研究结果显示，大多数不愿意接受赌局，在问题二的情况下，不愿意的态度更为明显。
他发现人们的思想框架，是即使一半一半机会赢或输，赢得利益必须是输掉的两倍或两倍以上，才会吸引人们下注。
然后转到问题三：你会否接受以下赌局？肯定输掉10000元；还是50%的机会赢得5000元，50%的机会输掉20000元。
在这个情况下，愿意一博的人变成多数，纵使有50%的机会输掉双倍的钱。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三 、框架 效应 的 内在 机 制
人们在得 出最 终的判断之前 ， 会去思考 、分析和感知与决策 相 关的各种 因素 。框架效 应之所 以能够 影响到个 体的判 断 ， 是 因 为它 可 以影 响到 个体 的这一认 知过程 。这 种影响可 以通 过三条 渠道进行 ： 首先， 在其它方面都得到控制的条件下， 负面事件会引发人们更 多心理上 、情绪上 、认知上 和行为上的反应 。例如当负面事件 出 现时， 人的机体会感受到威胁 ， 并被迅速 “ 唤起” ， 神经系统等也更 加活跃 。Ｋ ａ ｈ ｎ ｅ ｍａ ｎ 和Ｔ ｖ ｅ ｒ ｓ ｋ ｙ ｉ ｝ ， 为， 负向框架的信息可以引发个体 的负向情感 ， 而正 向框架的信息可 以引发个体正向的情感。第二 ， 框 架效应会影响到个体对信息 的加工和吸收。当信息以消极方式（ 负 向框架） 来呈现时 ， 个体所面临的两种（ 或两种以上） 选择之间的差异 就会比以积极方式（ 正向框架） 来呈现时大 ； 第三 ， 框架效应会直接影 响到个体信息加工 的方式。Ｄ ｕ ｎ ｅ ｇ ａ ｎ 发现 ， 接收到负 向框架信息的 被试表现 出更多的控制性、分析性思维的特点 ， 而接收到正向框架 信 息的被试表现出更多启发式推理的特点。 根据Ｇｏ ｎ ｚ ａ ｌ ｅ ｓ 等人提 出的认知和情绪 交互作用的理论模型 ， 框架效应的产生是认知加工和情感价值之 间权衡 的结果 ， 即在 计 算选项的期望价值和衡量选项 的情感价值之 间做 出判断和选择 ， 如果某种选项的认知计算很复杂或者会产 而消极 的表征往往 引发消极 的联 系。如 让被试选择 ８ ０ ％瘦 或２ ０ ％肥 的牛 肉。此 时个体更倾 向于选择积极 的表 征 。 第 三类是 目标框架 。当某说 服性信息 强调 进行某 活动所得 到 的积极后果 或不进 行该活动所导致的消极后果 ， 发生具有不 同 的吸引力 。例如 当被 提示 不进 行乳房 自检的后果的时候 ， 相较于 提示乳房 自检 的好处 ， 女性更倾 向于进行乳房 自检 。研究者认为 负性信 息更具有 说服力 的现象与损失规避 相联系 。而这种效应 的证据 比别的框架效应要少 。
管理纵横 ｌ Ｓ ｗｅ ｅ ｐ ｉ ｎ ｇ Ｏ Ｖ Ｂ Ｆ ｔ ｈ ｅ Ｍａ ｎ ａ ｇ ｅ ｍｅ ｎ ｔ
决策 中的框架效应
詹 杨杨 兰 亭 集 势科 技 有 限 公 司 １ ０ ０ ０１ ３
摘要： 最近 几十年 ， 研 究者 在 决策的研 究 中发现 了一 种有趣 的现 象， 对相 同决 策任 务的不 同描 述方 式会影 响决 策者 对 备择选项 的认知 ， 出 现 所 谓 的 框 架 效 应 。 即 呈现 给 人 们 本 质 相 同而 表 述 方 式 不 同 的 事 件 时 ， 个体 对 这 一 事 件 的偏 好 、态度 等心理反应 会发生 变化 或逆 转 。本文 简单介绍 了框架效应 的提 出与发展 ， 以及 它的内在机制 。
关键 词 ： 框 架 效应 ； 决策 ； 风 险规 避
一
、
框 架效 应 的提 出和发展
研 究 者 发现 ， 当决 策者 面 临的决 策任务 具有 多个 备择 选项 时， 决 策者 会对 这 些选 项进 行评 价 ， 并最 终根 据某 种评 价 标准 作 出取 舍 的选择 。如果 决策 的方案 是正面 的描述 ， 决策者 倾 向 于选择 肯定的答案 ； 如果决 策的方案是 负面 的描述 ， 决 策者 倾 向 于 冒险 ， 表 现 出选 择的偏 向 ， 出现两维 的框架效应 。Ｔ ｖ ｅ ｒ ｓ ｋ ｙ 和 Ｋ ａ ｈ ｎ ｅ ｍａ ｎ 采用 “ 亚洲疾病” 问题验证 了框架效应的存在。 主试 以两 种不 同的框 架 ， 将 同一个 决策 问题 呈现 给不 同被 试。这个决策 问题是 ， 假设 美国正在 准备 同一场罕见的 “ 亚洲疾 病 ”做 斗争 ， 如果不采取任何措施将导致６ ０ ０ 人死亡。为 了更好地 抗击疾病 ， 美 国政府研 究出两种经过科学计算 的方案Ａ与Ｂ， 具体 阐述 如 下 ： 框架一 ： 如果选择Ａ方案 ， 则有２ ０ ０ 人肯定存活 ； 如果选 择Ｂ 方 案， 则有 １ ／ ３ 的可能全部存活 ， ２ ／ ３ 概率无一人存活 。 框架二 ： 如果采用Ａ方案 ， 则有４ ０ ０ 人全 部死亡 ； 如果选 择Ｂ 方 案， 则有 １ ／ ３ 的可能全部存活 ， ２ ／ ３ 概率全部死掉 。 两 个方案你喜欢或选择 哪一个 ？结 果发现 ， 当以正 面框架描 述时， ７ ２ ％的被试赞成实施方案Ａ： 救 活２ ０ ０ 人； 当以负面框架描述 时， ７ ８ ％的被试 选择实施方案Ｂ： １ ／ ３ 的概率 没有 人死 ， ２ ／ ３ 的概 率 ６ ０ ０ 人都死 ， 尽管 问题 表述 的意思实 际上都一样。 作 者提 出一种理论 ， 认为信息被编码为积极还是 消极 的决定 了信息 的哪一部分进入 心理功能 的价 值 。这种 观点最初被称 作 前景理论 ， １ ９ ８ ４ 年研究者年正式提 出了框架效应（ ｆ ｒ ａ ｍｉ ｎ ｇ ｅ ｆ ｅ ｃ ｔ ） ： 人 们的 冒险Ｉ 生与 决策任务框架有 关， 在得 益情 境（ 正框架） 下人们 倾 向于保守 ， 而在损失情境 （ 负框架） 下倾 向于 冒险 。这种效 应在 人们 的风 险决策 中普遍存在 。 王重鸣和梁立在国内的研究发现， 在团队决策任务中， 损益框架 对 团队绩效也有显著影响。从框架效应的相关研究可以推测 ： 在决 策情境 中， 如果信息是以正向的方式表述的（ 如强调 “ 成功”、 “ 获 得”等正 向信 息） ， 个体认知和心理上被唤起的程度较低、在判断时 会认为 目前的信息 已经足够并且其评价较乐观 ， 这样他们就会很愿 意立刻做出决策 ； 而当信息以负 向的方式表述时 ， 个体会由于负面信 息 的出现而更加慎重 ， 从而愿意对信息进行更深入地分析或者收集 更多的相关信息， 因此需要更多的时间来做决策。