审读报告范文

一、怎么审稿啊

shengao

审稿

examining a manuscript

审稿的基本内容是从阅读原稿入手，对内容、结构、文字、逻辑等作全面的分析，在弄清原稿

观点、材料的基础上，经过编辑人员的综合考虑，作出符合实际的基本估价，并恰如其分地写

出中肯的书面意见——审读报告。

各类原稿的审读，通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿，提出基本评

价和处理意见。复审要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。终

审应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在

编辑过程中一项重要的记录，是书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的

重要依据。

在中国，各类书稿的审读，首先研究原稿的思想性和科学性。在政治问题上要注意是否违背宪法，有没有同党和政府的重大方针政策相抵触的问题；在学术问题上要贯彻“百花齐放，百家

争鸣”的方针。同时判定稿件是否已经充分地阐明主题所要求说明的内容，在论证和叙述方面，是否有逻辑性和说服力。审稿时还要考虑读者的需要和出版的目的性，以及有无侵害他人版权

的情况等。

对一部书稿的评价如有不同看法，原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿，

可以通过一定的会议形式，集体讨论作出决定。某些内容专门或比较特殊的书稿也可以约请社

外专家或有关单位审稿。对外审意见，特别是涉及原稿的处理办法，一般仍需由责任编辑提出

意见，总编辑作出最后决定

二、审稿意见怎么写

审稿意见怎么写一般审稿意见至少要包含三条：（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作

出评价。

对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。

文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。

英文论文审稿意见汇总以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见，与大家一起分享。12点无

轻重主次之分。

每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。1、目标和结果不清晰。

Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure

so that the goals and results of the study areclear to the reader.2、未解释研究方法或解释不充分。◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical methods used in the study.◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experimentsshould

be provided.3、对于研究设计的rationale:Also, there are few explanations of the rationale for

the study design.4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨：The conclusions are overstated. For

example, the study did not showifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation.5、对hypothesis的清晰界定：Ahypothesis needs to be presented。

但博文后附上的英文审稿意见却让我哑然失笑。我这里声明一下，丝毫没有嘲笑，显摆的意思，因为这是张同学第一次写英文审稿意见，老实说比我当年第一次审稿写得好多了。

话说我第一次给英文期刊审稿，并不是期刊编辑邀请，而是导师安排的任务，具体地说就是主

编邀请导师审稿，导师出于训练我的目的，让我先审，然后再跟他讨论，修改。我当时的审稿

程序是这样的：首先打开金山。

三、什么是审读员

报刊审读是一门科学说审读是科学，不是主观臆断，而是根据客观事实作出的科学结论。

审读的对象是客观实在的判定一门学科是否是科学、或者说是否可能成为科学，首先要判定的就是研究的对象（或者说客体）是否是客观实在而具体的。报刊审读的对象是报刊，这是明确

无误、毋庸置疑的。

报刊是出版物，当然也就是具体实在的。说审读的对象客观实在而具体，还可以从两个方面来说，一是形式上的具体实在，二是内容研究上的具体实在。

关于形式上的具体实在，主要是指审读员都有具体分工，即每一个审读员可能分工负责审读几

种甚至十几种具体对象的报刊，且通常是在报刊出版之后进行，不是在之前；但分工不分家，

并讲求合作。关于内容研究上的具体实在，就是既注意从宏观上、整体上对报刊的社会影响和

效果作出评估，也从微观上、具体层面上对报刊的有关具体内容或行为作出判定。

因为报刊作为传媒，大量刊载的是各类新闻或政治的、经济的、文化的、科技的以及社会的信

息与知识。无论是新闻还是各类的专门知识，都要求客观、公正、真实，不允许假新闻和伪科学。

即便是文学艺术类的刊物，也要求真实地反映社会生活，力争做到本质的真实。正由于此，报

刊都把客观真实当作生命。

也就是说，报刊只有客观实在，才赢得读者与民众的欢迎和信赖。审读的整体的、宏观的评估，就是考察认定报刊出版后，读者乃至广大民众对报刊欢迎与信赖的程度，即社会影响好不好。

另外，从知识的科学性而言，报刊作品都是知识的结晶，是科学大系统的一个个分支或者说一

个个小系统，审读则是对这些分支与小系统进行评论、检查与研究。具体涉及到报刊的思想内容、学术价值、写作技巧、遵章守纪以及出版秩序、出版规范等等各个具体层面。

审读，无论是对报刊总体的宏观客观性的评判，还是对报刊所载具体知识内涵的微观客观性的

研究，都要按照高尔基说的事实应当用事实评论，也就是说，要根据报刊出版的客观实际作

评判、下结论，不搞主观臆断。正由于此，所以才说审读的对象是客观实在的，这就为报刊审

读成为专门学科奠定了前提基础。

审读的评判过程是从实际出发的判定一门学科是否成立，还要判定她研究的过程是否从实际出发，是否实在具体。用这一观点来考察报刊审读，得出的结论也是肯定，毋庸置疑的。

报刊审读评判的过程是从实际出发的，并且是紧紧围绕实际进行的。从多年的审读实践来看，报刊审读通常经历这样的过程，即阅读作品，作好摘记；对照法规，找出差异；提出意见，进

行研究；提交报告，得到认可；作出决断，转化吸收；并循环往复。