国际贸易实务案例分析参考答案

国际贸易实务案例分析参

考答案

Modified by JEEP on December 26th, 2020.

【案例分析4-1】我某公司向德国出口某冷冻商品1500箱，合同规定1~5月按合同等量装运，每月300箱，凭不可撤销即期信用证付款。客户按时开来信用证，我方1~3月份交货正常，顺利结汇，但在4月份时，由于船期延误，拖迟到5月6日才装运出口，而海运提单则倒签为4月30日，并送银行议付，议付行也未发现问题。后在5月10日，我公司又同船装运300箱运往目的地，开具的提单为5月10日。进口商取单时发现问题，拒绝收货。（当然开证行也拒付）

问：我方的失误在哪里进口商为何拒收货物并拒付

答：1.我方的失误：

（1）拖延交货期。

（2）将5月6日装运出口的货物装船日期倒签为4月30日，这是违法行为。

（3）最严重的错误是5月10日将信用证中规定分月等量装运的货物装在5月6日的同一船上，这个错误无疑告诉对方4月30日的提单是倒签的。再者，将分批装运的货物装在同一只船上，从根本上违背了信用证关于分批装运的规定。

2.进口商拒收货物的理由：

（1）卖方倒签提单的行为成立，这是一种侵权行为。

（2）对5月10日装运的货物，虽然5月装运是按信用证规定的数量装运，但进口商以前批（4月份）应装的货物未按时装运为由可判决5月10日所装货物也无效。因为UCP600第32条规定：如信用证规定在指定的时间段内分期支款或分期发运，任何一期未按信用证规定期限支取或发运时，信用证对该期及以后各期均告失效。

因此，买方有权拒收货物。

【案例分析5-1】

进出口商签订一批生丝合同，订价为USD18万D/A30天远期交单，而托收指示中交单方式改为D/P即期。进口商声称，出口方货物迟发1个月一时无法销售处理，市场行情跌落，因此他要求降价为USD16万，交单方式应按合同D/A 30 days after sight。经代收行向托收行去电后，出口方最终同意，货物降价为USD16万，但交单方式仍为D/P sight, 进口商接受了这一条件指示银行按降价后的金额付出。可是，几天后进口方匆匆找到银行总经理，称单据上所描述的货物为生丝（silk），而实际上收到的是棉花（cotton）。因此，进口商强烈要求银行退款。作为代收行你认为应该怎么办

答：代收行款项付出后一般是不能行使追索权的。本案中，付款人可以根据商务合同对卖方向法院提出起诉。但如果在款项付出之前，或在付出后托收行还未解付，且付款人已完整地退回包括提单在内的所有单据的情况下，代收行可以考虑立即止付并向托收行述明止付理由，但代收行并不对款项能否追回负任何责任。

【案例分析5-6】

有一份信用证为可撤销信用证，金额为10万美元，允许分批装运及分批付款。出口方已凭此信用证装运5万美元的货物，议付银行在议付5万美元后的第二天收到开证行撤销信用证的电报通知。试问：开证行对业已议付的5万美元有无拒付的权利

答：开证行对业已议付的5万美元没有拒付的权利。

可撤销信用证是指开证行开出信用证后，不必征得收一份或有关当事人的同意，有权随时撤销或修改的信用证。根据UCP600的规定，开证行对其指定或授权的其他银行在接到撤销或修改通知前，已经根据表面上符合信用证的单据所进行的付款、承兑或议付，仍予以承认并负责偿付。

本案中，议付银行是在议付了5万美元后才收到开证行的撤销信用证的通知，所以开证行应该进行偿付。

【案例分析5-7】

某公司接到一份经B银行保兑的不可撤销信用证。当该公司按信用证规定办完装运手续后，向B银行提交符合信用证各项要求的单据要求付款时，B银行却声称：该公司应先要求开证行付款，如果开证行无力偿付时，则由他保证付款。问B银行的要求是否合理答：B银行的要求不合理。

因为在保兑信用证下，保兑行与开证行的付款责任相同，都承担第一性的付款责任。即受益人提交的相符交单给保兑行时，保兑行应进行付款或承兑。

【案例分析5-8】

某出口商收到银行开来的不可撤销信用证，上面既未载明“有追索权”（with Recourse）,也未注明“无追索权”（without Recourse）字样。开证行要求由A银行保兑付款，但该行未接受保兑。在出口商履行信用证各项规定后，向A银行交单，A银行向出口商付清货款，买进其全部单据。事后遭开证行拒付。问：A银行是否可向出口商索回其所付之货款若A银行接受保兑，能否向出口商索回其所付之货款

答：所谓“追索权”是一个比较复杂的法律问题。在信用证业务，追索权是指信用证项下汇票的持有人，在汇票到期而不能获得付款时，对汇票上所有前手直到出票人，逐步追索，以取得汇票上规定款项的权利。信用证上有注明“有追索权”或两者均未注明，都视为有追索权信用证。

从信用证当事人的责任分析，开证行、付款行、保兑行、开证申请人都属于汇票的付款人。而议付行是垫付票款购进汇票，实质上是出票人将汇票通过背书转让给议付行，因此，议付行就成为汇票的持有人。

本例中，信用证既未注明有追索权，也未注明无追索权，可算作有追索权信用证。A银行未接受保兑，而向出口商买进单据和汇票，在这种情况下，A银行只是议付行。

当开证行对汇票拒付时，A银行有向出口商索回票款的权利。若A银行接受保兑而付款，则A银行就变成了保兑行，就部能向出口商行使追索权。

【案例分析8-1】

我某外贸企业向国外询购某商品，不久接到外商3月20日的发盘，有效期至3月26日。我方于3月22日电复：“如能把单价降低5美元，可以接受。”对方没有反应。后因用货部门要货心切，又鉴于该商品行市看涨，我方随即于3月25日又去电表示同意对方3月20日发盘所提的各项条件。试分析，此项交易是否达成理由何在

答：交易未达成。因为我方3月22日电是还盘，按法律规定一项发盘一经还盘即告终止；原发盘人对还盘又未做答复，而3月25日电是对已失效的发盘表示接受，据此不能达成协议。

【案例分析8-2】

我方A公司向旧金山B公司发盘供应某商品100公吨，每公吨2400美元CIF旧金山，收到信用证后两个月内交货，以不可撤销即期信用证支付，限三天内答复。第二天收到B公司回电称：“接受你发盘，立即装运”，A公司未答复，又过两天B公司由旧金山花旗银行开来即期信用证，注明：“立即装运”，当时该商品国际市场价格上涨20%，A公司拒绝发货，并立即退回信用证，试问这种做法有无道理，有何依据

答：有道理。依据是（1）中美双方均为《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国，本案当事人未排除《公约》的适用；（2）根据《公约》规定B公司的回电是对原发盘内容的实质性变更，已构成还盘，且A公司未作答复，因此合同未成立；（3）据此，A 公司有权拒绝并退回信用证。

【案例分析8-3】