课堂教育教学评价体系研究

课堂教育教学评价体系研究

各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢

近些年来，我国教育评价的理论与研究取得了显著成果，课堂教学评价也在许多地区得到了不同程度的开展，并取得了很大成绩。但是也应当清醒地看到，课堂教学评价发展不平衡，从总体来说还存在不少问题，因此，我们有必要对其现状进行再思考，以充分发挥评价的正确导向和监督功能，不断提高课堂教学质量。

一、当前课堂教学评价的现状

(一)课堂教学评价正在走上科学发展的轨道随着我国中小学教学改革的不断深入，越来越多的教育行政部门的领导同志、教研机关的研究人员和学校领导干部，开始重视了课堂教学评价，并精心研究，积极探索，取得了不少经验。

1、课堂教学的质量发生了变化，建

立了多因素整合的评价指标体系。

许多学校在初中中根据现代课堂教学理论和全面素质教育要求，重视了对课堂教学主因素的全面评价，纠正了只局限于知识，凭学生成绩评价教学的倾向。他们筛选出评价因素，确定了评价因素系列，建立了指标体系。有些学校已开始重视对“教书育人”和培养学生能力的评价，并列入指标体系。这都说明随着全面素质教育的深入，课堂教学质量的评价标准也相应地发生了变化。

2、定性评价与定量评价的结合，使课堂教学评价较为科学化。

课堂教学是一个复杂的动态统一体，单一的定量评价无法对课堂教学的本身价值作出客观性评价，一些实质的东西只有靠定性分析才能揭示。许多教育工作者在评价实践中认识到，定性才是定量的基础，没有正确的定就不可能有准确的定量，而且定量的结果还要靠定性来解释，者相辅相成，相得益彰。只有两者的结合，才能进行全面的辩证

的综合分析，作出较为科学的评价。有些学校为使评价尽可能达到科学化，运用了现代模糊数学的理论和方法，根据评价因素及其等级建立模糊集合，确立权重；再根据评价者的评价值进行矩阵运算，从而得出量化结果。这是定性与定量相结合的评价方法，不少学校已经取得了成功经验。

(二)目前课堂教学评价存在的主要问题

上述两种情况，足以说明我国的课堂教学评价正在走上科学发展的轨道。但是，客观事实告诉我们，目前课堂教学评价从总体上看还存在不少问题。主要有以下几个方面。

1、评价内容不适应素质教育要求由于片面追求升学率倾向的冲击和旧的传统教育观念影响，课堂教学评价中“重智育轻德育”、“重知识轻能力”、“重主导轻主体”等现象仍然十分严重，偏离了全面素质教育要求。

教学的教育性是课堂教学的重要原

则，德育是全面素质教育的核心，在我国体现着课堂教学育人的性质和方向。所以我们应该把《中共中央关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意见》中的规定内容，“分解、贯穿到各相关学科的课堂教学中去”。但从现行的一些评价方案看，虽重视了对“教书育人”、“教学的教育性”的评价，但只是前面提到的“开始重视”而已，离全面素质教育要求差之甚远，这种民政部可以从如下事实得到证明。在《全国中学管理案例选》》的“课堂教学评比量化表”中，“思想性”的权重为，这还算多的；《教学论新编》的“课堂教学质量各指标各因素评价”中，“符合科学性思想性”共为；《教学与管理》杂志曾刊登《物理“优质课”教学量化评价表》，其中“培养科学世界观和爱国主义思想”占2分，即权重。(恕略作者姓名、出版社和发表时间)。笔者还发现省内外交流的《课堂教学评估表》《课堂教学评价量表》《教案评估表》中，竟没有“教育性”、“思想性”、“德育渗透”

一类的指标。这几年我在检查、评优等活动中考察到，有的学校在评价量表中即使有教育性的指标，在实际评价中也只是软指标，根本没有从教者挖掘教材教育因素和施教方法、教育效果等方面去考查。在发挥学生主体作用和培养学生能力方面，上面提到的著作、文章和三份量化表中的权重也有多有少，个别的在指标体系中竟没有这两方面的指标。我在实际的评价工作中考察到，有些评价者，看到师生问问答答、学生做做练习就简单地认为能培养能力，能发挥主体作用，于是给予较高的评价等第。我国旧传统的课堂教学，在理论和初中上都排斥学生的主体作用，忽视学生的能力发展，因此，充分发挥主体作用，培养学生具有独立获取知识的能力，是课堂教学改革的方向，也是进行全面素质教育的基础。我们在课堂教学评价研究和实际评价工作中忽视或不紧抓住这个方向和基础，评价的正确判定功能、导向功能和监督功能能否发挥？这，值

得我们再作深深的思考。

各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢