《中级公共管理研究方法》期末复习大纲概述

《中级公共管理研究方法》期末复习大纲

一、简答题：

1、研究计划书的筹划？

答：研究计划书的筹划分为四个步骤：

一、通过理论演绎建立研究假设：专业出发，事实上往往已有一些感性认识。

二、操作化：是要对理论概念做出解说和抽象定义，说明在何种范围、何种意义上使用这个术语，然后建立概念的操作定义，选择和制定测量概念的指标和方案，自后用可被观测的变量和指标来重新表述理论假设。

三、经验观察或实验：调查、实地、非介入性。

四、利用归纳推理得出研究结论：探索、描述、解释。

2、统计的基本原理？

答：一、相依模型：1、变量之间：因子分析

2、案例之间：聚类分析

二、因果模型：1、单应变量：多元回归

2、多重因果关系：通径分析；结构方程模型

3、多应变量：多元方差分析；典型相关分析

3、数据测量类型、量表的运用？

答：数据测量类型：有4种标准，分别为命名测量、序数测量、间隔测量、比率测量。在应用中，该四种变量从左向右标准依次提高，高标准可降低使用。从统计角度，间隔测量为最高标准。

量表的应用：量表是具有结构强度顺序的复合测量。分为以下几种：

1、李克特量表：改进指数形式，测量对某一事物的态度。

2、鲍格达斯社会距离量表：定量地测量人们相互间交往的程度、相互关系的程度或者对某一群体所持的态度及所保持的距离。

3、语义差异量表：研究概念对于不同的人所具有的不同含义。针对这样的词或概念设计出一系列双向形容词量表，请被测者根据对词或概念的感受、理解，在量表上选定相应的位置。

4、静态数据分析的重要统计量（平均值、中位数、标准差、四分位差）

答：平均值：是描述统计数据分布集中度最常用的统计特征数。

中位数：把统计数据按从小到大的顺序排列后，其位置处于中间的观测值。 标准差：是测度统计数据离散程度最常用的统计特征数 四分位差：用来反映观测值在中位数周围的集中情况。四分位差越大，统计数据的离散程度也越大。

σ=31()/2

D Q Q Q =-∑==n i i X n X 112c med m n f X L h f -=+∙

5、决策的类型与常用方法。

答：决策的类型有三种：

1、确定性决策：假定在特定状态下研究问题。常用方法有线性规划、非线性规划、动态规划。当约束条件与目标函数均为线性函数时，即线性规划问题；当约束条件或目标函数为非线性函数，即非线性规划；当约束条件与目标函数中引入时间因素，决策问题可划分若干时间段，就是动态规划。

2、随机型决策：常用方法有数学期望法、决策树。

3、不确定型决策：常用方法有最大最小收益值法（悲观法）、最大最大收益值法、最小最大后悔值法。

随机和不确定的区别，在于随机可预知概率，不确定型不可预知。

6、经典博弈的分析（赢得表、均衡对局）。

答：赢得表：（囚徒困境）假如甲和乙两人一起偷窃，作案过程中被警察抓到，但是警察没有当场获取物证而无法起诉。在警察局里，警察将甲乙二人分别关押，并单独告诉甲、乙双方：如果两人都不坦白交代，两人都将被关押1年；如果一方交待而另一方不交代，交代的一方可因立功表现而不予起诉，不交代的一方将处以重刑，要关押10年；如果双方都坦白交待，两人都将分别都要关押5年。甲乙两人面临的对策如表1所示，在这种情况下，甲乙两人如何选择各自的策略呢？

囚徒困境赢得表：

赢得矩阵鞍点：赢得矩阵中存在这样一个元素，它是所在行中最小且在所在列中最大。

均衡对局（平衡偶）

1、平衡的对局：指在一个对局中，任何一方独自改变策略（在其他方不改变策

略的情况下），都不会带来好处。

2、二人有限零和对策中相应与赢得矩阵鞍点的对局时平衡的，是平衡偶。赢得

矩阵的鞍点的求解方法：minmax法（悲观法）。

纳什均衡：纳什均衡是一种策略组合，使得每个参与人的策略是对其他参与人策略的最优反应。所谓纳什均衡，指的是参与人的这样一种策略组合，在该策略组合上，任何参与人单独改变策略都不会得到好处。换句话说，如果在一个策略组合上，当所有其他人都不改变策略时，没有人会改变自己的策略，则该策略组合就是一个纳什均衡。

Nash平衡是指博弈中这样的局面，对于每个参与者来说，只要其他人不改变策略，他就无法改善自己的状况。Nash在证明了在每个参与者都只有有限种策略选择、并允许混合策略的前提下，Nash平衡一定存在。以两家公司的价格大战为例，Nash平衡意味着两败俱伤的可能：在对方不改变价格的条件下，既不能提价，否则会进一步丧失市场；也不能降价，因为会出现赔本甩卖。于是两家公司可以改变原先的利益格局，通过谈判寻求新的利益评估分摊方案，也就是Nash

平衡。类似的推理当然也可以用到选举，群体之间的利益冲突，潜在战争。Nash于1951年证明：任何有限个策略的二人对策，至少有一对平衡偶。

博弈案例：

1、在经济学中，“智猪博弈”（Pigs’payoffs）是一个著名博弈论例子。

"智猪博弈"由约翰·纳什(JohnFNash)，1950年提出。实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪选择等待的话，在大猪返回食槽之前，小猪可得到4个单位的纯收益，大猪到达之后只能得到剩下的6个单位，实得4个单位；而小猪和大猪同时行动的话，则它们同时到达食槽，分别得到1个单位和5个单位的纯收益；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪在返回到达食槽之前，大猪已吃了9个单位，小猪只能吃到剩下的1个单位，则小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果大猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。

用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择：

赢得表：

从矩阵中可以看出，当大猪选择行动的时候，小猪如果行动，其收益是1，而小猪等待的话，收益是4，所以小猪选择等待；当大猪选择等待的时候，小猪如果行动的话，其收益是-1，而小猪等待的话，收益是0,所以小猪也选择等待。综合来看，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，即等待是小猪的占优策略。

“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。

如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。

改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。

如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。

改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。

对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。

改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。

对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。

原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。