人权价值实现的理论思考

人权价值实现的理论思考

当前，我国法理学界通常将法的价值体系从结构上分为三个子系统：

法的目的价值系统、法的评价标准系统和法的形式价值系统。只有在

以法的目的价值为支点的三者有效的统一，才能真正意义上涵盖法的

价值。至此，我们追问一下本小结的命题是否成立：食品安全是不是

法的目的价值之一？首先，价值是什么？在汉英词典中的解释为：

1/value/merit/worth;2tobeworth.而从哲学意义上讲，一般分为关系

范畴和意义范畴两方面的理解。抽取“价值”一词的意义范畴概念为：“用以表示事物所具有的对主体有意义的，能够满足主体需要的功能

和属性的概念。”②近一步追问，法所珍视和希求的价值是什么？或

者说法的目的价值追求是什么？“其中，人权、秩序、自由、正义和

效率，在现代社会，更是备受重视的基本价值。”

③从这句话中，我们便能够推断出法的价值的多元化与多层次性特征。法的价值的多元化特征是立足于世界法制现代化的大视野下所作的比

较法律文化分析得出的结论。法的价值的多层次性特征则是指在法的

哪些基本价值最先受到法的保护与重视。那么，我们的人身安全、财

产安全、食品安全等安全问题是在法的价值追求中属于哪个位阶？现

今世界各国都将人权作为首要的价值追求。试问，人权是什么？食品

安全属不属于人权之列？夏勇教授在其著作《人权概念起源》中，从

纯粹法哲学的层面去探讨人权概念的历史沿革。认为“人权是人们的

权利要求和权利积累逐步增长的结果。”而我国法理学界近年来共同

认可人权的三种划分——应有的人权、法定的人权、实有的人权。并

且认为三者比重为“1”的状况就是理想的人权状况。有人将人身安全、财产安全、食品安全等等与安全相关的方方面面问题抽象为安全价值，并视其为法的最高价值目标。在此，作者不敢苟同，认为人权价值涵

盖安全价值，我们所孜孜不倦的追求的人权并没有实现其最理想完美

的状态，所以才会暴漏出诸如食品安全类似事件的问题。至此，我们

追问一下本小结的命题是否成立：食品安全是否是我国人权价值的基

本内容之一？我国宪法第三十三条明文规定：国家尊重和保障人权。

任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定

的义务。民法通则第九十八条规定：公民享有生命健康权。食品安全

法总则第一条规定：【立法目的】为保证食品安全，保障公众身体健

康和生命安全，制定本法。联系宪法和法律的相关规定，我们能够得

出这样一个推导：食品安全——（保障）生命健康权——（保障）人权。当然，这仅仅我们保障人权的一个基本的途径。简来说之，人权

是一个国家的公民个人的生存权和发展权的集合，是一个整体的概念，历史的概念，流动的概念。但毫无疑问，食品安全是人权价值的最核

心的价值，也是法的价值追求的一个最基本的立足点。

二、法治为什么选择德治为其助手？

（一）法的局限性或者说法治的缺陷人类的政治思想史证明，法治是

迄今为止世界各国实践证明的最优的治国模式。首先不得不提起古希

腊先哲亚里士多德著名的论断“法治理应优于一人之治。”亚氏还对

法治做了一个经典的诠释，即：“已成立的法律获得普遍的服从；而

大家所服从的法律又应该是本身制定得良好的法律。”其次，清华大

学的高鸿钧教授认为历史上治国方略有四种：神治、德志、人治、法治。“鉴于神治失据，德治失灵，人治失信，各国逐渐选择了法治之路。”④我们简要回顾一下新中国改革开放以来的法治进程：1980年

前后，要求以法治取代儒家的人治；1999年，认真区别法治与法制两

个概念，主张从静态的法制到动态的法治；2006年以来，提倡社会主

义法治理念。而我国法理学界关于法治的优点的论著可谓浩如烟海，

但是大家在赞扬法治能达到稳定与长治久安的治国效果以外，却都承

认一个普遍的大前提，那就是法本身存有的局限性，这是法治这种治

国模式所存有的缺陷。在张文显教授主编的法理学教科书中对“法的

局限性”列举了四个方面：（1）法仅仅很多社会调整方法的一种。（2）法的作用范围不是无限的，也并非在任何问题上都是适当的。（3）法对千姿百态、持续变化的社会生活的涵盖性和适合性不可避免

地存有一定的限度。（4）在实施法所需人员条件、精神条件和物质条

件不具备的情况下，法不可能充分发挥作用。⑤这四个方面已经很全

面的概括了法在发挥社会作用中不可避免的存有着的局限性。但是作

者认为法的最大的局限性在于其对法的价值的实现过程中的不足。法

的价值内嵌于静态的法制之中，隐性的体现了立法者的治国意图，在

使用“法治”这个单一的治国手段时，不可能也并不现实地能够实现

法的全部价值，当然这就需要更多的治国方略来辅助“法治”，以求

最大化的实现法的价值。

（二）“徒法不足以自行”中国古代著名的思想家、教育家孟子曾说“徒善不足以为政，徒法不足以自行。”主张的治国思想为应将德政

与法令结合起来，才能使人民安居乐业，国家长治久安。现代，我国

的第三代国家领导人江泽民同志大力倡导依法治国与以德治国相结合，第四代领导人胡锦涛同志倡导的“增强社会主义道德建设”亦是延续

并增强了以法治为前提的德治的作用。古往今来，治国方略有很多种，在确定法治为治国主旋律的同时，为什么单独只选择德治为其辅助手段？作者下面通过一个简要的图表来加以论证。以上图表仅仅择要予

以诠释法治与德治相结合的合理性。纵观世界历史，西方经历了几千

年的神治时代，上帝是万能的神，主宰着西方世界的诸善与诸恶，至

今上帝这个意识形态仍存有于广大天主教徒心中，成为永恒的化身。

而与此同时，中国古代五千多年的人治的传统，使我国的历史轻易的

滑向了专制的氛围。因为浓厚的文化意识形态的代代相传，如今的人

民内心仍然根深蒂固地打着官本位思想的烙印。但是奇怪的事实是我

国传统的儒家文化却开始出现“断层”了，我国政府在全世界多个国

家建立了很多“孔子学院”，希冀把我国古代传统的“儒家文化”发

扬光大，但是众多国民认为这是“墙里开花墙外香”。政府当前迫切

需要做的是怎样将儒家传统文化的有益营养成分灌输到十七亿中国人

民的内心深处。“社会主义法治理念”正在深切呼吁法治与德治的有

力结合。如今我国的“法治”与“德治”相比较的现实状况是：法治

严重的营养过剩，德治却极度营养不良；法治已人到中年，德治还是

呱呱坠地的婴儿。怎样加快道德体系的建设脚步，使德治大踏步迎头

赶上法治，二者“相敬如宾，举案齐眉”，这是值得我们深切忧虑的

问题并且迫在眉睫。四、法的价值追求与道德价值追求的相合性法律

与道德的关系是法理学界长期以来争论不休的永恒的话题。二者的关