临床肺部感染评分(CPIS)

常用患者病情评估评分表

常用患者病情评估评分表非特异性疾病病情程度评价和预后预测系统APACHEⅡ（软件）是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。

也可用于混合病种。

临床应用：非特异性疾病病情程度评价和预后预测方法。

适用于ICU、急诊。

数据采集应为病人入ICU或抢救开始后24小时内最差值.；评估前，需要检查生命体征，血常规，电解质，血气分析，肾功检查。

如果暂时缺如，也可以以正常值替代，以得出分值，先行评估。

事后修正。

APACHE Ⅱ、Ⅲ评分，分3部分：急性生理学评分，年龄评分，慢性健康状况评分临床意义：分值越高，提示病情越重，死亡率越高。

动态分值反应病情演变和治疗效果预测死亡率准确性：APACHE Ⅲ >Ⅱ>Ⅰ局限性：急诊获取相关参数比较困难注明：PaO2、FiO2（mmHg）填入时以小数为准，比如PaO2为75%，填0.75；FiO2为40%，则填0.40。

改良的早期预警评分（MEWS）EWS和MEWS英国诺福克和诺里奇大学医院使用的EWS项目评分3 2 1 0 1 2 3心率（次/min）＜40 41-50 51-100 101-110 111-130 ＞130 收缩压（mmHg）＜70 70-80 81-100 101-199 ≥200呼吸频率（次/min）＜9 9-14 15-20 21-29 ＞30 体温（℃）＜35 35.1-36.5 36.6-37.4 ＞37.5对声音对疼痛意识清楚有反应有反应无反应用途：（EWS －动态监测病情变化，早期发现潜在危重病人）改良的早期预警评分（MEWS）项目评分3 2 1 0 1 2 3心率（次/min）≤40 41-50 51-100 101-110 111-129 ≥130 收缩压（mmHg）≤70 71-80 81-100 101-199 ≥200呼吸频率（次/min）＜9 9-14 15-20 21-29 ≥30 体温（℃）＜35 35.0-38.4 ≥38.5对声音对疼痛意识清楚有反应有反应无反应﹡为潜在危险评分方法，可用于普通病员风险评估(也可使用SAPSⅡ简化急性生理评分软件)EWS >3分：提醒医生或ICU人员进行评估，调整处理方案MEWS评分5分：是鉴别患者严重程度的最佳临界点评分<5分，大多数不需住院治疗；评分≥5分, 病情变化危险增大,有“潜在危重病”危险。

肺炎患者病情严重程度及预后的评估(完整版)

肺炎患者病情严重程度及预后的评估（完整版）近年来，由于社会人口的老龄化、免疫损害宿主增加、病原体变迁和抗生素耐药率上升等原因，肺炎的发病率和病死率不断升高。

据统计，我国每年肺炎患病人数达250万，死亡12.5万，其中老年人占70%[1]，肺炎已经成为威胁人类健康的重要疾病之一。

随着影像学技术的发展，目前临床工作中肺炎不难诊断。

然而，正确评估患者病情的严重程度及预后，早期、准确诊断和预测肺炎，才能提高患者的治愈率。

现将有关肺炎病情及预后评估的相关方法和生物学标记物综述如下。

1 量化评分1.1 肺炎严重性指数(pneumonia severity index，PSI)评分系统Fine等[2]于1997年正式提出一个两步评分系统-PSI，又称PORT(patient outcomes research team)分级：①区分Ⅰ级即低风险患者，年龄<50岁，无肿瘤、肝肾疾病、脑血管病、充血性心力衰竭等基础疾病及生命体征异常；②Ⅱ～Ⅴ级计算总结，按年龄、基础疾病、生命体征、流行病学、实验室检查、血气分析及放射学特点等肺炎相关危险因素进行初步临床估计，逐项积分，见表1。

PSI是临床常用的社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia，CAP)评估工具，是患者危险因素的积分系统。

其将肺炎分为5个级别，Ⅰ级为低风险患者，Ⅱ～Ⅴ级患者进行危险因素评分，≤70分为Ⅱ级，71～90分为Ⅲ级，91～130分为Ⅳ级，>130分为Ⅴ级。

Fine等[2]总结了PSI 危险分层的意义：①决定起始的治疗方式，Fine等[2]推荐Ⅰ、Ⅱ级患者门诊治疗；Ⅲ级患者短期住院治疗；Ⅳ、Ⅴ级患者住院治疗。

②有助于向患者交代预期的临床转归，目前较多文献主张简化分类方法，PSIⅠ～Ⅲ级为低危险状态，Ⅳ～Ⅴ级则为高危险状态，据Fine等[2]研究结果显示，低危险状态患者病死率小于3%，高危险状态则为9%～30%。

临床肺部感染评分和降钙素原与重症肺炎患者病情严重程度评分的相关性研究

临床肺部感染评分和降钙素原与重症肺炎患者病情严重程度评分的相关性研究李永华;施春波;厉为良【期刊名称】《临床内科杂志》【年(卷),期】2016(033)005【摘要】目的探讨重症肺炎患者临床肺部感染评分(CPIS)和降钙素原(PCT)与急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分及序贯器官衰竭评分(SOFA)的相关性.方法回顾性分析2012年1月～2015年1月入住我院重症监护病房(ICU)的重症肺炎患者临床资料,入组24小时内行PCT、C反应蛋白(CRP)检测及CPIS、APACHEⅡ、SOFA评分的重症肺炎患者67例.分析死亡(19例)和存活(48例)患者的PCT、CRP、CPIS、APACHEⅡ、SOFA评分差异,CPIS评分、PCT、CRP与APACHEⅡ、SOFA评分的相关性用Spearman相关性分析.结果死亡组PCT、CPIS、APACHEⅡ、SOFA评分与存活组比较明显升高,PCT、CPIS评分与APACH EⅡ、SOFA评分均呈显著正相关.结论 PCT、CPIS评分与APACHEⅡ、SOFA评分具有显著相关性,能较好地反映重症肺炎的病情严重程度.【总页数】3页(P323-325)【作者】李永华;施春波;厉为良【作者单位】315040 浙江宁波,解放军第一一三医院呼吸与重症医学科;315040 浙江宁波,解放军第一一三医院呼吸与重症医学科;315040 浙江宁波,解放军第一一三医院呼吸与重症医学科【正文语种】中文【相关文献】1.降钙素原和临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎早期诊断中的相关性研究 [J], 但勇;胡仁德;曾宪华2.降钙素原与临床肺部感染评分对老年呼吸机相关性肺炎患者病情严重程度及预后的评估价值 [J], 何炳灵;郭述良3.脑卒中患者GCS昏迷评分与临床肺部感染评分的相关性研究 [J], 叶世武4.重症肺炎MSCT图像征象、临床肺部感染评分与病情严重程度的相关性研究 [J], 石宏哲; 秦铮; 池卫华; 赵翠梅; 孙淑艳5.血小板计数、降钙素原联合简化临床肺部感染评分预测卒中后肺部感染患者预后的价值 [J], 邓霁红; 颜可; 蒋汉刚因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

T细胞亚群与临床肺部感染评分在老年院内获得性肺炎预后评价中的作用论文

ｃｒｉｔｅｒｉａｏｆｅｘｃｌｕｓｉｏｎ
ｎｏｎ・ＨＡＰ
ｇｒｏｕｐ（ｎ＝３５，ｃｏｎｔｒｏｌ
ｗｉｔｈ
ｒｅｃｅｎｔ
ＵＳｅ
ｄｉｓｅａｓｅｓ，ｉｍｍｕｎｅｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ，ａｌｌｅｒｇｉｃ
ｐａｔｉｅｎｔｓ
ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ，ｍａｌｉｇｎａｎｃｉｅｓ，ｄｉａｂｅｔｅｓ，ｔｒａｕｍａ，ｓｕｒｇｉｃａｌ
ｉｍｍｕｎｏｓｕｐｐｒｅｓｓｉｖｅａｇｅｎｔｓｎｏｓｏｃｏｍｉａｌｐｎｅｕｍｏｎｉａ
０．００４；ｄｅａｔｈ
ｇｒｏｕｐ：Ｒ＝一０．６１３，Ｐ＝０．０３５）ａｎｄ
ｉｍｍｕｎｅｉｍｂａｌａｎｃｅ
ｔｈｅ５ｔｈｄａｙａｆｔｅｒｏｎｓｅｔｏｆ
一０．６３９，Ｐ＝０．００９；ｄｅａｔｈｐｎｅｕｍｏｎｉａ
ｇｒｏｕｐ：Ｒ＝一０．６８６，Ｐ＝０．０２１）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ
ａｃｑｕｉｒｅｄ
ｐｕｌｍｏｎａｒｙｉｎｆｅｃｔｉｏｎ
ｓｃｏｒｅ，ＣＰＩＳ）
ｐｎｅｕｍｏｎｉａ，ＨＡＰ）预后评价中的作用。方法
ｃａｒｅ
采用前瞻性观
察研究，病例组入选了北京华信医院重症监护病房（Ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ
ｕｎｉｔ，ＩＣＵ）和急诊病房２０１２年８
月至２０１３年７月收治的连续９０例患者，所有患者均符合ＨＡＰ诊断标准，根据患者预后分为存活组５０例和死亡组４０例，以同期入院的３５位老年非感染患者为对照组；本研究病例组排除自身免疫性疾病、免疫缺陷病、超敏反应性疾病、肿瘤、糖尿病、创伤、手术相关性疾病和近期接受免疫抑制剂或环氧合酶抑制剂（如阿司匹林）治疗的患者。对照组排除肺炎和其他可以导致ＣＰＩＳ升高的疾病患者；所有患者均计算急性生理与慢性健康状况Ⅱ评分（ＡＰＡＣＨＥＩＩ评分）。病例组需测定人院第１天、起病后第１天及起病后第５天晨起空腹肘静脉血Ｔ细胞亚群，包括ＣＤ３、ＣＤ４＋、ＣＤ８＋、ＣＤ４＋／ＣＤ８＋比值，对照组需测定入院第１天的Ｔ细胞亚群，记录病例组入院第１天、起病后第１天及起病后第５天的临床肺部感染评分；采用流式细胞仪全自动分析软件测定Ｔ淋巴细胞亚群；计量资料以均数±标准差（孑±５）表示。存活组与死亡组组问对比采用独立样本ｔ检验，存活组与死亡组组内对比采用配对样本ｔ检验。对存活组和死亡组的ＣＤ４＋／ＣＤ８＋值和ＣＰＩＳ评分值行直线相关分析。结果存活组与死亡组患者的基线资料（年龄、性别、住院时间、ＡＰＡＣＨＥＩＩ评分等）差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。入院第１天存活组、死亡组和对照组的ＣＤ３、ＣＤ４＋、ＣＤ４＋／ＣＤ８＋值进行比较，差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；存活组和死亡组起病后第１天均较入院第１天的上述参数显著下降（Ｐ＜０．０５）；存活组起病后第５天较起病后第１天的上述参数显著升高（Ｐ＜０．０５）；死亡组起病后第５天和起病后第１天的上述参数差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。以上组间及组内对比结果显示ＣＤ８的差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。存活组和死亡组起病后第ｌ天的ＣＰＩＳ评分值显著高于入院第１天（Ｐ＜０．叭），存活组起病后第５天的ＣＰＩＳ评分值显著低于起病后第１天（Ｐ＜０．叭），而死亡组起病后第ｌ天与起病后第５天的ＣＰＩＳ评分值差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。对起病后第１天和第５天ＣＤ４＋／ＣＤ８＋比值和ＣＰＩＳ评分值行直线相关分析后的结果显示，二者成明显负相关（起病后第１天存活组Ｒ＝一０．７４０，Ｐ＝０．００４；死亡组Ｒ＝一０．６１３，Ｐ＝０．０３５；起病后第５天存活组Ｒ＝一０．６３９，Ｐ＝０．００９；死亡组Ｒ＝一０．６８６，Ｐ＝０．０２１）。结论ＨＡＰ患者可以出现免疫失衡，表现为ＣＤ３＋、ＣＤ４＋、ＣＩＭ＋／ＣＤ８＋比值的下降，且和疾病严重程度存在一定的相关性，据此可进行预后评价；ＣＤ４＋／ＣＤ８＋比值与ＣＰＩＳ值呈明显负相关，动态监测Ｔ细胞亚群和ＣＰＩＳ对于评价老年ＨＡＰ预后可能具有极为重要的临床指导意义。

重症评分量表

目
评
0 1 2 3 4
分
0 1 2 3 4
表1 肺损伤评分的内容和分值
项目评
0 1 2 3 4
分
3.PEEP评分机械通气时评分(机械通气时评分机械通气时) PEEP≤5cmH2O 6~8cmH2O 9~11cmH2O 12~14cmH2O ≥15cmH2O 4.呼吸系统顺应性评分呼吸系统顺应性评分 ≥80ml/cmH2O 60~79ml/cmH2O 40~59ml/cmH2O 20~39ml/cmH2O ≤19ml/cmH2O
CRB-65评分意义表8 CRB-65评分意义
CRB-65评分 CRB-65评分 0 1 2 3 或4 死亡率（死亡率（%） 0.9 5.2 12 31.2 死亡危险增加，死亡危险增加，可考虑住院治疗高危，高危，需要紧急住院治疗建议死亡危险极低，死亡危险极低，不需要住院
表9 镇静评分标准
清醒 1级级 2级级 3级级睡眠 4级级 5级级 6级级
患者焦虑、患者焦虑、不安或烦躁患者合作、患者合作、定向力良好或安静患者仅对命令有反应
反应灵敏﹡ 反应灵敏﹡ 反应呆滞﹡ 反应呆滞﹡ 无反应﹡ 无反应﹡
﹡对轻叩眉间或强声刺激有反应
急性肾损伤（表10 急性肾损伤（AKI）的RIFLE分级标准）分级标准
(Acute Physiology And Chronic Health Evaluation) APACHE Ⅰ~Ⅳ Ⅳ
DIC评分系统 DIC评分系统
特定器官功能障碍评分
综合评价，动态评分；综合评价，动态评分；
个性与共性；个性与共性；
借鉴既往经验指导诊治。借鉴既往经验指导诊治。

新版呼吸机相关性肺炎

无肺部基础疾病旳神经科患者中进行旳，在慢性阻塞性肺病（COPD）或感染引起旳呼吸衰竭患者是否普遍合用尚待研究。
降低外源性感染措施
呼吸机湿化器是应用热湿化原理，温度应在50℃左右。较高旳温度可预防几乎全部病原菌在湿化器中旳定植和生长。但许多医疗机构使用旳湿化
器温度常偏低。一般应保持在45℃～52℃之间为宜。
研究前沿和经验
2.APIC推荐目的监测和干预降低VAP 17.2例/1000VD减至10.8例/1000VD 干预措施
— 抬高床头 — 管道予以灭菌水 — 24—48—72h 根据需要应用闭合式吸痰每年节省＄350,000美元
研究前沿和经验
3.WHO有关VAP证明
有效旳预防措施无菌气管插管和吸痰限制插管时间，尽早撤去呼吸机非侵入性通气设备吸氧用无菌水隔离制度无效旳预防措施消化道去污染 48h或72h更换通气回路
<4×109/L或>11×109/L且杆状核>50%
氧合指数 (PaO2/FiO2)
>240或 ARDS
≤240且无ARDS
气道吸引物培养无或1种 >1种
• >1种且革兰染色发觉相同细菌
• 标本采集阈值措施
病原学诊疗
敏感性
特异性
支气管肺泡灌 104或
73±18%
洗液(BAL) 105CFU/mL
口腔护理
2 .
选择性消化道脱污染
3 .
控制气管导管生物被膜
4
.
预防口咽部分泌物吸入
5 .
改善营养支持治疗
6 .
预防应激有关胃黏膜损伤
7 .
降低外源性感染
口腔护理
口腔护理能降低VAP旳研究极少。只一例

重症医学习题集：危重病病情评价与预后预测考点巩固及答案解析

重症医学习题集：危重病病情评价与预后预测考点巩固及答案解析1、单选院前创伤评分中不包括的项目是（）A.创伤指数B.创伤记分法C.病伤严重度指数D.类选对照表E.年龄正确答案：E参考解析：创伤评分体系作为评估创伤尤其是多（江南博哥）发伤，复合伤的伤势，救治质量，预测生存概率及临床科研量化指标已被逐渐接受，创伤评分主要分为院前评分和院评分两类，常用的院前评分创伤指数，创伤记分法，院前指数，CRAMS记分法，病伤严重度指数，类选对照表等，院内评分包括以简明损伤定级标准为基础的损伤严重度评分和用于评定ICU病人病情及预后的急性生理和既往健康状况评分，其中ISS评分应用最为广泛，但由于其固有的局限性，曾先后出现TRISS、AP、ASCOT、ICISS、NISS等评分方法。

2、单选关于全身性感染相关性器官衰竭评分的内容描述不正确的是（）A.全身性感染相关性器官衰竭评分即是SOFA评分B.SOFA评分系统包括了6个器官衰竭或者障碍C.目的是描述MODS的发生、发展并评价发病率D.SOFA评分同APACHEⅡ、SAPSⅡ都可以用于脓毒症及多器官衰竭的评价E.SOFA评分中的变量与病人来源、病种、人口统计学特征等因素有关正确答案：E参考解析：全身性感染相关性器官衰竭评分（sepsis-relatedorganfailureassessment，SOFA）。

SOFA评分将器官功能失常或衰竭评价系统所包含的脏器数量限定为6个；每一个脏器的分值均为0分（正常）～4分（最差）；每天记录一次最差值。

SOFA评分的目的是描述MODS的发生、发展并评价发病率；定量、尽可能客观地描述群体患者乃至个体患者在不同时间脏器功能失常或衰竭的严重程度；评价新的疗法对脏器功能失常或衰竭病程的影响。

这些变量与病人来源、病种、人口统计学特征等因素无关，与治疗措施无关，它能区分单个器官功能障碍或衰竭的程度。

3、单选关于全身性感染相关性器官衰竭评分中不包括的器官有（）A.呼吸B.循环C.肾D.肝E.肠功能正确答案：E参考解析：SOFA评分中包括6个器官功能衰竭或者障碍，即循环、呼吸、血液、肾、肝和中枢神经系统衰竭，不包括肠道。

ICU常用评分

急性生理评分（APS）
体温：原文指肛温，国内ICU多采用腋温。不建议将腋温加0.3或0.5度进行评分。平均动脉压（MAP）=(收缩压+2×舒张压)/3。心率：根据心室率评分。呼吸频率：按照实际呼吸频率评分（无论是否使用机械通气）

急性生理评分（APS）

氧合：FiO2不同时使用不同的指标评价氧合。 FiO2 < 0.5，根据PaO2进行评分， FiO2 ≥ 0.5，根据A-aDO2（肺泡动脉氧分压差）进行评分。采用鼻导管或面罩吸氧时需要估测FiO2。此时可采用经验公式(FiO2=氧流量 x 4 + 21，仅适用于鼻导管且氧流量< 6 lpm时)。 A-aDO2 = FiO2 x (PB-PH2O) – PaCO2/RQ – PaO2 = FiO2x (760 –74) – PaCO2/0.8 –PaO2 = 713 x FiO2–PaCO2/0.8 –PaO2
气管插管或切开患者语言反应
定向力好，能完成指令动作 5分无反应 1分介于两者之间 3分

肢体运动（M, Motor response）

6分：可依指令动作（obey commands）：按指令完成2次不同的动作。 5分：施以刺激时，可定位出疼痛位置（localize）：予疼痛刺激时，患者能移动肢体尝试去除刺激。疼痛刺激以压眶上神经为金标准。 4分：对疼痛刺激有反应，肢体会回缩（withdrawal）。 3分：对疼痛刺激有反应，肢体会弯曲（decorticate flexion）：呈“去皮质强直”姿势。 2分：对疼痛刺激有反应，肢体会伸直（decerebrate extension）：呈“去脑强直”姿势。 1分：无任何反应（no response）。

降钙素原与临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎预后评估中的价值

降钙素原与临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎预后评估中的价值范兆普;赵雪峰【期刊名称】《临床肺科杂志》【年(卷),期】2015(000)006【摘要】目的：探讨降钙素原( PCT)与临床肺部感染( CPIS)评分在呼吸机相关性肺炎( VAP)预后评估中的价值。

方法65例VAP患者根据临床转归分为生存组和死亡组,动态监测两组患者入院第1天、第5天及转出或死亡前PCT、CPIS评分及APACHEⅡ评分的动态变化,并分析三者之间的相关性。

结果两组患者在年龄、入住ICU时间、机械通气时间、CPIS评分及APACHEⅡ评分等方面比较无显著差异性( P>0．05)；生存组第5天和转出或死亡前PCT、CPIS评分及APACHEⅡ评分等指标明显低于死亡组( P<0．05)；PCT与CPIS评分呈正相关(r=0．647,P<0．01),PCT、CPIS评分均与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0．735,P<0．01和r=0．548,P<0．01)。

结论动态监测PCT与CPIS评分对VAP患者预后评估具有较好的临床价值。

【总页数】3页(P1083-1084,1085)【作者】范兆普;赵雪峰【作者单位】834000 新疆克拉玛依，克拉玛依市中心医院急诊科;834000 新疆克拉玛依，克拉玛依市中心医院心血管内科【正文语种】中文【相关文献】1.血清降钙素原和简化临床肺部感染评分对呼吸机相关性肺炎患者预后评估的价值分析 [J], 王浩;张勇;张培荣;胡金凤2.降钙素原联合临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎诊断和预后的价值 [J], 凌双;杨春万;林尚奋;慕容锐;李展鹏;麦玉婵3.临床肺部感染评分-降钙素原监测数据对呼吸机相关性肺炎患者的临床诊断与预后的预测价值 [J], 潘宜4.降钙素原与临床肺部感染评分对老年呼吸机相关性肺炎患者病情严重程度及预后的评估价值 [J], 何炳灵;郭述良5.降钙素原与临床肺部感染评分评估呼吸机相关性肺炎预后的研究 [J], 郭亚萍因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

肺炎、慢性阻塞性肺疾病和哮喘常见评分量表临床意义

肺炎、慢性阻塞性肺疾病和哮喘常见评分量表临床意义一、肺炎关于肺炎的评分，主要涉及到3个评分系统：CURB-65评分、CRB-65评分、PSI评分和CPIS评分。

CURB-65评分和CRB-65评分CURB-65评分是由2003年美国胸科协会提出，目前其应用较为广泛，其总分由0分到5分不等。

该评分的临床意义一般为：①总分0-1分，为低危，仅需院外治疗；②总分2分，为中危，需短期住院或密切观察下院外治疗；③总分≥3分，为高危，需住院或ICU治疗。

CURB-65评分系统应用简洁方面，便于掌握，临床可操作性强，且其敏感度颇高，有利于临床操作。

CRB-65评分和CURB-65评分相比差距就在于去掉了“尿素氮（U）>7mmol/L”这一指标，其评分的临床意义基本与CURB-65评分相同（分值≥2分视为高危，应住院治疗），其优点就在于适合不方便进行生化检测的医疗场所。

PSI评分PSI评分系统则较为复杂，其评分内容更加细致，对病情的判断更加准确，其评分标准大致如下：PSI评分可用于评估死亡风险，其一般临床意义有：①低危：I级（<50岁，无基础疾病）、II级（≤70分）和III 级（71-90分）②中危：IV级（91-130分）③高危：V级（>130分）CPIS评分CPIS评分即临床肺部感染评分，其评分指标项目较多，涉及生命体征、实验室检查、影像学表现等多个方面，其内容比较复查。

CPIS评分的分值越高，说明患者的临床病情越严重，越需要及时处理，当CPIS评分≤6分时可以考虑停用抗菌药物。

二、慢性阻塞性肺疾病GOLD肺功能分级其中GOLD全称是慢性阻塞性肺疾病全球倡议（global initiative forchronic obstructive lung disease），其共分GOLD1-GOLD4共4级，其COPD气流不可逆受限的严重程度分级是基于舒张后的FEV1数值。

肺功能检查是诊断COPD的一个必备条件，经典地当FEV1/FVC<0.70（吸入支气管舒张剂后）表明存在持续性不可逆气流受限。

ICU最新常用评分系统

一、ICU镇静镇痛1，镇痛危重病人疼痛包括身体与精神两方面，都需要充分镇痛。

（1）阿片类止痛剂需要静脉应用阿片类止痛剂，首选芬太尼，氢吗啡酮和吗啡。

定期或持续输入阿片类药物优于“按需”（PCA），PCA应用需要患者的充分理解和掌握操作方法。

用于急性疼痛快速止痛，首选芬太尼。

血流动力学不稳定或肾功能不全，首选芬太尼或氢吗啡酮。

间断治疗首选吗啡和氢吗啡酮，因为其作用时间长。

吗啡、芬太尼药效比较吗啡芬太尼负荷量5~15mg 50~150ug持续量1~6mg/h 30~100ug/h起效10~20min 1~2min持续4h 1h（2）非阿片类止痛剂NSAID或对乙酰氨基酚适用于某些情况的阿片类药物辅助。

NSAID治疗时密切监测肾功能及胃肠道出血，肠内途径首选。

2，镇静镇静必须在提供充分的镇痛，去除可逆性诱因后开始。

用于急性躁动快速镇静，首选咪达唑仑或安定。

需要快速苏醒时首选异丙酚。

咪达唑仑建议短期使用，持续输入超过48~72小时其苏醒和拔管时间无法预测。

间断静脉给药或持续输入可考虑劳拉西泮。

逐渐减少剂量或每日中断给药。

持续输入异丙酚48小时后应监测甘油三酯浓度，相应热卡记入营养支持。

镇静，镇痛大剂量或持续7天以上应逐渐减少剂量，以预防戒断。

常用镇静药物比较安定劳拉西泮咪达唑仑异丙酚负荷量0.1~0.2mg/kg 0.04mg/kg 0.025~0.1mg/kg 0.25~1mg/kg 间隔3~4h 6~12h 1~4h轻度镇静0.03~0.04mg/kg/h 1~3mg/kg/h深度镇静0.06~0.15mg/kg/h 3~6mg/kg/h起效1~3min 5~15min 1~2min <1min唤醒不定<10min3，谵妄首选氟哌啶醇。

应用氟哌啶醇治疗时，应当监测患者的心电图变化（QT间期延长和心律失常）二、ICU常用评分1、格拉斯哥昏迷评分(GCS)备注：将三类得分相加，即得到GCS评分（最低3分，最高15分）1.选评判时的最好反应计分（运动评分左侧右侧可能不同，用较高的分数进行评分），改良的GCS评分应记录最好反应/最差反应和左侧/右侧运动评分2.三项指标的分数加起来得到的总分，就是所谓的「昏迷指数」，可以做为预后的参考。

临床肺部感染评分(CPIS)

临床肺部感染评分（CPIS）
临床肺部感染评分（CPIS）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度，预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。

这些指标共7项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X 线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。

最高评分为1 2分，当W6分时可以停用抗生素。

其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程。

可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统，以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。

注：气管吸取物培养或痰培养
无致病菌生长0分
有致病菌生长1分
两次培养到同一种细菌或者格兰染色与培养一致2分
CPIS评分降低，病情缓解
CPIS> 6分，病死危险性高CPIS。

评分越高，病情越重
临床肺部感染评分（CPIS）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度，预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。

这些指标共7项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X 线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。

最高评分为1 2分，当W6分时可以停用抗生素。

其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程。

可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统，以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。

cpis评分诊断标准

cpis评分诊断标准CPIS（Clinical Pulmonary Infection Score）评分是一种用于评估并诊断肺部感染的标准，它通过综合评估患者的临床症状和检验结果，为医生提供了一个准确的指标，以辅助于肺部感染的诊断和治疗。

本文将详细介绍CPIS评分的标准和应用。

一、CPIS评分标准的内容CPIS评分标准主要包含如下几个方面的指标：1. 患者的体温：体温是评估感染程度的重要指标之一。

正常体温范围在36.5°C至37.5°C之间，如果患者的体温超过37.5°C，可能存在感染的风险。

2. 呕吐或建立胃肠道灌注等食管反流预防措施：呕吐和胃肠道灌注等情况会导致胃液反流，增加气管内的感染风险。

3. 患者气管分泌物的性质：通过观察患者气管分泌物的性质和排泄状况，可以判断是否存在感染。

如果患者气管分泌物呈现脓性、黄绿色，并且量增加，可能存在感染。

4. X线胸部透视结果：胸部X线透视可以直观地观察肺部病变情况，如肺实变、斑片状浸润等。

这些病变是肺部感染的重要指标，也是CPIS评分的一部分。

5. 气道的放置情况：气道放置情况主要指气管插管或气管切开，如果气道放置时间超过48小时，可能增加感染的风险。

6. 白细胞计数：通过检测患者的白细胞数量，可以判断是否存在感染。

如果白细胞计数超过10000/μL或低于4000/μL，可能存在感染。

以上是CPIS评分的主要指标，医生会对以上指标进行综合评估，最终得出一个综合评分。

二、CPIS评分的应用CPIS评分可以用于肺部感染患者的诊断和治疗。

医生可以根据患者的CPIS评分，来判断患者是否存在肺部感染以及感染的程度。

根据评分的结果，医生可以制定相应的治疗方案，包括抗生素的选择、使用方式和疗程等。

值得注意的是，CPIS评分需要综合分析各个指标，并结合患者临床症状和医学检验结果来进行评估。

此外，医生在使用CPIS评分时还应考虑患者的年龄、基础疾病等因素，以得出更准确的诊断和评估结果。

脑卒中患者GCS昏迷评分与临床肺部感染评分的相关性研究

脑卒中患者GCS昏迷评分与临床肺部感染评分的相关性研究叶世武
【期刊名称】《中国现代医药杂志》
【年(卷),期】2012(14)9
【摘要】目的探讨格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale,GCS)在急性脑卒中(Acute stroke)患者意识障碍中的应用,同时分析GCS与临床肺部感染评分(Clinical Pulmonary Infection Score,CPIS)的相关性.方法选取我院收治的急性脑卒中患者124例,应用GCS评价急性脑卒中患者意识障碍水平,同时分析临床肺部感染评分.结果 GCS评分越高,CPIS评分越低,GCS评分越低,CPIS评分越高,两者呈负相关性.结论 GCS和CPIS评分对于预测脑卒中预后有一定意义.
【总页数】3页(P38-40)
【作者】叶世武
【作者单位】410008湖南长沙,湖南航天医院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.高压氧联合手厥阴经电刺激干预脑外伤后昏迷患者的临床效果及对GCS评分、生活质量的影响 [J], 崔国胜;刘四新;郝有智;刘刚;李宗锴;王庆海
2.脑状态指数与临床肺部感染评分在脑外伤昏迷合并肺部感染病人预后评估中的应用 [J], 祁鑫华
3.临床肺部感染评分和降钙素原与重症肺炎患者病情严重程度评分的相关性研究[J], 李永华;施春波;厉为良
4.脑电双频指数与昏迷患者GCS评分、GCS-Pittsburgh评分及预后的相关性研究[J], 李涛;张明;钱俊英;解建;徐拥庆;姜志明;杨君
5.颅脑损伤患者MEWS评分与GCS评分及临床预后的相关性研究 [J], 马美丽;王倩倩
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

ICU新颖常用评分系统

一、ICU镇静镇痛1，镇痛危重病人疼痛包括身体与精神两方面，都需要充分镇痛。

（1）阿片类止痛剂需要静脉应用阿片类止痛剂，首选芬太尼，氢吗啡酮和吗啡。

定期或持续输入阿片类药物优于“按需”（PCA），PCA应用需要患者的充分理解和掌握操作方法。

用于急性疼痛快速止痛，首选芬太尼。

血流动力学不稳定或肾功能不全，首选芬太尼或氢吗啡酮。

间断治疗首选吗啡和氢吗啡酮，因为其作用时间长。

吗啡、芬太尼药效比较吗啡芬太尼负荷量5~15mg 50~150ug持续量1~6mg/h 30~100ug/h起效10~20min 1~2min持续4h 1h（2）非阿片类止痛剂NSAID或对乙酰氨基酚适用于某些情况的阿片类药物辅助。

NSAID治疗时密切监测肾功能及胃肠道出血，肠内途径首选。

2，镇静镇静必须在提供充分的镇痛，去除可逆性诱因后开始。

用于急性躁动快速镇静，首选咪达唑仑或安定。

需要快速苏醒时首选异丙酚。

咪达唑仑建议短期使用，持续输入超过48~72小时其苏醒和拔管时间无法预测。

间断静脉给药或持续输入可考虑劳拉西泮。

逐渐减少剂量或每日中断给药。

持续输入异丙酚48小时后应监测甘油三酯浓度，相应热卡记入营养支持。

镇静，镇痛大剂量或持续7天以上应逐渐减少剂量，以预防戒断。

常用镇静药物比较安定劳拉西泮咪达唑仑异丙酚负荷量0.1~0.2mg/kg 0.04mg/kg 0.025~0.1mg/kg 0.25~1mg/kg 间隔3~4h 6~12h 1~4h轻度镇静0.03~0.04mg/kg/h 1~3mg/kg/h深度镇静0.06~0.15mg/kg/h 3~6mg/kg/h起效1~3min 5~15min 1~2min <1min唤醒不定<10min3，谵妄首选氟哌啶醇。

应用氟哌啶醇治疗时，应当监测患者的心电图变化（QT间期延长和心律失常）二、ICU常用评分1、格拉斯哥昏迷评分(GCS)备注：将三类得分相加，即得到GCS评分（最低3分，最高15分）1.选评判时的最好反应计分（运动评分左侧右侧可能不同，用较高的分数进行评分），改良的GCS评分应记录最好反应/最差反应和左侧/右侧运动评分2.三项指标的分数加起来得到的总分，就是所谓的「昏迷指数」，可以做为预后的参考。

临床肺部感染评分(最新知识点)

临床肺部感染评分临床肺部感染评分（CPIS）临床肺部感染评分(ＣＰＩS）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度,预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统,目的是减少不必要的抗生素暴露。

这些指标共7项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。

最高评分为1２分，当≤６分时可以停用抗生素.其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案,并可缩短抗生素疗程。

可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统,以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。

体温（12小时平均值，℃）３6～380分3８~391分＞３９或＜３６2分白细胞计数（*109/l）4～１1０分11～171分〈４或＞172分无痰或少许0分分泌物（24小时吸出物性状数量）中～大量，非脓性1分中～大量,脓性2分气体交换指数(PaO2／FiO ２，kPa)或者以250（mmＨｇ）为界＞3３０分〈332分X胸片浸润影无0分斑片状1分融合片状2分注：气管吸取物培养或痰培养无致病菌生长 0分有致病菌生长 1分两次培养到同一种细菌或者格兰染色与培养一致 2分CPIＳ评分降低，病情缓解ＣＰIＳ≥6分，病死危险性高ＣPＩS . 评分越高，病情越重临床肺部感染评分（CPIＳ）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度,预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。

这些指标共７项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、Ｘ线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。

最高评分为１２分，当≤6分时可以停用抗生素.其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程.可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统,以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。

...感谢聆听......谢阅...。

APACHE_及肺炎评分

APACHE－Ⅱ的临床应用
危重疾病的评分与医疗费用：一份报告指出，美国医院内危重患者约占15%，然而，其医疗费用等于其余85％患者的医疗费用。危重患者对医疗资源的利用无疑是增加的，病情越重，动用医疗资源的频度越高。有许多研究显示，医疗费用与疾病的严重程度明显相关。
APACHE－Ⅱ的临床应用
APACHE－Ⅱ的发展及应用
Knaus在临床研究的基础上进行了改进，于1985年提出了APACHE-Ⅰ的修改本 ――APACHE－Ⅱ。APACHE—Ⅱ由急性生理参数、慢性健康状况、年龄等组成。分值范围为0-71分，分值越高病情越重。APACHE—Ⅱ 公式中引用了45种急性疾病的权值。
APACHE－Ⅱ的结构和使用方法
cpiscpis系统体温c白细胞计数109分泌物24小时吸出物性状数量气体交换指数x线胸片浸润恶化3653843853893936400011000少些中量大量脓性240或出现ards斑片状或弥漫性浸润局灶性浸润2007atsidsa严重社区获得性肺炎的标准主要标准有创性机械通气感染性休克须使用血管升压类药物次要标准呼吸频率30次minpao2fio2250多肺段浸润意识模糊定向障碍尿毒血症bun20mgdl白细胞减少c白细胞计数4000个mm3血小板减少血小板计数100000个mm3低体温深部体温36低血压须进行积极的液体复苏满足1条主要标准或3条次要标准mandelllawunderinkrganzuetoetal
T: 36.6=0 HR: 98/分=0 RR：24/分=0 BP：148/74mmHg=0 PaO2: 90mmHg=0 Ph值:7.4=0 K: 3.68mmol/L=0 Na: 142.4mmol/L=0 Cr: 52.5 μ mol/L =2 红细胞比积：24.5%=2 白细胞计数：8.600/L=0 Glasgow: 15 - 14=1

重症肺炎的诊断标准和临床处理

临床肺部感染严重性评分（CPIS）
Clinical Pulmonary Infection Score(CPIS)
指标分级评分
指标分级评分
体温(℃) 36.5-38.4 0
有意义：
检测结果诊断意义的判断
痰培养到属于上呼吸道正常菌群的细菌
痰培养为多种致病菌少量生长（＜+~++）
无意义：
检测结果诊断意义的判断
重症肺炎的常见病原学
SCAP：肺炎链球菌、流感杆菌、金黄色葡萄球菌、军团菌、革兰氏阴性菌（绿脓杆菌、卡他莫拉氏菌等）、肺炎支原体、肺炎衣原体、卡氏肺孢子虫、结核分枝杆菌、病毒、厌氧菌等
共同途径：炎症－损伤－修复。如果损伤不伤及基底膜和基质，上皮细胞再生修复可以不留痕迹（如肺炎链球菌肺炎）。
病理和病理生理（一）
DAD界定：由于损伤内皮细胞和上皮细胞的任何损伤因子引起肺组织的非特异性的，但属恒定的、序列的病理改变。
特征：①时间一致（病灶在相同年龄，损伤及反应发生在同一时间点）；②成纤维细胞再生。
诱导痰（作结核分枝杆菌或卡氏肺孢子虫病的检查）
支气管镜（推荐用于不能咯出痰液的患者作结核分枝杆菌检查、卡氏肺孢子虫检查以及某些诊断不明确的病例）
支气管肺泡灌洗液或保护性毛刷作定量培养
02
01
03
04
获取气道分泌物的其他方法：
重症肺炎的诊断和评估措施
01.
特殊宿主的肺炎
02.
疑及特殊病原体感染而呼吸道标本很难发现者
SCAP病原体分布的规律：仍以肺炎链球菌为主老年人特别是吸烟者流感嗜血杆菌比例增加，其他G_杆菌亦多见军团菌可以是相当常见的病原体有慢性肺部疾病者G_杆菌包括铜绿假单孢菌增加免疫抑制宿主特殊病原体比例明显增加