第10章：企业理论(新制度经济学,北大第一版)

• 上述三种权力都内在地具有普遍性、 排他性、可交易性、可分割性、行为 性等产权的基本属性。 • 但是关于这三者的相互关系却存在不 同的认识：传统产权经济学将所有权 定义为剩余索取权，产权学派则将所 有权定义为剩余控制权，罗伯茨则主 张用剩余索取权和剩余控制权的统一 来定义企业所有权。
•
根据科斯定理，在正交易费用的世 界中，产权的配臵是非常重要的。企 业作为要素所有者之间的契约联结， 其产权配臵的核心是确定企业的所有 权归属。
二、企业的委托——代理的问题
• （一）代理成本
委托人和代理人的目标冲突所导致 的效率损失以及为协调这种冲突所付 出的成本就是代理成本。 简言之，代理成本是现代公司制企 业“所有权和控制权分离”的费用， 是一种特殊的交易费用。
（二）激励－约束机制设计
• 最优的激励机制设计需要考虑委托 人和代理人双方利益, 满足三个条件 : 参与约束 激励相容约束 效用最大化
• 假设某种类型代理人的概率用其占总 代理人的比例来表示：
• 假设委托人是风险中性的，实现期望 利润最大化：
• 上述条件分别为（IC1）、(PC1)、 (IC2) 、(PC2)，根据的基本关系并同 样假设参与约束起作用，则上述约束 条件可简化为：
• 解此最优化问题可得相应的努力水平 和工资值:
1、资本雇佣劳动
无论是马克思的政治经济学还是西 方主流的新古典经济学和现代企业理 论，都不约而同先验性地给定资本主 义企业是“资本家”的企业，“资本 雇佣劳动”是资本主义企业的逻辑起 点。
2、劳动雇佣资本
• 对“劳动雇佣资本”持肯定态度的 稀有文献中，具有代表性的是汉斯曼 （Hansman）从交易费用经济学角度 提出的LMF在特定条件下有效率的观 点。汉斯曼得出的结论是出于节约集 体决策成本的需要，LMF即使存在， 也只适合较小的规模。
2、企业经理层激励－约束机制设计
• 伴随企业规模的扩大，“经理革命 ”发生以后，为有效激励和约束企业 经理层，现代企业相继实施了一系列 具有代表性的经营者激励制度。 管理层收购 年薪制 经营者股票期权制度
•
当且仅当代理人能够实现其保留 效用( )时才会接受委托人的激励 ，此条件为代理人的参与约束，因而 参与约束可以表示为：
•
(6)
• 委托人的目标函数为净利润最大化
或
（7）
• 进而委托人的决策问题变为：
(IC) (PC)
•
由于追求利润最大化的委托人理所 当然想尽量支付较少的报酬来换取代 理人的努力，参与激励起作用，并进 一步假定代理人的保留效用为零。利 用拉格朗日函数求解上述最优化问题 ，我们可以得出此时均衡的分成比例 、努力水平、总利润及固定工资和总 工资：
• 相应的均衡工资水平为：
（32）
委托人获得的总利润水平为：
（31）
•
现在我们考察签约前信息不对称的 情况：委托人不知道代理人的类型， 从而要诱使代理人说真话，而诚实的 前提是诚实的收益比不诚实的收益高 ，实际上形成代理人的激励约束：
• 将代理人的努力成本函数
• 带入上述两式可得激励约束条件为：
委托人给代理人提供激励工资为w ，代理人的效用表现为工资与努力成 本的差额，代理人以效用最大化为目 标，效用函数为：
（3）
பைடு நூலகம்
•
假设委托人给代理人提供线性激励 ，激励报酬函数为：
(4)
•
即报酬等于固定工资加提成（是分 成比例）。这样代理人的决策问题可 以采用用下述模型表示：
S.t.
• 根据最大化的一阶条件可得：
• 激励约束机制设计的基本原则为： 在任何满足代理人参与约束和激励约束， 而且使委托人预期效用最大化的激励契约中 ，代理人都必须分担部分风险；如果代理人 是风险中性者，则可以通过代理人承担全部 风险的方法达到最优结果；由于激励契约的 执行是存在交易费用的，因此激励约束机制 的设计不能只强调契约的激励效果（收益） ，还要考虑机制设计成本。
（18）
• 根据总利润函数（14）式和线性激励 安排（15）式，带入（3）式可得相 应的保留效用函数为：
（19）
相应地，
（20）
• 故确定的效用为：
（21）
• 委托人的决策问题简化为
s.t
(PC)
•
假定信息对称，委托人了解代理人 的保留效用并且可直接观测到代理人 的努力水平，参与激励起作用，并假 定 ，则
（14）
•
是呈正态分布的随机变量，均值为 零，方差为。产出结果可以为委托人 不费成本地观测到，相应的线性激励 为：
（15）
• 相应的确定性等价为：
（16）
• 代理人效用函数为：
（17）
• 其中， 代表确定性的效用水平， 代表期望效用水平,R代表风险贴水。 利用(16)式和正态分布的随机变量 ，可以得到风险函数为：
•
在企业正常的经营状态下, 债权人 取得契约确定的收入, 工人获取固定 的工资, 因而债权人和工人一般没有 企业的控制权。此时，股东是拥有企 业的剩余控制权和剩余索取权。
•
而当企业经营不善，不能按期偿还 债务时，企业已不存在剩余收入，此 时债权人便拥有了企业的剩余控制权 。由此可见，企业所有权并不天然属 于股东，而是可能在不同签约方之间 发生转移。
（四）团队生产理论观点
1、企业的本质 • 企业无非是一种特殊的契约安排， 其本质是生产的团队性质。
• 团队生产是指具有以下特征 ： 第一，企业使用不同类型的生产要素； 第二，生产使用的要素属于不同的所有 者； 第三，总产出并不是单个要素产出的简 单加总，因为每种要素都会影响其它 要素的边际生产力（边际产量）。
（二）国有企业产权改革
1、从战略上收缩国有企业 2、建立人力资本分享企业所有权的机 制 3、建立合理的产权流转机制
第三节 公司治理
• 从广义的角度理解，公司治理是保护 公司所有者利益实现的一系列制度安 排，是包括公司产权制度、激励约束 机制、财务制度、企业文化等在内的 公司利益协调机制。 • 从狭义角度理解，公司治理主要解决 公司的委托代理问题。
企业只会扩张到在企业内部组织交 易的成本等于在另一个企业组织中的 组织成本，或是等于由价格机制“组 织”这笔交易所包含的成本为止。在 满足上述条件的“边际点”上，企业 的最优边界也随之确定。
（二）威廉姆森观点
1、企业的本质 威廉姆森认为企业的本质在于企业 是一种交易的治理结构。
2、企业的边界
威廉姆森是通过比较不同治理结构 进行交易治理的收益和成本来界定治 理结构的边界的。企业的边界取决于 企业这种治理结构的收益和成本的权 衡。
（22）
• 对委托人的目标函数求相应的一阶条 件可得：
（23）
• 相应的固定工资和总工资为：
（24）
由此可以发现，代理人获得固定工资， 委托人承担全部风险。
•
在信息不对称的情况下，委托人不 能直接观测到代理人的努力，但是可 以通过结果间接观测，此时的均衡结 果仅仅是次优的。现在重新考虑代理 人的决策问题：
• 委托人只知道代理人类型分布的概 率，而不知道代理人具体的类型，信 息非对称发生在签约之前。 • 假设代理人j努力的成本函数为：
（26）
•
假设存在n个代理人，而且每个代 理人对产出的贡献是可分离的，代理 人对产出的贡献与努力水平呈正比， 则总利润函数为：
• 代理人的效用函数为：
（28） • 委托人提供的工资水平激励为，工资 函数： （29）
(5)
• 此式为代理人对委托人提供的线性激 励的反应函数。
•
现在假设委托人知道代理人的 反应函数，从而可以通过提供的 利润分成诱使其达到的努力水平 ，因而等式（5）构成代理人的激 励约束（incentive constrait ,IC） 。我们可以进一步假设代理人可 以自由决定是否接受委托人的激 励计划，
二、企业制度与企业产权
• 企业制度主要是以产权制度为核心 的企业组织制度。从企业产生和发展 的历史看，企业制度依次经历了业主 制、合伙制和现代公司制三种组织形 式。
（一）业主制和合伙制企业的产权
• 业主制和合伙制企业是主流企业理 论意义上的“古典式企业”，其基本 特征是企业的产权结构单一，所有权 、剩余控制权和剩余索取权高度统一 。
（二）隐藏行动的道德风险模型
1、产出结果确定 • 代理人控制着委托人拥有的公司， 公司的利润唯一地取决于代理人的努 力程度，并与代理人努力程度呈正方 向变化，可以假设利润函数为：
•
委托人不能直接观测到代理人的努 力水平，但是可以通过产出间接观测 ，代理人存在主观努力的成本函数， 为： （2）
•
3、利益相关者
• 美国经济学家弗里曼（Freeman， 1984）的定义：利益相关者是由那些 能够影响企业目标实现，或者能够被 企业目标实现过程所影响的任何群体 和个人。
•
如果将企业所有权是理解为状态依 存（contingent）所有权, 即在企业 不同的经营状态下, 对应着不同的剩 余索取权和控制权的安排，我们可以 进一步佐证利益相关者分享企业所有 权的合法性。
（二）现代公司制企业的产权
1、有限责任制度 2、用手投票和用脚投票 3、股东和经理层分享企业所有权 4、员工持股计划（Employer-StockOwned-Plan，ESOP）
三、国有企业产权与产权改革
（一）国有企业产权
1、国有企业“国家利益至上论” 2、国有企业产权“虚臵” 3、剩余控制权和剩余索取权错配
•
代理人的激励约束，相应的参与约 束为
•
从而委托人的决策问题简化为：
•
（PC）
同样假定参与约束起作用，并将两个约束 条件带入目标函数可
• 相应的一阶条件为：
•
说明风险规避的代理人并没 有承担全部风险，而是与委托人签订 了“分成契约”。 说明代理人的努力水平相对于信息对 称分布而言降低了。