重视贫困问题和不公平性的研究
教育资源不均衡问题的研究与解决方案
教育资源不均衡问题的研究与解决方案一、引言教育资源不均衡是当今社会面临的严重挑战之一。
在许多地区，教育资源的分配不公平导致了贫困地区学生的教育机会受限，从而进一步加剧了社会的不平等。
本文将探讨教育资源不均衡问题的原因，并提出一些解决方案以促进公平而平等的教育。
二、原因分析1. 资金不足：许多贫困地区教育资源有限，学校建设和设备更新的资金不足，导致师生条件相对差，教学质量低下。
2. 师资力量短缺：优秀的教师往往倾向于去城市或发达地区从事教学工作，而贫困地区往往无法吸引到足够的优秀师资力量。
3. 教育设施不完善：一些贫困地区的学校缺乏基本的教育设施，如图书馆、实验室等，影响了学生的学习效果。
4. 教育习惯和文化差异：一些贫困地区的家庭对于教育的重视程度较低，缺乏教育动力和文化氛围，导致学生对学习的兴趣和投入度不高。
三、解决方案1. 加大财政投入：政府应该增加财政投入，优先保障贫困地区的教育经费，用于改善学校的基础设施和教学条件。
2. 引进优秀师资：鼓励和吸引优秀的教师到贫困地区从事教学工作，可以通过提供奖励机制、培训计划等方式吸引他们的加入。
3. 建设教育设施：加大对学校基础设施的建设力度，特别是建立现代化的图书馆、实验室等，提供更好的学习环境。
4. 加强家庭教育宣传：通过开展家庭教育宣传活动，提高家长对教育的重视程度和教育方式，从而提升学生的学习动力和兴趣。
5. 引入灵活的教育方式：结合现代科技手段，引入在线教育、远程教学等灵活的教育方式，为贫困地区的学生提供更广泛、更高质量的教育资源。
四、解决方案的实施1. 政府的角色：政府应该加大对贫困地区的教育资源的投入，并制定相应的政策措施来解决教育资源不均衡问题。
2. 学校和教师的角色：学校应该积极争取和引进优秀的教师，提高教育教学质量。
教师应该提升自身的教学能力，为学生提供更好的教育环境。
3. 家庭的角色：家庭应该积极参与子女的教育，加强家庭教育的重要性和方法，提高孩子的学习动力和兴趣。
城市贫困问题研究
城市贫困问题研究城市贫困是当今社会面临的一大挑战，它不仅影响个体和家庭的生活质量，还对社会稳定和发展构成威胁。
本文旨在探讨城市贫困的现状、成因、影响以及可能的解决策略，以期为缓解甚至根除城市贫困提供一些思路和建议。
现状分析城市贫困通常表现为低收入家庭无法满足基本生活需求，包括食物、住房、教育和医疗等方面。
随着城市化的快速发展，城市人口激增，但经济增长的成果并未能均等地惠及所有群体，导致城市内部贫富差距扩大。
此外，新移民由于缺乏稳定的工作和社会保障，往往更容易陷入贫困。
成因探究城市贫困的成因复杂多样，主要包括经济结构的调整、就业机会的不均等分配、教育资源的不平衡、住房成本的上升以及社会保障体系的不完善等。
其中，技术进步和产业升级虽然推动了经济发展，但也造成了一部分低技能劳动力的失业。
教育不平等则进一步加剧了社会阶层的固化，使得贫困家庭后代难以通过教育改变命运。
影响剖析城市贫困带来的影响是全方位的。
首先，它影响贫困人口的健康和福祉，增加疾病的风险，降低生活质量。
其次，贫困家庭的孩子在教育上处于不利地位，这影响了他们的未来发展和社会流动性。
再者，城市贫困还可能导致社会不稳定，增加犯罪率，影响城市的和谐发展。
解决策略解决城市贫困问题需要政府、社会组织和公民个体的共同努力。
政府应加大对贫困地区的投资，改善基础设施，提供更多的就业培训和教育机会。
同时，完善社会保障体系，确保所有市民都能获得基本的医疗保障和生活保障。
社会组织可以发挥桥梁作用，为贫困群体提供必要的援助和支持。
公民个体则应提高自身的社会责任感，参与到扶贫活动中来，共同构建一个没有贫困的城市。
总结城市贫困是一个复杂的社会现象，其解决需要长期的努力和多方面的合作。
通过深入分析城市贫困的现状、成因和影响，我们可以更好地制定有效的对策，逐步减少乃至消除城市贫困，实现社会的公平与正义。
贫困生现状问题分析及帮扶政策探讨
贫困生现状问题分析及帮扶政策探讨【摘要】贫困生是社会中最脆弱的群体之一，他们面临着生活困境、教育落后等诸多问题。
本文从贫困生现状分析、帮扶政策现状、存在问题分析、有效帮扶政策探讨以及帮扶政策建议等方面展开讨论。
通过对社会背景的介绍和问题意义的分析，深入探讨了贫困生所面临的挑战和困难。
针对现有的帮扶政策进行剖析，指出存在的不足之处。
提出了一些有效的帮扶政策建议，包括加大资金投入、优化帮扶机制等方面的具体措施。
通过本文的研究和探讨，希望为解决贫困生问题提供参考和帮助，为未来建设更加公平和包容的社会进行展望。
【关键词】贫困生、现状问题、帮扶政策、背景介绍、问题意义、存在问题、有效帮扶政策、帮扶政策建议、总结回顾、展望未来1. 引言1.1 背景介绍贫困生是指因家庭经济困难而无法正常接受教育的学生。
我国教育扶贫是全面建成小康社会的必然要求，是实施全面经济社会发展战略的必然选择。
教育扶贫工作是教育事业的重要组成部分，也是脱贫攻坚工作的一项重要内容。
随着我国经济社会的发展，贫困生问题逐渐凸显出来。
在贫困地区，由于家庭经济困难，贫困生面临着辍学、辍学后无法再次入学等问题，严重影响了他们的教育权利。
制定有效的帮扶政策，解决贫困生面临的实际困难，是当前亟待解决的问题。
为了实现全面建成小康社会的目标，促进教育公平，发挥教育在脱贫攻坚中的重要作用，需要深入研究贫困生现状问题，探讨有效的帮扶政策，从根本上解决贫困生教育问题。
.1.2 问题意义贫困生是我国教育中的一个特殊群体，他们由于家庭贫困、生活困难等因素，面临着接受教育的困难和挑战。
他们缺乏基本的教育资源和支持，容易辍学或无法完成学业，影响其个人发展和社会参与的能力。
针对贫困生问题的存在，具有重要的意义。
解决贫困生问题有利于社会的稳定与和谐。
贫困生如果得不到有效的帮扶和支持，容易走上犯罪和不良行为的道路，对社会的发展和稳定带来负面影响。
帮助贫困生摆脱困境，增强自身的发展潜力，有助于构建和谐社会。
中国的贫困问题及其治理研究
中国的贫困问题及其治理研究贫困是一个世界性问题，而中国的贫困也一直是世界关注的问题之一。
由于中国经济的快速发展，过去几十年中国已经取得了一些非常可观的成就，但是在贫困问题上仍然存在挑战。
本文将分析中国的贫困问题及其治理研究。
一、中国的贫困问题1.贫困人口数量根据联合国的标准，人均每天生活费用低于1.9美元（折人民币12元）的人是极度贫困，而国际通行的标准是1美元左右。
根据新华社报道，截至2019年，中国贫困人口数量为551万人，占全国总人口的0.08%。
这里要说明的是，中国政府的贫困定义标准要比联合国标准更高，因此这个比例略低。
2.贫困地区分布中国的贫困地区集中在西藏、青海、云南、贵州等少数几个省份，其中西藏是中国的最贫困地区。
但是，随着中国的经济发展，东部地区的贫困状况正在改善，而西部地区却仍然存在较高的贫困率。
3.贫困原因贫困的原因很多，可以从城市农民工、农村劳动力、少数民族、贫困家庭等多个角度考虑。
贫困与地理位置、文化背景、缺乏教育、就业机会等多个因素有关，这也使得贫困治理具有复杂性。
二、贫困治理研究1.政府扶贫政策中国政府早在1986年就开始了扶贫工作，2013年后逐步推出小康社会战略和“精准扶贫”计划。
自2015年以来，中国实施的“精准扶贫”政策旨在根治贫困问题，特别是针对那些长期或慢性贫困龙头户的贫困家庭，政策的重点是提高生产能力、构建社会保障体系和改善生态环境。
目前，中国政府已大幅降低了贫困人口数量，但是，滞后的经济生产、教育和公共卫生等问题仍然存在。
2.教育问题许多扶贫研究已经发现，教育可以帮助贫困人民摆脱贫困。
这意味着，通过为贫困地区提供适当的教育、技能培训和职业教育等服务，可以提高他们的技能水平和就业机会，进而改善其生活状况。
因此，教育方面的投资应该被视为扶贫政策的一项重要 component。
3.社会责任贫困问题是一个社会问题，每一个人都有责任去为这些最终的目标做出贡献。
各个领域的企业、组织和公民应该更加重视贫困的存在并采取行动，我们需要一个合作的社会来实现这个目标。
社会不平等与贫困问题
社会不平等与贫困问题社会不平等是当今世界面临的重要挑战之一。
在全球范围内，贫富差距不断扩大，使得许多人陷入贫困的困境。
社会不平等的存在不仅影响到个体的生活质量，还削弱社会的稳定和可持续发展。
本文将探讨社会不平等与贫困问题，并提出一些解决方案。
首先，我们需要了解社会不平等的本质和原因。
社会不平等主要由资源分配的不公平以及机会的不均等所导致。
在一个社会中，财富和权力往往被少数人垄断，导致大部分人无法获得足够的机会和资源来改变自己的命运。
同时，社会的刻板印象和歧视也加剧了不平等现象的存在。
例如，在就业市场上，有些人面临着性别、种族或身份认同等方面的歧视，使得他们难以获得公平的机会。
这些不平等现象导致了贫困问题的恶化。
贫困是社会不平等的一个显著标志。
贫困不仅仅是物质贫困，还涉及到教育、健康、住房等各个方面。
贫困限制了人们的选择和发展能力，使得他们很难逃离困境。
贫困也会导致社会的不稳定和犯罪率的增加，进一步加剧社会不平等的问题。
如何解决社会不平等与贫困问题？这是一个复杂而庞大的任务，需要全社会的参与和努力。
首先，政府应该制定更加公平的税收政策和社会福利制度，确保资源的合理分配。
同时，应该加强对教育和医疗等公共服务的投资，提高人民的基本生存条件和发展能力。
这样可以为人们提供更好的机会，减少贫困的发生和持续。
除了政府的努力，社会各界也需要积极参与到解决社会不平等与贫困问题中来。
企业可以通过提供公平的就业机会和合理的薪酬制度来减少不平等现象的存在。
同时，公民社会组织和非政府组织可以发挥监督和推动作用，促使政府和企业更加注重社会公平和可持续发展。
教育也是解决社会不平等和贫困问题的关键因素。
教育可以为每个人提供平等的机会，帮助他们获取知识和技能，改变自己的命运。
因此，政府和社会应该加大对教育的投资，确保每个人都能够接受良好的教育。
此外，教育还应该注重培养学生的创造力、创新能力和社会责任感，为社会的可持续发展做出贡献。
高校贫困认定工作存在的问题及对策研究
高校贫困认定工作存在的问题及对策研究高校贫困认定工作是一项重要的社会公益工作，旨在帮助贫困学生获得资助和帮助改善其学习和生活条件。
该工作在实施过程中存在一些问题，限制了资助的公平性和准确性。
下面将探讨这些问题，并提出一些对策。
高校贫困认定工作存在认定标准不清晰的问题。
不同高校对于贫困学生的认定标准不一致，存在主观判断和主观评估的情况，导致认定结果可能存在误差。
为了解决这个问题，可以建立统一的贫困认定标准，明确学生的家庭收入、资产状况、家庭人口等指标，并制定评估准则。
校内贫困认定工作应建立一个独立的专家评审小组，以确保认定过程的公正性和客观性。
高校贫困认定工作存在信息收集不全面的问题。
贫困学生的家庭情况复杂多样，如家庭收入、家庭负债、家庭疾病等等，但有时学校只凭学生提供的材料来做出贫困认定，这容易导致信息不全面，无法客观了解家庭真实情况。
为了解决这个问题，可以设立专门的贫困认定调查员，对学生家庭进行走访和调查，获取更多的信息。
学校还可以与相关部门建立信息共享机制，确保信息的准确性和完整性。
高校贫困认定工作存在贫困线设置过低的问题。
有些高校在贫困认定时设置贫困线过低，导致一些真正需要资助的学生无法享受到相关福利。
为了解决这个问题，可以参考国家和地区的贫困线水平，根据当地的经济情况和生活成本，合理设置贫困线。
学校还可以参考家庭收入和支出的差距，确定贫困线的上下限，以确保认定结果的合理性。
高校贫困认定工作存在资金分配不公平的问题。
一些高校存在将贫困学生资助资金集中到少数学生身上的情况，导致其他贫困学生无法获得资助。
为了解决这个问题，可以采取综合评估的方式来确定资助的金额和范围，将资金分配更加公平地分布到真正需要的贫困学生身上。
学校还可以与企业、社会组织等建立合作关系，争取更多的资助渠道，增加贫困学生的资金来源。
高校贫困认定工作在实施过程中存在着一些问题。
为了提高工作的公平性和准确性，需要建立统一的认定标准，收集全面的信息，合理设置贫困线，并公平分配资助资金。
我国城市贫困问题及反贫困对策研究综述
４ ．城 镇 贫 困带 有 明 显 的 地 域 和 行 业 特 征 据 调 查 ，９ ５ 东 、 、 部 城 镇 贫 困人 口 占全 国 １９ 年 中 西
城 镇 贫 困 人 口 的 比 重 分 别 为 １ ．％ 、 ５５ 、 ７１ ５ ．％
委 社 会 发 展 研 究 所 的 有 关 研 究 人 员 经 过 严 格 测
困 的 重 要 原 因 。⑧
２ ．贫 困 与 不 平 等 密 切 相 关 ，研 究 城 市 贫 困 问 题 离 不 开 对 社 会 分 配 不 平 等 的 研 究 。 这 是 因 为 ， 先 ， 会 不 平 等 毕 竟 是 导 致 城 市 贫 困 的 主 首 社
２ ．％ ， 就 是 说 ， 西 部 地 区集 中 了全 国 ８ ．％ ７４ 也 中 ２９
的城 镇 贫 困人 口 。② 三 、 国城 市 贫 困 问题 产 生 的 原 因 我
３５ ．％。全 国总 工 会 提 供 的特 困 职 工 数 据 是 ３ １ ２ 万 人 。按 国 家 统 计 局 统 计 的 １ ９ 年 家 庭 平 均 人 口 ９９ ３１ 计 算 ， 困 职 工 家 庭 人 口为 １ １ 万 人 ， 不 ．４ 特 ０８ 还
露 了我 国城 镇 贫 困 人 口规 模 约 在 ３ ０ 万 ， 占城 １０ 约
采 取 了 下 岗 这 种 折衷 的 解 决 办 法 。由于 下 岗也 是
一
种 特殊 的 失 业 ， 而 成 为 目前 我 国导 致 城 市 贫 因
镇 总 人 口的８ ％。 许 多 部 门认 为这 ～ 研 究 成 果 基 本 符 合 我 国城 镇 贫 困人 口的实 际状 况 。 国 家计 而
贫困问题的研究及其应对措施
贫困问题的研究及其应对措施贫困问题是当前世界面临的重大挑战之一，它不仅影响着贫困人口的生存状况和人权，还威胁着全球社会和经济的可持续发展。
鉴于这种情况，各国政府和各种国际组织都加强了对贫困问题的研究，同时采取了一系列的应对措施，以尽量减少贫困人口的数量。
一、贫困问题的研究对贫困问题的研究是第一步，只有通过对贫困问题的认识和分析，才能有针对性地实施应对措施，这在许多国家已经得到了广泛认可。
在研究贫困问题的过程中，经济学、社会学、教育学以及政治学等学科和领域都发挥了重要作用。
经济学方面，对贫困人口的收入、生活方式、经济活动等因素进行了深入的研究。
通过对这些因素的分析，可以更加准确地了解贫困现象的本质，并制定对策以改善贫困人口的生活状况。
社会学方面，研究了贫困人口所处的社会和文化环境，包括他们的生活方式、价值观、人际关系等。
对这些因素的分析可以帮助我们更好地了解贫困人口的需求和思考方式，以便制定更加有效的对策。
教育学方面，研究了教育资源在贫困地区的分配情况以及教育对贫困问题的影响。
对这些因素的研究可以帮助我们更好地了解贫困人口的教育需求，从而提出教育改革，以提高他们的生活水平。
政治学方面，研究了政府和公共机构在缓解贫困问题方面的角色和责任，以及他们采取的政策和措施。
对这些因素的研究可以帮助我们更好地了解贫困问题的根源和解决方法，为政府和公共机构提出更有效的对策。
二、贫困问题的应对措施针对上述各方面的研究结果，各国政府和国际组织采取了一系列的应对措施，以减轻贫困人口的负担，为他们提供更好的生活保障。
以下为常见的应对措施：1.创造就业机会就业是贫困问题的关键，因为它可以为人们提供收入来源。
因此，各国政府和国际组织将创造就业机会作为重点措施之一。
针对贫困地区，政府可以出台税收减免政策，吸引外资，刺激经济增长，同时建设技能培训中心来帮助贫困人口提高就业技能，增强他们的就业竞争力。
2.提供教育和培训教育是对贫困人口实施的另一个重要措施。
马克思主义经济学对贫困问题与社会公平的思考
马克思主义经济学对贫困问题与社会公平的思考在当今社会，贫困问题以及如何实现社会公平一直是全球各国关注的焦点。
马克思主义经济学作为一种经典的经济学理论体系，对于贫困问题与社会公平的思考有着特殊的贡献和独特的视角。
本文将从马克思主义经济学的角度出发，对贫困问题与社会公平进行深入探讨。
一、马克思主义经济学对贫困问题的分析马克思主义经济学认为，贫困是资本主义制度的产物。
在资本主义生产关系下，劳动者所得到的报酬只是劳动价值的一小部分，剩下的剩余价值则归资本家所有。
这种剥削关系导致了贫富分化的现象，让一部分人陷入贫困的困境。
同时，马克思主义经济学强调了经济发展的不平衡性。
资本主义经济体系中的竞争机制导致了资源分配的不公平，一些地区和行业的发展相对滞后，人们在这些地区和行业往往更容易陷入贫困。
因此，要解决贫困问题，就必须彻底改变资本主义生产关系，消除剥削，实现财富公平分配。
二、马克思主义经济学对社会公平的思考社会公平是马克思主义经济学一直关注的核心问题。
马克思主义认为，实现社会公平需要消除社会阶级差异和贫富差距。
只有在相对平等的经济条件下，才能实现真正的社会公平和公正。
为了实现社会公平，马克思主义经济学提出了一系列具体的政策和措施。
首先，需要建立一个公有制的经济体系，通过国家的干预和调控，确保生产资料的公有化，消除私人资本对经济的控制。
其次，需要实施积极的社会保障政策，确保每个人都能够享受到基本的福利和社会保障。
此外，马克思主义经济学还强调了教育与培训的重要性，认为只有通过教育和培训，才能提高劳动者的素质和能力，更好地适应社会发展的需求。
三、马克思主义经济学对贫困问题与社会公平的启示从马克思主义经济学的角度看，解决贫困问题与实现社会公平，需要转变经济发展模式，摒弃剥削和压迫的生产关系。
马克思主义经济学认为，只有建立社会主义的生产方式，通过国家的干预和调控，消除贫富差距，才能真正实现社会公平和财富的公平分配。
此外，马克思主义经济学还提供了一种理论框架，来分析和解决贫困问题。
贫困问题研究综述
贫困问题研究综述贫困是一种全球性问题，而且影响着全球范围内的许多人，尤其是在发展中国家。
尽管有许多国家采取措施减少贫困率，但真正消除贫困的难度依旧很大。
针对这个问题，许多研究者及政策制定者都在对贫困问题进行深入的探索和研究，下面将从不同角度综述一些相关研究。
一是基于贫困定义的研究。
贫困定义通常涉及收入、消费、教育、健康和其他因素。
这些因素通常被综合在贫困指数中，以确定一个人或家庭是否处于贫困状态。
许多研究都探讨了如何定义和测量贫困。
比如，巴基斯坦学者Siddiqui（2014）提出，贫困可以通过需求和收入缺口衡量，同时还应考虑到生活条件、支出和社会能力等因素。
该研究还衡量了贫困在巴基斯坦的影响。
二是基于贫困原因的研究。
贫困的原因是多方面的，其中包括经济、政治、社会和文化因素。
许多研究探索贫困背后的原因。
例如，加纳的研究者Adjei（2010）发现，低教育水平、缺乏就业机会、低技能、低农业产量和国际竞争加剧都是造成贫困的主要原因。
三是政府政策和社会干预的研究。
一些研究探讨政府政策和社会干预在减少贫困方面的作用。
这些政策和干预措施包括现金转移、教育和培训、粮食补贴、医疗保健和社会保障等。
例如，印度的Senapati和Burney（2014）研究了印度的农业补贴以及现金转移项目，发现这些措施对于贫困减少起到了积极作用。
四是全球减贫目标的研究。
杜蒙大学和联合国开发计划署曾联合开展一项研究，其中涉及联合国制定的可持续发展目标和消除贫困计划。
该研究发现，在履行全球减贫目标的同时，应考虑到各个国家的独特情况和文化背景。
此外，还需注意其与其他可持续发展目标的交叉影响。
综上所述，贫困是多方面的问题，需要多角度、多领域的研究和探索。
虽然各国政府已经采取了一系列措施来减少贫困率，但仍然面临着很多困难，包括腐败、不平等、落后的基础设施和文化偏见等。
因此，我们需要继续关注贫困问题，并寻求针对这些难题的更好解决方案。
经济学对贫困问题的研究
经济学对贫困问题的研究贫困一直是社会中一个严重的问题。
人们长期以来一直在探索如何有效地减少贫困，提高人民的生活水平。
经济学作为一门研究资源配置和决策制度的学科，对于贫困问题的研究具有重要的意义。
本文将聚焦于经济学对贫困问题的研究主要内容和对策措施。
一、贫困的定义和测量在研究贫困问题之前，我们首先需要对贫困进行定义和测量。
经济学家通常将贫困定义为一个人无法满足基本生活需求的状态。
然而，这个定义可能会因不同国家、地区和文化而有所不同。
因此，经济学通过使用贫困线或贫困指数等测量方法，来对贫困程度进行衡量。
常见的贫困指数包括绝对贫困线和相对贫困线。
绝对贫困线是根据人们基本生活需求的物质标准来确定的，例如每天所需的最低食物和住房支出等。
相对贫困线则是根据社会平均收入水平来确定的，以反映个体在社会中的相对地位。
二、贫困的原因分析在研究贫困问题时，经济学家主要关注贫困的原因。
经济学认为，贫困产生的原因是多方面的，并与经济、社会和政治等因素密切相关。
在经济方面，贫困与产出不平衡分配、就业机会缺乏和低收入等密切相关。
经济学家通过研究市场失灵、资本积累不足、技术进步等因素的影响，以及贫困陷阱和贫困循环等现象，揭示了经济因素在贫困问题中的重要作用。
此外，社会因素如教育程度、健康状况和性别不平等等也被认为是导致贫困的重要原因。
经济学家通过研究社会资本、人力资本和社会保障等问题，试图深入了解社会因素在贫困问题中的作用。
政治因素也被认为是导致贫困的重要原因之一。
政治不稳定、腐败和不公正的政策等因素，经济学家认为都会对贫困问题的加剧起到负面的影响。
三、经济学的对策措施在贫困问题的研究中，经济学提出了一系列的对策措施，旨在降低贫困率，改善人民的福祉。
首先，经济学认为，经济增长是减少贫困、提高人民生活水平的基础。
通过研究经济增长的驱动因素，如投资、创新和贸易等，经济学家提出了一系列促进经济增长的政策，如产业升级、教育投资和基础设施建设等。
社会不公与贫困问题
社会不公与贫困问题这个世界上，人们生活的地位和福祉并不是平等分配的。
为什么有些人过着奢华富裕的生活，而另一些人却一无所有，甚至连基本的温饱都无法保证呢？这背后隐藏着一个严重的问题，那就是社会不公与贫困问题。
社会不公可以追溯到人类社会的起源。
在最原始的社会中，人们组成了各种小的群体，彼此互相依赖，追求生存和繁衍后代。
然而，随着社会的发展，一些人开始通过剥夺他人的资源和权力来获取更多的利益。
这种不公平的现象逐渐演变为贫富分化，形成了一个明显的社会阶层。
贫困问题是社会不公的直接体现。
贫困并不仅仅指经济的困难，更是一种基本权利的剥夺。
在世界的某些角落，一些人无法获得基本的教育、医疗和居住条件，甚至没有足够的食物来维持生存。
这种贫困状态使他们无法改变自己的命运，陷入了无尽的困顿。
然而，社会的不公并不仅仅局限于贫困问题。
在许多发达国家，即使人们生活在相对富裕的环境中，社会的不公依然存在。
财富和资源的不平等分配导致了社会阶层的逐渐固化。
一些特权阶层通过家族背景或者其他手段，获得了更多的机会和权力。
而另一些人，尽管努力工作，却无法改变自己的社会地位。
社会不公与贫困问题既是一个结构性问题，也是一个道德问题。
一个正义的社会应该追求每个人的平等机会和尊严。
然而，在许多情况下，社会不公和贫困问题更加凸显了人性的自私和贪婪。
那些拥有权力和资源的人，往往忽视了其他人的困难和需求，只追求自己的利益。
这种态度造成了社会的不公平和不平等。
要解决社会不公与贫困问题，我们必须从根本上改变现有的社会结构和价值观。
首先，政府应该采取积极的措施来确保人民的基本权利得到尊重和满足。
教育、医疗和社会福利等公共服务应该向所有人开放，而不仅仅是特权阶层。
其次，社会应该鼓励和奖励公平和正义的行为，而不是贪婪和自私。
这需要建立一个道德高尚和负责任的社会文化。
此外，个体行动也是解决社会不公与贫困问题的关键。
我们每个人都有责任关注身边的不平等现象，并采取行动来改变。
美国贫困问题研究
美国贫困问题研究美国是一个充满机会和活力的国家，然而贫困是美国社会的一大难题。
根据2021年的统计数据，美国贫困率为10.5%，也就是大约3350万人生活在贫困线以下。
美国的贫困问题不仅影响着个人和家庭的生活，还直接影响整个社会的繁荣和稳定。
本文将探讨美国贫困问题的原因、影响和解决方案。
原因1.劳动力市场的演变在全球化和技术进步的背景下，美国劳动力市场面临着根本性的变革。
新兴科技产业的兴起导致传统劳动力需求下降，对技能要求高、教育程度高的人才需求上升。
同时，海外劳动力的引入和自由贸易政策的实施对低技能和低教育程度劳动力的就业和工资带来了挑战。
这使得低收入者和缺乏技能的人群更容易陷入贫困。
2.教育不平等教育不平等是导致美国贫困问题的另一个主要因素。
贫困家庭的学生往往面临着更多的教育障碍，包括缺乏资源、低素质的学校、低质量的教育和文化隔阂等，这些都使得他们难以获取高质量的教育。
结果是，缺乏优质教育的人员更难以获得高收入的工作，这进而加剧了家庭间的贫困。
3.社会保障制度的缺陷虽然美国拥有庞大的社会保障体系，包括社会保险、医疗保险和福利等，但社会保障的缺陷导致了部分人群仍无法摆脱贫困。
政府提供的福利水平较低，很难满足人们的基本需求，并且审核流程复杂，申请受限，造成许多有需要的人们无法获得支持。
影响1.经济负担美国经济系统的不公平分配不利于低收入人群，他们往往获得较少的机会和资源，在经济体系中处于较弱地位。
这导致贫困家庭面临着更大的财务问题。
他们的家庭预算往往很紧张，难以给孩子提供良好的教育和适宜的住所，造成对他们未来发展的不利影响。
2.心理和身体健康影响经济不稳定和生活艰辛也会影响人的心理和身体健康。
心理上，贫困者面临着更高的抑郁症和焦虑症表现，他们的家庭关系更容易出现紧张和冲突。
身体上，贫困也容易导致健康问题，如疾病和肥胖等。
3.社会稳定贫困问题也会对社会稳定造成负面影响。
贫民窟和高犯罪率地区是贫困制度的主要表现形式，他们往往有更高的暴力犯罪和饮酒问题。
西方经济学对发展中贫困问题的研究
西方经济学对发展中贫困问题的研究随着全球化的深入推进，发展中国家的贫困问题日益凸显。
为了解决这一问题，西方经济学家们对发展中贫困问题进行了深入研究，并提出了一系列理论和政策建议。
本文将从西方经济学的视角，介绍其对发展中贫困问题的研究。
一、贫困的概念及影响在开始研究之前，我们需要明确贫困的概念。
贫困一般被定义为人们无法获得足够的收入和资源，无法满足其基本需求，丧失生存能力和发展机会。
贫困问题的存在不仅威胁着个人的基本权益，还严重制约了一个国家的整体发展。
发展中国家的贫困问题与经济发展水平、教育水平、基础设施建设等因素密切相关。
贫困阻碍了人们脱贫致富的机会，限制了其发展潜力，同时也加剧了社会的不平等现象。
二、西方经济学的贫困陷阱理论西方经济学家们提出了贫困陷阱理论，该理论旨在解释为何贫困问题在某些地区和群体中长期存在并难以摆脱。
根据这一理论，贫困陷阱是由一系列相互作用的因素所致，包括教育水平低、技能不足、缺乏基础设施、就业机会不足等。
贫困陷阱理论认为，由于缺乏教育机会和技能培训，人们很难获得高薪工作，从而无法改善其生活水平。
同时，缺乏基础设施和就业机会也严重制约了贫困地区的发展潜力。
三、西方经济学对贫困问题的政策建议为了解决发展中贫困问题，西方经济学家们提出了一系列政策建议。
首先，教育被认为是改变贫困状况的关键。
通过提供普及教育和技能培训，可以提高人们的就业机会和收入水平，进而帮助他们摆脱贫困。
其次，西方经济学强调加强基础设施建设的重要性。
适当的基础设施，如道路、电力、通信等，可以促进经济的发展和贫困地区的融入，提高其发展潜力。
此外，西方经济学家们还强调了贫困地区经济多元化的重要性。
仅仅依靠传统产业或农业往往难以脱贫，需要培育新的产业和就业机会，以增加贫困地区的经济活力。
四、案例分析：中国扶贫政策的成功经验中国作为一个发展中国家，长期以来致力于解决贫困问题，并取得了显著成就。
其中，中国的扶贫政策备受关注。
高校贫困生资助中存在的问题及对策研究
（ １ ）国际贷款力度不够 ，申请贷 款手续复杂 。根据 现存的 情况 ，国家可以下发 的的助学贷 款相对于 高校 众多贫 生的需 求来讲是很不足的。 为供不应求 ，银行存 审批贷 款 ｌ 要 求高 ， 并且 比较愿意知名高校 以及 就业形势 好的学校合作 ，针‘ 对普通
火。
资助政策 ，但在贯彻落实 围家政策 ，不断 完善实施这一 体系 的 过程 巾，要想使 高校 贫闲生资助 管理健康 可持 续发展还 需要思
考 以 下几 方 面 的 问题 。
（ 一 ） 贫 困 学生 的 资助 管理 机 制 建设 不健 全
根据现有状况 ，在高校学生 管理 １ 二 作 巾贫 资助 管理机 制建设还不健全 。比如 在贫 闲生 的认 定一 ｒ － 作 巾，认 定过程存存 不 同 程度 的主 观 性 、认 定 缺 乏 明确 客 观 的 标 『 伟、认 定 方 法 缺 乏 科学性合理性 ；大学生 助学金 的没有能够正 确合理 的使用 ，还 有部分学 生有浪 费和挥霍 的情况 ；对贫 学 生的欠费管 理 ，各 类 资 助 金用 于 贫 闲 学 生 时 的 分 配 原 则 ，社 会 资 助 金 的管 理 ，专 职 教 师 队伍 建 设 有 待 进 一 步 加 强 等 等 问题 。各 类 学 校 助 学 金 的 发 放 大 都 …学 校 辅 导 员 处 理 ，而 辅 导 员 自身 Ｔ 作 仟 务 五 ，事 情 杂ｆ 繁琐 ，并 且存 存 流 动 性 高 的 现 象 ，这 样 就 给 贫 Ｉ ； ｝ ： ｆ 资 助 管 理Ｔ作带来 了很 多麻烦 。与此 同时 ，学 校之 间 的交 流活 动 少， 没有能够共享 Ｉ 作经验 ，］ 一 作创 新力度不 足 ， 此 贫 网学生 助学金的分配丁作 、管理Ｔ作 等都存在管理 』 － 的问题 。
城市相对贫困的社会排斥因素及对策研究
城市相对贫困的社会排斥因素及对策研究摘要：城市相对贫困是当前社会面临的一个严峻挑战，其带来的社会排斥现象是不容忽视的。
本文采取文献综述和实证研究相结合的方式，以理论探讨和实证分析相结合的方式深入研究城市相对贫困的社会排斥因素以及对策。
研究表明，城市相对贫困的社会排斥现象主要来源于以下几个方面：文化差异、经济负担、社会认知、政治不公等。
针对上述问题，应建立完善的城市相对贫困防治机制，包括加强城市规划设计，提高贫困地区的基础设施建设水平，实行社会保障制度，开展扶贫政策。
通过上述措施，可以有效解决城市相对贫困的社会排斥问题。
关键词：城市相对贫困；社会排斥；文化差异；经济负担；社会认知；政治不公城市相对贫困的社会排斥因素及对策研究一、前言随着中国经济的快速发展，城市化进程显著加快，但城市相对贫困问题也日益凸显，进一步加剧了贫富差距，对社会稳定带来挑战。
贫困地区人口面临文化、教育、就业等诸多问题，从而导致社会排斥现象日益严重化。
本文主要分析了城市相对贫困的社会排斥因素，提出相关解决对策，旨在促进贫困地区发展，减少社会排斥。
二、城市相对贫困的社会排斥现象城市相对贫困是指城市内相对贫穷的群体在经济、文化、教育等方面受到限制、排挤和歧视，从而难以融入城市主流社会的现象。
城市相对贫困的社会排斥现象主要表现在以下方面：（一）文化差异城市相对贫困的人口有着明显的文化差异，这种差异不仅表现在身体形态、日常生活习惯等方面，还表现在价值观念上。
这使得贫困地区人群难以融入城市主流社会，从而面临被排斥的风险。
（二）经济负担城市相对贫困人口的收入水平明显低于城市主流人群，面临着生活开支困难，甚至无法满足基本生活需求的现实问题。
因此，贫困地区的居民会被迫选择低廉的食品、医疗、教育等服务，这样的选择可能会导致被排斥或受到不公正对待。
（三）社会认知城市相对贫困的人群由于生长环境和知识水平等原因，容易受到社会群体的歧视和排斥。
他们经常被视为低层次、落后的人群，从而使得城市相对贫困人口的融入度受到了限制。
发展经济学贫困与不平等问题
发展经济学贫困与不平等问题发展经济学：贫困与不平等问题在当代社会中，贫困与不平等问题一直是发展经济学关注的焦点。
尽管世界各国政府和国际组织已采取了一系列的行动来解决这些问题，但贫困和不平等现象仍然存在并且严重影响社会的可持续发展。
本文将探讨贫困与不平等问题的原因以及发展经济学在解决这些问题上的作用。
一、贫困问题1.1 贫困定义贫困是指人们无法满足基本生活需求，生活在极度困难和艰苦的环境中。
贫困不仅仅是缺乏物质财富，还涉及到教育、健康、就业等多个方面。
贫困问题对个体和整个社会都带来了巨大的负面影响。
1.2 贫困原因贫困的原因复杂多样，其中包括：资源分配不均：资源分配不均是贫困问题的根源之一。
一些地区和社会群体无法分享到经济发展所带来的好处，导致贫困问题的加剧。
就业机会不足：缺乏合适的就业机会是一个普遍的贫困原因。
部分人群因为缺乏技能和教育，无法获得稳定的工作，从而陷入贫困。
不适当的政策和制度：不适当的经济政策和制度也是贫困问题的原因之一。
这些政策和制度可能会导致资源和财富的不平等分配，进一步加剧贫困问题。
二、不平等问题2.1 不平等定义不平等是指在社会或者经济发展中，资产、财富和机会的分配不公平现象。
不平等问题不仅仅是关于贫富差距，还包括教育机会、社会地位、收入差距等方面的不公平现象。
2.2 不平等原因不平等问题有多个原因，包括：社会阶层固化：社会阶层的固化使得财富和资源向少数富裕的群体集中，导致了不平等的存在。
性别、种族和教育差距：性别、种族和教育差距也是不平等问题的重要原因。
这些差距导致了一些群体无法获得平等的机会和待遇。
税收和福利政策：不合理的税收和福利政策可能导致资源分配的不平等。
一些富人可以通过避税等手段获得更多的财富和权力，而一些弱势群体则无法享受到社会福利。
三、发展经济学的作用发展经济学可以提供重要的理论和经验研究，以解决贫困和不平等问题。
一些发展经济学的主要观点和政策措施包括：经济增长与扶贫：发展经济学认为，经济增长是减少贫困和不平等的重要途径。
对贫困现象的探究及扶贫的政治学反思论文
对贫困现象的探究及扶贫的政治学反思[摘要]贫困是一个多学科都涉入研究的“经久不衰”的论题,本文从政治学的角度着手浅谈对贫困现象的界定、产生的原因、特征及扶贫意义的政治学理解。
贫困现象的存在与恶化是非正义的,其本身就是源于阶级差异性的社会资源分配不公,加之统治阶级在政治上的排斥和漠视,最终使部分人因缺乏相应的社会资源而无法享有自己的权利和行使自己的权力,从而被排斥到社会的边缘。
既然贫困现象是非正义的、反发展的,那么国家就有义务来扶助贫困人口,缩小贫富差距,消灭贫困现象。
[关键词] 贫困;贫困现象;扶贫;阶级性;贫富分化贫困,是一个多学科都涉入研究的“经久不衰”的论题,哲学、政治学、经济学、社会学等各社会科学领域都对这一现象给予了不同的阐述和解释。
正是由于这一现象的复杂性和多元性,所以要对贫困现象给予理论分析有很大的难度,若想面面俱到地论述其结果必然容易沦为泛泛之谈。
所以,本文想从政治学的角度来浅谈对贫困现象的界定、产生的原因、特征及扶贫的意义。
一、贫困的界定从字面意义上理解,“贫困”一词可理解为“贫穷”和“困窘”两词的合义词。
西方对贫困现象最为基本和普遍的划分方法是将之划分为绝对贫困和相对贫困,“绝对贫困标准想要明确的是维持生存所必需的、基本的物质资料,而相对贫困标准想要明确的是相对中等社会生活水平而言的贫困。
”[1]笔者认为,贫困实际上仅指的是绝对贫困,而不包括相对贫困,因为相对贫困最多仅属于“贫穷”现象。
将二者混淆,会使人有一种“贫穷”现象就是“贫困”现象的假象,其实二者在程度上有很大的差异。
本文中所采用的“贫困”概念所指的就是绝对贫困。
由于贫困现象的多元性、复杂性及多领域性,各研究领域的学者都从其研究领域出发给贫困下了很多定义,譬如:“贫困是指生活必需品的缺乏。
”“贫困是指收入较少而无力供养自身及家庭的一种低落的生活程度。
”“贫困是相对收入较少的一种状态。
”“贫困是指对人类基本能力和权利的剥夺,而不仅仅是收入低下”等等。
新时期精准扶贫的现状问题及对策研究
新时期精准扶贫的现状问题及对策研究随着中国经济的不断发展，减少贫困、实现全面小康已成为社会各界的共同愿望和努力目标。
精准扶贫作为打赢脱贫攻坚战的重要举措，对于促进贫困地区的经济发展、改善贫困群众的生活状况起到了积极的作用。
当前精准扶贫在实践中面临着一系列的问题和挑战，如何有效解决这些问题并进一步推进精准扶贫工作，依然是亟待解决的关键问题。
本文将从现状问题入手，探讨新时期精准扶贫的现状问题及对策研究。
一、现状问题1.资源分配不均问题在精准扶贫过程中，由于人力、物力和财力资源的限制，资源的分配不均往往成为制约扶贫成效的重要因素。
一些贫困地区由于自然条件恶劣、交通不便、产业基础薄弱等原因，资金投入少、政策支持不足，造成扶贫工作难度加大，效果不佳。
而一些相对更优越的地区由于政策倾斜、资源倾斜，导致资源分配不均，一些并不属于贫困地区的人口也获得了一定的扶贫政策和资源支持。
这就导致了资源的浪费和不公平现象的出现。
2.信息不对称问题在精准扶贫的过程中，信息不对称是一个常见的问题。
由于贫困地区基础设施落后、居民文化程度较低，信息传递不畅，政府的扶贫政策可能无法及时准确地传达到每一个需要帮助的家庭。
一些地方政府的工作人员可能存在扶贫政策不健全、执行不到位的问题，导致一些贫困家庭没有获得应有的扶贫政策和帮助，从而造成扶贫工作不够精准和有效。
3.缺乏可持续性在一些地方，由于精准扶贫的主要方式是通过政府的补贴和资金扶持，很难形成自我可持续的贫困群众生活方式和产业模式。
一旦政府的援助中断，贫困群众可能再次陷入贫困的困境。
如何在扶贫过程中引导贫困群众掌握更多的自我发展能力和可持续的产业模式，是亟待解决的问题。
4.扶贫项目质量良莠不齐在实际精准扶贫工作中，由于一些地方政府的工作人员对扶贫政策和项目的理解不够透彻，可能存在一些扶贫工作的质量问题。
一些扶贫项目的实施可能存在管理混乱、运作不善、效益不显著等问题，导致扶贫工作的成效不佳。
贫困与社会不平等的结构性原因研究
贫困与社会不平等的结构性原因研究贫困是一个世界性的问题，无论是发展中国家还是发达国家，贫困都是一个困扰人类社会的严重现象。
社会不平等是贫困产生的关键因素之一。
然而，要深入研究贫困与社会不平等之间的结构性原因，我们需要了解影响这两者相互关系的多个方面。
首先，历史传承是导致贫困与社会不平等的一个重要原因。
贫富差距的存在常常与历史上的种族、阶级或地域不平等有关。
在某些国家和地区，殖民主义的影响深远，导致一部分社会群体长期处于经济、教育和政治等方面的劣势地位。
这种劣势地位通过代际传递，成为贫困和不平等的结构性因素。
其次，全球化的影响是贫困和社会不平等不断加剧的另一个原因。
全球化带来了资本和技术的快速流动，但同时也加剧了贫困的发展。
发达国家以及跨国公司往往在发展中国家寻求低成本劳动力，导致了贫富差距的扩大。
而贫困地区的劳动者经常受到低工资、恶劣工作条件和缺乏社会保障等问题的困扰，从而形成了一种贫富两极分化的现象。
此外，教育和技能的不平等也是贫困和社会不平等的结构性原因之一。
教育的不平等导致了人们在就业市场上的不公平竞争。
缺乏教育资源的穷人往往无法获得良好的教育，限制了他们的职业发展和收入增长的机会。
而富裕阶层则能够接受更好的教育，并且获得更多的就业机会和高薪职位，进一步拉大了贫富差距。
社会保障和公共政策也是影响贫困与社会不平等的关键因素。
贫困地区通常缺乏健康保障、社会保险和公共服务等基本福利。
政府应制定和实施一系列的社会保障和扶贫政策，以减轻贫困地区人民的负担，并提供他们脱贫的机会。
此外，贫困和不平等也需要通过税收和财富再分配来缓解，以实现社会公平。
最后，技术进步的不平等影响也对贫困和不平等的结构性原因起到了重要作用。
虽然技术进步为社会带来了发展和繁荣，但并不是每个人都能够平等地从中受益。
那些缺乏技术能力和教育背景的人往往无法适应科技进步的快速变化，从而进一步增加了他们的贫困风险。
综上所述，贫困与社会不平等的结构性原因是多方面的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
重视贫困问题和不公平性的研究胡善联(复旦大学公共卫生学院 , 上海 200032)中图分类号 : R19 文献标识码 :A 文章编号 : 1004 - 7778 ( 2004) 08 - 0009 - 03PROMI N ) 。
评价采用了两阶段抽样的方法来选择目标人群 。
第一阶段是按地理标准选择最贫困的地区 , 第二阶段是在选择 的地区内让利用者去自由选择 PROMI N 项目 。
结果发现最贫 困的家庭和有婴幼儿的家庭对项目的卫生服务利用率高 , 并 且地理因素起到了较大的作用 。
接近卫生服务中心的家庭利 用卫生服务的机会要比远离卫生服务中心的家庭多得多 。
这 一点对今后卫生服务中心的设置甚为重要 。
巴西在 20 世纪 90 年代开始推行家庭卫生计划 , 目的是 向贫困者提供高质量的初级卫生保健服务 。
通过横断面的三 阶段组群抽样调查 ( 45 个组群 , 每组抽样 20 户 , 共计 900 户 , 3000 人) , 分析不同经济水平的家庭利用这些服务的覆盖率 状况 。
一个地区的研究结果证明总的卫生服务利用率提高 了 , 而且在不同社会经济状况的人群中没有差异 。
但服务利 用的模式和类型有所不同 , 富裕者和有私人保险者很少利用 初级卫生保健 。
而另一个地区的结果提示尽管覆盖率较高 , 但在 20 %最贫困的家庭中还有 21 %的孕妇没有进行产前检 查 , 而富裕组的家庭只有 4 %的孕妇没有产前检查 , 说明该项 目对最贫困者还缺乏针对性 。
在印度 , 公共部门是预防接种服务的主要提供者 。
分析 印度全国家庭健康调查和生殖及儿童健康调查两次调查的结 果发现 ,基本免疫的覆盖率富裕家庭要高于贫困家庭 ;在农村 的贫困者中免疫接种的不公平性反而有所增加 ; 不同省份间 贫富家庭的接种率差异很大 。
减少免疫接种的不公平性可以 通过增加平均覆盖率或针对性地提高最贫困目标人群的接种率来解决 。
孟加拉国的调查也证明在最脆弱的儿童人群中预防免疫 的接种率很低 。
如女童的接种率低于男童 ; 家长有教育基础 或有高薪的儿童接种率较高 ; 城市儿童的接种率高于农村儿 童 ; 地区间和民族间存在着很大的差异 。
决策者应该意识到 只有消除这些差异才能提高计划免疫的接种率 。
肯尼亚近 10 年来新发的结核病例增长了 5 倍 ,2001 年仅47 %的病例得到治疗 。
在最穷的 20 %家庭中结核病人的治疗率仅为 3 % 。
病人在公立和私立医疗机构之间的治疗未见差 别 , 穷人比富人更不易得到治疗 。
主要原因是公立医疗机构 并没有对穷人进行有效的补助 。
病人选择公立医疗机构的影 响因素有实际支付能力 、治疗的质量和治疗的费用 。
马拉维 由于提供免费的诊断 、检测和治疗 ,因此治疗率很高 。
目前正 在评价新的干预措施使之能更有利于穷人 , 包括改善服务质2004 年 2 月 18～20 日 ,世界银行 、比尔盖茨基金会 、荷兰 和瑞典政府在美国的华盛顿联合召开了主题为 “将有效的卫 生 、营养和人口服务提供给贫困者 ( Reachi n g the P oor : What W orks , What Doesn ’t and Wh y ) ”的大会 。
大会在世界银行开展 的大量公平性案例研究的基础上 ,寻找形成不公平的原因 ,并 提出政策建议 。
同时 , 围绕世界卫生组织提出的千年发展目 标 ( M D G s ) ,在儿童健康 、艾滋病/ 结核/ 疟疾 、营养 、生殖卫生 、 卫生系统总体绩效 、卫生系统创新 、更好地针对目标人群 、卫 生筹资 、健康保险等方面进行了专题报告 。
此外 ,还有三个有 关测量社会经济状况 ( SES ) 、财富和健康不公平性的方法和资 料收集的技术研讨会 , 介绍了一些前沿的公平性的监测和评 价的方法 。
约有 200 余名来自国际组织和各国的代表参加了 会议 。
会议采用一种全新的概念 ,重在社区实践 ( C ommunit y of Practice ) , 不仅提出卫生服务和健康不公平的现象 , 而且强调 为什么造成不公平和如何改善公平性 , 改善监测和评价的政 策 。
大会的内容由三位世界银行的资深经济学专家 Dav i d son G w atki n 、Abdo Y azbeck 、Adam W a g staff 组织设计 。
此次会议在技术上解决了测量不平等性的系统方法 , 在 组织上达到了多学科的参与 , 起到了倡导决策者重视贫困人 口问题研究的作用 。
同时 , 呼吁培养研究贫困人口问题的能 力 , 加强管理和增加扶贫工作的透明度 , 各部门要积极参与 , 一定要落实责任 。
此外 ,还总结了各国的经验 ,其中政府的承 诺是最重要的因素 。
一 、公共卫生服务的公平性公共卫生服务是最具有成本效果的 , 但并不等于公共卫 生服务的提供就一定达到了公平 。
阿根廷报告了对 4 岁以下儿童及孕妇目标人群的公共卫 生政策 , 采用传统的受益分析 ( benefit - i nci dence anal y si s ) , 比 较了 1997 年和 2001 年两次生活标准测量的调查 (LSMS ) 。
结 果表明尽管政府对公共卫生项目 (产前检查 、分娩 、门诊就医 、 免费用药和住院) 的政策补贴是倾向于贫困者的 ,但 5 年来发 病率下降更快的是富人而不是贫困者 。
这是因为贫困人口的 总和生育率 ( 2 岁以下的儿童数) 的下降 、经济危机的发生和 富裕家庭人口的增加 , 使得富人反而更多地利用了公立医疗 机构的服务 。
另外 , 阿根廷还评价了一个初级卫生保健中心 的改进婴儿和儿童健康 、生殖卫生项目和营养项目 ( 称为量 、改善沟通 、监测和评价穷人的治疗可及性 。
利用与私立部门签定合同提供初级卫生保健服务已成为发展中国家提高公共财政资助服务效率的一种方式 。
亚洲发 展银行的报告引起了与会者的兴趣 。
柬埔寨从 1998～2001 年 进行了 9 个地区 125 万人的大规模干预的前后对比 , 认为增 加与私立部门签定竞争性的合同可改善卫生服务公平性 。
服 务的覆盖率大大提高并且更倾向于穷人 , 公立机构服务的地 区覆盖率也有所提高 , 但倾向于富人 。
最贫困的家庭在私立 部门签定合同的地区要比传统公立机构提供服务的地区更能 得到服务 。
肯尼亚研究能否通过非营利的私人部门网络来提供生殖 卫生服务和减少服务的不公平性 , 结果证明私人医疗组织并 没有扩大农村卫生服务的不公平性 , 因为在这些地区政府机 构并没有提供相应的服务 。
霍普金斯大学在印度最穷的一个省 ( Uttar Pradesh ) 实行 卫生系统发展规划后 ( 1999～2001 年) , 评价对贫困者在新门 诊利用率和患者满意度方面的变化 。
该研究是一项准实验研 究 , 包括试验和对照的医院和社区卫生中心 。
结果是试验区 平均每月门诊病例均有增加 , 在社区中心就诊的低收入病例 比医院有明显的增加 。
当消除患者的人口学特性和基线满意 水平的偏倚后 , 改善社区中心服务质量方面的满意度具有明 显的统计学差异 ,但在医院方面并没有变化 。
二 、卫生筹资和健康保险的公平性政府的投入在亚洲许多国家中占有重要地位 , 如果目标 人群明确 , 政府的筹资可以改善贫困人口卫生保健的可及性 和减少不平等性 。
EQUIT AP 研究选择了亚洲 8 个国家和地区 进行政府公共补贴公平性的研究 , 研究公共筹资到底最后对 谁有利 。
在总卫生费用中政府支出的比例 , 最低的是中国和 越南 ( 15 %～18 %) , 其次是印尼和孟加拉 ( 24 %～28 %) , 菲律 宾 、斯里兰卡 、香港和泰国分别为 40 % 、50 % 、54 %和 56 % 。
卫 生服务 , 在斯里兰卡全部由政府提供 , 而在中国 、印尼 、越南 , 大部分由个人自费支付 。
因此 , 即使是以税收为主的国家和 地区也有很大的差异 。
中国香港的卫生补贴倾向于贫困人 群 ,斯里兰卡和泰国对贫困人口的补贴其次 ,而孟加拉国的卫 生补贴反而对富人更有利 。
一般来说 ,对贫困者而言 ,对门诊 的补贴要比对住院的补贴更能获益 。
但中国香港和斯里兰卡 是例外 ,在那里政府已把住院的补贴放在重要的地位 ,对贫困 者比较有利 。
以税收为基础的国家更强调卫生服务的全民可 及性 。
政府公共资源的配置公平性问题可在不同的社会人群中 进行受益分析 ( benefit i nci dence anal y si s ) 。
将不同收入的家庭 分成 5 个组别 ( q ui ntile ) , 分析各组人群对卫生服务的利用及 每个单位 (如地区 、初级卫生保健) 公共费用的投入 。
不少研 究均证明政府的公共卫生费用并没有倾向于贫困者 , 而是对 富人有利 , 这种分析方法也可称为静态的公共费用受益分 析 。
世界银行对越南健康保险项目进行了评价 , 特别注意到 对贫困者的效率 、公平性和覆盖率以及医疗保健的费用能否 承担 , 发现实行健康保险后对患病者的就医率有着积极的影 响 , 而且有从私人医师和传统草药师就医转向医疗保险定点 的公立医院和社区卫生中心机构就医的趋势 , 但对个人的自 负费用和医疗费用影响不大 。
健康保险覆盖的家庭要比没有 健康保险覆盖的家庭增加 12 %的非医疗方面的消费 。
越南从1998 年开展健康保险后估计贫困率可以下降 8 个百分点 , 对 10 岁以下儿童的体重和身高发育有积极作用 , 尤其对贫困儿童的发育具有明显的效果 。
泰国从 2001 年 4 月起实行全民医疗保险 ( Universal C ov 2 era g e ,UC ) 。
每次门诊和住院病人只需共付 30 泰铢 ( UCP ) ;而 对贫困者 、老人 、12 岁以下的儿童 、学生可以免缴共付的 30 泰铢 ( UCE ) ,提高了卫生保健的可及性 。
但对三个低收入省份 的 515 户家庭和 216 个卫生机构的调查发现 ,还有 9 %的人口 没有参加保险 , 一半以上是贫困家庭 。
而且调查证明 UCE 的 保险制度更有利于贫困者 , UCE 的集中曲线 (concentration curve ) 优于 UCP 和无保险者 。
调查还发现 , 随着需求的增加 , 医院缺少资金和医疗资源的支持 。
另外 , 全民保险中还有不 少问题 , 如保险卡的发放 、对象的确定 、合格标准 、医疗质量 、 等候就诊的时间过长 、医务人员对病人的态度较差等 。
泰国 目前的卫生总费用约占 G DP 的 3. 2 % , 但全民医疗保险实行 两年来预算费用并没有增加 。
10三 、医疗救助的公平性医疗救助和费用减免经常不能发挥应有的作用 , 这与补 助规模偏小和不能针对目标人群有关 。