中西方悲剧的概述和中国悲剧的特点

总起：对悲剧的概述和中国悲剧的特点

悲剧素来被誉为艺术的“最高阶段”，它诞生于希腊，并经过许多代作家的辛勤努力，把它发展成为西方文学上的一个璀璨明珠。而在中国有无悲剧，这是个至今都争论不休的问题，因为中国古代美学文献中并没有悲剧这个审美范畴。

在“悲剧”这个词出现以前，人们将一些描述人类无法摆脱的哀痛的作品统称为【哀曲】、【怨谱】和【苦戏】，内容上主要描写主人公凄惨的遭遇，而不是剧烈的悲剧性冲突，创作的中心目的是突出一种“悲哀”、“怨恨”的审美风格，这也是中国的悲剧最大的特点。

中国悲剧主人公多是被动受难, 西方悲剧主人公则往往主动抗争, 因而悲剧冲突更为尖锐。西方悲剧“一悲到底”, 结局往往以主人公的悲惨与毁灭收场。中国悲剧正好相反，从逆境转入顺境较多，往往是人们通过抗争而取得胜利的大团圆结局，从而表现命运的可逆性和人类的主导地位，往往忽略了悲剧本身的冲突美。

中西方对比：

（一）从儒家美学：

儒家的美学思想是以孔子的美学思想为基础的，而孔子强调道德的力量，强调改变，统一，融合。这点从中国古代的悲剧中也能看出，比如在发生悲剧的过程中，人们会用自己的力量试图改变，使之达到一种和谐统一的状态，儒家的“齐家治国平天下”的“入仕”思想，古人靠它来安慰自己，让自己在心里找到一种牺牲自由的理由，于是在悲剧发展中冲突渐渐淡化，人们的抗争意识也逐渐归于平静，为之后的大团圆结局铺垫道路。

（二）从道家美学：

中国悲剧中的最大特点就是主人公往往逆来顺受，疲于抗争，往往抗争都是在被逼入绝路时的最后反抗，这也是中国悲剧自认最大的看点，这种逆来顺受的理论思想是源于道家的“逍遥无为”的“出仕”思想，碰到以一己之力无法与之抗衡的强权时，干脆躲避与强权的正面交锋，自己无牵无挂地活着。悲剧里多了很多苦难，全是源于此，这也为悲剧中主人公的“无抗争力”的人物设定找到了一个很好的解释。

（三）从禅宗美学：

“空”和“苦”是禅宗最主要的思想理论，禅宗中强调万物为空，而对虚幻的世界无限追求会产生苦，所以强调自身的修行，中国人内敛、含蓄的性格就是它很好的写照，基于儒家性本善的原则的主人公在悲剧中苦苦的自我批责，对于任何的外来事物的攻击都从自我本身寻找根源，稍微好些的是承认命运之苦，但亦想从自身出发而改变世界，【苦尽甘来】和【一切艰辛和困苦之后终会迎来美好的明天】这样的思想深深的扎入了他们的脑袋。

综述：

总而言之，这三种美学思想是中国悲剧产生的根源，是基础性建设。中国的悲剧之所以没有西方那样的惊心动魄，主要是由于忽略了悲剧本身的冲突美，悲剧本身的美就在于美好的东西不断的被毁灭，毁灭数量之大，程度之深，而走“苦尽甘来”路线的中国悲剧，是无法表现这样令人震撼的美的，大团圆的安排于人们的心理也容易接受得多，潜意识里知道结局，增强了观影的稳定性也减少了观影的期待性和未知性。悲剧精神上的强化或弱化是中西方能不能达到“惊心动魄”的主要因素。

西方的悲剧意识是一种在发展过程中被强化了的悲剧意识。西方人在很早以前，在自我与自然的对比中，充分认识到了无法抗拒的死亡压力，但又不甘坐以待毙，所以为生存去奋斗，为自由去呐喊，这种明知不可为，却偏偏要为之的精神，造成了悲剧中人物与命运的一次又一次冲突，美好的一次又一次毁灭，在敬畏和抗争中加剧了冲突的产生，从而使观众震惊于悲剧人物异乎寻常的灾难祸患, 经历强烈情感体验, 产生强烈的审美同情, 在振奋中领略崇高, 激励意志, 达到悲剧的审美目的: 表现永恒正义的实现, 以使观众精神升华与心理净化。

中国的悲剧意识，却是一种在发展过程中被弱化了的悲剧意识。东方人的思维方式是实证性的、经验感触式的，因而在碰到自我与自然的矛盾冲突时，他们第一位所想到的，只是如何屈服于这种冲突中不可抗拒的一面，主动弃械投降，抑或如何在这种冲突下完成一种隐遁，一种逃避。然后才是用另一种思维模式去克服这样的巨大痛苦，他们不敢直面困难的挑战，也没有某种强烈的悲剧性的抗争冲动。正是中国的传统思维方式决定了中国人悲剧意识的表现形式。最终的结局也总会是冤屈昭雪，追求虚无的心理平衡，而这样的悲剧人们只会产生同情，而不会产生抗争激情，使中国悲剧失去了震撼人心的力量，失去了悲剧精神的感染。。