论新闻的深度报道

论新闻的深度报道

内容摘要：深度报道（In-DepthReporting）是新闻业务研究热门的话题之一。自1994以来，深度报道的应用越来越广泛，一些主流媒体，如中央电视台、《中国青年报》在其新闻报道中极大地贯彻了深度报道的宗旨。但由于这些媒体的风格不同，对深度报道的理解也是多元化的。正因为如此，深度报道成为了学界和业界讨论的重点。人人都在谈自己理解中的深度报道，混乱因之产生。本文的目的正在于正本清源。

关键词：深度报道新闻文体写作

从新闻业界的实践来看，有关深度报道的理解可谓是纷纭杂出。这些理

解有一个共同之处，那就是它们对深度报道的认识多停留于感性认识，所以它们大多是一些描述性的定义。有人认为，深度报道是在思想上有深度的新闻报道；也有人认为，深度报道就是更长更详尽的报道，更有人认为，深度报道是一种解释性报道，一种”大报道”。而在港台业界，深度报道则被指认为是一个与动态消息相对立的概念。

西方的新闻业界往往从操作的角度去理解深度报道。具有代表性的是美

国专栏作家朱蒙得（RoscoeDrummond）的观点，他认为深度报道就是使昨天的新闻背景与今天的事件发生关系，以获得明天的意义。另一个流行的观点是，深度报道是在”五W”理论的基础上，将五个W和一个”How”的内涵加以扩大。具体地说，就是要使何人扩展到其他人和相关人，使何事扩展到相关事和其他事，使何时扩展到现在、过去和未来，使何地扩展到这里、那里和更加广袤的地域，使怎么样扩展到原来怎么样、现在怎么样以及应该怎么样等等。然而上述两种观点还并不能够完整地揭示出深度报道的本质，它们的意义更多地是体现在指导新闻从业人员的深度报道写作实践上。

学界的研究同样是见仁见智。长期以来，”深度报道是一种新闻文体”

的观点得到不少人的认同：在深度报道刚出现时，由于在形式的内容上区别于其他新闻报道，所以看上去更”像”是一种新的文体。在20世纪三四十年代的美国，当时刚刚出现的解释性报道确实与消息、特写等文体并不一样。《现代新闻采访写作教程》一书把深度报道与解释性报道、预见性报道等文体划为一类，”在我国，深度报道也称为’全息报道’、’全方位报道’、’解释新闻’、’大特写’、’社会纪实’。”

美国的詹姆士•波普曾就这一问题指出，不应该使用”深度报道”

这一概念，因为这似乎暗示人们，曾经在某一个时期里，有一种”肤浅报道”被接受过。波普认为，新闻一词就是与深刻联系在一起的，肤浅的不深刻的新闻根本就不是新闻。陈作平在《新闻报道新思路》一书中指出：”深度报道没有固定的格式，也不应过多地受篇幅长短的限制，只要能从深层反映新闻事实真相，通讯、特写、评论、专稿、调查报告等都可以写成深度报道，即便是一条消息，只要它立意高远，对问题反映深刻，也可以被看作是深度报道。”这种说法有一定的道理。

实践中，组合文体的深度报道的出现，彻底否定了”深度报道是一种新

闻文体”的判断。组合文体的深度报道将各种新闻文体加以整合，使之从整体上变成了深度报道。这完全是一种编辑形式而不是什么新闻文体。台湾学者对此阐述道：”基本构架为新闻，再配合记者分头探访的相关新闻，专家与学者的看法，又有列表图片的辅助……这就是即时的深度报道形态。……深度报道的写作形态很难明确分界”这种看法是比较接近事实的。

看来，把深度报道简单地解释为一种”新的”新闻文体，不但缺乏概括力，而且在理论上确实有许多说不过去的地方。

这样定义深度报道无疑有很多合理甚至深刻的地方，但这种定义尚不能

完全自圆其说。首先，新闻报道将广度表现出来的最终目的是什么，当然不是为广度而广度，记者没有必要卖弄自己的知识面，记者的任务还是要帮助受众较为深入地认识问题，所以广度的目的是为了深度。其实在哲学的理念上，广度与深

度是互相转化的一对概念，在很多情况下，深度就体现为广度，广度就体现为深度。如果一定要承认”广度报道”这一概念，那么就无法解释新闻报道的最终目的。其次，深度报道的实质到底是一种统率新闻报道的思想还是一种新闻报道的方式方法和技巧。如果是后者，那么深度报道只是一种新闻报道的操作方式而已，这与深度报道的文体说没有什么本质差别。从这类定义的背后，我们可以明显感觉到西方新闻学研究中那种只重操作不究原理的”匠气”，而这往往被证明是有缺陷的。

有一些研究者为了尽量避免使用”深度报道是一种新闻文体”这一说法，

就把深度报道定义为”一种报道形式或报道方式”。一个典型的例子来自于浙江人民出版社出版的《新闻学简明词典》，它给深度报道下的定义是：一种阐明事件因果关系、预测事件发展趋势的报道形式。更有甚者，我们国家还有些学者把深度报道的写作放到所谓的”高级新闻写作”课程中去讲授，认为深度报道是高于消息、通讯等报道形式的高级报道形式。西方学者也有人持这一观点。美国哥伦比亚新闻研究生院在教程中谈到新闻报道的层次时，提出了三层报道的概念：第一层报道是事实性的直截了当的报道，第二层报道是发掘表象背后实质的调查性报道，第三层报道是在事实性和调查性报道的基础上所作的解释性和分析性报道。所谓深度报道正是在上面提到的第二和第三层报道的基础上发展形成的，深度报道具有新闻性、解释性、调查性和分析性的特点。这个定义，也在暗示深度报道是报道方式。

这些定义比”文体说”更科学一点，概括性也更强，我们也基本能认同深度报道是一种报道方式。梳理到这儿，深度报道的”属”概念基本上已经明确。但这些定义用来修饰报道方式的定语以及”报道方式”这个词本身，都没有精确触及深度报道的本质。为了更好地统摄所有深度报道的表现方式并触及深度报道的本质，我们必须引进新的概念对深度报道进行重新诠释。在此，笔者更倾向于提出这样一个概念，叫作新闻深度。所谓新闻深度，是指新闻执着于追求深刻性与全面性的思维方式。它是一种新闻主体的思想方法，它也是一种新闻理念，它与新闻史上的客观主义、新新闻主义等”倾向”属于同一个范畴层面；它的本质不在于文体或报道方式，而在于新闻本体的哲学理解。应该强调的是，这里所说的新闻深度并不要求新闻文本像社会科学论文一样做到观点和理论上的深刻和严谨，它只要求通过作者深刻而全面的视角与采写手法，帮助受众更深入地理解新闻事实；它只要求新闻的文本能够诱发受众的深入思考，从而体尝思考的乐趣；它只要求通过各种新闻背景的合理运用，表现出新闻事件的”景深”--历史纵深感。

正是在新闻深度这种理念的指引和统率下，各类新闻从业人员，各种新

闻文体、各种材料被整合在一起，形成了深度报道。深度报道其实就是新闻深度在新闻实践中的的具体表现形式。这些表现形式可以说大相径庭，它们之间的区