的二辩驳辩稿(辩论赛 反方)

一、对方说自招重视素质，给学有专长学生机会，给创新型人才机会。使高校能依据自身的办学定位、培养目标和办学条件，招揽适合本校办学特色的人才。

或破除高考考很多门的弊端，应试教育弊端：

1、校荐还是按分数排名，有机会参加自招的几乎都是是平时成绩优异的学生，而并非那些有着某方面特殊才华，但综合实力并不强大的偏才。事实上自招考得好的孩子，高考也考得好。

2、而且，就算招进部分偏才，若高考分数不够，他要服从调剂，还是不能上到和自己才能对口的专业。他的高考成绩太好，他也会转而选择更好的大学。学生和学校都没有从中得利。

3、像钱钟书，吴晗这样的偏才怪才只是少数，目前自主招生名额的供给已能完全满足这类人才的需求，盲目扩大只会造成高校，社会，学生家庭人力物力的浪费。

4、高考普遍存在的必要：在痛斥“唯高考论”、“唯学历论”的时候，人们往往举出比尔·盖茨、钱钟书这样的例子。其实，这只是极端的案例。扩大自主招生将会埋没更多的人才。大量的统计数据证明，人的综合素质、谋生能力、生活水平还是与学历成正相关的。一些人总爱说中国是应试教育、国外是素质教育，但有几个人对国外教育体系作过深入的考察？去年4月13日，《中国青年报》曾以“法国的考试竞争如火如荼”为题刊发长篇报道，告诉我们在法国“小学毕业考试是全国统考，中学阶段也择校，名牌大学重视成绩排名”。

附：对方说降低录取“门槛”。实行多元化评价。

但是，自主招生的录取，在高考分数之外，还要结合学生中学平时学业表现以及学校的面试考察，进行综合录取，在综合录取标准中，门槛并没有降低。也就是说，这种“门槛降低”说，是对分数录取标准的坚守，而非对新的录取标准的认同。中美不同：尚不具备进行多元录取的教育土壤和社会土壤。

二、对方说给学生更多选择学校的机会

或安排在3月，不会增加学生负担

或作为高考前演练，多实战经验

1、也增加了学生负担。很多准备自招的考生在记者采访时说道：“准备自主招生考试，就像准备高考一样紧张。寒假20多天要参加省内外多所高校的考试，不得不加班加点。过去只是做寒假作业，现在还得忙着备考，真是力不从心。备战高考同时备战自招。影响高考复习，影响高考成绩，反而降低上到好学校机会。“华约”3月12日面试，3月5日通知入围面试名单，学生还得准备，与一模时间冲突。由于大批学生都参加高校自主招生考试，模拟考试成绩参考价值降低。

2、选择越多，压力越大。若是通过了自招也就还好，一旦没通过，势必会造成巨大的心理负担！调查还显示，部分考生在考试前夜极度紧张，不得不靠安眠药来助自己入眠。

3、这种机会代价太大。浪费家庭财力：从辅导，到赶考路费、住宿费。一名老考生感叹，他从2010年4月份开始准备参加2011年的联考，光参加各种补习班的费用就花费了1万元。浪费高校财力，精力：高校也要花钱准备，需要大量老师、场地。引起新一轮的招生“大战”，造成社会资源浪费

4、能真正获得机会的人很少。自主招生其实就是一次‘风险投资’”，真正能在风险投资中获利的人还是很少的，“亏损”的学生会是绝大多数。自主招生过关率保持在5%—8%左右。90%的学生是否都是‘陪考’”你看到报纸上赫赫的标题了吗？：“北约”“华约”招生人数增加录取率意外下降。你越是扩招，高考录取人数减少，考生就越往自招涌，自招录取率反而在下降。

可见不是给更多机会，只是给更多压力，和财力的浪费。

三、对方说学生在准备过程中，加宽了知识面

华约、北约、卓越的理科笔试只考数学物理，归根到底就是竞赛。如果竞赛也算是拓宽知识面，那你为什么不直接去参加竞赛？面试也许能加宽知识面，但笔试录取率如此之低，又有多少人能走到面试这一步？

四、对方说扩招能给更多范围的（包括农村、城镇）的孩子自招机会

有一位农村孩子吐槽道：可怜我农村娃。虽然综合能力不好是事实。但还是表扩大了吗。由于教育资源的短缺，农村只能专心搞高考，在高考和自招中，孩子更不擅长的还是自招。无论如何扩大，

那一条分数线的事实就让农村孩子与自招无缘，反而减少了他们仅有的高考招标。支持自招扩招的同学，你们于心何忍？

五、对方说自招的弊端可以扩招探索的过程中改革，给更多高校自主权。（缺乏自我约束机制，也缺少科学的评价体系和选拔标准，在格局上对其规模进行扩大完善，利于实现自主招生职能）

试问你发现自己在做事中出了问题：是继续这些问题，在以后其他事中慢慢改；还是停下来静静反思，先把现有问题改掉才做其它事？答案显然是后者。我们也如对方辩友所说，希望高校选出各种素质人才，希望能答“中国为何没有创新人才”的钱学森之问。但中国自招已走到歧路。再继续扩大自主招生的规模的话，会误读、扭曲真正意义上的自主招生。正如我们改革开放也是先开放深圳，珠海，汕头，厦门四大经济体特区，等做出成绩再扩大。我们也只有暂时忍住不扩招，在现有的实验田中完善它，根据现有情况探寻改革方法，才能让教育制度更加公平合理。苏格拉底说过：停下来,是为了将来走得更好。