真理是经验事实,是推理论证,还是科学事实

真理是经验事实，是推理论证，还是科学事实

什么是真理？“实践是检验真理的唯一标准”这句话完全正确吗？真理是经验事实，是推理论证，还是科学事实？抑或是一种不断好奇求索的精神？

关于这些疑问，自古以来，无论是哲人、精英还是平民，对此都各自为战，众说纷纭，无法统一。

今天咱们就针对真理这个概念，一起探讨下。

1

一位感知论创造者说，人类目前仍没有认识到什么是真理，因此也就谈不上用真理。人根本没有认识真理，很多时候，真理是以谬误的面目出现的。鉴于目前人类对真理的无知，我们仍处于自私、邪恶和痛苦轮回的地步。人们对真理的目的和意义的认识都不明确，也没有一个统一的判定标准，即便真理存在，我们也是睁眼瞎，采取视而不见的态度。

人以生存为目的，并不以真理为导向。很多时候，由于生存，由于欲望，人是与真理背道而驰的。当人用自创的方式解释存在时，就不可逆转地进入到一个陌生

而危险的区域。人的存在意识异化了，但是我们却不自知，依然活在自我解释的世界中，做着未来之美好的美梦。

当我们以人理来挑战真理，用人的文明模式和主观愿望去解释真理，真理就越来越远离我们。因为人的目的是为了体现自己的意志，而不是为了真理本身的探索。真理的存在不是我们的想当然，而是万物之存在的本质。自然规律已被人的文明理念所主观化和精神化，这种真理需要我们重新在人与存在的关系、人与自然的关系中去发现，需要我们放弃一切主观意识去体验，需要我们在最原始的出发点去获得。

对真理的追寻，不是反智慧，不是反文明，而是让人类文明面向真理，进行反思，对万物的存在本质进行客观理性的回归。

关于真理，有人说存在就是真理，其本身就是我们需要不停认识的。作为生物体，生命体，我们的存在就是真理的一部分，我们最初的出发点就是真理，世界呈现就是真理，我们的日常行为即真理，在人们的举手投足之间。但这样说，是不是越说越不清楚呢？欢迎你留言，后台和其他粉丝一起谈论。

还有人说，真理是对真相的曝光，它的存在方式不是人的臆断，而是理性和逻辑推理。这点哲学诗画到时有些认同，毕竟通过理性和推理论证，人类在科学技术方面取得了长足的进步。这点是无论谁都无法否认的。

以上是一部分人对真理的看法。现在看看另外一部分人的看法，主要分为四个部分：

2

实践是检验真理的唯一标准？

实践是检验真理的唯一标准，这句话反映了客观实际对真假的评判和作用，是不是真理只能靠社会实践来检验，这是辩证唯物主义认识论的一个基本原理。因此它很早就成为一些学者的座右铭，甚至成为我国人民思想行为的唯一准则。但是有学者也提出了质疑，因为这句话只是部分对，并不全对，甚至有些地方是需要重新考量和反思论证的。

仔细分析这个基本原理，我们会发现，“实践是检验真理的唯一标准”这一说法并不正确。实践，并不是检验真理的标准，更不是唯一标准，因为真理本身并不需要检验，它只需要按照真理的要求去小心的实践，因为没有绝对的真理。实践只是检验某一理论是否具有真理性的一个基本的活动过程和手段。

“实践是检验真理的唯一标准”这一说法有两个概念比较重要。第一，是实践。第二，是标准。

什么是实践？

通俗地讲，实践就是人类的活动。从广义上讲，所有的人类活动，都可以叫做实践。从狭义讲，人类有目的的活动，人们按照一定的规则进行的活动，人类为了自己的需要改造自然界、改造自身、改造社会的活动，叫实践。实践，本身指的是一种活动，实践本身只是一种过程中的活动，或者说，一种人类为了自身的需要改造外在世界和内部世界的一种手段。

再看标准这个概念。

国际标准化组织管理委员会以“指南”的形式给“标准”的定义作出统一规定：标准是由一个公认的机构制定和批准的文件。它对活动或活动的结果规定了规则、导则或特殊值，供共同和反复使用，以实现在预定领域内最佳秩序的效果。

在标准定义中我们看到，标准是一种活动或者活动的结果的规则、导则或者特殊值，通俗地讲，标准，就是一种大家共同遵守的规则或者法则，这个法则和规则虽然具有一定的稳定性，但是，因为它是人类自身制定的，所以，所有的标准都会发生改变，会随着历史的发展演变产生变动和变化。

从对实践和标准这两个概念的考察出发，我们会明白“实践是检验真理的唯一标准”这一说法的漏洞。

实践是人类的活动，人类在活动，就要遵守规则和法则，这个法则和规则，就是标准，就是活动的标准。人类在实践，在活动，而活动就有结果，如何判断这个

结果的性质如何，同样需要一个规则和法则，这个规则法则，就是标准。实践作为人类的活动，它自身作为一种过程活动，首先就要遵守一定的法则和规则，不能胡乱地去实践，比如不能把杀人越货也当作实践。其次，是实践、是活动，就要有结果，这个结果的性质如何，也需要按照一定的标准来进行判断，不能仅仅说，实践活动本身是检验它的标准，因为实践过程本身并不能提供什么标准；也不能说，实践结果自身就是检验实践结果的标准，结果自身无法对其自身进行任何价值判断，只能通过外部力量或外部世界的评判才能制定标准，才能统一标准，取得大家的一致认可。

因此，实践是检验真理的唯一标准，这一说法从语法和逻辑上，本身就说不通。实践，如何能给判断某一理论是否是真理性提供规则和法则呢？实践本身不是规则和法则，实践本身也要遵守一定的规则和法则，本身不是规则法则的事物，如何能成为规则法则呢？

比如，一棵苹果树，它结苹果，那么，我们能不能根据苹果树结苹果的过程，来判断一颗苹果的甜度和大小以及人们对该苹果树结的苹果满意度呢？当然，我们或许大约能根据苹果树自身生活的环境、自身的品质来大致推断出该苹果树所结出的苹果的大致情况，但是，我们绝不能以苹果树自身生活的环境、自身的品质作为依据和规则，来判断该苹果树所结的苹果的大小、甜度、以及人们对苹果的满意。我们绝对不能说，生活在中国的苹果它的大小一定是在什么样的范围内，它的甜度也一定是在什么范围内，更不能说人们一定满意生长在中国的苹果，而不满意生长在其他国家的苹果。实践的过程，苹果树的结果过程，会对活动的结