批判性思维(整理资料)

批判性思维(整理资料)

第一章理性的声音：批判性思维

第一节什么是批判性思维

一、恰当的提问与合理的论证

批判性思维与世界观的关系

批判性思维就是发展和完善人们的世界观并把它高质量地应用在生活各个方面的思维能力。

二、清晰性：澄清思维混乱

1、思考问题要有层次——经验层面追根溯源层面逻辑层面

2、思考问题要有条理

3、清楚、准确地使用概念和语言

三、相关性：摆脱感情纠葛

1、围绕手中的问题进行思考

2、在思考问题时诉诸逻辑推理而不是情感心理

四、一致性：避免自相矛盾

1、不一致的信念会导致人们做出错误的决定

2、自相矛盾是最尖锐的不一致

五、正当性：消除不可靠的信念

1、使用真实可信的理由为信念做出担保

2、为信念担保的理由是强有力的

六、预见性：拒绝盲目行动

1、预见性意味着信念的实用性

如果你拥有的信念能帮助你对周围的世界做出较好的解释和理解，而且能够对周围世界所发生的事件做出较好的预测和控制，那么你的信念就是非常实用的。

2、预见性意味着行动的主动性

了解事物的原因不只是为了满足好奇心和消除恐惧感，而是要引导我们的行动，知道要做些什么、什么时候去做以及如何去做，并为我们做决定提供依据。

第二节发展批判性思维能力

一、正确的态度

思考态度是一种思维倾向，它引导我们向着好的思考者的方向不断努力。

二、原则性知识

批判性准则：

1、评估论证中所提出的问题是否恰当的准则；

2、评估论证中所给出的理由是否正当的准则；

3、评估论证中所做出的推理是否强有力的准则

三、勤奋的实践

1、思维能力的训练必须注重实践。

2、注重严谨缜密的思考态度；清晰性、相关性、一致性、正当性和预见性的思维品质等批判性思维基本功的训练。

3、训练过程中重视养成批判性思维习惯。

目标：打破规范性思考的条条框框，因为思维的一系列规范性准则是限制思维创新的枷锁。

第三节批判性思维课程的设计

一、批判性思维课程的设计风格

二、批判性思维教育的意义

1、具有清楚地思维、谈吐、写作的能力。

2、具有批判性和系统性推理的能力。

3、具有形成概念和解决问题的能力。

4、具有独立思考的能力。

5、具有敢于创新和独立工作的能力。

6、具有与他人合作与沟通的能力。

7、具有判断什么意味着彻底理解某种东西的能力。

8、具有辨别重要的东西与琐碎的东西、持久的东西与短暂的东西的能力。

9、熟悉不同的思维方式（定量、历史、科学、道德、美学）。

10、具有某一领域知识的深度。

11、具有观察不同学科、理念、文化的相关之处的能力。

12、具有一生求学不止的能力。

三、教程内容的组织安排

第二章主张与断言

第一节论证的概念

1、论证是提供支持一个

主张的说理方式。

论证是由一系列的

陈述语句组成的，表达理由的陈述语句称为前提，表达被支持的主张的陈述语句称为结论。

2、论证与解释的区别

在论证中，我们提供证据证明某一主张是否真实或可信；

在解释中，我们试图表明事实之间是否有某种联系

3、推理

两种基本推理方法：

演绎推理：如果前提为真，结论也必然为真。前提与结论之间存在的这种牢固的逻辑关系叫做演绎关系，以这种关系为特点的推理称为演绎推理。

演绎推理的意义——第一，我们清晰地知道了前提所蕴含的内容。第二，如果前提为真，结论就是一个我们原来未发现而现在已经确信的真理。归纳推理：推理的前提不能完全地保证它的结论，前提对结论的支持是有限的，所以，如果前提为真，我们只能断定结论很有可能为真。前提与结论之间存在的这种强有力的逻辑关系叫做归纳关系，以这种关系为特点的推理称为归纳推

理。

4、归谬与证伪

演绎有效性保送真而不保送假。对于前提为假的演绎推理，其结论可能是真的，也可能是假的。

归谬法的应用：通过检验演绎的结论来达到证伪目标的做法，在科学领域、司法案件侦破和事故分析中有不可估量的价值。科学原理及其他假说可能是极为概括和抽象的，科学工作者从这些具有高度浓缩性的原理或假说中演绎出某个简单的、可用实验的方式轻而易举地进行检验的结论。如果实验证明这一结论是假的，不论该假说有多么深奥复杂，它都必定存在某种谬误。因此，我们也应该明白演绎推理只是假定而不是断定前提为真。

5、论证的可靠性

定义：前提真实而且推理有效的论证称为可靠的论证。

归纳推理尽管归纳推理的前提是真实的，但并不能保证结论是同样真实的，而且这也不代表归纳论证的结论不具有任何可靠性。因此，归纳推

理只能为结论提供一定程度的可靠性（归纳强度）。判断归纳强度，除了依靠前提与结论之间的逻辑关系外，还要考虑前提与结论之间的联系有“多么紧密”，即相关性，需要对推理所涉及的背景知识有所了解。

演绎推理可以根据前提与结论之间的逻辑关系做出完全的判定。

6、论证的谬误

论证的谬误指的是论证的缺陷。论证的缺陷可能发生在主张、理由、推理这三个构成要素上，也可能发生在表达论证时所使用的语言上。

※主张上的谬误——论证中对主张（结论）的确信超出了其理由（前提）所保证的限度。（轮胎充气过量爆裂）

※理由上的谬误——论证中使用真实性或可信性悬而未决的理由为其主张提供担保。（银行贷款的担保人资金状况不明）

※推理上的谬误——推理是理由为主张提供支持的正当的、合法的途径，它是判定理由对主张