第十一章 民法上的时间

(2)时效的中止与不完成。《德国民法典》区分时效 的中止与时效的不完成。时效的不完成与停止有 别：在时效的不完成，虽然时效本身可以继续进 行，但它不在某个特定的时间之前届满，即时效期 间必须延长至该期间到来之时。我国《民法通则》 规定的许多所谓“中止”的事由，可以归于时效的 “不完成”，但我国《民法通则》并没有规定时效 的不完成。
（二）期间的确定规则 1.期间的开始。 (1)按小时计算期间的，从规定时开始计算。《民法 通则》第154条。如上午9点交付照片洗印，约定2小 时后取，则应在11点时期间届满； (2)规定按日、月、年计算期间的，开始的当日不计 算在内，从次日开始。
2.期间的终结。 (1)以日、星期、月或者年定期间者，以期间最后一 日过去之日为期间的终止。 (2)以星期、月、季度、年确定的期间，则在最后星 期、月、季度、年与起算日相当日的前一日终止 时，为期间的末日。但在最后一日无相当者，以其 月末最后一日终止时为期间末日。 3.期间的延长。所谓时间的延长是指如果期间的最 后一日恰逢法定节假日的，该期间的届满以法定节 假日结束后的次日终了时届满。 5.期间的逆算。所谓期间的逆算，是指期间自一定 起算日溯及往前所为的计算，其期间的计算准用期 间的顺算。
返回
第四节 关于期日与期间的实体法 解释规则
一、期日与期间的意义及规范目的 在民法上，时间主要由期日与期间构成。各国 法律一般都有关于期日与期间的规定(《法国民法 典》除外)，其目的在于对时间的解释提供统一的实 体法规则，正如拉伦茨所指出的：法律除规定了一 些指示法官如何去解释意思表示的解释原则外，还 规定了一些在依据一般原则不能得出准确结论的情 况下，依表示的某一特定意义为准的实体解释规 则。
返回
第三节
除斥期间
一、除斥期间的概念 除斥期间是法律规定或者当事人约定的形成权 存续的有效期间。该期间届满，形成权即告消灭。 除斥期间是学理称谓，一般未见诸立法。但各国法 律上都有这种期间。 二、除斥期间适用的对象及作用 除斥期间适用于各种形成权。如撤销权、追认 权、同意权、决定权、异议权等。其作用是使某种 不确定的状态确定化。因此，形成权的行使不得再 附条件，以免使不确定的状态更加不确定。
二、诉讼时效的期间 普通诉讼时效期间为2年；而根据第136条的规 定，下列的诉讼时效期间为1年： ①身体受到伤害要求赔偿的； ②出售质量不合格的商品未声明的； ③延付或者拒付租金的； ④寄存财物被丢失或者损毁的。另外，特别法上还 有更长或者更短的诉讼时效期间。 另外，我国《民法通则》第137条还规定了最长 期间，即20年，只不过该期间从权利被侵害之日起 计算。
2.几种特殊请求权的时效期间的起算问题。 (1)不作为请求权的时效期间的起算点。 (2)关于不当得利、无因管理以及未定有履行期间的 请求权、瑕疵担保责任的请求权等均可适用“权利 人可行使之时”开始计算，需要的仅仅是对“权利 人可行使之时”的解释问题。 (3)未定履行期的债权的时效期间的起算。 (4)附停止条件与始期的请求权的诉讼时效期间，应 从条件成就或者期限到来时开始计算。
2.诉讼时效期间中断的事由。 ①请求(起诉或者相当于起诉的行为)； ②债务人承认； ③其他行为。 3.时效中断的法律后果。已经经过的时效期间归于 消灭，重新计算期间。 （二）诉讼时效的中止 1.诉讼时效中止的概念。诉讼时效中止是指在诉讼 时效进行中，出现了请求权行使的障碍，诉讼时效 期间停止计算，等到障碍事由消失后，期间继续、 连续计算的制度。 2.诉讼时效中止的制度价值。诉讼时效中止的制度 价值在于保护权利人的利益，起到真正惩罚不行使 权利的人的作用。
4.中止的事由。《民法通则》规定的中止事由主要 有二：一为不可抗力，二为其他障碍。但这些事由 仍然过窄，不能周延地保护权利人利益，故应扩充 之。具体来说，中止还应包括下列事由： ①磋商。 ②特殊关系。 ③对特定人的性侵犯。 ④其他事由。 5.中止的法律后果。时效期间中止并不导致已经经 过的时效期间失去效力，仅仅是停止计算，待中止 事由消灭后，继续计算。
四、影响诉讼时效期间进行的因素 一般国家的民法典规定了三种影响因素，即时 效期间的中断、中止及不完成。我国《民法通则》 除此之外还规定了诉讼时效期间的延长。 （一）诉讼时效期间的中断 1.诉讼时效期间中断的概念。时效的中断，是指在 诉讼时效期间进行的过程中，出现了与权利人不行 使权利相反的法定事由，使得已经经过的时效期间 归于消灭，而重新计算期间的制度。
3.诉讼时效中止与相关概念的区别。 （1）中止与中断的区别。 ①事由不同：中断的事由是主观的原因，即权利行 使的行为；而中止的事由一般都是客观的，即因权 利人之外的原因导致权利不能行使。 ②法律效果不同：中断的法律效果是诉讼时效中断 前已经经过的期间归于消灭，而重新计算时效期 间；而中止则不导致已经经过的时效期间归于消 灭，而是暂时停止，等到阻碍事由消灭后，再继续 计算。 ③发生的期间不同：中断在诉讼时效进行中的任何 时候都可以发生，而中止必须发生在诉讼时效进行 中的最后6个月内。
（二）法院不能援用的说明理由 虽然大陆法系国家的民法典都规定，时效仅能 为当事人援用而法官不得主动适用，但在说明理由 上却有不同。大致可分为两种观点： 1.效果确定与辩论主义说。 2.不确定效果及良心说。 （三）援用人的范围 学理及判例认为：援用人的范围原则上应限制 在“因时效而直接受益者”的范围内，具体来说， 包括以下几种人： 1.债务人。 2.保证人 3.连带债务人。 4.诈欺行为的受益人。
第十一章 民法上的时间
第一节 时效制度 第二节 诉讼时效 第三节 除斥期间 第四节 关于期日与期间的实体法解释规则
第一节
时效制度
一、时效制度的概念及其存在的正当化理由 （一）时效制度的概念 时效是指一定的事实状态持续地经过一定期间 即在法律上产生一定后果的事实。时效必须有两个 基本的要素： ①一定事实状态的持续存在； ②达到法定期间。
四、诉讼时效与除斥期间的区别 1.构成要件不同。诉讼时效的构成要件有两个：一 是期间经过，二是权利不行使；而除斥期间只有一 个要件，即期间经过。 2.适用对象不同。消灭时效对象是请求权；除斥期 间的对象是形成权。 3.法律效力不同。消灭时效期间经过不消灭实体权 利；而除斥期间经过则消灭实体权利。 4.期间的弹性不同。消灭时效期间为可变期间；而 除斥期间为不变期间。 5.计算的开始不同。消灭时效从权利人知道或者应 当知道权利被侵害之日起计算；而除斥期间从权利 成立起计算。
二、期日及其确定规则 （一）期日的概念 期日是指不可分或者视为不可分的一定时间， 乃时之静态，可喻为时之点。期日可以分为独立的 期日与为计算期间的方便而作为期间的起点与终点 的期日。在实践中，这两种期日都大量存在。
（二）期日的决定规则 1.期日的终结点。我国《民法通则》第154条第4款 规定，“期间的最后一天的截止时间为24点。有业 务时间的，到停止业务活动的时间截止”。但也必 须承认某些例外，例如，保险合同通常以最后一日 的24点作为合同的终结点。 2.期日的顺延。在一定期日应为意思表示或者给付 者，如果遇到该日为星期日或者其他法定假日的， 以休假日之次日为期日。但是，如果当事人有特别 约定的，依其约定。 3.不确定期日的确定规则。假如以“月初”、“月 中”或者“月终”为期日的，分别应确定为该月的 “第1日”、“第15日”及“该月的最后一日”。
（二）受益人放弃及后果 诉讼时效完成后，虽然债务人或者其他受益人 享有了抗辩权，但可以放弃这种抗辩。放弃的方式 很多，主要有： 1.履行。 2.以单方意思表示或者协议表示放弃时效利益。 3.债务人为债权人提供担保的。 （三）抵销的允许 一项请求权的时效期间虽然已经届满，但如果 可以抵销的状态在届满前就已经形成，则依然可以 抵销。 （四）时效期间届满不影响担保物权的实行 如果在请求权上设有担保物权，则请求权虽然 已经罹于诉讼时效，权利人仍得实现其担保物权。
三、取得时效与消灭时效的内在关系 取得时效与诉讼时效之间存在的主要区别： ①构成要件不同。 ②两种时效的期间长短不同。 ③适用对象不同。 ④结果不同。 四、取得时效与诉讼时效的立法模式 （一）立法例 （二）我国时效制度的现状与未来
返回
第二节
诉讼时效
一、诉讼时效的适用对象 1.债权请求权一般适用诉讼时效，是学理普遍接受 的观点。 2.物权及物上请求权不应适用诉讼时效，关于这一 点，我国学理上存在争议。在德国一般认为，物上 请求权是适用诉讼时效的。 3.基于身份关系产生的请求权一般不适用诉讼时 效。 4.基于相邻关系的请求权不适用诉讼时效。 5.抗辩权不适用诉讼时效。
三、诉讼时效期间的开始 由于诉讼时效的制度价值在各国的一致性，加 之我国移植西方法律的传统，因此，进行比较法上 的研究就成为可能和必要。 （一）比较法上的参考 1.日本学理与立法。 2.德国学理与立法。 3.我国台湾地区的学理及立法。 4.我国学理及立法。
（二）本书的观点及对《民法通则》的检讨意见 1.诉讼时效期间起算的一般原则。能够行使权利而 不行使时开始计算。 “能够行使”包括两个方面的 含义： ①在客观上(法律上)请求权已经发生； ②请求权人知道自己的权利发生而且知道被请求权 人。
（四）时效利益的放弃与禁止 一般地说，因时效利益的放弃涉及受益人的利 益，故受益人的放弃应当允许。但是，考虑到对弱 者的保护及对第三人利益的照顾，下列两种情况下 应予以限制： 1.事先放弃时效利益的约定无效。 2.事后的放弃不得对抗第三人的利益。 （五）诉讼时效与导致债权人不主张权 利而导致时效期间经过的，债务人不得主张时效利 益。欧洲许多国家的学者及判例也持这种观点。
（二）时效制度存在的正当化理由 时效制度存在的正当化理由说明。 1.传统民法的观点。传统民法对时效制度存在的正 当化理由说明，主要集中在下面几个方面： (1)谋求社会法律关系的稳定。 (2)惩罚躺在权利上睡觉的人。 (3)方便审理案件。 2.对传统民法的批判观点。 3.本书的观点。
二、时效的本质 （一）时效为实体法还是程序法上的制度 时效制度应是实体法上的制度，但其行使与程 序有关。在民法上有许多制度都规定于民法实体 法，而行使却体现在程序法上，如解除权、代位权 等。 （二）时效是否能够因事先约定而排除适用 因时效制度并非基于当事人的约定而是基于社 会利益的考量，因此，时效制度为法律的强行性规 定，不允许当事人事先免除其适用。