胸腹腔镜联合行食管癌切除与开胸手术的护理效果比较
胸腔镜食管癌切除术与开胸手术疗效比较
胸腔镜食管癌切除术与开胸手术疗效比较目的比较分析胸腔镜食管癌切除术与开胸手术临床治疗效果。
方法方便选取2013年1月—2016年6月在该院接受治疗89例食管癌患者，根据不同的手术方式将其分为胸腔镜组（53例）和开胸组（36例），胸腔镜组采取胸腔镜手术治疗，开胸组采取开胸手术治疗。
比较两组患者手术观察指标、并发症情况。
结果胸腔镜组24 h引流量（137.1±10.5）mL、术中出血量（139.23±23.1）mL、手术时间（31.43±15.2）min、胃肠道功能恢复时间（4.21±1.23）d均明显优于开胸组，比较差异有统计学意义，P＜0.05；胸腔镜组并发症发生率为5.7%，明显低于开胸组的22.2%两组差异有统计学意义，P＜0.05。
结论通过胸腔镜食管癌切除术，患者手术时间段、恢复快，且并发症低，值得临床推广。
[Abstract] Objective To compare the analytical effect of thoracoscope esophagus cancer resection and open clinical therapeutic thoracic surgery. Methods Convenient selection in January 2013 —June 2016 in our hospital treated 89 cases of patients with esophageal cancer，according to the different ways of operation will be divided into the thoracoscope group （53 cases）and open group （36 cases），thoracoscope group adopt thoracoscope surgery，thoracotomy group adopt open thoracic surgery. Compare two groups of patients with surgical outcome and complications. Results Thoracoscope group of 24 h of bleeding amount of （137.1±10.5）mL，（139.23±23.1）mL，operation time （31.43 ± 15.2）min，gastrointestinal function recovery time（4.21 ± 1.23）d group were significantly superior to open the chest，comparative differences（P 0.05，有可比性。
胸腹腔镜联合下食管癌切除术与开放手术疗效对比
胸腹腔镜联合下食管癌切除术与开放手术疗效对比摘要] 目的：分析食管癌的手术治疗方法和效果。
方法：以我院收治的62例食管癌患者作为研究对象，随机分为两个组别，对照组（开放两切口手术）、试验组（胸腹腔镜手术）各31例。
观察手术治疗指标，比较术后并发症。
结果：试验组出血量、手术时间、住院时间为(95.6±15.5)ml、(172.4±24.0)min、(12.3±1.5)d，对照组为(173.0±21.4)ml、(203.8±31.6)min、(16.4±2.2)d；并发症发生率为6.5%，低于对照组的25.8%；术后FEV1、SaO2、PaO2指标均高于对照组。
P＜0.05，差异有统计学意义。
结论：胸腹腔镜手术治疗食管癌疗效优于开放手术，表现在治疗恢复时间短、术后并发症少，推荐优先选用。
关键词：食管癌；胸腹腔镜；并发症【中图分类号】R114.2【文献标识码】A【文章编号】1001-5213(2016)08-0033-01 食管癌属于常见的消化道恶性肿瘤，病灶位于食管黏膜上皮，在我国发病群体主要是40岁以上人员，具有较高的死亡率[1]。
在治疗上，手术方案切除癌灶具有良好的效果，患者术后5年生存率在25%-41%之间，但是，术中操作容易引起肺部损伤，因而并发症较多[2]。
本文对我院收治的62例患者进行研究，对比了开放手术和胸腹腔镜手术的治疗效果，总结临床应用价值。
详细报告如下：1 资料与方法1.1 一般资料研究对象为我院2013年1月至2015年12月期间收治的食管癌病例，共计患者62例。
按照数字随机法对这些患者进行分组，其中对照组和试验组各31例。
在对照组中，男性16例（51.6%），女性15例（48.4%）；年龄位于38—70岁阶段内，平均年龄为（51.2±1.8）岁；TNM分期：I期14例、II期13例、III期4例。
在试验组中，男性18例（58.1%），女性13例（41.9%）；年龄位于35—72岁阶段内，平均年龄为（52.4±2.6）岁；TNM分期：I期10例、II期15例、III期6例。
胸腔镜腹腔镜联合食管癌手术与开放手术对比
胸腔镜腹腔镜联合食管癌手术与开放手术对比发表时间：2018-01-06T14:44:20.287Z 来源：《医药前沿》2017年12月第34期作者：董梁邓文华[导读] 因此本文认为与开放手术相比，胸腔镜腹腔镜联合治疗食管癌创伤小，术后恢复快，并发症发生情况少。
(盐城市第一人民医院胸心外科江苏盐城 224001)【摘要】目的：探讨胸腔镜腹腔镜联合食管癌手术与开放手术的差异。
方法：收集我院诊断为食管癌的患者，根据患者手术类型分为研究组（接受胸腔镜腹腔镜联合手术）与对照组（接受开放手术）。
对比两组肿瘤位置及TNM分期；两组围手术期情况；两组术后并发症。
结果：两组肿瘤位置及TNM分期比较无差异（P＞0.05）；两组围手术期情况（手术时间、术中出血、术后胸腔引流量、留置胸管时间）比较有差异（P＜0.05）；研究组术后出现1例胃排空障碍、1例肺部感染；对照组术后出现2例膈疝，2例吻合口瘘，两组术后并发症发生率比较有差异（P＜0.05）。
结论：与开放手术相比，胸腔镜腹腔镜联合治疗食管癌创伤小，术后恢复快，并发症发生情况少。
【关键词】胸腔镜;腹腔镜;食管癌【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）34-0131-02 食管癌为全球常见消化道肿瘤之一，好发于亚洲、非洲。
我国每年死于食管癌的患者达到15余万人，男性高于女性。
根据病理结果，食管癌以鳞癌和腺癌为主。
发病部位以中段居多。
临床为进行性的吞咽梗阻感[1]。
手术是治疗食管癌的主要方法，同时配合术后放疗、化疗。
开放手术切除创伤大，术后5年死亡率高。
临床上腔镜的使用逐步增多，以失血少，恢复快等优点受到外科医生的青睐[2]。
国外学者在2000年首先提出联合胸腹腔镜的概念，随后该技术得到快速发展。
因此本文拟收集2012年4月—2017年3月我院诊断为食管癌的患者，分析胸腔镜腹腔镜与开放手术的治疗差异。
1.资料与方法1.1 资料收集2012年4月—2017年3月我院诊断为食管癌的患者，根据患者手术类型分为研究组（接受胸腔镜腹腔镜联合手术）与对照组（接受开放手术）。
胸腔镜腹腔镜联合食道癌手术与开放手术治疗效果比较
胸腔镜腹腔镜联合食道癌手术与开放手术治疗效果比较目的探讨胸腹腔镜联合食道癌手术的临床疗效和安全性，讨论与开放手术临床疗效的差异。
方法回顾性分析2004年8月～2014年8月我院的58例食管癌患者，其中应用胸腔镜腹腔镜联合食道癌手术的31例，应用传统开放手术的27例，比较两组患者的手术情况，如手术时间、术中出血量、术中淋巴结清扫数、术后引流时间、住院时间和术后疼痛时间，以及术后并发症发生情况。
结果胸腔镜腹腔镜联合手术组的患者手术时间和术后引流时间较开放手术组短（P ＜0.05）；术中出血量较开放手术组少（P＜0.05）；术后的疼痛评分较开放手术组低（P＜0.05）；两组手术方式中淋巴结的清理数与住院时间无统计学差异（P>0.05）；术后胸腔镜腹腔镜手术组的并发症发生率显著低于开放手术组（P ＜0.05）。
结论胸腔镜腹腔镜联合手术治疗食道癌较传统开放手术治疗方法具有创伤小、时间短、并发症少等优点，可提高患者的生活质量，值得进一步研究和临床推广应用。
标签：胸腔镜；腹腔镜；食道癌；开方手术；效果食道癌（esophageal carcinoma）是一种由于食管黏膜上皮细胞病变而形成恶性肿瘤，主要以局部入侵为主。
我国食道癌的高发人群主要是50～69岁的中老年人，而且发病率和死亡率均较高[1]，男性的发病率要较女性高。
食道癌主要发病位置以食道中段居多，其次是下段，而上段较少，主要临床表现为进行性吞咽梗阻感胸骨后闷胀和疼痛感。
食道癌中期患者主要以手术为主，放、化疗为辅的治疗方法，而晚期患者则以放、化疗为主，手术为辅的治理方法。
食道癌的主要治疗手段是手术切除，清扫加二野或三野淋巴结是手术切除治疗法的首选[2]，近年来我过食道癌手术治疗取得很大的进展，术后5年以上生存率可以达到25%～41%[3]。
开放手术切除食管创伤很大，且术后并发症和死亡率都很高[4]，对患者的身体状况和心理承受能力都是一个非常大的考验。
胸腔镜联合腹腔镜和开胸三切口食管癌根治术治疗食管癌的效果对比
胸腔镜联合腹腔镜和开胸三切口食管癌根治术治疗食管癌的效果对比目的研究胸腔镜联合腹腔镜和开胸三切口食管癌根治术治疗食管癌的效果差异。
方法选择我院收治的111例食管癌患者作为研究对象，按照手术方法分为两组，对照组55例患者行开胸三切口食管癌根治术，而实验组56例患者行胸腔镜联合腹腔镜食管癌根治术。
观察两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后5d疼痛评分、术后引流量、术后拔管时间等指标，并进行为期两年的院外随访，观察患者的预后指标如术后并发症发生率、复发率和生存率等。
结果对照组的手术时间、术中出血量、住院时间、术后5d疼痛评分、术后引流量、术后拔管时间均明显高于实验组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
两年的院外随访期间，对照组患者的术后并发症发生率和复发率显著高于实验组，而其生存率低于实验组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论相对于开胸三切口食管癌根治术，胸腔镜联合腹腔镜食管根治术较安全，具有更好的治疗效果，且患者手术创伤小，术后恢复快，术后并发症发生率低，值得临床推广。
标签：胸腔镜联合腹腔镜；开胸三切口；食管癌；治疗效果[文献标识码]A食管癌是常见的消化道恶性肿瘤之一，早期症状不明显，中晚期则有明显的吞咽性困难，发病年龄多在40岁以上，全球每年有约30万人死于此类癌症，而且我国是世界上食管癌高发地区之一，每年平均约15万人因其死亡。
随着人们饮食、生活环境等发生巨大改变，食管癌的发病率逐年上升，因此食管癌正严重威胁着我国中老年人的身体健康。
目前，手术仍是治疗食管癌首选方法，能够极大改善患者的生存质量和延长患者的生存时间。
近年来，胸腔镜联合腹腔镜食管癌根治术正以迅猛之势取代传统手术模式，本文通过对比研究发现了胸腔镜联合腹腔镜和开胸三切口食管癌根治术治疗食管癌的效果差异。
现报道如下。
1.资料和方法1.1一般资料选择我院2011年6月～2014年6月收治的111例食管癌患者，按照手术方法分为两组。
探讨胸腹腔镜联合行食管癌切除与开胸手术的护理效果比较
探讨胸腹腔镜联合行食管癌切除与开胸手术的护理效果比较摘要】目的：比较胸腹腔镜联合行食管癌切除与传统开胸手术的护理效果。
方法：将68例食管癌手术患者随机分为两组，观察组行胸腹腔镜联合组治疗，对照组行开胸手术治疗，比较两组手术护理效果。
结果：两组患者的焦虑指数、平均手术时间、术中出血量、术后止痛时间、住院时间差异有统计学意义（P<0.05）。
结论：胸腹腔镜联合下行食管癌切除术具有创伤小、手术时间短、出血少、术后疼痛轻、康复快的优点。
【关键词】胸腹腔镜；食管癌；手术比较Objective: To compare the nursing effect of thoracoscopic esophagectomy combined with traditional thoracotomy. Methods: 68 patients with esophageal cancer were randomly divided into two groups. The observation group was treated with thoracoscopy combined with laparoscopy. The control group was treated with thoracotomy. The nursing effects of the two groups were compared. Results: There were significant differences in anxiety index, mean operation time, intraoperative bleeding volume, postoperative pain relief time and hospitalization time between the two groups (P < 0.05). Conclusion: Thoracoscopic esophagectomy combined with laparoscopic esophagectomy has the advantages of less trauma, shorter operation time, less bleeding, less postoperative pain and faster recovery.[Key words] thoracic laparoscopy; esophageal cancer; operative comparison【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】2095-9753（2018）10-0069-01食管癌是我国常见的一种消化道恶性肿瘤，其发病率和病死率都很高，外科手术是治疗食管癌的主要手段，而开胸手术胸部切口大（20～30cm）、创伤重、术后恢复时间长。
胸腹腔镜联合食管癌切除术与常规开胸手术对比研究
的右侧 ， 助手 站在 患者 的左 侧 。 于第 五肋 间后外侧 做
一
个长度 １ ８ ～ ２ ５ ｃ ｍ 的切 口 。 进胸腔后 ， 探 查 食 管 肿
瘤， 如无 明显 外侵 时 用超 声 刀打 开纵 隔 胸膜 ， 超 声 刀 分 离食 管 ，以胸 段食 管 上下 胸廓 入 口、食 管裂 孔 为 界． 同 时将 肺 韧带 旁 、 食管旁 、 隆 突下 等 的 淋 巴结 一
・
５ ２ ・
中国 现 代 医 药 杂 志 ２ ０ １ ５年 ４月 第 １ ７卷 第 ４期 ＭＭＪ Ｃ， Ａ ｐ ｒ ２ ０ １ ５ ， Ｗ ｏ ｌ １ ７ ， Ｎｏ ． ４
Ｄ Ｏ Ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ２ － ９ ４ ６ ３ ． ２ ０ １ ５ ． ０ ４ ． ０ １ ５
无 术 中 中转 开 胸 病 例 ； 对照组 ３ ２例 ， 其 中男 ２ ５例 ，
女 ７例 ， 年龄 ３ ９ ～ ７ ４岁 ， 平均（ ５ ６ ＋ ＿ １ ０ ） 岁。 两组 患者在
性别 、 年 龄 等 资 料 方 面 比较 差 异 无 统 计 学 意 义 （ Ｐ ＞ 牵 至 颈部 ， 将食 管 离 断 ， 取 出标 本 ， 在 颈 部 吻合 食 管
超声刀分离食管 ， 以胸 段 食 管 上 下 胸 廓 人 口 、 食 管 并 切除 ， 将双 侧 喉返 神经 充分 显 露 ， 喉返 神 经旁 淋 巴
完成 胸 部 手术 。改 平 卧位 ， 剑 突下 至 脐 裂孔 为界 ， 同 时将 肺 韧 带旁 、 食 管旁 、 隆 突 下等 的淋 结 一并 清 扫 ， 巴结 一并 切 除 ， 将 双侧 喉返 神 经充 分 显露 ， 喉 返神 经
胸、腹腔镜联合手术与常规开胸手术治疗食管癌的
胸、腹腔镜联合手术与常规开胸手术治疗食管癌的摘要：目的对比分析常规开胸手术与胸、腹腔镜联合手术对于食管癌治疗的近期疗效。
方法将参与本次临床实践的90例患者采用随机的方式进行分组，分别为：观察组和对照组。
观察组的患者采用胸、腹腔镜联合的食管癌根治术，对照组的患者则进行常规性的开胸食管癌根治手术。
对于两组患者的临床疗效进行对比观察。
结果与对照组的患者相比，观察组的患者在手术当中的出血量以及手术后的胸腔引流量均比对照组更少，而手术之后的住院时间、拔管时间、手术之后的肺功能以及手术后的并发症的发生几率方面观察组患者明显更低。
二者之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论采用胸、腹腔镜联合手术的方式来进行食管癌的治疗近期的疗效明显的好于常规的开胸手术。
关键词:胸腔镜；腹腔镜；微创手术；食管癌；当前，在临床上通常使用手术的方式来进行食管癌的治疗，但是传统的开胸手术也存在围术期死亡率较高、手术创面较大、术后并发症较高等风险。
近些年以来随着微创技术的不断往前发展，腔镜手术在进行食管癌的治疗过程当中所占据的位置越来越重要。
为此2013年6月——2015年5月，我院开展了在胸腔镜以及腹腔镜的联合辅助下进行的微创手术，同时与传统的开腹食管癌根治术进行了对比分析，现将具体情况作如下报告。
1.资料与方法1.1基本临床资料2013年6月——2015年5月间，我院共收治食管癌患者90例。
其中男性患者67例，女性患者23例，患者年龄从41——78岁不等，患者平均年龄为（42.7±14.58）岁。
90例患者当中食管上段肿瘤患者16例，中段肿瘤患者51例，下段肿瘤患者23例；所有患者当中没有胸膜粘连患者。
患者病理分期：T1N0MO患者15例，T1N1MO患者19例，T2N0MO患者17例，T2N1MO患者20例，T3N1MO患者18例；病理类型方面：腺癌患者8例，麟状细胞癌患者82例。
采用随机数字表的方式将患者随机的分成2组，每组患者45例。
关于电视胸腹腔镜下手术及传统开胸手术治疗食道癌的疗效及安全性比较
关于电视胸腹腔镜下手术及传统开胸手术治疗食道癌的疗效及安全性比较摘要：目的：探究电视胸腹腔镜下手术及传统开胸手术治疗食道癌的疗效及安全性。
方法：选取2019年9月至2020年9月肿瘤科收治56例食道癌患者为探查对象，遵循患者主观意愿，依据患者手术方式分组，观察1组28例，予以传统开胸手术，观察2组28例，予以电视胸腹腔镜下手术。
结果：观察2组患者术中出血量、术后引流量少于观察1组、术后住院时间短于观察1组（P<0.05）；观察1组术后并发症发生率17.86%，观察2组术后并发症发生率3.57%，差异显著（P<0.05）。
结论：电视胸腹腔镜下手术及传统开胸手术在食道癌治疗中均具有一定应用价值，电视胸腹腔镜下手术可降低手术创伤，安全性更佳，利于患者术后转归。
关键词：传统开胸手术；食道癌；电视胸腹腔镜下手术；疗效；安全性食管癌为临床患病率高、死亡率高的恶性消化道肿瘤，以中老年患者为高发人群，因病灶生理解剖学特殊性，食管癌早期症状特异性较低，具有较高漏诊及误诊情况，患者生存率较低，受到临床学者高度关注[1]。
随着近年外科技术不断优化，临床内镜技术的实施，可有效规避传统开胸手术创伤，优化手术方案，降低手术风险，为近年食管癌首选治疗方案[2]。
现研究笔者特针对电视胸腹腔镜下手术于食管癌应用价值与传统开胸手术做比对，如下报道。
1资料与方法1.1一般资料选取2019年9月至2020年9月肿瘤科收治56例食道癌患者为探查对象，遵循患者主观意愿，依据患者手术方式分组，观察1组28例，男15例，女13例，年龄39-70岁，均龄（56.38±2.14）岁，观察2组28例，男16例，女12例，年龄40-73岁，均龄（56.34±2.17）岁；统计比对2组食道癌患者上述资料，差异均衡符合研究比对指征（P>0.05）。
1.2方法观察1组予以传统开胸手术，予以气管插管全身麻醉，指导患者手术体位呈左侧卧位，于第6.7肋间做长约15-20cm手术切口，再将患者呈平卧位，于脐与剑突间做10-15cm切口，探查病灶情况，做弧形切口，借助吻合器将颈段食管端侧与管状胃作吻合，结束手术；观察2组予以电视胸腹腔镜下手术，于麻醉完成后作气管插管，指导患者手术体位呈左侧卧位，于第4肋间做长约15mm做观测孔，分别于肋6.8肩胛下角作5mm操作孔，建立腹腔下视野，置于胸腔镜后，切断肺韧带、游离胸段食管，加强对气管及喉返神经的保护，将患者改为平卧位，于腹部正中做7cm切口，置于腹腔镜，于左右上腹侧做观察孔，行腹腔淋巴清扫；于左侧胸锁乳突肌边缘做7cm切口，游离食管后做吻合操作，结束手术。
食管癌患者应用胸腔镜手术和开胸手术的护理对比效果
食管癌患者应用胸腔镜手术和开胸手术的护理对比效果2.联勤保障部队第九六〇医院胸外科（山东省济南市250000）摘要：目的：观察食管癌患者应用胸腔镜手术和开胸手术的护理对比效果。
方法：遴选2021年1月~2023年1月期间，在本院进行胸腔镜手术和开胸手术的食管癌患者，随机抽选出60例将其分为两组，分别为对照组与研究组，每组30例，前者实施开胸手术，后者实施胸腔镜手术，对比两组患者进行胸腔镜手术和开胸手术的效果。
结果：治疗后，研究组患者的术后疼痛程度明显低于对照组，数据有显著差异（P＜0.05）。
相较于对照组，研究组患者的术后恢复效果明显更好，数据有显著差异（P＜0.05）。
结论：相比于开胸手术，胸腔镜手术治疗食管癌患者更加有效。
关键词：食管癌；胸腔镜手术；开胸手术；护理；效果引言食管癌是一种常见的消化道恶性肿瘤，其发病率逐年增加。
手术是食管癌治疗的主要方法之一，可以通过切除肿瘤来达到治疗的目的[1]。
胸腔镜手术和开胸手术是常用的手术方式，它们在手术创伤、术后并发症、康复时间等方面存在差异。
护理是手术的重要环节，对患者的康复和生活质量具有重要影响。
因此，比较胸腔镜手术和开胸手术的护理对比效果对指导临床实践具有重要意义。
鉴于此，本文选取2021年1月~2023年1月，在本院进行胸腔镜手术和开胸手术的60例食管癌患者进行有效研究，并探讨食管癌患应用者胸腔镜手术和开胸手术的效果。
1资料与方法1.1一般资料病例选取于2021年1月~2023年1月，在本院行胸腔镜手术和开胸手术的60例食管癌患者，随机将其分为对照组与研究组。
对照组（n=30），男女比例18∶12，年龄范围45~75岁，均值（60±5.36）岁，病程1~8月，均值（4.5±2.12）月。
研究组（n=30），男女比例16∶14，年龄范围46~78岁，均值（62±5.22）岁，病程1~7月，均值（4±2.02）月。
浅谈食管癌患者应用胸腔镜手术和开胸手术的护理对比效果
Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ，无统计 学 意 义 ．具 有可 比性 １ ＿ ２ 手术
１ ． ５ 统 计学 方法
对 上 述 两 组 患 者各 项 记 录数 据 进 行 分 类 和 汇 总 处 理 ，应 用
理 ，计 数 资料 采 取 率 （ ％ ）表示 ，对 比 以 Ｐ＜ Ｏ ． ０ ５为有 显 著性 差
适合 的 硅胶 管 ，大约 长度 为 ９ ０ ｃ ｎ ｌ ，一端 剪 ３ 各 左右侧 孔 ，并将 其 效 ８例 （ ２ ０ ． ０ ％ ），无效 １ 例（ ２ ． ５ ％ ），总有 效率 ３ ９ 例（ ９ ７ ． ５ ％ ）； 置 入胰 管 内 ３ 厘 米 ，采用 ４ － ０ 薇 乔 线 进行 缝 合 和 固 定 ，硅 胶管 另 端 经 过 胃窦 、十二 ： 指 肠 、上 段 空 肠 内行 走 大概 ６ ０ Ｃ ｌ ｆ ｌ 左 有 后经 过 总有 效 率 ３ ３例 （ ８ ２ ． ５ ％ ），Ｐ＜ ０ ． ０ ５ 。 肠 管戳 孑 Ｌ 引 … ，并 将 胰液 引流 到 体外 。胰 管 置 管 引 出部 位 的 空肠 ３ 讨 论
养 呈 阴性 ，医护 人 员 持续 观 察 ３ 天 引 流 物淀 粉 酶 均 ＜ １ ０ ０ Ｕ ／ Ｌ ， 并
且 对 于腹 腔积 液情 况进 行 复查 ，确 保无 明 显积液 。
１ ． ４ 评 价指 标 … １
参 考 文 献
谢 亚娣 ，左 晓艳，刘 星，等 １ ０例 严重胰腺 损伤行 胰 胃吻 合并 显效 ：患 者 愈 合情 况 良好 ，弓 Ｉ 流管 未 出现移 位 、 脱 落等 迹象 ， 胰管外 引流术 的护理 中华护理杂志 ，２ ０ １ ３ ，４ ８ （ ７ ）： ５ ９ ０ － ５ ９ ２ ２ 】 邓敏 ． 严重胰 腺 外伤 ８例护理体 会 海南 医学院学报 ，２ ０ １ ２ ， 临床 症 状 消 火 ；有 效 ：患 者 愈合 情 况 良好 ，引 流管 出现 渗液 ，但 【
胸腔镜联合腹腔镜微创与开胸食管癌切除术后护理比较
结果 胸 腹腔镜组 患者术后下床 活动时 间早 于开胸组 ， 使用
镇痛药物 、 发症 明显 低 于开胸 组 ， 并 术后 住院 时间 明显缩 短 （ ０ Ｏ ） 留置胸管时 问明显 比开胸组短 （ ０ Ｏ ） Ｐ＜ ．１ ； Ｐ＜ ．１ 。结论
１２ 观察项 目 观察患 者术后疼 痛 、 床活动 时间 、 ． 下 术后住 院时间 、 留置胸管 时间、 术后并发症 等临床指标。
３ 护 理
每天爬楼 ２— ３次 ， 每次 １ ２ ｉ， ０～ ０ｍｎ 以增加肺 活量 ； ５ 抗感 （）
染治疗 。
３ ４ 术 后 护 理 ．
３ １ 心理护理 胸腹腔 镜联合食 管癌 切除术是我科 今年来 ．
开展 的新项 目， 由于患者对该手术的不了解 ， 多数患者表现 出 紧张 、 顾虑 、 心费用 等心理 问题 ， 而不配 合治疗 。针 对这 担 从
１３ 统计学处理 ． 全部 资料采用 Ｓ Ｓ ０ ０统计 软件处理 。 Ｐ Ｓ１ ． 计量数据用 ±ｓ 表示 ， 两组问计量数据行成 组 ｔ 检验 ， 两组间 率 的比较用 检验 ， ０ ０ Ｐ＜ ．５为差异有统计学 意义 。
２ 结 果
胸腹腔镜下食管癌切除术在并发症 、 床时间、 下 术后住院 日
合腹 腔镜食管 癌切 除手术 ５ ０例 ， 取得满 意的近期 效果 ， 现将
护 理 体会 报 道 如 下 。
平均住 院天数 １．２ｄ 平均胸管 留置时间 ６５ｄ 颈部吻合 口 １４ ， ． ，
瘘 ２例 ， 乳糜胸 １ 。同期 行开 胸食管 癌切 除术患 者 ５ 例 ０例 ， 使用镇痛药物 ３ ９例 ， 术后平均住院天数 １ ．４ｄ 平均胸管 留 ５ ８ ，
１ 资料与方法 １ １ 一般资料 ． 胸腔镜联合腹腔镜 微创食管癌 切除患者 ５ ０
胸腔镜食管癌手术与开胸食管癌手术的护理对比
满足其合理的要求 ， 从生活上多给予关心照顾 以 取得信任 ， 并用通俗易懂的语言耐心细致介绍疾
ＶＡ Ｓ与 开胸 手 术 相 比具 有 微 创 、 人 体 功 Ｔ 对
收稿 Ｅ期 ：２ １ ｔ ０ ０—０ ２—２ ５
・
６ ・
实 用 临 床 医 药 杂 志
第１ ４卷
病相 关知识及 Ｖ Ｓ的治 疗方 法 和优 点 ， 明 开 ＡＴ 讲 胸 手 术 能 解 决 的 问 题 ＶＡ Ｓ术 也 能 解 决 ， 且 Ｔ 而 ＶＡ Ｓ切 口小 、 小 、 Ｔ 创伤 出血少 、 术后 疼 痛轻 、 复 恢
快， 让患者 消除顾 虑 ， 积极 配合 治疗及 护理 【 。
３ ２ 加 强基 础 护 理 ．
鼓励 患者 主动 咳 嗽 ， 过 以食 指 按 压气 管 以刺激 通 咳嗽 ， 使痰 液松 动 ， 助 叩背 ， 到 较 好效 果 。本 辅 起 组无 １ 出现肺 部并 发症 ［ 。 例
何
关键 词：胸腔镜 ； 管癌 ； 食 手术 ；护理
中 图分 类 号 ：Ｒ ４ ３ ７ ７ ．３ 文 献 标 识 码 ：Ａ 文 章 编 号 ：１７ －３ ３２ １ ）６０ ０ －２ ６ ２２ ５ （ ００ １ －０
（ 江苏省无锡 市人民医院 胸 外科 ， 江苏 无锡 ， １０ ３ ２ ４２）
术 后 ２组患 者胸 腔 引 流 量 比较 ：Ｖ Ｓ组 略 ＡＴ
能影 响 小 等 优 点 ［ ］ 随 着 现 代 医 学 的 发 展 ， 。 七 Ｖ Ｓ将越 来越 多 地 替 代 开 胸 手 术 ， 就 要 求 护 ＡＴ 这 士不 断地 学 习总结 ， 配合 医生 开展新 技术 ， 完善新
与开胸 组 比较 ， Ｐ＜ＯＯ ．１
术 后恢 复 情 况 ：ＶＡ ＴＳ组 术 后 下床 时 间早 ， 术 后 留置胸 管时 间 、 肠蠕 动恢 复 时 间、 院时间 明 住
胸腔镜腹腔镜联合食道癌手术与开放手术治疗效果对比分析
胸腔镜腹腔镜联合食道癌手术与开放手术治疗效果对比分析摘要：目的：对食管癌患者应用胸腔镜腹腔镜联合食道癌手术与开放手术治疗，评估并比较两种治疗方式的效果及安全性。
方法：以60例食管癌患者为例，均于2020年1月至2022年12月在我院接受相关治疗，将其分为2组，给对照组中的30例患者应用开放手术治疗，给观察组中的30例患者应用胸腔镜腹腔镜联合食道癌手术治疗，记录两组手术指标，统计两组术后并发症。
结果：两组手术时间、淋巴结清扫数目比较，（P＞0.05），但是观察组术中出血量和术后腹腔液引流量更少，拔出胸管时间更短，（P＜0.05）；在术后并发症方面，观察组（6.67%）较对照组（30.00%）低，（P＜0.05）。
结论：临床上对食管癌患者实施治疗时，对于满足手术指征的患者应用胸腔镜腹腔镜联合食道癌手术治疗，可减少术中出血量及术后引流量，并且术后并发症更少，建议推广。
关键词：胸腔镜腹腔镜；食道癌手术；开放手术；手术指标；术后并发症食道癌在临床上比较常见，属于恶性肿瘤中的一种，主要是由于机体食管粘膜上皮细胞出现了病变，以局部入侵性特征最为常见。
有研究数据显示，近些年来，我国食道癌患者呈现出了逐年增多的趋势，致死率也在逐年增高，50~70岁的中老年人群是食道癌的高发群体，并且在发病的患者中，男性患者较女性患者高[1]。
大部分患者发病部位为食道中段，其次为下段，上段发病率相对比较低。
食道癌患者发病后主要表现为胸骨后疼痛、吞咽困难、咯血等。
早期对其实施有效的治疗对提高治疗效果，改善患者的预后均有着极其重要的作用。
目前，临床上对于食道癌患者的治疗主要以手术为主，常规的开放手术需要切除患者的食管，对患者机体造成的创伤比较大，并且术后并发症较多，预后不良。
胸腔镜腹腔镜联合食道癌手术属于一种微创手术，对患者造成的创伤比较轻，术后并发症较少，患者术后恢复的更快。
本次研究选取了2020年1月至2022年12月在我院治疗的60例食管癌患者，通过比较，详细的分析了胸腔镜腹腔镜食道癌手术的治疗优势。
胸腹腔镜联合手术与常规开胸手术治疗食管癌的临床效果比较
胸腹腔镜联合手术与常规开胸手术治疗食管癌的临床效果比较1. 引言1.1 研究背景食管癌是消化系统中较为常见的恶性肿瘤，常见于中老年人群。
随着医疗技术的不断进步，手术治疗一直被认为是治疗食管癌的有效手段之一。
传统的开胸手术一直是治疗食管癌的主流方式，但其创伤大、术后恢复慢、疼痛明显等问题也日益凸显。
为了更好地评估胸腹腔镜联合手术在治疗食管癌中的临床效果，有必要对其与常规开胸手术进行比较分析，以期为临床医生提供更科学的治疗选择。
本研究旨在探讨胸腹腔镜联合手术与常规开胸手术治疗食管癌的临床效果比较，为临床医生提供参考，促进食管癌治疗的进步。
1.2 研究目的研究的目的是探讨胸腹腔镜联合手术与常规开胸手术治疗食管癌的临床效果比较，评估两种手术方式的优劣势，为临床医生提供更科学的手术选择依据。
通过对患者手术过程、术后恢复情况、手术并发症等方面进行详细观察和比较，进一步分析胸腹腔镜联合手术在治疗食管癌中的应用前景，为促进手术技术的进步和优化患者治疗效果提供参考依据。
最终旨在为临床医生提供更准确的治疗建议，使患者在手术治疗中获得更好的疗效和生活质量。
1.3 研究意义食管癌是一种常见的恶性肿瘤，患者常常需要接受手术治疗以延长生存期和提高生活质量。
而胸腹腔镜联合手术和常规开胸手术是两种常用的手术方式。
研究这两种手术方式在治疗食管癌中的临床效果比较，可以为临床医生选择最合适的手术方式提供依据，从而提高患者的治疗效果和生存率。
研究食管癌手术方式的临床效果比较，可以促进手术技术的进步和优化，进一步提高手术治疗的成功率和术后生活质量，有助于减少手术并发症的发生率和提高患者的术后恢复情况。
这对于指导临床医生在治疗食管癌时选择最适合的手术方式，为患者提供更加个性化和有效的治疗方案，具有积极的临床意义和社会意义。
本研究对于指导临床实践、优化手术治疗策略以及改善患者的治疗效果和生存质量具有重要的研究意义。
2. 正文2.1 胸腹腔镜联合手术的优势1. 微创性手术：胸腹腔镜联合手术采用微创技术进行操作，相比于传统的开胸手术，创伤更小，术后疼痛轻，术后恢复快，患者术后的身体负担更轻，术后住院时间缩短。
胸腹腔镜联合手术与常规开胸手术治疗食管癌的临床效果比较
胸腹腔镜联合手术与常规开胸手术治疗食管癌的临床效果比较食管癌是一种常见的恶性肿瘤，常见于中老年人群。
治疗食管癌的方法有很多种，其中包括胸腹腔镜联合手术和常规开胸手术。
近年来，随着医学技术的发展，胸腹腔镜联合手术在治疗食管癌中的应用越来越广泛。
那么，胸腹腔镜联合手术和常规开胸手术在治疗食管癌中的临床效果如何呢？本文将对这两种手术方式进行比较分析，以期能够为临床治疗提供一定的参考价值。
一、胸腹腔镜联合手术治疗食管癌的优势胸腹腔镜联合手术是一种微创手术，相比于传统的开胸手术，具有许多优势。
胸腹腔镜联合手术对于患者的创伤更小。
在手术中，医生只需通过患者的腹部和胸腔微小的切口，就能够完成对食管癌的治疗，这使得术后恢复期明显缩短，术后疼痛也会减轻。
胸腹腔镜联合手术对于患者的生活质量的影响更小。
因为手术创伤小，恢复期短，很快就能够回到正常的生活状态。
胸腹腔镜联合手术还具有更好的美容效果，因为手术切口小，术后疤痕也相对较小。
胸腹腔镜联合手术在治疗食管癌中具有诸多优势，这也是为什么越来越多的医生和患者选择这种治疗方式的原因。
三、胸腹腔镜联合手术在治疗食管癌中的局限性虽然胸腹腔镜联合手术在治疗食管癌中的优势明显，但是也存在一些局限性。
由于手术操作需要高超的技术和经验，所以并非所有的医院和医生都能够开展这种手术。
对于一些患者来说，由于年龄大、合并症多等原因，可能并不适合接受胸腹腔镜联合手术。
由于手术器械和设备的成本较高，所以也增加了手术的费用。
虽然胸腹腔镜联合手术在治疗食管癌中的应用越来越广泛，但是其中依然存在一些局限性，需要我们在实际操作过程中进行合理的应对。
四、结语胸腹腔镜联合手术与常规开胸手术在治疗食管癌中的临床效果比较，胸腹腔镜联合手术具有明显的优势。
它能够减少患者的手术创伤和痛苦，缩短术后恢复时间，提高患者的生活质量。
我们也不应忽视其局限性，要根据患者的具体情况进行选择。
希望随着医学技术的不断进步，胸腹腔镜联合手术在治疗食管癌中的应用能够得到进一步的推广和完善，从而更好地造福于患者。
胸腹腔镜与开胸手术治疗老年食管癌的疗效对比
胸腹腔镜与开胸手术治疗老年食管癌的疗效对比目的：研究分析胸腹腔镜与开胸手术治疗老年食管癌的疗效。
方法：将2011年10月～2013年10月期间所收治的60例老年食管癌病例纳入本次研究，根据随机数字表法将其均分为对照组与观察组各30例，对照组接受传统开胸手术治疗，观察组则接受胸腹腔镜手术治疗，针对研究结果相关数据作统计学处理。
结果：与对照组相比，观察组术中出血量更少，并发症发生率更低，住院时间更短，组间差异显著而具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：胸腹腔镜手术属于微创术式，其用于食管癌治疗可收到满意疗效，同时患者易于耐受，安全性较高，应予以推广使用。
标签：食管癌;开胸手术治疗;腹腔镜术式;疗效在国内各类高发性恶性肿瘤中，食管癌是最为常见的一种，多以中老年人群为好发群体，具有较高的病死率。
临床处治食管癌多以传统外科手术为主，然而由于手术切口较大，易造成较重的组织损伤，患者术后恢复受到不同程度影响[1]。
本文基于此研究分析了胸腹腔镜与开胸手术治疗老年食管癌的疗效，旨在为临床提供一定指导和帮助。
现报告如下。
1 一般资料与方法1.1 一般资料选取2011年10月～2013年10月期间所收治的60例老年食管癌病例为本次研究对象，入组患者病情均经由胃镜病理检查、CT以及上消化道造影检测确诊，排除心肝肾重要脏器功能不全、远处转移病灶、有麻醉应激或无法耐受手术者。
其中男38例，女22例;年龄59～75岁，平均年龄（62.5±4.4）岁;根据国际抗癌联盟食管癌TNM分期标准[2]分为T1N0M0～T3N1M0期。
其中14例癌肿位于胸上段食管，31例位于胸中段食管，15例位于胸下段食管。
根据随机数字表法将其均分为对照组与观察组各30例，两组患者的年龄、性别、病情等基线资料相近而无较大差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法对照组采取传统开胸手术治疗，首先行气管插管全麻，选择传统颈加右胸加腹正中三切口进行食管癌根治术，所有吻合口均选择颈部。
胸腔镜腹腔镜联合食道癌手术与开放手术疗效及安全性比较分析
摘要：目的：对比开放手术、胸腹腔镜联合手术治疗食道癌的价值。
方法：回顾性方式展开此研究，纳入我院2019.6-2021.2内45例食道癌患者，遵从“电脑随机分组”将其分为对照组（21例，开放术）和观察组（24例，胸腹腔镜联合术）；观察治疗效果。
结果：行胸腹腔镜联合手术的观察组，患者胸腔引流量较少，术后拔管和住院时间较短，术后恢复较好；术后并发症仅4.16%，对照组高达28.57%，观察组治疗安全性较高，P＜0.05。
结论：对食道癌实施胸腹腔镜联合手术效果显著，可降低并发症发生率并促进患者恢复。
关键词：食道癌；开放手术；胸腹腔镜；胸腔引流量；并发症食管癌属于临床常见的一种恶性肿瘤，而我国是该病的高发地区，每年因食管癌死亡的人数高达15万[1]。
目前临床治疗该病，以手术切除为最佳方式，而手术切除又有传统术式和微创术式之分，为对比开放手术、胸腹腔镜联合手术治疗食道癌的价值，特行此研究。
1资料与方法1.1临床资料回顾性方式纳入我院2019.6-2021.2内45例食道癌患者将其分为对照组（21例）：男、女为11、10例；年龄58-89（74.41±5.85）岁。
观察组（24例）：男、女为15、12例；年龄58-90（74.23±5.23）岁。
借助SPSS 22.0软件分析两组资料，P＞0.05。
1.2方法对照组：开放手术：（1）指导患者取左侧卧位，气管插管，全麻。
在其右侧第五肋间做15cm切口。
清扫周围淋巴结，游离食管，缝扎食管残端，橡胶管连接食管远近端后置于床旁，后关闭胸腔。
（2）体位改为仰卧位，在上腹部正中做切口，逐层切开皮肤和腹壁，清扫淋巴结。
腹段食管腹膜切开，游离食管下段以及胃，从腹部切口提出胃，切割缝合器进行侧切，将残胃做成管状，吻合食管。
放置营养管、胃管，关闭腹腔。
观察组：胸腔镜腹腔镜联合食道癌手术：（1）患者取左侧卧位，气管插管，全麻。
在其右侧胸腔做3个切口（3cm），分别置入胸腔镜、手术器械。
食管癌患者应用胸腔镜手术与开腹手术的疗效对比
食管癌患者应用胸腔镜手术与开腹手术的疗效对比摘要目的对比分析食管癌患者应用胸腔镜手术与开腹手术治疗的效果。
方法68例食管癌患者为研究对象，将其随机分为观察组与对照组，每组34例。
两组均给予综合护理，观察组给予胸腔镜手术治疗，对照组给予传统开腹手术治疗，比较两组患者临床效果。
结果观察组术后肠功能恢复时间、胸管留置时间、下床活动时间及住院时间均少于对照组（P＜0.05）；且观察组术后疼痛程度明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论食管癌患者给予综合护理并采用胸腔镜手术治疗，效果显著，值得在临床上推广。
关键词食管癌；胸腔镜手术；开腹手术；综合护理食管癌为临床常见的消化道恶性肿瘤之一，严重影响患者生活质量，临床常用手术的方式治疗。
以往临床常给予患者开腹手术治疗，但具有对患者机体创伤大、术后恢复慢、预后差等弊端。
现阶段，随着微创技术的不断发展与推广，胸腔镜手术在该恶性肿瘤治疗中取得了良好的应用效果，且联合有效的护理干预，可显著改善患者生活质量[1]。
为了研究食管癌患者应用胸腔镜手术与开腹手术治疗效果，本院选取收治的68例食管癌患者为研究对象，分别给予胸腔镜手术及传统开腹手术治疗，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取2014年6～12月收治的食管癌患者68例为研究对象，将其随机分为观察组与对照组，每组34例。
观察组男20例，女14例，最大年龄79岁，最小42岁，平均年龄（61.1±6.3）岁；肿瘤部位：上段癌11例，下段癌23例；对照组男22例，女12例，最大年龄80岁，最小41岁，平均年龄（61.9±6.4）岁；肿瘤部位：上段癌10例，下段癌24例。
本次所有研究对象均无严重肝肾功能障碍者，预计生存期超过3个月，且均已签署知情同意书。
两组患者年龄、性别及肿瘤部位等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 方法1. 2. 1 对照组给予传统开腹手术治疗。
胸腹腔镜食管癌根治术与开胸食管癌根治术的观察及护理对比
胸腹腔镜食管癌根治术与开胸食管癌根治术的观察及护理对比目的探讨胸腹腔镜食管癌根治术与开胸食管癌根治术术后的护理异同及护理要点，提高护理水平。
方法选取在我科行胸腹腔镜食管癌根治术15例与开胸食管癌根治术15例，比较两组手术结果。
结果胸腹腔镜组各项指标均优于开胸组，P＜0.01。
结论胸腹腔镜食管癌根治术在并发症、下床时间、术后住院日等方面明显优于开胸组，术后疼痛轻，恢复快，可减少护理工作量，有效的提高患者的生活质量。
标签：食管癌；胸腹腔镜；开胸手术；护理食管癌是一种常见的消化道恶性肿瘤，以手术治疗为主，传统的开胸食管癌根治术，手术创伤大，危险系数高，护理难度、强度大，并发症发生率高、住院时间长[1]。
近年来，随着医疗技术的发展，采用胸腹腔镜进行食管癌根治术已经成为近年来开展的胸部微创新技术，胸腹腔镜食管癌根治术具有创伤小、术后疼痛轻、肺部感染少、胃肠功能恢复快、并发症少、切口微小且美观、住院时间短及对机体免疫功能影响小等微创优势。
现将护理体会报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料胸腹腔镜食管癌根治术患者15例，男性10例，女性5例；年龄47～78岁，平均年龄63.53岁。
选取同期开胸食管癌根治术患者15例，男性12例，女性3例；年龄51～73岁，平均年龄62.33岁。
两组患者手术前均按常规接受胃镜检查、消化道钡透摄片、胸部CT增强扫描、心肺功能检查及病理确诊。
1.2观察项目观察患者术后疼痛、下床时间、留置胸管时间、术后并发症、术后住院日等临床指标。
1.3统计学处理全部资料采用SPSS 10.0统计软件处理。
计量数据用（x±s）表示，两组间记量数据形成组t检验，两组间率的比较用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果两组患者经过治疗护理，胸腹腔镜组均治愈出院，开胸组治愈出院14例，死亡1例。
胸腹腔镜组15例中，使用镇痛药物6例，术后平均住院天数11.87 d，平均留置胸管时间7.73d，均无并发症发生。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
胸腹腔镜联合行食管癌切除与开胸手术的护理效果比较【摘要】目的：比较胸腹腔镜联合行食管癌切除与传统开胸手术的护理效果。
方法：将68例食管癌手术患者随机分为两组，观察组行胸腹腔镜联合组治疗，对照组行开胸手术治疗，比较两组手术护理效果。
结果：两组患者的焦虑指数、平均手术时间、术中出血量、术后止痛时间、住院时间差异有统计学意义（p0.05）。
1.2 护理方法比较
1.2.1 胸腹腔镜联合组护理方法（1）术前对患者的个人信息、心理状况、患者的社会支持状况进行评估，护士应对患者讲解此手术的优点，从而解除患者的疑虑，减轻患者焦虑和恐惧心理，以最佳的状态接受手术[2]。
（2）护理配合分为三步：第一：胸腔镜下进行食道游离及清扫淋巴结。
建立操作通道，准备胸科trocar。
游离食管、离断奇静脉弓，清扫淋巴结，注意右喉返神经的保护，预防性结扎胸导管。
将食管向上分离至颈部，向下分离到膈肌裂孔处，关闭胸腔。
第二步：腹腔镜下游离胃及清扫淋巴结。
建立腹部操作孔，患者取平卧位，建立气腹，游离胃及结扎大网膜、胃短血管、胃后血管，胃左血管，勿损伤脾脏，将胃向下拉，游离并清扫贲门及腹段食管周围组织及淋巴结，将胸段食管拉至腹腔。
制作管状胃，于上腹正中区原小切口延长至5～6cm，将胃及食管拉至切口外，用直线切割缝合器制作管状胃。
用分离钳或手指扩张食管裂孔将管状胃用纱条牵引至颈部。
第三部：颈部食道游离及管状胃与食道的吻合。
游离颈部食管，切除病变，于左侧颈部做长7cm 的切口，勿
损伤喉返神经，游离出颈段食管，将胸段食管断端拉至颈部。
将管状胃代食管与颈部食管吻合，清点物资，关闭切口。
1.2.2开胸手术组按常规护理方法进行。
左侧卧位，右侧切口
（20-30cm）游离食道、胃，切除肿瘤，残端吻合+淋巴结清扫。
1.3观察指标
1.3.1检测指标评定两组手术患者的焦虑指数、平均手术时间、术中出血量、术后止痛时间、住院时间。
1.3.2检测方法使用焦虑自评量表。
在做术前访视，介绍手术方式及运用术中音乐疗法后，有专人发放问卷，进行开放式问卷调查和观察。
此表共20个项目，分别评定患者的抑郁和焦虑的主观感受，分为4个等级（1-4分）将所有的分值相加剩以1.25得标准分（t分），t＜50分为无焦虑，t≧50分为有焦虑。
1.4统计学分析数据以均数±标准差（±s）表示，应用spss 13.0统计软件。
两组评定的各项指标符合t检验，以p<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果两组患者焦虑程度、平均手术时间、术中出血量、术后止痛时间、住院时间比较差异有统计学意义（p<0.05）。
见表1。
3 讨论从本组资料可见胸腹腔镜联合行食管癌切除术与传统开
胸手术相比更加体现了微创化、损伤小、术中出血量少，对全身生理功能干扰轻；术后并发症少，恢复快，住院时间短的优点[3]。
主要从以下几个方面进行分析：
3.1 我们认为在术前患者焦虑指数有所下降的因素为：患者认为
胸腹腔镜联合切口小，而且在目镜下可以获得各部位清晰的术野，在切除病变范围及清扫淋巴结更为精细准确；对观察组在术中实施音乐疗法，从而降低患者的焦虑与恐惧。
[4]
3.2 在平均手术时间、术中出血量、术后止痛时间、住院时间比较方面可能因手术切口小可以减轻和避免损伤周围组织切开肋骨
所导致的出血，在目镜下小量出血易于观察及时止血；术后止痛时间短，由于开胸手术中切口大而且被牵开器牵引，对切口及周围组织损伤大，而胸腹腔镜联合均用trocar保护切口，在术中使用的器械更为精细，对周围组织脏器损伤小，使术后脏器功能恢复快，疼痛时间短。
3.3 在护理方面为了保证检测指标具有统计学意义，我们应做到：手术室成立专科配合小组，器械护士应熟悉器械名称，掌握其性能和手术步骤，密切注视医生的操作，做到准确、快速传递器械，认真、主动配合手术。
巡回护士也应熟练掌握各仪器的性能、使用步骤、连接方式和注意事项，严格仪器操作规程。
保证各种仪器处于备用状态。
腔镜器械精密、昂贵，术后由专人负责清洗消毒处理。
参考文献：
[1] 何瑛，朱晓红，赵杰.胸腔镜食管癌手术与开胸食管癌手术的护理对比[ j] . 实用临床医药杂志，2010，14（16）：5-6 .
[2] 张颖，周立.手术室护士实施术前访视内容标准的研究
[ j] .中华护理杂志，2011，46 （4）：361-363 .
[3] 古燕晖.电视胸腔镜下早期肺癌根治术患者的护理[ j] .
现代临床护理，2009，8（11）：29-31 .
[4] 李荣环，周建芳，左玉芹.音乐疗法对癌症患者心理状况的影响观察[ j] .国际护理学杂志，2009，28（8）：1120-1122.. 作者简介：
黄荣惠，1982年生，护理本科，护师，主要从事手术室微创工作。