谁使公众深陷在_舆论_之中_读沃尔特_李普曼的_公众舆论_有感

一种单纯的目光，摆脱各种情感，充满好 奇并且心怀坦诚”。
…… 而当摆脱了李普曼所营造的上述论 断的语境之后，再看这几句话，对今天的 我们依然很有启示。 首先要思考，其次是 如何思考。 人与动物的区别除了语言之外，还有 就是人类有思想。 在大千世界里，芸芸众 生的一分子， 如果不想混混沌沌地过一 生，那么思考则是必不可少的。 并不是每 日要像古人一样深刻反省，但给自己一段 安静的时间，让喧嚣的头脑暂时有清静的 机会， 给繁乱的步履暂时有喘息的空间， 而这期间，整理自己的思想，思忖着下一 步的行动，不仅是对自己负责，而且冷静 地认清环境更有利于适应或者改造环境。 如果总是脚步不停地奔波，事情一件接着 一件，从不给自己喘息的机会，除了透支 身体之外，头脑也会趋向混乱。 无论是思 考什么，只有有了思考的意识，头脑才会 清晰，行动才会明确。 如何去思考，那就是“清理各种判断， 重获一种单纯的目光， 摆脱各种情感，充 满好奇并且心怀坦诚”。 看似简单的一句 话，但要做到真正有效的思考，首先要充 分认识所有的判断，也即了解和认清所处 的环境和条件， 在旁观者的高度或身份 下， 剥离作为当事人的各种情感困扰，理 性地回归到审视的态度上， 以儿童般真 诚、坦诚的心和干净、渴求的目光去思考， 这样的思考方式才能真正地给现代人以 启示。 如今的世界里， 能思考的人不多了， 更不用说会思考的人了。 现代人的思考， 如何能在利益中获得单纯的目光，剥离所 有的对物质的、精神的诱惑和纠缠去思考 问题。 心怀坦诚，无论对人还是对己，都是 负责任的做法，因为只有坦诚，人性善的 一面才会更多地显现，来克服在混乱世界 中得以扩展的人性恶。 要思考，会思考，心怀坦诚地生活。 这 是除了“舆论”之外，李普曼给我的另外的 收获。 参考文献： 阎克文、江红译：《公众舆论》，上海世纪出 版 集 团 ，2006 年 版 。 （作者为复旦大学新 闻 学 院2006级 博 士生、 山东大学文学与新闻传播学院讲 师）
恶劣的环境。 “在现代工业主义的环 境里，思想被浸泡在噪音之中。 如果它的 辨别力经常变得呆板而愚蠢，从这里至少 能找到一小部分原因。 统治者们就在这样 的环境下决定着人们的生死与幸福：在这 里，无论是环境还是试验都会表明，进行 思想活动是多么困难。 当环境使思想成为 累赘时，‘不可承受的思想重负’就真的是 一种负担了。 ”
以认识世界的媒介又给他们制造了如此 多的噪音。
现代民主实践中，选举制成为民主制 度的标志，它的顺利运行便是基于对民主 中舆论作用的假设— ——“公众 舆 论 被 认 为 是民主政治的原动力”，“公众舆论的物化 便是民主制度最重要的投票制度”。 如同 卢 梭 所 言— ——公 众 可 以 自 发 地 形 成 一 种 正确的概念，作出正确的选择。 选票便是 舆论的体现。
谈到这儿便产生了许多疑问：既然舆 论不可靠，那么有什么东西更可靠些？ 民 主的原动力遭到质疑，那么是否有其他的 动力才是真正意义上的动力，并以此来支 撑和维系民主？ 如果以公众舆论为动力的
民主也令人怀疑，那么什么才是政治的最 佳模式？
对成见的认识 对于成见的分析，没有比李普曼更一 针见血的了： “我们对事物的认识取决于我们所处 的地位和我们的观察习惯。 ” “多数情况下， 我们不是先理解后定 义，而是先定义后理解。 ” “在所有具有支配力的因素中， 最让 人难以捉摸、最具有普遍行动的就是创造 和维护成见库的那些因素。 我们在看到世 界之前就被告知它是什么模样。 我们在亲 身经历之前就可以对绝大多数事物进行 想象。 ” “问题出在成见的性质和我们运用成 见时的那种轻信。 ” “成见系统也许是我们个人传统的核 心，是对我们社会地位的保护。 ” “它是对我们自尊心的保护……它是 我们传统的堡垒， 在这个堡垒的庇护下， 我们可以继续心安理得地坚持我们的立 场。 ” …… 成见限制了我们的思考力和行动力。 只要是社会人，自身的社会定位和社会角 色不可避免地会在身上打下烙印，这显而 易见地会影响到人的思维模式。 所以，从 某种意义上说，每个人的思维和决断都是 来自自己的成见。 但缘于成见本身的狭 隘，所有的思想都没有绝对正确的。 虽然有时候我们可能会意识到自身 成见的存在，力求使自己显得公正抑或真 实，但却永远无法摆脱它的内化。 因为“它 是对我们自尊心的保护，……是我们传统 的堡垒”。 作为社会人，那可怜的自尊，要 无时无刻地以“成见”作为外衣，用或高雅 或低俗的语言、 或睿智或愚蠢的思维、或 真实或虚伪的决断来彰显自己的社会地 位，借以维护自己的利益和自尊。 从某种程度而言，“成见”与“刻板印 象”应该有一定的共同之处，比如都有着
公众舆论和民主的关系 本书从虚拟现实和真实现实入手，从 根源分析了公众舆论的成因，探讨到了公 众舆论和民主关系这个核心层。 整本书对 于舆论和民主关系的探讨基于李普曼所 认为的，民主主义者对于“民主哲学的假 设前提— ——统治乃出于本能，因而 可 以 由 自我中心的舆论来驾驭”。 从他的理论假设里，我们看到了卢梭 的身影，在《社会契约论》中，卢梭首次将 拉丁文体系中的“公众”与“意见”两个词 汇联系起来，用来表达人们对于社会性的 或者公共事务方面的意见，即“舆论”。 他 在肯定了舆论的强大力量的同时，将其分 为公意和众意， 并认为公意比众意公正， 具有政治实践意义。 李普曼的独特思考则是对卢梭 “公 意”想象的反驳，在他看来，当下公众的公 意是不可能的。 他认为现今的公众没有能 力获得对世界的真实认识，从而对公共事 务作出正确的决策，因为他们充满对事物 的成见， 他们都是着眼于个人利益的个 体，甚至他们对于公共利益的关切也是源 自他们牢固而自我的观念图像，而他们借
基于这样的理解， 又有了些疑惑：人 们认识世界和改造世界除了亲身经历得 来的“第一手资料”之外，更多的时候是依 靠 “第 二 手 资 料 ”， 随 着 媒 介 技 术 的 发 展 ， 媒介更成为人们认识世界的一个重要渠 道，可是“成见”的如影随形导致人们对 “虚拟世界” 的过分依赖， 甚至到了无视 “真实世界”的地步，那么如何消除成见？ 或者说能否避免成见的不良影响，引导着 人类世界往更良性的环境里发展？ 难道需 要让人们摆脱媒介吗？
对当下现实的前瞻影射和思考 随便翻开一页，都会从书里捡拾出撞 击心灵的、激发感应的观点。 或许笔者的 解读有些偏颇，但这样的联想也不失为有 益的思考，虽然是幼稚的、感性的。 “宣传”的魔力。 “由于一种非同寻常 的心理畸变， 人们只看到了敌人的消耗， 我们的兵力似乎不会消耗……这就叫宣 传。 ” “为了进行某种宣传， 就必须在公众 与事件之间设置某些屏障。 一个人在创作 出他认为明智而可取的虚拟环境之前，必 须限制他接近真实环境。 ” “什么事情因为公布出来并不‘符合公 共利益’而需要加以隐瞒，其中的界限并不 那么清楚，这样瞒来瞒去，最后就会使人认 为已经没有什么公共事务可言了。 ” “正 在 发 生 的 事 情 的 知 情 人 越 少 ，控 制人们的行动就越容易。 ” …… 类似这样的论断，不禁让我们联想到 了很多。 从小时候看的露天电影里，我们 就能从“浓眉大眼”或“尖嘴猴腮”里判断 出 谁 是 “好 人 ”、谁 是 “ 坏 人 ”， 看 到 “ 好 人 ” 都英勇无比、生命力强，看到“坏人”都胆 小怯懦、一枪就死。 从未认识到那是“非同 寻 常 的 心 理 畸 变 ”， 以 为 “ 真 实 事 实 ” 就 是 如此。 所以再看到“坏人”有时也很人性 时，就颇为不习惯了，认为他们始终都是 恶贯满盈。 而这种虚拟环境的设置，已经
34
XINWEN AIHAOZHE 2008·12（下半月）
纪念改革开放三十年·理 论 探 讨
“先入为主”的嵌入性，有着不易改变的稳 定性。 但据本人的浅显理解，“成见”应该 包含着所有的已知的知识或者信息，而且 会牵引着人们用这些已知的知识去理解 未知的世界；而“刻板印象”似乎更蕴涵了 对某件事物的消极的静止理解，没有看到 发展和变化。 之所以有这样的联想和比 对，是因为意识到在举例的过程中，人们 的“刻板印象”可以消除，但“成见”会随之 终身。
虽然在今天看来，这部著作在学理和 论证上或许存在不足，但他的一些见解至 今对我们都很有启示。 给笔者留下深刻印 象的（或曰本人对作者的浅显解读）有三 点：一是公众舆论和民主的关系；二是对 成见的认识；三是对当下现实的前瞻影射 和对人生的思考。 触动的同时也给自己留 下了一些悬而未决的问题，或许作者以隐 晦的语言埋藏了他的意见，或许浅显的理 解未能真正渗透其中之意。
“我们这个时代的日常都市生活是多 么乱七八糟、多么反复无常、多么无聊和 喧嚣。 想要弄明白为什么我们一塌糊涂的 头脑不能多一点精确性。 ……这种外在的 无序由于内在的无序而更趋复杂。 ”
…… 从某种程度上说， 如今的社会比李普 曼生活的时代可能更加反复无常， 更加无 聊和喧嚣。 民主与独裁、和平与战争、人性 弘扬和泯灭、瘟疫、饥饿、贫困、暴力……一 古脑地展现在一个现代人眼前， 他何去何 从？ 是从“沉重的肉身”中脱离，寻求自己的 精神家园，还是屈从于所有的“道德纲常”？ 在一片混乱的世界中，如何思想？ 而行动的 标准又是什么？ 内心的抑郁和苦闷纠结着， 这种内在的无序让人失去思想的动力和行 动的方向。 何去何从？ 再次诘问，当周遭的 世界混乱时，“标准”的界限模糊时，人类的 头脑只剩下“一塌糊涂”了。 这就是我们的 文明所希望看到的吗？ 也是我们的文明必 然达到的结果吗？ 关于思考“每个需要思考个人职责的 人都知道，他应当每天都给自己挤出一段 安静的时间”。 “在进行真正有效的思考时， 一个非 做不可的事情，就是清理各种判断，重获
理 论 探 讨·纪念改革开放三十年
XINWEN AIHAOZHE 2008·12（下半月）
பைடு நூலகம்
谁使公众深陷在“舆论”之中
— ——读沃尔特·李普曼的《公众舆论》有感
□邱 凌
沃尔特·李普曼 （Walter Lippman）的 《公众舆论》（《Public Opinion》） 虽是1922 年的著作，但时隔近一个世纪，今日重读， 依然为之震撼、为之动容，深感启迪。 他用 多年从事新闻评论的敏锐的政治触觉，用 从事作家的对文字的灵动驾驭，以及对新 闻事件的烂熟于心和历史把握，成就了这 部传播学领域里的经典著作。
而李普曼却告诉我们，民主的实现事 实上是由政治家运用模糊、有多种解读方 式的具有煽动性的话语来操纵的。 对于决 策而言，重要的不是公众是否透彻理解这 些话语，清楚地知道自己的选择，而是公 众是否能够用是与否的方式来达到政治 家的目的。 但是，仅从表面来看，这种征得 公众同意的做法，是对民主的尊重。
当代的政治选举某种程度上就是媒 体对于竞选者的形象重塑， 或美化或丑 化，通过简单口号来回应选民心中的欲望 渴求。 通过西方国家所谓的 “大选秀”活 动，我们看到的更多的是政治人物的轮番 登场的“个人表演”。 不论每个公民基于何 种目的投出了自己的选票，选举结果只关 心得票的数量比较。 媒体带来的是平面化 的信息，公众的思考能力也在媒体对真实 的扭曲当中平面化了。 若以舆论作为民主 的根基，那么舆论的异化便带来了民主制 度的崩塌。 这样的现实似乎回应了李普曼 近一个世纪前对民主的质疑。 因为依照他 的观点，公众舆论对政治决策不具有正向 的作用，新闻机构自身的利益和偏见又决 定了它无法给予公众正确的指引，那么既 然民主的前提是公众舆论的假设，而当这 个假设被推翻时，民主的根基也就被动摇 了。
明显地阻隔了对真实环境的认识，这显然 是受到了“宣传”的负面效应的影响。 所以 也才有了一些集团为了某些特殊目的而 去歪曲、扭曲历史，仍然希望把公众置于 虚拟的、伪造的环境中，以此来“愚民”。
对于公共事务，如果都打着“维护公 共安全”、“不符合公共利益”的旗号，那真 正能公之于众的还有什么？ 界限何在？ 李 普曼近一个世纪前，就已经清晰地看到了 这些幌子的欺骗性。 在一件件以人的生命 为代价堆砌出来的事实中，公之于众的又 有几何？ “亲戚或余悲，他人亦已歌”，关键 是真正知道真相的亲戚都不多，更何况他 人，有几个他人真正掌握实情的？ 真可谓 “正在发生的事情的知情人越少， 控制人 们的行动就越容易”。