路灯外观设计专利侵权诉讼若干问题浅析
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
难 以取 得 的情 况 下 ， 同 时进 行 证 据 保 全 ， 当 然 ，人 民
的其他情形 。
Leabharlann Baidu
法院也可 以根据案件 的实际情 况主 动采取保全措施 。 本 案 中，虽然Ｂ 公司 向 国家 知识产权 局专 利复 审 本 案 中 ，人 民法 院 根 据 Ａ 司 的 申请 ，Ｎ ｓ 建 设 委 员 会 提 出对 涉 案 专 利 无 效 宣 告 申 请 ，但 Ｂ 司 未 具 公 市 公 局 和 招 标 采 购 中心 进 行 证 据 保 全 ，取 得 调 查 笔 录 、路 体说 明无 效宣告理 由也未递交充分证据 证 明涉案专利 灯工程 合 同、 中标通知 书 、灯具样 品 （ 样 品为Ｂ 此 公 不具 备专利 条件 。Ｂ 公司故 意拖延 案件 审判 时问 ，将 司在装 灯之 初提 供给ｓ 市招标 采购 中心 的 ）等 证据 。 给Ａ 司造成 更大 的损 失，所 以Ｂ 司 申请 中止本案 审 公 公 对 已安装 的路 灯进行拍照取证 ，发现在灯 杆底部 的手 理的请求不予采纳 。 孔 门上 标有 “ 公司制造 ”、 “ 格证 ”字样 ，且 留 Ｂ 合 七 外观设计赔偿额度 有 地 址 和 联 系 电话 。 人 民法 院依照专利法第五 十七 条第一款之规定追
侵 权人 因侵 权 所 获得 的 利益 可 以根 据该 侵权 产 品 在 市 场 上 销 售 的 总 数 乘 以 每 件 侵 权 产 品 的 合 理 利 润
所得 之积计算 。侵 权人 因侵权 所获得 的利益 一般按照 ２ 、以普通 消 费者为侵权 判定 的主体 ，人 民法 院 侵 权人 的营业 利润计算 ，对 于完全 以侵权 为业的侵权 在 审理外观设计 专利侵权纠纷判 断时 ，应 以普通消费 人 ，可 以按照销售利润计算 。 者 的眼光去衡 量 比对 对象的异 同。 ２ 以专利权人 因侵权遭 的实 际损 失作 为赔偿 、 权 利人因被侵权所受 到的损失可 以根据专利权 人 对 ，应进行 整体观察和 综合判断 ，对 比的重 点放在 产 的专利产 品因侵权所造成 销售量减 少的总数乘 以每件 品 的设计 要部 ，也就 是最能引起普通 消费者观察和 注 专利产 品的合理利润所 得之积计算 。权利人销售量 减 （ 下转第４ 页） ７
Ｂ 司称其 没有生产和使用Ａ 公 公司产 品，只是从其 判 断 ，应 以过 路 行 人 的 审美 观 察 能 力 为标 准 。通 过 比 他厂家购 买来安装 ，不 构成对 外观设计侵权 ，但其在 对发现 ，涉案 产品与本案外 观设计专利产 品的蝴蝶形 举 证 期限 内未能提 供有 效 的证 据来 说 明，故对Ｂ 司 路 灯 灯 头 整 体 近 似 。 公
司 产 品 外 观 设 计 的 细 微 差 异 并 不 影 响 两 者 的 整 体 近
外观 设计专利 申请文件只 有该外观设计 的图片或 似 。 照片 ，没有权 利要求书和 说 明书 ，也 就是说 ，图片或 六 、外观设计诉 讼中止 照片可 以确 定权利要求 的 内容 。专利法 第五十六条第 人 民法 院审理 的侵犯 实 用新 型 、外 观设 计专 利 二 款 对 外 观 设 计 的保 护 范 围 作 了这 样 的 规 定 ： “ 观 侵权纠纷案件 ，被告在答辩 期 间请求宣 告该专利权无 外 设 计 专 利 权 的 保 护 范 围 以表 示 在 图 片 或 照 片 中 的该 外 效的 ，人 民法 院应 当中止诉 讼 ，但具 备下 列情形之一 观 设 计 专 利 产 品 为准 ” 。 的 ，可 以不 中止 诉 讼 ：
专 利 权 是 一 种 独 占垄 断权 ，权 利 保 护 范 围过 窄 ，
对于权利人 不利 ，权利保 护范 围过 宽，可能造成权利 人滥用权利 ，而对公众 不利 ，所 以说 ，对 其权利范 围
进 行限定非常重要 。
最能引起过路 行人注意 的主 要部位 ，不是上 盖表有无 两条规 则 的线条 ，而是 灯头 的整体 外形 。因此 ，Ｂ 公
２ １年 ９ ０ １ 月
第 １卷 ５
第３ 期
杨子江 ：路灯外观设计专 利侵权诉 讼若干 问题浅析
４ｌ
某 市道安装 了侵犯涉案外观 设计 的专利产 品，应承担 意 的 主 要 视 觉 部 位 。 侵 权责任 。Ａ 公司要求Ｂ 公司停止侵害 、赔偿 损失 的诉 由于路灯 的特殊 性 ，本案 中，将涉案产 品与本案 讼 请 求 ，应 予 以支 持 。 外观设计专利 产 品进行要部 特征对 比和设计 整体综合
本 案 中要 保 护 的 就 是 Ａ 司 设 计 的 ， 外 观 形 状 为 公 蝴 蝶 形 的路 灯 灯 头 。 １ 原 告 出 具 的 检 索 报 告 未 发 现 导 致 实 用 新 型 专 、
利丧 失新颖 性 、创造性 的技术 文献 的 ；２ 、被 告提供
四 外观设计证据保全 的证据 足 以证 明其使用 的技术 已经 公知 的 ；３ 、被 告 在执 行诉前停止侵犯专利 行为的措施时 ，人 民法 请求宣 告该项专利权无 效所提供 的证据 或者依据 的理 、 院可 以根据 当事人 的 申请 ，在证据可 能灭失或者将来 由 明 显 不 充 分 的 ；４ 人 民 法 院认 为 不 应 当 中 止 诉 讼
偿
ｌ 在外观 设计侵 权判 定 中，首先 审查被控 侵权 、 产 品 与 专 利 产 品 是 否 是 同 类 产 品 ，不 属 于 同 类 产 品 的 ， 不 构 成 外 观 设 计 侵 权 。 是 否 属 于 同类 产 品 ，应 当 参 照 外 观 设 计 分 类 表 《 迦 诺 协 定 》 ， 即 《 立 工 业 洛 建 品外 观 设 计 国 际 分类 洛 迦 诺 协 定 》 。
五 ．外观设计侵权 判定 根据我 国司法实践 ，判定外观 设计侵权时应注意
以 下几 方 面 问题 ：
究侵权人 的赔 偿责任 时，可 以根据权利人 的请求 ，按 照权利人 因被 侵权所受 到的损失或者侵权人 因侵权所 获得的利益确定赔偿数额 。 １ 以侵 权 所 获 得 的 全 部 利 润 所 得 作 为 损 失 的 赔 、
的 该 抗 辩 理 由不 予 采 纳 。
Ｂ 司提 出的侵 权产 品与Ａ 司的外观设计专利存 公 公
在 差 异 ， 即涉 案 产 品 的上 盖 表 面 有 两 条 规 则 的 线 条 ， 而 Ａ 司 的 专 利 产 品没 有 。就 该 案 而 言 ， 我 们 认 为 ， 公
三 ．外观设计保护 范围
的其他情形 。
Leabharlann Baidu
法院也可 以根据案件 的实际情 况主 动采取保全措施 。 本 案 中，虽然Ｂ 公司 向 国家 知识产权 局专 利复 审 本 案 中 ，人 民法 院 根 据 Ａ 司 的 申请 ，Ｎ ｓ 建 设 委 员 会 提 出对 涉 案 专 利 无 效 宣 告 申 请 ，但 Ｂ 司 未 具 公 市 公 局 和 招 标 采 购 中心 进 行 证 据 保 全 ，取 得 调 查 笔 录 、路 体说 明无 效宣告理 由也未递交充分证据 证 明涉案专利 灯工程 合 同、 中标通知 书 、灯具样 品 （ 样 品为Ｂ 此 公 不具 备专利 条件 。Ｂ 公司故 意拖延 案件 审判 时问 ，将 司在装 灯之 初提 供给ｓ 市招标 采购 中心 的 ）等 证据 。 给Ａ 司造成 更大 的损 失，所 以Ｂ 司 申请 中止本案 审 公 公 对 已安装 的路 灯进行拍照取证 ，发现在灯 杆底部 的手 理的请求不予采纳 。 孔 门上 标有 “ 公司制造 ”、 “ 格证 ”字样 ，且 留 Ｂ 合 七 外观设计赔偿额度 有 地 址 和 联 系 电话 。 人 民法 院依照专利法第五 十七 条第一款之规定追
侵 权人 因侵 权 所 获得 的 利益 可 以根 据该 侵权 产 品 在 市 场 上 销 售 的 总 数 乘 以 每 件 侵 权 产 品 的 合 理 利 润
所得 之积计算 。侵 权人 因侵权 所获得 的利益 一般按照 ２ 、以普通 消 费者为侵权 判定 的主体 ，人 民法 院 侵 权人 的营业 利润计算 ，对 于完全 以侵权 为业的侵权 在 审理外观设计 专利侵权纠纷判 断时 ，应 以普通消费 人 ，可 以按照销售利润计算 。 者 的眼光去衡 量 比对 对象的异 同。 ２ 以专利权人 因侵权遭 的实 际损 失作 为赔偿 、 权 利人因被侵权所受 到的损失可 以根据专利权 人 对 ，应进行 整体观察和 综合判断 ，对 比的重 点放在 产 的专利产 品因侵权所造成 销售量减 少的总数乘 以每件 品 的设计 要部 ，也就 是最能引起普通 消费者观察和 注 专利产 品的合理利润所 得之积计算 。权利人销售量 减 （ 下转第４ 页） ７
Ｂ 司称其 没有生产和使用Ａ 公 公司产 品，只是从其 判 断 ，应 以过 路 行 人 的 审美 观 察 能 力 为标 准 。通 过 比 他厂家购 买来安装 ，不 构成对 外观设计侵权 ，但其在 对发现 ，涉案 产品与本案外 观设计专利产 品的蝴蝶形 举 证 期限 内未能提 供有 效 的证 据来 说 明，故对Ｂ 司 路 灯 灯 头 整 体 近 似 。 公
司 产 品 外 观 设 计 的 细 微 差 异 并 不 影 响 两 者 的 整 体 近
外观 设计专利 申请文件只 有该外观设计 的图片或 似 。 照片 ，没有权 利要求书和 说 明书 ，也 就是说 ，图片或 六 、外观设计诉 讼中止 照片可 以确 定权利要求 的 内容 。专利法 第五十六条第 人 民法 院审理 的侵犯 实 用新 型 、外 观设 计专 利 二 款 对 外 观 设 计 的保 护 范 围 作 了这 样 的 规 定 ： “ 观 侵权纠纷案件 ，被告在答辩 期 间请求宣 告该专利权无 外 设 计 专 利 权 的 保 护 范 围 以表 示 在 图 片 或 照 片 中 的该 外 效的 ，人 民法 院应 当中止诉 讼 ，但具 备下 列情形之一 观 设 计 专 利 产 品 为准 ” 。 的 ，可 以不 中止 诉 讼 ：
专 利 权 是 一 种 独 占垄 断权 ，权 利 保 护 范 围过 窄 ，
对于权利人 不利 ，权利保 护范 围过 宽，可能造成权利 人滥用权利 ，而对公众 不利 ，所 以说 ，对 其权利范 围
进 行限定非常重要 。
最能引起过路 行人注意 的主 要部位 ，不是上 盖表有无 两条规 则 的线条 ，而是 灯头 的整体 外形 。因此 ，Ｂ 公
２ １年 ９ ０ １ 月
第 １卷 ５
第３ 期
杨子江 ：路灯外观设计专 利侵权诉 讼若干 问题浅析
４ｌ
某 市道安装 了侵犯涉案外观 设计 的专利产 品，应承担 意 的 主 要 视 觉 部 位 。 侵 权责任 。Ａ 公司要求Ｂ 公司停止侵害 、赔偿 损失 的诉 由于路灯 的特殊 性 ，本案 中，将涉案产 品与本案 讼 请 求 ，应 予 以支 持 。 外观设计专利 产 品进行要部 特征对 比和设计 整体综合
本 案 中要 保 护 的 就 是 Ａ 司 设 计 的 ， 外 观 形 状 为 公 蝴 蝶 形 的路 灯 灯 头 。 １ 原 告 出 具 的 检 索 报 告 未 发 现 导 致 实 用 新 型 专 、
利丧 失新颖 性 、创造性 的技术 文献 的 ；２ 、被 告提供
四 外观设计证据保全 的证据 足 以证 明其使用 的技术 已经 公知 的 ；３ 、被 告 在执 行诉前停止侵犯专利 行为的措施时 ，人 民法 请求宣 告该项专利权无 效所提供 的证据 或者依据 的理 、 院可 以根据 当事人 的 申请 ，在证据可 能灭失或者将来 由 明 显 不 充 分 的 ；４ 人 民 法 院认 为 不 应 当 中 止 诉 讼
偿
ｌ 在外观 设计侵 权判 定 中，首先 审查被控 侵权 、 产 品 与 专 利 产 品 是 否 是 同 类 产 品 ，不 属 于 同 类 产 品 的 ， 不 构 成 外 观 设 计 侵 权 。 是 否 属 于 同类 产 品 ，应 当 参 照 外 观 设 计 分 类 表 《 迦 诺 协 定 》 ， 即 《 立 工 业 洛 建 品外 观 设 计 国 际 分类 洛 迦 诺 协 定 》 。
五 ．外观设计侵权 判定 根据我 国司法实践 ，判定外观 设计侵权时应注意
以 下几 方 面 问题 ：
究侵权人 的赔 偿责任 时，可 以根据权利人 的请求 ，按 照权利人 因被 侵权所受 到的损失或者侵权人 因侵权所 获得的利益确定赔偿数额 。 １ 以侵 权 所 获 得 的 全 部 利 润 所 得 作 为 损 失 的 赔 、
的 该 抗 辩 理 由不 予 采 纳 。
Ｂ 司提 出的侵 权产 品与Ａ 司的外观设计专利存 公 公
在 差 异 ， 即涉 案 产 品 的上 盖 表 面 有 两 条 规 则 的 线 条 ， 而 Ａ 司 的 专 利 产 品没 有 。就 该 案 而 言 ， 我 们 认 为 ， 公
三 ．外观设计保护 范围