试论经济法责任之独立

目前 ， 于 经 济 法 责 任 是 否 独 立 没 有 统 一 的 说 法 ． 关 根 据 目前 关 于 这 一 主题 丰 富 的 文 献 资 料 ．有 的 学 者 总 结 认 为 是 三 类 ．如 王 全 兴 教 授 回顾 了 经 济 法 责 任 研 究
中 的思 路 。 出有 三 种 认 识 状 态 ： 是 经 济 法 责 任 否 定 指 一
经 济 法 、财 税 法 。
如 果 没 有 完 整 的 法 规 逻 辑 ． 么 ， 为 部 门 法 的 经 那 作 济 法 无 法 拥 有 逻 辑 自洽 性 经 济 法 责 任 的 独 立 是 经 济 法 作 为部 门法之前 提 。 时 ， 济 法责 任 的独 立对 于经 同 经 济 法 规 范 的 实 现 是 必 不 可 少 的 作 为 弥 补 传 统 部 门法 之 缺 陷 的 经 济 法 ． 其 责 任 必 然 和 传 统 的 法 律 责 任 相 区 别 ， 借 鉴 传 统 部 门 法 责 任 的 同 时 ． 其 自身 的 特 点 。 在 有 但是． 目前 法 学 界 对 于 这 一 命 题 并 没 有 完 全 达 成 共 识 关 于 经 济 法 责 任 的研 究 成 果 很 多 ．甚 至 有 很 多 学 者 从
学界 对 于 经 济 法 责 任 的 独 立 并 没 有 达 成 共 识 。但 历 史的 选择 和 维 护 社 会 公 共 利 益 的 需要 证 成 了经 济 法 责任 的 独 立 。现 行 经 济 法 规 范 中散 落 有 许 多 不 同 于传 统 民 法 、行 政 法 、刑 法 等 法 律 责 任 的 责任 形 式 ． 对 认 识 经 济 法 责任 的 独 立 造 成 了 纷 扰 。 对 经 济 法 责 任 进 行 狭 义界 定 ， 限定 确 立 原 则 ， 同 时严 格 的 限 制 经 济 法责 任 是 一 种 法 定 责 任 ， 无疑 是 解 决 目前 经 济 法 责任 天 马行 空 而又 根 基 不 牢 问题 ． 确 立其 独 立 性 的 尝 试性 路 径
ｌ ＿ 竹ｊ与硅 【
藩 掌 伦 垢
游 缝
口 谭 志 哲
（ 潭 大 学 。湖 南 湘 湘潭 ４ １０ ） １ １ ５
费经 溉 童
摘
要 ：为 了弥 补 传 统 部 门法 解 决 社 会 问题 的 无 力 。作 为 经 济 法 逻 辑 内容 的 经 济 法 责 任 的 独 立是 必 不 可 少的 。法
关 键 词 ： 经 济 法 ：法 律 责 任 ： 独 立
中 图 分类 号 ：Ｄ ２ ．９ ９ ２２
收 稿 日期 ：２ １ — ４ ２ ０００—３
文Leabharlann Baidu标识码 ： Ａ
文 章 编 号 ：１０ － ２ ７ （０ ０ ７ ０ ０ － ５ ０ ７ ８ ０ ２ １ ）０ － １ ６ ０
作者 简 介 ：谭 志 哲 （９ ，女 ，湖 南 邵 阳人 ， 湘 潭 大 学 法 学 院讲 师 。 西 南政 法 大 学 经 济 法 学 院 博 士 生 。研 究 方 向 为 Ｊ７ 一）
是 个 独 立 的 部 门 法 ．持 此 观 点 的 有 很 多 是 民 法 行 政 法 学 家 ， 有 一 些 是 具 有 综 述 性 质 的 硕 博 论 文 作 者 ， 周 也 如
、
经 济 法 责 任 独 立 问 题 之 研 究 成 果
（ ） 于 经 济 法 责 任 独 立 与 否 的 学 说 一 关
民 事 责 任 角 度 切 人 研 究 本 属 于 经 济 法 范 畴 的 责 任 形 式 。 些分 歧 和争论 应该 得到 辨别 。 这
一
独立 的法 律部 门与经 济 责任是 否是 独立 的责任 种类之 间 没 有 必 然 的对 应 关 系 ．经 济 法 责 任 的 独 立 与 否 与 经
济 法 的 实 现 之 间 没 有 必 然 联 系 ．可 以综 合 运 用 其 他 责
任 形 式 来 实 现 经 济 法 。２ 种 学 说 总 的 观 点 认 为 。 济 ＿这 ］ 经
法 没 有 独 立 的 责 任 体 系 。 我 们 目前 讨 论 的 经 济 法 责 任 要 么 是 民 事 责 任 形 式 ． 么 是 行 政 责 任 形 式 ． 么 是 刑 要 要 事 责任 形式 ． 有 的情 况下 ． 在 即可 能 是 他 们 的 综 合 或 是 类 似 数 学 中元 素 组 合 变 化 而 已 这 种 学 说 对 经 济 法 责
体系 。 济 法里 规定 的责 任要 么是 民事 责任 ， 么是行 经 要
政 责 任 ． 的 只 是 刑 事 责 任 的 重 复 而 已 。 这 种 观 点 的 有 持 学 者很 多 。 有 代 表性 的是 王 利 明老 师 。 理 由是 。 最 其 经 济 法 只 有 行 为 模 式 和 假 定 ． 有 独 立 的 后 果 设 置 。 是 没 只 民 事 等 责 任 的 简 单 重 复 而 已 王 利 明 老 师 还 指 出 法 律 体 系 的 独 立 不 等 于 责 任 的 独 立 经 济 法 要 维 护 社 会 整 体 利 益 ， 是 所 采 取 的 责 任 形 式 仍 然 是 传 统 的 民事 、 但 行 政 和 刑 事 责 任 三 种 方 式 经 济 法 责 任 体 系 完 全 可 以 通
论 。 为 经 济 法 没 有 自身 的 责 任 形 式 。 济 法 上 的 责 任 认 经
是 传 统 责 任 形 式 的 简 单 相 加 ．这 是 传 统 法 学 界 的 主 流
观 点 ； 是 独 立 并 行 的 思 路 。 张 经 济 法 有 自 己独 特 的 二 主
丽 娜 。 重 复 说 的 观 点 是 认 为 经 济 法 没 有 自 己 的 责 任
任 的 界 定 又 可 以 细 分 为 两 种 ： 种 为 综 合 责 任 说 ． 种 一 一
为 各 民 事 刑 事 、 政 责 任 重 复 说 。 合 责 任 说 认 为 经 济 行 综 法 责 任 是 在 综 合 传 统 法 律 责 任 的 基 础 上 ．具 有 自身 新 的 特 点 的 新 型 法 律 责 任 ．这 是 大 多 数 经 济 法 学 者 所 坚 持 的 观 点 。 综 合 责 任 说 虽 然 强 调 经 济 法 责 任 和 民 事 责 任 等 不 同 ． 是 ． 学 说 并 不 能 使 经 济 法 责 任 独 立 于 以 但 此 前 存 在 的 部 门法 律 责 任 。 他 们 中有 些 人 不 同 意 经 济 法