考研英语2005年-2010年阅读全文翻译[精品文档]

考研英语历年真题全文翻译

2010 Text 1

在过去的 25 年英语报纸所发生的变化中，影响最深远的可能就是它们对艺术方面的报道在范围上毫无疑问的缩小了，而且这些报道的严肃程度也绝对降低了。

对于年龄低于 40 岁的普通读者来讲，让他们想象一下当年可以在许多大城市报纸上读到精品的文艺评论简直几乎是天方夜谭。然而，在 20 世纪出版的最重要的文艺评论集中，人们读到的大部分评论文章都是从报纸上收集而来。现在，如果读到这些集子，人们肯定会惊诧，当年这般渊博深奥的内容竟然被认为适合发表在大众日报中。

从 20 世纪早期到二战以前，当时的英国报纸上的评论主题广泛，包罗万象，我们现在离此类报纸评论越来越远。当时的报纸极其便宜，人们把高雅时尚的文艺批评当作是所刊登报纸的一个亮点。在那些遥远的年代，各大报刊的评论家们都会不遗余力地详尽报道他们所报道的事情，这在当时被视为是理所当然的事情。他的写作是件严肃的事情，人们相信：甚至那些博学低调不喜欢炫耀的评论家，比如 George Bernard Shaw 和 Ernest Newman 也知道自己在做什么（即他们的文章会高调出现在报纸上）。这些批评家们相信报刊评论是一项职业，并且对于他们的文章能够在报纸上发表感到很自豪。“鉴于几乎没有作家能拥有足够的智慧或文学天赋以保证他们在新闻报纸写作中站稳脚跟”，Newman 曾写道，“我倾向于把‘新闻写作’定义为不受读者欢迎的作家用来嘲讽受读者欢迎的作家的一个‘轻蔑之词’”。

不幸的是，这些批评家们现在实际上已被人们遗忘。从 1917 年开始一直到 1975 年去世不久前还在为曼彻斯特《卫报》写文章的 Neville Cardus，如今仅仅作为一个撰写关于板球比赛文章的作家被人们所知。但是，在他的一生当中，他也是英国首屈一指的古典音乐评论家之一。他也是一位深受读者青睐的文体家，所以 1947 年他的《自传》一书就成为热销读物。 1967 年他被授予爵士称号，也是第一位获此殊荣的音乐评论家。然而，他的书现在只有一本可以在市面上买到。他大量的音乐批评，除了专门研究音乐评论的人以外，已鲜为人知。

Cardus 的评论有没有机会重新流行？前景似乎渺茫。在他去世之前，新闻业的品味早已改变很长时间了，而且他所擅长的措词华丽的维多利亚爱德华时期的散文风格对后现代的读者没有什么用处。何况，由业余爱好者作音乐批评的传统早已经成为昨日黄花了。

2010 Text 2

在过去的十年中，成千上万的商业方法被授予了专利权。亚马逊网站获得的专利是在线“单击”付费系统。美林公司的资产分配方案得到了法律保护。有个发明者的提箱技巧也获得了专利。

现在，该国最高专利法院似乎完全准备好要缩减商业方法专利，因为商业方法专利自从

十年前第一次批准授予以来一直有争议。在一项使得知识产权律师们议论纷纷的提议中，美国联邦巡回上诉法院声称它将利用某个具体案件来对商业方法专利进行广泛的复审。密苏里大学法学院 Dennis D. Crouch 说，“正如人们所知道的那样，Bilski 案例是一件非常大的事情”它可能将消除整个专利类别”。

对于商业方法诉求的限制是个戏剧性的彻底变化，因为正是联邦巡回法院自己引进了这种专利。那是在 1998 年，对于所谓的美国道富银行的案件中，联邦巡回法院做出了判决，批准了筹集共同基金资产的方法具有专利权。这一裁决使得商业方法专利文件以几何数级增加，起初只是一些新兴的网络公司对于某些特定类型的在线交易系统试图争取独家专有权。后来，更多的公司竞相添加这样的专利权，希望这样一个防御性的行为可以先下手为强。2005 年，IBM公司在一份法院报告中声称：尽管怀疑这种专利授权的法律基础，但它已经申请了300 多份商业方法专利。同样，当一些华尔街投资公司出席某些反对其金融产品的法庭案件时，他们会给其各类金融产品申请专利来作为自己的维权武器。

前面提到的 Bilski 案例牵扯到一份已申请的方法专利，即关于能源市场的风险规避方法（注：也可译为“套期保值或对冲风险”）。上诉法院罕见地裁定，该案件将不由三位法官听审，而是由全部十二名法官共同进行。另外，上诉法院还宣布，它想探讨的另一件事情是是否应该“重审”道富银行的裁决。

联邦巡回法院的这一裁决效仿了最高法院。最高法院最近做出了一系列的判决，缩小了专利持有者的受保范围。例如，去年四月，法官们认定太多的专利授予了一些显而易见的“发明”。乔治华盛顿大学法律学院的专利法律师 HaroldC. Wegner 教授表示，“联邦巡回法院的法官们正在对最高法院的反专利动态做出反应”。

2010 Text 3

在《引爆流行》这本书中，作者 Malcolm Gladwell 认为社会流行潮流在很大程度上是由一小部分特殊个体的行为引起的，这些人就是人们常说的影响者。他们异乎寻常的博闻多识，能言善辩，人脉广泛。从直觉上讲，Malcolm Gladwell的理论似乎很有说服力，但是它没有解释流行观念的实际传播过程。

人们之所以认为影响者很重要，是因为受到了“两级传播”理论的影响，即信息先从媒体流向影响者，然后再从影响者流向其他人。这一理论看似合理，但未经验证。营销人员接受两级传播理论是因为该理论认为，如果他们能够找到影响者，并对他们施加影响，这些精英们就会替他们完成大部分的营销传播工作。这一理论似乎还可以解释某些装扮、品牌或社区为何会突然受到出乎意料的追捧。对于许多诸如此类的情况，如果只是走马观花地寻找原因，你会发现总是有一小群人开风气之先，率先穿上、宣传和开发人们此前从未留意的东西。这种事实证据与该观点正好一拍即合——只有一些特别的人才能引领潮流。

但是，在最近的研究中，一些研究人员发现，影响者对社会流行潮流的影响力远比人们

认为的要小。事实上，他们似乎根本就是无关紧要。

研究者的观点源于对社会影响力的简单观察：除了少数像 Oprah Winfrey 这样的名人之外（她强大的人气影响力主要来自媒体影响力，而非她与观众互动的人际影响力），即使人群中最有影响力的人也无法与那么多的“其他人”互动，从而引领潮流。然而，根据两级传播理论，正是这些非名人影响者直接影响了他们的朋友和同事，从而推动了社会流行潮流。但是，要让一种社会流行潮流真正发生，每个受影响的人还必须影响他的熟人，而他的熟人又必须影响其他熟人，依此类推；但是会有多少人去关注这些熟人中的每个人，与最初的影响者几乎没有关系。举个例子来说，在这个人际影响的网络中，如果第一个影响者受到两次抵制，那么他的连锁影响范围就不会继续扩大，或者说影响的人不会很多。

基于这一人际影响力的基本事实，研究者们研究了社会影响的动力机制。我们对不同人群进行了成千上万次计算机模拟，不断调整人们影响他人和受他人影响的各种变量。他们发现，人们所说的“全球连锁反应”---影响力通过（人际）网络进行广泛传播---发生的主要前提，并不取决于是否存在着那么几个影响者，而主要取决于易受影响的人们是否达到了临界数量。

2010 Text 4

台面上，银行家们将他们的麻烦归咎于己身，台面下，他们一直把目标对准他人：会计准则制定者。银行业抱怨会计规则迫使他们报告巨大损失，认为这不公平。规则规定他们必须以第三方付出价格来评估部分资产的价值，而非按照管理者和监管者期望该资产能够获得的价格。不幸的是，银行的游说活动看来已显成效。其中细节可能无法获知，但是准则制定者在独立性方面——这正是资产市场正常运行的关键——已经做出妥协了。银行如果不以能够吸引买家的价格计量有毒资产，银行系统的复苏将会非常困难。

美国 FASB（财务会计准则委员会）在与国会激烈摩擦之后，匆匆通过了规则的修改。这些修改使得银行在使用模型评估非流动资产方面用有更大的自由，同时使得它们确认收益表中长期资产损失时更为灵活。FASB 主席 Bob Herz大声反对那些“怀疑我们的动机”的人们。然而银行股票上涨了，这些修改强化了“管理层使用理性判断”的说法，这种说法是一个游说团的客气之言。

欧洲的部长们立刻要求国际会计准则委员会(IASB)也这么做。IASB 表示它不想没有完整计划就冒然行动，但它在今年下半年完成规则修订时必须屈服的压力十分巨大。欧洲委员会委员 Charlie McCreevy 警告 IASB 说：它不是“处在政治真空中”而是“在现实世界里”，并表示欧洲可能最终会发展出不同的会计规则。

正是这些银行呆错了星球，它们的账目上充斥着估值过高的资产。现在他们争论道市价高估了损失，因为市价主要反映了市场的暂时性流动性不足，而非坏账的可能范围。几年中没人会知道真相。但是，银行股票以低于账面价值的价格交易，这一点反应了投资者的怀疑。