英国式保守主义的内在思想逻辑_李小园

英国是保守主义思潮的大本营，“光荣革命”之后，保守主义逐渐从一种注重协商、妥协和审慎变革的政治倾向，发展成为一种具有完整思想体系

的政治思潮。早在１６世纪末，

英国思想家理查德·胡克就在《论教会体制的法则》中提出了保守主义的主要信念。１８世纪著名政治家埃德蒙·柏克系统地阐述了保守主义的思想原则，奠定了保守主义思潮的思想性格。从柏克到１９世纪末至２０世纪早期的迪斯雷里主义、二战后同工党形成政治“共识”的保守党，再到７０年代末和８０年代以撒切尔主义为代表的新保守主义，保守主义顺应时代的变革，不断赋予自身新的内涵和表现形式，形成了英国最重要的政治思想传统。从总体上讲，保守主义作为一种政治思潮，虽然在不同的时代有不同的表现形式，但其内在的思想逻辑却是一贯的，本文试就此展开初步的分析。

一、保守自由之传统：保守主义的价值立场同不少人顾名思义，不加深究，想当然地将保守主义理解为一种固执、僵化，甚至逆历史潮流的思想主张很不相符的是，即使是在英国，保守主义的政治立场却是是灵活、务实的，政策主张更是相当多变。保守主义并不拒绝变革，甚至也没有绝对反对革命。一种延续几百年而长盛不衰的主流思潮，如果说是一种拒绝变革的僵化思潮，实际上是不可思议的。要还原保守主义的真实思想性格，首先必须弄清楚作为一种政治思潮的保守主义到底要保守什么？“保守主义的关键不在于保守与否，而在于保守什么。若撇开了保守的具体对象，保守主

义便空洞无物。”从保守主义３００多年的发展演变历程中我们不难体会到，保守主义并不一概固执传统，其真正要保守是英国在历史上逐步形成的，特别是１２１５年大宪章开创的源远流长的宪政自由传统。对此，柏克曾有过经典性的表述：“从《大宪章》到《权利宣言》，在要求和主张我们的自由时，将自由当作祖先留给我们的而且会转交给我们后代的遗产。……这一政策在我看来是深思熟虑的结果———更准确地说，是效法大自然的幸运之果，而大自然是没有思想又高于思想的智慧之

源。”

［２］（Ｐ４４）

英国不仅是保守主义的大本营，也是自由主义的重要发源地。英国人的自由观念最初源于贵族阶层对封建法赋予他们的领主特权的主张及其对王权扩张的抵抗，其后社会各阶层纷纷形成了要求确认自己不受侵犯的自由权利的要求，自由和权利的观念呈现出自上而下全面扩散的局面。正如有学者概括的那样，公元１０世纪，首先站出来争取这自由的是那些大大小小的领主和封臣们；１１世纪，当格列高利七世发布《教皇敕令》，要求西方世界服从罗马教廷的时候，各地的君主们高呼“自

由”

；１２和１３世纪，各个城市高呼“自由”；１４世纪，农民高呼

“自由”；１６世纪，新贵族们高呼“自由”。近代意义上的自由主义思想传统是在反对封建专制统治、追求自由权利的宪政实践中诞生的。霍布斯以自然权利为出发点，创立社会契约论，发

英国式保守主义的内在思想逻辑

李小园

（中共浙江省衢州市委党校浙江衢州

３２４０００）

【内容摘要】英国的政治保守主义虽然在不同的时代有不同的表现形式，却有着一以贯之的思想原则和内在逻辑。概括地讲，保守

主义执意保守的是英国源远流长的宪政自由传统，这种思想倾向深刻地根植于英国相对独立的社会发展进程，以及由此形成的

经验主义的认知方式和注重政治协商、

尊重既有的社会秩序的思想传统之中。【关键词】保守主义思想逻辑中图分类号：Ｄ０９５文献标识码：Ａ文章编号：１００７－９１０６（２０１３）０２－００９５－０５

＊作者简介：

李小园（１９６５—）女，中共浙江省衢州市委党校副教授，主要研究方向为政治文化、比较政治学。2013年2月社科纵横

Feb ，2013总第28卷第2期SOCIAL SCIENCES REVIEW VOL .28NO .2

出了自由主义的先声。霍布斯论证了具有普遍意义的个人自然权利，即自由权，强调每个人都有使用自己的权利，按照本人的意愿保卫自己本性的自由。洛克则为自由主义奠定了两大重要理论基石，即个人自然权利理论和政府必须基于被统治者同意的理论，认为理性作为自然法教导着有意遵从理性的全人类：人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。自由的信念对于英国宪政文化的孕育和发展是至关重要的。柏克曾经充满激情地讴歌了自由信念所产生的巨大的激励作用：“自由的精神……经常仿佛是在圣徒化了的祖先们的面前以一种令人畏惧的严厉方式而在受到锻炼。自由的后裔这一观念，就以一种习惯性的、天然的尊严鼓舞了我们，……我们的自由就成为了高贵的自由。它带有一种堂皇动人的面貌。它有一部家谱和显赫的祖先们。它有它的支柱以及它的徽符。它有它的肖像画廊、它的纪念铭文、它的记载、物证和勋衔。”［２］（Ｐ４５－４６）可以说，自由历来是英国的政治家、思想家最为珍视的传统，是英国政治发展历程的核心价值。

作为两种不同的政治思潮，保守主义和自由主义确有不同的侧重点，但英国保守主义着力要保守正是本国在长期的历史进程中形成的捍卫自由权利的传统，而决不是专制统治秩序。正如阿克顿指出的那样，在自由主义和保守主义之间不存在绝对不可调和的矛盾。这是一个时间、空间和策略问题。自由主义承认人类并非总是能熟练地运用自由；保守主义则希望能保存自由，但又不致让自由成为祸害。［４］具体地讲，保守主义要保守的自由，就是“光荣革命”开创的宪政自由传统，是法律和秩序之下的自由。柏克对此作了最为清晰的阐述：“我们政体的令人瞩目的部分就是自由。维护这种自由的不可侵犯性似乎是下院议员的专门职责和正当义务。但是，我所说的自由，唯一的自由，是那种与秩序紧密相联的自由——

—不仅依秩序和道德的存在而存在，而且随秩序和道德的消失而消失。”［５］（Ｐ９５）秩序对于自由而言绝不只是一种限制，更是一种保护，一种防止自由变成一匹脱缰野马踏毁现存社会建制并最终危及自由本身的保护。保守主义之所以容易被误认为是反自由主义的，就是在于它始终坚持要将自由纳入法治的秩序，将崇尚自由与尊重传统秩序统一起来。在保守主义看来，自由只有在良好的社会秩序中，在法律制度得到有效运转的前提下才是可能的，一味地放纵自由，必然导致社会的混乱无序，导致自由的死亡。

正是自由的传统，使英国开创的保守主义，同其它一些国家在社会变革时期出现的保守政治势力的思想主张划清界线。如果说在一个极度缺乏自由思想和实践传统的专制国度，保守传统的政治倾向的确很容易同守旧、僵化的政治心态，以及既得利益集团维护专制秩序的顽固立场纠缠在一起的话，那么，英国悠久而旺盛的争取自由的传统，以及社会各阶层由此获得的逐步扩展有自由权利，却使保守传统的努力具有了维护自由这一现代政治核心价值的特殊意蕴。

二、经验主义：保守主义的哲学思想基础

英国式的保守主义着力保守法治秩序下的自由权利的思想倾向，有着深刻的哲学认识论基础。自由主义有两大思想谱系，即英美式自由主义和德法式自由主义。哈耶克曾用“演进理性主义”（ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙｒａｔｉｏｎａｌｉｓｍ）和“构建理性主义”（ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｖｅｒａｔｉｏｎａｌｉｓｍ）指称这两种自由主义。前者是经验主义的，后者是思辨性的、理性主义的；前者倡导渐进的改良，尊重社会的自发秩序，注重法治下的自由，后者则力图根据理性原则对整个社会进行自觉的重建。哈耶克认为，英国的休谟、斯密、佛格森、柏克以及法国的孟德斯鸠、贡斯当和托克维尔都是演进理性主义和自由主义的思想家。

英美式的自由主义深刻地根植于经验主义的思想传统。经验主义认为一切知识都来源于感性经验，而所有感性经验都不可能是完全可靠和绝对的，所以必须采取审慎的态度，注重试验或验证。英国是盛产经验主义思想家的国度，世界上最著名的经验主义哲学家几乎清一色是英国人。弗兰西斯·培根最早提出了知识和观念起源于对外物的感官知觉的观点，并制定出了经验主义归纳法。在此基础上，霍布斯提出，感觉影像的产生是外物的运动作用于人的感官并引起感官内部运动，进而通过神经将这一运动传到大脑和心脏的结果。虽然这种解释具有机械论的色彩，但却把经验论原则进一步系统化了。洛克是经验主义哲学的集大成者，其“白板说”强调人的一切知识均来自于后天的经验。大卫·休谟则从经验主义的审慎态度进一步走向了怀疑论和不可知论。休谟把人类理智的全部对象分为两类，即“观念的关系”和“事实”，前者由直观或推证而发现其确然性，后者则只能通过感觉经验而得到慨然性的判断。因此，所有知识都不可能是绝对可靠的。对于英国的经验主义传统，恩格斯曾从民族性高度作过深刻的论述，他指出：“英吉利民族的特性是存在着未解