双盲研究
实验研究中双盲对照单盲对照利弊论述
实验研究中双盲对照单盲对照利弊论述在医学和其他科学领域的实验研究中，为了获取准确、可靠且具有说服力的研究结果，常常会采用各种对照方法。
其中，双盲对照和单盲对照是较为常见且重要的两种。
然而，它们各自都有其独特的优点和局限性。
一、双盲对照双盲对照，顾名思义，就是指研究者和研究对象（参与者）双方都不知道研究的分组情况和所接受的干预措施。
这种设计的最大优点在于能够最大程度地减少偏倚。
首先，对于研究者来说，由于不知道研究对象所属的分组，他们在评估研究结果时就不会受到先入为主的观念影响。
比如，在评估某种药物的疗效时，如果研究者知道某个患者使用的是新药，可能会不自觉地对其疗效产生更高的期待，从而在评估时给予更积极的评价。
而在双盲对照中，这种主观的影响被有效地排除了。
其次，对于研究对象而言，不知道自己接受的是真正的治疗还是安慰剂，也能够避免心理因素对治疗效果的干扰。
例如，如果患者知道自己使用的是被认为“更有效”的药物，可能会因为心理暗示而感觉症状有所改善，即使药物本身并没有直接的生理作用。
这种心理效应被称为“安慰剂效应”。
通过双盲设计，可以更真实地反映出药物或治疗方法的实际效果。
然而，双盲对照也并非完美无缺。
实施双盲对照在实际操作中往往面临诸多挑战。
其一，要实现真正的双盲，需要在药物的制备、包装和分发等环节进行严格的控制和保密，这需要投入大量的人力、物力和财力。
例如，为了使安慰剂与真正的药物在外观、口感、气味等方面完全一致，需要进行精心的设计和制作。
其二，在某些情况下，由于治疗方法的特殊性，双盲设计可能难以实现。
比如，某些手术治疗方法很难做到让研究者和患者都不知情。
其三，双盲对照可能会引发一些伦理问题。
例如，如果在研究过程中发现某一组的治疗效果明显不佳，甚至可能对患者造成严重危害，但由于双盲的限制，无法及时调整治疗方案，这就可能引发伦理争议。
二、单盲对照单盲对照则是指研究对象不知道自己所属的分组和接受的干预措施，但研究者清楚。
临床实验中的双盲试验是什么意思？
临床实验中的双盲试验是什么意思？双盲试验是一种常见的临床试验设计，旨在减少主观偏见对试验结果的影响。
本文将介绍双盲试验的意义以及其在临床实验中的应用。
一、双盲试验的定义双盲试验是指在进行临床实验时，既对实验对象进行处理，也对实施实验的研究者进行遮蔽，以避免主观因素的干扰，保证实验结果的客观性和可靠性。
在双盲试验中，实验对象和研究者之间对实际处理进行遮蔽，即实验对象不知道自己接受了哪种处理，研究者也不知道各组实验对象的具体处理。
二、双盲试验的优势1. 降低处理效应干扰：在临床试验中，实验对象对不同的处理可能有不同的期望，从而对结果产生了主观偏见。
通过双盲试验设计，可以降低实验对象的期望对结果的影响，提高试验结果的可信度。
2. 减轻观察者偏见：研究者对实验对象的观察可能受到自身的主观因素影响，从而产生观察者偏见。
双盲试验的设计可以减轻这种观察者偏见，保证实验结果的客观性。
3. 增加实验结果的可靠性：双盲试验可以降低因为主观因素干扰而引起的结果偏差，从而使实验结果更加可靠和准确。
三、双盲试验在临床实验中的应用1. 新药疗效评价：临床试验中，双盲试验常被用于评估新药的疗效。
在试验过程中，将参与者随机分为不同的治疗组和对照组，既不告知参与者自己接受了哪种处理，也不告知研究者各组的具体处理方式，以确保评估结果的客观性和可靠性。
2. 新疗法效果评估：除了评估新药的疗效外，双盲试验还可以用于评估新的治疗方法或疗法。
通过双盲试验设计，可以排除病人和研究者的主观干扰，客观评估新疗法的有效性和可行性。
3. 食品安全评价：双盲试验不仅在药物研究中有广泛应用，还可在食品安全评价中发挥重要作用。
通过双盲设计，可以减少受试者知道自己摄入了哪种食品的偏见，更加客观地评估食品对人体的影响和安全性。
总结起来，双盲试验是在临床实验中常用的一种设计，其主要目的是减少主观因素的干扰，保证实验结果的客观性和可信度。
通过降低处理效应干扰、减轻观察者偏见以及增加实验结果的可靠性，双盲试验可以更加准确地评估新药疗效、新疗法效果以及食品安全性。
临床研究中的双盲对照试验
临床研究中的双盲对照试验双盲对照试验（Double-blind Controlled Trial）被广泛应用于临床研究中，是一种重要的研究设计，旨在减少主观偏见的影响，提高实验结果的可靠性和科学性。
本文将对双盲对照试验的定义、优势、操作步骤以及一些注意事项进行详细论述。
一、定义双盲对照试验是指在临床研究中，既对研究人员（包括观察者、实验操作人员）也对受试者进行掩盖处理，使双方都不知道受试者所接受的治疗是实验组还是对照组，从而避免主观心理因素对试验结果的干扰。
二、优势1. 减少主观偏见的影响：双盲设计使得实验者在研究过程中对受试者的态度和行为不受到预设的干预，能够更加客观地记录和评估数据。
2. 提高研究结果的可靠性：通过实现双方的不知情，可以减少实验结果的不确定性，进一步提高实验结果的可信度。
3. 保护受试者的权益：双盲对照试验可以减少对病人的潜在伤害，确保研究过程和结果的科学性，保护受试者的权益。
三、操作步骤1. 随机分组：在双盲对照试验中，研究人员首先需要将参与试验的受试者进行随机分组，确保每位受试者的分组结果具有随机性和代表性。
2. 标记编码：对参与试验的药物（或治疗方法）进行编码，并将其标记为“实验组”和“对照组”，但在实验过程中不得透露真实含义。
3. 实施治疗：对于实验组和对照组的受试者，按照既定的治疗方案进行处理，注意保持隐瞒状态，确保每个受试者得到相同的研究条件和过程。
4. 数据收集：在试验结束后，收集实验组和对照组受试者的数据和信息，并进行统计学分析，获得研究结果。
四、注意事项1. 信息保密：在整个试验过程中，研究人员需要妥善保管实验组和对照组的相应信息，确保试验的隐瞒性和客观性。
2. 研究计划和伦理审查：在进行双盲对照试验前，需明确研究计划，确保符合伦理审查的要求，并取得相关的伦理批准。
3. 受试者知情：受试者参与试验前，应充分了解试验的目的、流程和可能的风险，并签署知情同意书，确保知情同意的有效性。
临床实验中的双盲试验设计
临床实验中的双盲试验设计双盲试验是一种常见的临床实验设计方法，旨在减少主观偏见的影响，提高试验结果的可靠性和可信度。
在双盲试验中，既参与实验的研究人员也包括接受试验的受试者都不知道自己被分配到的处理组别，以确保结果的客观性和准确性。
本文将介绍双盲试验的定义、重要性、设计原则以及一些经典的双盲试验实施案例。
一、双盲试验的定义与重要性双盲试验是指在实验进行过程中，既实验者也受试者都不知道他们属于哪个处理组别。
这意味着受试者不知道自己接受的是治疗还是对照，实验者也不知道给予受试者的是治疗还是对照。
这样的安排能够最大程度地减少外部因素对实验结果的干扰，提高实验结果的可靠性和可信度。
双盲试验的重要性不言而喻。
首先，它有效地降低了主观偏见的可能性。
在传统的单盲试验中，只有受试者不知道自己接受的是治疗还是对照，而实验者则清楚地知道受试者的分组情况。
这样的情况下，实验者可能会在处理组和对照组之间产生不公平的待遇，影响实验结果的准确性。
而双盲试验消除了这种情况的可能性，保证了实验结果的客观性。
其次，双盲试验可有效排除心理效应的干扰。
受试者如果知道自己接受的是治疗，可能会出现自我感觉好转的主观偏见。
类似地，如果实验者知道给予受试者的是治疗，也可能在评价受试者病情改善时存在主观倾向。
双盲试验通过隐藏信息的方式，减少了心理效应对试验结果的干扰，保证了试验结果的客观性和准确性。
双盲试验设计原则1. 随机分组：为了消除分组偏差，实验对象需要通过随机的方式分配到处理组和对照组。
通过随机分组可以确保在两个组别中的潜在因素分布均匀，减少实验结果的偶然差异，提高实验效力。
2. 处理组和对照组的匹配：为了避免潜在的干扰因素对实验结果的影响，需要在选择实验对象时，注意处理组和对照组之间的匹配程度。
通常可以根据年龄、性别、疾病严重性等因素进行匹配，以减少因患者特征不同而造成的试验结果偏差。
3. 双盲：实验对象和实验者都需要保持对处理组和对照组的分组情况不知情。
双盲研究的名词解释
双盲研究的名词解释双盲研究，是指在进行医学或心理学研究时，将参与者和研究者分成两组，其中一组服用药物或接受干预，另一组则接受安慰剂或不接受干预，且双方都不知道自己所处的组别，从而降低主观偏见对研究结果的干扰。
这种方法经常被用来评估新的药物疗效或干预措施的效果。
双盲研究是一种重要的科学研究方法，其目的是通过排除主观偏见和干扰因素，获得准确、可靠的结果。
在这种研究中，参与者被随机分配到两组，一组接受真正的药物或干预，另一组接受安慰剂或假型（placebo），同时研究者也不知道哪组是哪组。
双盲设计使得研究结果更具有说服力，能更好地评估药物或干预措施的疗效。
在双盲研究中，随机分组是非常重要的步骤。
通过随机分组，可以消除潜在的个体差异和选取偏误，确保两组之间具有相似的特征。
同时，参与者和研究者都不知道自己所处的组别，有效地避免了个人主观因素对研究结果的影响。
这能够减少期望效应（placebo效应）和研究者的偏见，提高实验结果的客观性。
在进行双盲研究时，通常还会使用其他方法来进一步增强研究的可靠性。
例如，通过使用对照组，可以将药物或干预组的结果与接受安慰剂或不接受干预的组进行比较，从而更准确地评估疗效。
此外，双盲研究还可以采用横断面研究设计或随访研究，用于观察长期效果和副作用。
双盲研究的优势在于减少了偏见和个体差异对研究结果的干扰，提高了研究的可靠性。
然而，双盲研究也存在一些挑战和限制。
例如，一些药物或干预措施的特殊性可能使得无法实施双盲设计。
另外，双盲研究可能导致研究者对留在试验中的参与者进行监测，但这可能会引入其他偏差。
总之，双盲研究是一种重要的科学研究方法，用于评估药物和干预措施的疗效。
通过随机分组和参与者与研究者的双盲设计，可以最大程度地减少主观因素对研究结果的干扰，提高研究的可靠性和说服力。
然而，双盲研究也需要在实践中遇到一些挑战，需要研究者在设计和执行过程中注意这些问题。
医学研究中的双盲试验设计与数据分析方法
医学研究中的双盲试验设计与数据分析方法在医学研究领域中，双盲试验是一种常用的实验设计和数据分析方法。
它的目的是减少实验结果的偏倚性和置信度，提高研究结果的可靠性。
本文将介绍双盲试验的定义、设计原则和常见的数据分析方法。
一、双盲试验的定义和原则双盲试验是一种实验设计方法，旨在减少实验结果的偏倚性和调查人员/研究者的预期结果对实验结果的影响。
在双盲试验中，被试者不知道他们所接受的实验处理是哪种，而研究人员也不知道对照组和实验组哪一组是哪一组。
这种方法可以避免实验结果的主观偏见对研究结果的影响，提高结果的可靠性。
双盲试验的设计原则包括：1. 随机分组：采用随机方法将被试者分配到对照组和实验组，以保证两组的基线情况尽可能相似。
2. 处理分组保密：研究人员要保密被试者的处理分组，以避免研究者对实验结果的期望影响结果。
3. 测量和评估保密：研究人员需对实验结果进行测量和评估，同时保持这一过程的保密性。
二、双盲试验的常见数据分析方法1. 描述性统计分析：双盲试验中的数据分析一般从描述性统计开始。
通过计算每一组的中心趋势和离散程度，如平均值、标准差、方差等，可以对实验结果进行描述。
这种分析方法可以提供对实验结果的概括和比较。
2. 参数估计：对双盲试验的结果进行参数估计是常见的数据分析方法。
通过适当选择的统计模型，估计研究中感兴趣的参数，如实验组与对照组之间的差异。
通常使用的方法包括t检验、方差分析和回归分析等。
3. 校正方法：在双盲试验中，有时需要根据被试者基线特征进行校正分析，以消除其对实验结果的影响。
例如，可以使用多元方差分析来校正性别、年龄等可能会对结果产生影响的因素。
4. 生存分析：生存分析是一种用于评估疾病生存率、治疗效果等的统计方法。
在医学研究中，常用的生存分析方法包括卡帕兰-迈尔法和科西尔-梅尔法等。
5. 判别分析：判别分析是一种用于评估变量对于被试者所属组别的分类能力的统计方法。
通过建立分类函数，判别分析可以预测被试者所属的处理组别。
临床研究中的双盲试验
临床研究中的双盲试验在临床研究中，为了确保研究结果的可靠性和科学性，双盲试验被广泛应用。
本文将详细介绍双盲试验的定义、原理、操作流程以及其在临床研究中的重要性和应用。
一、双盲试验的定义双盲试验是一种研究设计方法，旨在减少实验结果的偏倚和主观影响。
在双盲试验中，每个参与者被随机分配到实验组和对照组，而且每个组中的参与者以及负责实验操作的研究人员都不知道自己所处的组别。
这种设计的目的是消除实验操作者和参与者对研究结果的偏好或期望，确保结果的客观性和科学性。
二、双盲试验的原理双盲试验的原理基于人类的主观性和研究者的重要性影响实验结果。
在临床研究中，研究者的预期和期望可能会影响他们对实验结果的评估，甚至可能对实验操作进行一些偏向性的调整。
而参与者的主观感受和预期也会影响他们对治疗效果的评价。
通过使用双盲试验设计，可以有效消除这些主观因素对研究结果的影响，确保评估的客观性。
三、双盲试验的操作流程1. 随机分组：在双盲试验中，参与者需要被随机分配到实验组和对照组。
这一步骤的目的是确保两个组别的参与者具有类似的特征，避免潜在因素对实验结果的干扰。
2. 盲法掩盖：在双盲试验中，掩盖是至关重要的。
实验组和对照组的参与者以及实验操作者都需要被保持在暗中，不知道自己所处的组别。
这可以通过使用编号的标签或药物的防盗包装来实现。
3. 治疗实施：参与者按照实验设计接受不同的治疗方案，实验操作者根据规定的程序给予治疗。
在此过程中，参与者和操作者不能知道实际接受的是何种治疗。
4. 数据收集和分析：在实验结束后，收集和分析数据。
这一步骤应该由不知道实验组和对照组的参与者身份的研究者进行，以确保结果的客观性。
四、双盲试验在临床研究中的重要性和应用双盲试验在临床研究中具有重要的意义和广泛的应用。
它可以降低主观因素对研究结果的影响，减少偏倚和错误结论的产生。
通过控制参与者和操作者的预期和期望，双盲试验可以提高实验的科学性和可靠性。
在药物研发领域，双盲试验被广泛用于评估新药的安全性和疗效。
双盲实验对于科学研究的重要性
双盲实验对于科学研究的重要性引言：在科学研究中，双盲实验是一种常用的研究方法。
它通过确保实验参与者和研究人员都不知道正在接受的处理或药物的信息，从而排除主观偏见并提高结果的可靠性。
本文将探讨双盲实验在科学研究中的重要性，并讨论其对研究设计、结果解释和可重复性的影响。
1. 定义和原理双盲实验是一种研究设计，其中实验参与者和研究人员对正在接受的处理或药物的信息一无所知。
参与者被随机分配到不同的组别，每个组别接受不同的处理，例如药物或安慰剂。
研究人员也被隔离，以防止他们对参与者的治疗进行任何主观的干预或偏见。
通过这种方式，双盲实验尽量最大限度地减少主观偏见的影响，并确保结果更加客观和可靠。
2. 结果的可靠性双盲实验对于确保研究结果的可靠性非常重要。
由于实验参与者和研究人员都不知道处理的身份，他们无法通过主观因素来影响结果。
这意味着结果更加客观，不受研究人员的主观想法或期望的影响。
双盲实验减少了个体差异和其他潜在因素对结果的影响，从而得出更加可靠和普遍适用的结论。
3. 研究设计的优势双盲实验在科学研究中的使用有许多优势。
首先，随机分配的实验组和对照组可以减少其他可能的影响因素，例如年龄、性别和基线状态的差异。
这样可以更好地控制变量，并确保结果是由处理引起的差异而不是其他因素。
其次，双盲实验可以减少实验参与者的期望效应和报告偏差。
如果实验参与者知道自己正在接受特定的处理，他们可能会产生期望效应，即对处理的预期结果产生影响。
双盲实验消除了这种偏差，使正在研究的治疗效果更加真实和客观。
4. 结果解释的可靠性双盲实验对于结果的解释也非常重要。
因为实验参与者和研究人员在试验过程中不知道处理的身份，结果的解释就更加客观和可靠。
研究人员不受到结果的预期或个人观点的影响，可以更加准确地解释结果，并将其应用到更广泛的人群中。
5. 可重复性和外部效度双盲实验还有助于提高研究的可重复性和外部效度。
可重复性是科学研究的基石，它要求其他研究人员使用相同的方法和条件对研究进行重复。
临床试验中的双盲试验设计和数据分析
临床试验中的双盲试验设计和数据分析双盲试验是一种常用于临床试验中的研究设计，旨在减少主观倾向和干预的影响，提高研究结果的可信度和可靠性。
本文将介绍双盲试验的设计原理、实施方法以及数据分析的步骤和常用统计方法。
一、双盲试验的定义和原理双盲试验是一种实验设计，其中既参与实验的研究对象（如患者），也参与实验的研究人员（如医生、评估者）在实施和记录过程中都不知道实验组和对照组的具体情况。
实验组接受治疗干预，对照组接受安慰剂或标准疗法。
通过比较两组的疗效和安全性，评估治疗干预的效果和副作用。
双盲试验的原理在于消除了实验人员的主观偏见和期望对结果的干扰，同时也减少了研究对象的自觉或无意识的应答偏差。
比如，医生在知晓某个研究对象属于实验组后，可能对其进行更密切的随访和更频繁的检查，这可能导致对实验组疗效的过高评估。
而实验对象了解自己属于对照组后，可能对疗效的评价产生负面影响。
因此，双盲试验可以从根本上降低这些偏差对结果的干扰。
二、双盲试验的实施方法1. 随机分组：实验对象（如患者）在招募入组前进行随机分组，以确保实验组和对照组之间的基线特征和其他混杂因素的均衡。
常用的随机化方法包括简单随机化、分层随机化和区组随机化等。
2. 遮盖分组信息：实验人员在招募入组、分组和治疗过程中需严格遵守保密原则，避免透露实验组和对照组的身份。
常用的遮盖方法包括使用编号药物、封闭标签和专人分发等。
3. 数据的采集和记录：实验人员需要按照预先制定的标准操作规程（SOP）进行数据采集和记录，确保数据的准确性和完整性。
为了避免主观因素对结果的影响，一些研究中采用了客观可量化的指标进行评价。
三、双盲试验数据分析的步骤和方法1. 数据清理和描述性统计：首先，对收集到的数据进行清理和整理，删除异常值和缺失数据。
然后，对实验组和对照组的基线特征进行描述性统计，包括均值、标准差、中位数和百分比等。
2. 假设检验和效应量评估：采用适合的统计方法，比较实验组和对照组之间的差异是否具有统计学意义。
临床研究中的双盲试验设计
临床研究中的双盲试验设计双盲试验是临床研究中一种重要的设计，旨在减少主观偏见的影响，保证研究结果的客观性和可靠性。
本文将介绍双盲试验的基本概念、设计原则、操作步骤以及优缺点。
一、双盲试验的基本概念双盲试验是指在研究过程中，研究参与者和研究人员都不知道参与者所接受的是实验组治疗还是对照组治疗，以避免主观意识和期望的偏见对结果产生干扰。
其中，“双盲”即指两方面的盲性，即参与者盲和研究人员盲。
二、双盲试验的设计原则1. 随机分组：研究参与者应当随机分配到实验组和对照组，以确保组间人口特征的均衡。
2. 随机化和保密性：研究人员应采取科学的随机化方法，并保持分组信息的机密性，避免信息泄露。
3. 试验组织和管理：研究人员应将研究组织和管理工作分开，以防止信息交叉干扰。
4. 赋码和解码：将参与者信息进行赋码，并在研究结束后再进行解码，以保证数据的准确性和可靠性。
三、双盲试验的操作步骤1. 招募研究参与者：按照研究目的和纳入标准，招募符合条件的研究参与者。
2. 随机分组和赋码：将参与者随机分配到实验组和对照组，并对其进行赋码处理。
3. 隐瞒治疗分组：研究人员应采取措施确保参与者和其他研究人员无法得知其所属治疗组别。
4. 进行研究干预：根据实验设计，对实验组和对照组进行相应的干预或处理。
5. 数据采集和记录：研究人员应严格按照预定的数据采集表进行数据记录，并确保数据的真实性和完整性。
6. 解码和分析：在试验结束后，研究人员对参与者的治疗组别进行解码，并进行数据分析和统计。
7. 结果呈现和讨论：根据数据分析结果，研究人员应对试验结果进行呈现和讨论，并得出相应结论。
四、双盲试验的优缺点1. 优点双盲试验能够减小主观偏见的影响，提高研究结果的可靠性和适用性。
通过随机分组和保密性处理，能够确保实验组和对照组的人口特征均衡，结果更具有代表性。
2. 缺点双盲试验需要投入较大的时间、成本和人力资源，设计和实施过程较为复杂。
参与者的盲性难以保证，可能因为刺激效应、副作用等情况而出现逃避实验或放弃治疗。
实验研究中双盲对照单盲对照利弊剖析
实验研究中双盲对照单盲对照利弊剖析在医学和其他科学领域的实验研究中，双盲对照和单盲对照是常用的研究设计方法，它们在控制偏倚、提高研究结果的可靠性方面发挥着重要作用，但同时也各自存在着利弊。
一、双盲对照双盲对照是指在实验中，研究者和参与者都不知道分组情况和所接受的干预措施。
这种设计最大程度地减少了主观因素对研究结果的影响。
优点：1、减少偏倚由于研究者和参与者均不知晓分组和干预措施，能够有效地避免因研究者的期望或参与者的心理因素而导致的偏倚。
比如，研究者可能会不自觉地对认为有效的治疗组给予更多关注和积极的评估，或者参与者可能因为知道自己接受的是所谓的“有效治疗”而产生心理暗示，从而影响症状的报告。
2、提高结果的可信度双盲设计使得研究结果更具客观性和可靠性。
当研究结果显示出显著差异时，可以更有信心地认为这是由于干预措施本身的效果，而非其他非治疗因素的干扰。
3、符合伦理要求在某些情况下，双盲设计可以避免参与者因为知道自己未接受可能有效的治疗而产生的心理负担和不公平感。
然而，双盲对照也并非完美无缺，它存在一些局限性：1、操作难度大实现真正的双盲往往具有挑战性。
例如，在药物研究中，某些药物可能具有独特的副作用，这可能会让参与者或研究者猜到分组情况。
此外，复杂的研究流程和多个环节的协调也增加了操作的难度。
2、成本较高为了保持双盲，需要进行严格的管理和监控，包括药物的编码、分发、记录等，这会增加研究的成本。
3、伦理问题在某些紧急情况下，如患者病情危急，完全的双盲可能不符合伦理原则，因为医生需要根据实际情况及时调整治疗方案。
二、单盲对照单盲对照是指参与者不知道自己的分组和所接受的干预措施，但研究者清楚。
优点：1、相对容易实施相较于双盲对照，单盲对照在操作上相对简单，更容易实现。
2、一定程度上减少偏倚参与者不知道自己的分组情况，可以减少他们的心理因素对结果的影响。
3、成本较低不需要像双盲对照那样进行复杂的管理和监控，降低了研究成本。
双盲实验名词解释
双盲实验名词解释双盲实验是一种由两名实验者进行的非等组对照实验，也就是同一实验中的两名实验者分别被随机地分配到对照组或观察组，实验效应的产生不受其他实验者的影响，也不知道哪一个实验者接受了什么处理，从而使得研究的处理效应在实验组与对照组之间没有差异。
“双盲”指事先保密的实验结果。
双盲研究的目的，是为了使得每一个参与实验的研究者只注意到自己所研究的部分，而忽略其他部分的内容，排除实验中可能产生的无关因素的干扰。
实验双方各自从给定的有关实验研究材料中选取自己所要测量和观察的某些指标。
如果实验要求研究者不得将某一实验因素或条件加以改变，那么，实验双方在进行实验时，就需要测量不同的因素或条件。
但是，这类实验需要一定的实验费用，也会产生额外的伦理问题。
比较起来，“单盲”实验更为简单。
实验中的任何一方都无法知道另一方的实验处理方式。
双盲研究还被用于控制药物对人体健康的不良影响。
双盲实验也常常用于统计上的检验。
如一位病人到医院去治疗感冒。
医生对这位病人说：“你是第一次来，我不便于告诉你吃什么药，回家后自己看说明书吧！”病人回家后按照说明书给药吃。
第二天，病人再来医院复诊，医生问他：“感觉怎样？”他说：“好多了。
”医生说：“你感觉很好，说明你的感冒已经痊愈了。
但是，让我再看看你的病历，好吗？”病人回答说：“好吧。
”医生翻开病历夹，找到原来写着的处方。
发现上面写的是：“今日×××，鼻塞不适，打喷嚏，头痛，咳嗽，发烧……”。
这种处理方式就叫做双盲处理。
“单盲”指在实验中没有告诉或承认另一个实验者对被试变量所作的假设，从而减少了心理学效应和社会因素对实验结果的影响。
一般情况下，我们可以认为双盲是完全可以实现的，这就是说，如果采用某种实验方法，实验者、被试以及其他参与者可以清楚地知道其他人的行动，那么实验结果也不可能为任何人所影响。
只要保证实验组和对照组被试所接受的处理是相同的，也就是说，如果其他的参与者不能知道其他被试所接受的是什么处理，就可以确保双盲实验的顺利进行。
实验研究中双盲对照单盲对照利弊解析
实验研究中双盲对照单盲对照利弊解析在医学和其他科学研究领域，为了获取可靠、有效的研究结果，常常会采用各种对照方法。
其中，双盲对照和单盲对照是两种常见的设计策略。
理解它们的利弊对于正确设计和解读研究至关重要。
一、双盲对照双盲对照，顾名思义，是指研究的参与者（包括受试者和研究者）都不知道谁接受了实验干预，谁接受了对照干预。
这种设计旨在最大程度地减少偏倚和主观影响。
优点：1、减少期望效应无论是受试者还是研究者，如果知晓了分组情况，都可能在潜意识中产生期望，从而影响对结果的观察和判断。
双盲设计能够有效地避免这种期望效应，使结果更具客观性。
2、降低测量偏倚研究者在评估结果时，如果知道受试者的分组，可能会不自觉地在测量和评估中带有倾向性。
双盲设计可以确保评估的公正性和准确性。
3、增强研究结果的可信度由于排除了主观因素的干扰，双盲对照得出的结果更容易被科学界和医学界所接受，对于推动医学进步和制定治疗指南具有重要意义。
然而，双盲对照也并非完美无缺，它存在一些弊端：1、操作难度大实现双盲往往需要复杂的操作流程和严格的管理措施。
例如，需要制备外观、口感、使用方法等完全一致的实验药物和对照药物，这在某些情况下可能是极具挑战性的。
2、伦理问题在某些情况下，为了保持双盲，可能无法及时为受试者提供某些关键信息，从而引发伦理上的争议。
3、成本较高双盲对照的实施通常需要更多的资源投入，包括药物制备、管理费用等。
二、单盲对照单盲对照则是指受试者不知道自己接受的是实验干预还是对照干预，但研究者清楚分组情况。
优点：1、相对容易实施与双盲对照相比，单盲对照的操作难度较小，不需要像双盲那样严格控制药物的外观和使用方式等。
2、一定程度上减少受试者的心理影响受试者不知道自己的分组情况，在一定程度上可以避免期望效应的影响。
3、伦理问题相对较少由于受试者不知道分组，通常不会引发严重的伦理担忧。
但单盲对照也有其局限性：1、研究者偏倚研究者知晓分组情况，可能在评估和记录结果时存在主观偏向。
实验研究中双盲对照单盲对照利弊分析
实验研究中双盲对照单盲对照利弊分析在医学和其他科学研究领域，为了评估某种治疗方法、药物或干预措施的效果，常常会采用对照实验。
其中，双盲对照和单盲对照是两种常见的设计方法。
它们各有特点，也存在着各自的利弊。
一、双盲对照双盲对照是指在实验过程中，研究对象和研究者都不知道研究对象接受的是实验处理还是对照处理。
优点：1、最大程度减少偏倚由于研究对象和研究者都不知道分组情况，这就有效地避免了来自研究对象和研究者的主观期望和心理暗示对实验结果的影响。
例如，如果研究对象知道自己接受的是新药物，可能会因为期待效果而感觉更好；而研究者如果知道分组情况，在评估结果时可能会不自觉地偏向某种结果。
2、结果更具可靠性双盲设计能够提供更客观、准确的实验结果，因为它排除了许多可能导致结果偏差的人为因素，使得结果更能反映出实验处理的真实效果。
3、增强研究的科学性和说服力在科学界，双盲对照被认为是一种非常严谨的研究方法，其研究结果往往更容易被同行认可和接受，有助于推动相关领域的科学进步。
然而，双盲对照也并非完美无缺，它存在一些局限性和潜在的问题。
缺点：1、操作复杂实现双盲对照需要在实验设计、药物制备、分组安排等方面进行精心策划和严格管理，这增加了实验的复杂性和难度，也提高了研究成本。
2、伦理问题在某些情况下，完全的双盲可能会引发伦理问题。
比如，如果在实验过程中出现紧急情况，需要知道研究对象的分组以便采取正确的治疗措施，但双盲设计可能会延误治疗。
3、难以完全实现尽管努力做到双盲，但在实际操作中，有时仍可能会出现信息泄露，导致双盲的失败。
二、单盲对照单盲对照是指研究对象不知道自己接受的是实验处理还是对照处理，而研究者知道分组情况。
优点：1、相对容易操作相比于双盲对照，单盲对照在操作上较为简单，不需要像双盲那样进行复杂的保密措施和药物编码。
2、能够一定程度上减少研究对象的心理影响研究对象不知道自己的分组情况，减少了因心理因素导致的结果偏差。
双盲临床实验
双盲临床实验双盲临床实验是一种常用的科学研究方法，用于评估药物、治疗方法或其他干预措施的疗效和安全性。
本文将介绍双盲临床实验的定义、原理、设计和重要性。
一、定义双盲临床实验是一种实验研究设计，其中参与者和研究者被随机分配到接受干预措施或安慰剂的不同组别中，且双方都不知道实际分配情况。
参与者不知道他们所接受的是药物还是安慰剂，研究者也不知道每个参与者的实际分组情况。
二、原理双盲实验旨在减少因知晓实际干预情况而引起的主观偏见。
参与者不知道自己是在接受治疗还是接受安慰剂，以避免他们对治疗效果的期望或心理影响。
同时，研究者也不知道各组别的实际情况，以避免主观因素对研究结果的影响。
三、设计双盲临床实验的设计必须具备以下要素：1. 随机分组：参与者被随机分配到不同组别，以保证组间的比较具有可比性。
2. 干预措施与安慰剂对照：参与者被分为干预组和对照组，干预组接受治疗，而对照组接受安慰剂。
3. 双盲：参与者和研究者都不知道分组情况，以减少主观偏见。
4. 结果评价：通过对两组的结果进行比较，评估干预措施的疗效和安全性。
四、重要性双盲临床实验的重要性体现在以下几个方面：1. 评估疗效：双盲设计可以减少心理因素对结果的影响，能够更客观地评估干预措施的疗效。
这有助于制定更科学的治疗方案和指导临床实践。
2. 保障安全性：双盲设计还可以评估干预措施的安全性，通过对干预组和对照组之间的比较，了解不良反应和副作用的发生情况。
3. 促进进步：双盲实验为科学研究提供了有力的证据支持，有助于推动医学进步和改善患者的治疗效果。
综上所述，双盲临床实验是一种重要的研究设计，通过减少主观偏见，评估干预措施的疗效和安全性。
它为药物研发和医学实践提供了有力的科学依据，促进了医学的进步与发展。
在今后的临床研究中，我们应该更加重视双盲设计的应用，并不断提高实验的科学性和可靠性，为临床决策提供更可信的依据。
双盲实验名词解释
双盲实验名词解释双盲实验是一种科学研究方法，旨在消除实验结果可能受到研究者和被试者（受试者）预期和期望的影响。
在双盲实验中，研究者和被试者都不知道被试者所处的实验组别，以避免主观因素对实验结果的干扰。
在双盲实验中，有两个方面是“盲”（即不知情）的：研究者盲和被试者盲。
研究者盲指的是研究人员不知道被试者所处的实验组别。
为了实现研究者盲，常采用一些手段，如使用不同的实验标识符来区分实验组和对照组，交叉配对法等。
这样，研究人员在数据收集和处理的过程中，无法通过被试者的信息来识别他们所处的组别，从而减少研究人员的主观意识和偏见。
被试者盲指的是被试者不知道自己所处的实验组别。
为了实现被试者盲，常采用一些手段，如给被试者提供相同的外观、味道或口感的试验品，使用假药或安慰剂对照组等。
被试者在实验过程中不知道自己接受了何种处理，从而减小了他们的主观期望和预期对实验结果的影响。
双盲实验的优点在于：减少实验结果的主观偏见，提高实验结果的客观性和可靠性。
通过消除研究人员和被试者对实验的期望和预期的认知偏差，双盲实验可以更好地评估干预措施对被试者的效果。
然而，双盲实验也存在一些局限性。
首先，双盲实验可能增加了实验的复杂性和成本。
例如，为了实现被试者盲，需要制作假药或安慰剂，这可能会增加研究的经济负担。
其次，双盲实验无法完全消除所有的主观因素。
虽然双盲实验可以减少研究者和被试者的主观期望和预期，但仍可能存在其他潜在的主观因素对实验结果的影响。
总的来说，双盲实验是一种重要的研究方法，可以有效减少实验结果的主观偏见，提高实验的客观性和可靠性。
在生物医学领域和心理学领域，双盲实验被广泛应用于评估新药物、治疗方法的效果，以及探索心理行为现象等方面的研究。
实验研究中的双盲对照与单盲对照的利弊
实验研究中的双盲对照与单盲对照的利弊在科学研究领域，尤其是医学、心理学等领域，为了验证某种治疗方法、药物或干预措施的效果，常常会采用对照实验的方法。
其中，双盲对照和单盲对照是两种常见的对照方式。
这两种方式各有其特点和利弊，下面我们就来详细探讨一下。
一、双盲对照双盲对照，顾名思义，就是指研究者和研究对象都不知道谁属于实验组，谁属于对照组，并且也不知道所使用的是实验药物还是安慰剂。
这种设计的最大优点在于能够最大程度地减少偏倚。
首先，由于研究者和研究对象都不知道分组和用药情况，就避免了研究者在评估结果时的主观倾向。
比如说，如果研究者知道某个对象使用的是真正的药物，可能会在潜意识里更倾向于认为其治疗效果好，从而影响对结果的客观判断。
其次，对于研究对象来说，不知道自己接受的是真正的治疗还是安慰剂，就能够排除心理因素对治疗效果的影响。
这被称为“安慰剂效应”，即仅仅因为相信自己正在接受有效的治疗，而产生的症状改善。
然而，双盲对照也并非完美无缺。
实施双盲对照实验往往需要大量的资源和复杂的操作。
为了保证双盲的实现，需要精心设计实验流程，包括药物的包装、分发等环节，这都需要投入更多的人力、物力和时间。
另外，在某些情况下，双盲对照可能不太符合伦理要求。
例如，如果正在研究的是一种针对紧急、危及生命的疾病的治疗方法，而安慰剂可能会导致病情恶化，那么使用双盲对照就可能存在伦理问题。
二、单盲对照单盲对照则是指研究对象不知道自己属于实验组还是对照组，但研究者是清楚的。
单盲对照的优点在于，相对于双盲对照来说，操作相对简单，所需的资源也较少。
同时，它也能够在一定程度上避免研究对象的心理因素对结果的影响。
但是，单盲对照存在的一个明显弊端是研究者的主观偏倚难以完全避免。
尽管研究者可能会尽力保持客观，但潜意识里知道研究对象的分组情况，可能还是会在评估结果时受到影响。
此外，单盲对照无法完全消除研究对象因为知道自己在参与实验而产生的行为改变，这被称为“霍桑效应”。
临床研究中的双盲试验
临床研究中的双盲试验在临床研究中，双盲试验是一种重要的研究设计方法。
双盲试验旨在消除主观偏见，确保研究结果的客观性和可靠性。
在双盲试验中，既参与研究的受试者不清楚自己所接受的治疗是实验组的新药还是对照组的安慰剂，同时执行试验的医生和研究人员也不知道给予受试者的是哪种治疗。
这种“双盲”的设计可以有效地减少主观因素的干扰，确保研究结果的真实性。
双盲试验的设计要求严格，实施过程中需要遵循严格的规定和步骤。
首先，在开始双盲试验之前，研究者应该明确制定研究方案和研究目的，确定实验组和对照组的分组方案，确保两组受试者的基本特征和人口统计学资料尽可能相似。
其次，在受试者招募和入组过程中，需要确保研究人员和受试者之间的信息隔离，不透露受试者所接受的治疗是实验组还是对照组。
同时，研究人员应该进行严格的随访和记录，及时记录受试者的病情变化和治疗效果。
双盲试验的设计和执行需要投入大量的人力和物力，但其重要性不言而喻。
双盲试验可以有效地减少主观因素的干扰，提高研究结果的可靠性和准确性。
通过双盲试验，我们可以更加客观地评价新药的疗效和安全性，为临床实践提供更可靠的依据。
因此，在进行临床研究时，我们应该积极采用双盲试验的设计，确保研究结果的科学性和实用性。
总之，双盲试验在临床研究中扮演着重要的角色，其设计和执行对研究结果的准确性和可靠性起着决定性的作用。
通过采用双盲试验，我们可以排除主观偏见，提高研究结果的客观性，为临床实践提供更为可靠的科学依据。
希望越来越多的临床研究者能够认识到双盲试验的重要性，积极采用这一研究设计方法，为促进医学科学的发展做出更大的贡献。
临床实验怎么双盲
临床实验怎么双盲临床实验是为了评估新药或治疗方法的有效性和安全性而进行的研究。
双盲实验是一种常用的研究设计，旨在减少主观偏见对结果的影响。
本文将介绍双盲实验的定义、设计原理和操作步骤，以及其优点和局限性。
一、双盲实验的定义和原理双盲实验是指在药物试验或临床研究中，既对参与者进行盲法，又对评估结果的研究人员进行盲法的研究设计。
其目的是消除实验结果的主观偏见，使研究结果更加客观可靠。
在双盲实验中，参与者被随机分配至接受实验药物或安慰剂（或对照药物）的两个组别。
同时，研究者也不知道他们接受的是哪种治疗方法，以避免主观因素干扰结果的判断。
二、双盲实验的操作步骤1. 招募参与者：根据研究目的和标准，招募满足条件的研究参与者。
确保参与者符合研究的要求，以提高实验结果的可靠性。
2. 分组和随机分配：将参与者随机分配至实验组和对照组。
随机分配可以减少因选择偏差而引起的差异，确保两组的比较更加准确。
3. 盲法实施：对实验组和对照组的参与者进行盲法，即研究人员不知道他们接受的是哪种治疗方法。
这可以通过使用相同的外观、包装和标签来实现。
4. 观察和数据收集：在实验进行期间，研究人员对参与者的变化和效果进行观察和记录。
这包括收集临床指标、症状改善情况等数据。
5. 数据分析和研究结果：在实验结束后，将收集到的数据进行统计分析。
通过比较实验组和对照组的结果，评估实验药物或治疗方法的有效性和安全性。
三、双盲实验的优点1. 减少主观偏见：双盲实验通过避免研究者和参与者的主观偏见，使评估结果更加客观和可靠。
2. 提高研究可信度：双盲实验对研究结果的可靠性提出了更高的要求，结果更加可信。
3. 提供更准确的效果评估：由于操作人员无法知道哪种治疗方法是实验药物或安慰剂，评估结果更准确，避免了期望效应的干扰。
四、双盲实验的局限性1. 操作复杂：双盲实验需要比普通实验更多的时间、人力和物力资源投入，操作过程更为复杂。
2. 不适用于所有研究：有些研究主题或实验设计不适合双盲实验，如手术方法、非药物干预等。
双盲的名词解释
双盲的名词解释双盲，作为一个科学研究中的重要概念，是一个用于控制主观偏倚的实验方法。
在双盲实验中，测试对象和实验者都不知道实验的具体条件和目的，以确保实验结果的客观性和可靠性。
本文将从双盲的定义及背景、双盲实验的作用、双盲实验的步骤以及双盲实验的应用等方面进行探讨。
首先，让我们来了解一下双盲这一概念的背景。
在科学研究领域，偏见和主观影响一直是一个严重的问题。
因此，为了确保实验结果的准确性和可靠性，科学家们提出了双盲实验的概念和方法。
双盲实验最早是在医学领域中被广泛应用，尤其是在药物研究领域。
一项成功的药物研究必须经历严格的双盲实验，以评估药物的疗效和副作用。
那么，双盲实验到底起到了什么作用？首先，双盲实验有助于排除实验者和测试对象之间的心理因素对实验结果的影响。
当实验者知道实验目的以及预期结果时，他们很容易受到自己的期望和偏见的影响，从而导致结果偏离实际情况。
而在双盲实验中，实验者对实验结果一无所知，无法通过行为或提问对测试对象产生影响，从而确保实验结果的客观性。
其次，双盲实验也有助于排除测试对象对实验的期望和主观感受的影响。
测试对象如果知道自己正在接受一项特定的治疗或接受测试，他们可能会对结果产生期望，并产生心理反应。
例如，一个接受治疗的人可能会觉得自己的症状有所改善，即使实际上只是受到了心理影响。
通过双盲实验，测试对象不知道自己接受的是哪种治疗，可以减少这种主观因素对结果的影响。
接下来，让我们来了解一下双盲实验的步骤。
首先，为了进行双盲实验，需要招募足够数量的测试对象和实验者，并将其随机分成几个组别。
每组都是相互独立的，因此每个组的测试对象和实验者之间没有任何接触。
其次，为了确保实验者和测试对象不知道实验条件，需要采取一些措施。
例如，为每个测试对象提供相同外观的药物或治疗，或者为实验者使用标记化的实验材料。
最后，在实验结束后，揭示实验条件，收集和分析数据，以确定每种条件或治疗的有效性和可靠性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【柴胡】 主要成分柴胡皂苷能导致肾上腺肥大、胸腺萎缩，使人 体免疫功能降低。有肾毒性，能损害肾脏。
中成药：小柴胡片、小柴胡颗粒、柴胡口服液、柴胡舒 肝丸、小儿热速清口服液、午时茶颗粒、牛黄清心丸、气 滞胃痛颗粒、龙胆泻肝丸、加味逍遥丸、护肝片、补中益 气丸、乳疾灵颗粒、逍遥丸、消食退热糖浆、通乳颗粒、 黄连羊肝丸、得生丸、清瘟解毒丸、舒肝和胃丸、感冒清 热颗粒、鼻渊舒口服液、鼻窦炎口服液、平肝舒络丸、安 坤赞育丸。
药代动力学
关于药代动力学：“应包 括药物在体内的吸收、分 布、代谢和排泄过程以及 药代动力学的相关参数， 一般应以人体临床试验结 果为主，如缺乏人体临床 试验结果，可列出非临床 试验结果，并加以说明。 未进行相关研究的，可不 列此项。”中药也不必进 行药代动力学研究！
照顾中药的狗屁逻辑
SFDA为什么宁可放弃药物安全，也要为这一类中 药开绿灯呢？根据《补充规定》，是基于这样的 逻辑：一、这一类药来源于古代经典名方，所以 可靠；二、这一类药目前仍在广泛应用、疗效确 切、具有明显特色与优势，所以可靠；三、处方 中不含毒性药材或配伍禁忌；四、生产工艺、给 药途径剂量、功能主治等与古代医籍记载一致， 所以可靠；五、不用于危重症、孕妇、婴幼儿， 所以放心。这样的逻辑是否》”
双盲研究
某班的备用药箱
看到有人感冒了喝凉茶，然后病就好了， 你认为是喝凉茶治好了感冒么？ 你感冒了会吃药吗？为什么？ 有一种声称能治疗艾滋病的药，有10个病人 用过后，10个病人病情有好转了，这种药一 定是有效的么？
仅由观察得结论的谬误
我们可以直接观察大量的病人。比如，研究者发 现了多喝凉茶的人不容易感冒或者感冒容易康复。 这样一个结果就容易指示人们凉茶是能治感冒的 。 我们从这个研究中所能知道的，仅仅是凉茶与不 容易感冒的人之间存在着关联，而不是凉茶导致 了较少的感冒。那些喝凉茶的人可能还存在其它 一些生活习惯，甚至是我们无法知道的某些原因， 而不是单纯的凉茶，导致了较少感冒。 甚至有研 究表明：仅仅大量地喝水，也能降低感冒风险和 及早康复。 单单凭借观察，不能得出治疗效果是否有效。
缺点二 环境有不同
而且，有很多因素会影响到米饭发生的变化，例 如饭量的多少，环境温度的高低，米饭从冰箱取 出放在室温下的时间长短，密封的程度。如果赞 美组的米饭是在室温较冷的时候取出来赞美几句 就放回冰箱，而谩骂组的米饭是在较炎热的时候 取出来长时间地谩骂，那么后者当然比前者更容 易发臭。所以，要尽量确保三组米饭的其他变量 都相同，例如饭量相同，在同一时间从冰箱取出， 在室温下放置的时间长短一样，密封程度一样。 唯一的差别只是说话的内容不同，这样发生的变 化才能确定是说话内容的差异引起的。
你相信中药吗？
三碗米饭的实验
去年有个“三碗米饭”的民间实验炒得挺 热，实验的主人公马昊是位家住广州的小 学生，实验的内容也颇简单：把三碗米饭 放在冰箱里，每天分别对待——说好话、 骂几句、不理睬。过上几天工夫，被分别 对待的米饭发生了不同的转变：听好话的 不会腐坏，挨骂者变得又黑又臭……
缺点一 样本太少
药理毒理
关于药理毒理：“申请药品注 册时，按规定进行过系统相关 研究的，应列出药理作用和毒 理研究两部分内容：药理作用 是指非临床药理试验结果，应 分别列出与已明确的临床疗效 密切相关的主要药效试验结果。 毒理研究是指非临床安全性试 验结果，应分别列出主要毒理 试验结果。未进行相关研究的， 可不列此项。”相当无语啊！ 中药进入临床前居然可以不进 行药理毒理的研究。
中药毒副作用备览
【雄黄】 主要成分为硫化砷，导致砷中毒，损伤神经、血管，并 可引起肝、肾、脾及心肌等实质器官的脂肪变性和坏死和 致癌。 含雄黄的中成药：七珍丸、小儿化毒散、小儿至宝丸、 小儿惊风散、小儿清热片、牙痛一粒丸、牛黄至宝丸、牛 黄抱龙丸、牛黄消炎片、牛黄清心丸、牛黄解毒丸（片）、 牛黄镇惊丸、六应丸、安宫牛黄丸（散）、红灵散、医痫 丸、局方至宝散、阿魏化痞膏、纯阳正气丸、珠黄吹喉散、 梅花点舌丸、紫金锭、暑症片、痧药。
缺点三 主观偏差
一个可信的科学实验还应该尽量避免主观 偏差。香和臭的差别有时很模糊，容易受 心理因素的影响。在鉴别实验结果时，如 果你知道面前的这碗饭属于赞美组，就会 有意无意地倾向于认为它是香的，反之， 如果是谩骂组，就会倾向于认为它是臭的。 要避免主观倾向，就要采取盲法。另外找 一个人做鉴定，在他不知道面前的这碗饭 的分组的情况下，判断它是香还是臭，记 录下来，由知道分组情况的人进行统计。
缺点四 不可重复
科学实验的结果还必须具有可重复性，是 别人能够重复出来的，而不是只有某个人 能够做出来。否则的话，就可能是因为偶 然因素、主观偏差甚至有意造假导致的。
吸烟与肺癌
Hale Waihona Puke 吸烟与肺癌发病率的关系极为显著。但一直有人 否认吸烟致癌。烟草公司更以“相关性不能证明 因果关系”为自己辩护，而且这个理由很容易被 法庭接受。 1996年一个关键实验中发现烟草焦油中一种致癌 物被肺上皮细胞吸收后，能引起细胞中的基因发 生突变，而大部分肺癌都与该基因突变有关。 相关性是因果关系的前提，但不等于因果关系。 一个说法越惊人，越需要充分的证据。
【板蓝根】
长期服用能损害肾脏，并能导致内出血和对造 血功能造成损伤。 中成药：板蓝根颗粒、二丁颗粒、儿童清肺丸、 小儿肺热咳喘口服液、小儿热速清口服液、小儿 清热止咳口服液、小儿感冒茶、小儿感冒颗粒、 护肝片、利咽解毒颗粒、金嗓散结丸、复方鱼腥 草片、健民咽喉片、羚羊清肺丸、清开灵口服液、 清热解毒口服液、感冒退热颗粒、清开灵注射液。
中药毒副作用备览
请上网自己查“中药毒副作用备览 ” 【朱砂】 主要成分为硫化汞，导致汞中毒，损害中枢神经、肾脏、 消化道。 含朱砂的中成药：一捻金、二十五味松石丸、二十五味 珊瑚丸、十香返生丸、七珍丸（丹）、七厘散、万氏牛黄 清心丸、小儿百寿丸、小儿至宝丸、小儿金丹片、小儿惊 风散、小儿清热片、天王补心丸、牙痛一粒丸、牛黄千金 散、牛黄抱龙丸、牛黄清心丸、牛黄镇惊丸、安宫牛黄丸、 安宫牛黄散、红灵散、苏合香丸、医痫丸、补肾益脑片、 局方至宝散、纯阳正气丸、抱龙丸、柏子养心丸、胃肠安 丸、香苏正胃丸、保赤散、益元散、梅花点舌丸、琥珀抱 龙丸、紫金锭、紫雪、暑症片、舒肝丸、痧药、避瘟散、 人参再造丸、平肝舒络丸、再造丸、复方芦荟胶囊。
观察偏见
如果医生护士认为他正 在给病人开一些“有效 药”，当他们观察病人 时，他们会观察到某些 改进效果，哪怕是毫无 效果，也能看出效果来。
解决方法：医生和护士 都不知道开的药是真药 还是安慰剂，也不知道 分组情况。
终极方案：随机双盲对照试验
美国食品与药物管理局fda
Fda审批新药
美国的新药审批可以说是世界上最严格和 规范的，作为一个公司通常需要花费5亿美 元资金，用 12到15年的时间才能将一个新 药从试验室走入市场。在5000个临床前化合 物中大约只有5个化合物可以进入临床试验 （Clinical Trials），而这5个化合物中只有一 个才能被批准用于临床治疗病人，成为真 正的药物。
药物相互作用
关于药物相互作用： “如未进行该项相关 研究，可不列此项， 但注射剂除外，注射 剂必须以‘尚无本品 与其他药物相互作用 的信息’来表述。” 这真是奇了怪了，难 道可以不进行这种研 究吗？
临床试验
关于临床试验：“对于2006年7月1日之后批 准注册的中药、天然药物，如申请药品注 册时，经国家药品监督管理部门批准进行 过临床试验的，应描述该药品临床试验的 概况，包括研究对象、给药方法、主要观 察指标、有效性和安全性结果等。未按规 定进行过临床试验的，可不列此项。”这 简直令人目瞪口呆！未进行临床试验的， 只要不列此项，一样可以批准用于病人？ 不经过临床试验，药物的疗效和安全如何 保证？申请厂家口说，药监大人盖章就可 以了？
进一步获得有效性资料和鉴定副作用， 与其他药物的相互作用关系。
获得药物治疗有效性资料。
安全剂量；吸收、分布、代谢和排泄以及药效持续时间
生物活性安全性
中截 药至 而通 目 进过 前 入 中 美 国 国 还 的 市 没 新 场 有 药 。 认一 证个 FDA
SFDA文件《关于印发中药、天然药物处方药说 明书格式内容书写要求及撰写指导原则的通知》 （国食药监注[2006]283号 /WS01/CL0844/10573_2.html） 中有如下荒谬规定： 关于不良反应：“应当实事求是地详细列出该药 品不良反应。并按不良反应的严重程度、发生的频 率或症状的系统性列出。尚不清楚有无不良反应的， 可在该项下以‘尚不明确’来表述。”对于“尚不 清楚有无不良反应的”药品，难道不是应该首先去 搞清楚了再来审批吗？写个“尚不明确”就敢于批 准其用于临床，这是赤裸裸的合法草菅人命。所以 我们可以见到无数中药说明书中堂而皇之的写道 “尚不明确”，而中医粉们竟然无耻的解释为“尚 未发现不良反应”。
解决方法：设置对照，找一批患者作为对 照组，证明药物组的效果显著好于对照组。 同时患者不知道自己吃的是否真药。
选择偏见
研究者（评定者、监查 员、数据管理员和统计 分析者）很可能下意识 地倾向于把体质好，病 情轻的人分配到药物组。 这样就会制造处药物有 效的假象。 解决方法：把患者随机 地分组。
对医疗效果进行研究是必要的
最近40多年来的经验表明， 对于大部分治疗来说，我们 都需要回答这样的问题： “A疗法是否真的对B症状有 效？” 通俗地说，就是要排除假药， 尽管有时这些假药对身体并 无损害（但绝大多数是有损 害的）。
“安慰剂”效应
许多疾病是不接受任何有效治疗也会自己 好转或痊愈的。在“我在服药接受治疗” 的心理暗示下，自愈效果会更加显著。 这时吃的药就称作“安慰剂”。