史记与汉书的区别

史记与汉书的区别
《史记》、《汉书》同属“二十四史”，皆为彪炳千秋的历史巨著。

《史记》首创纪传体，这种体裁以帝王为中心记载历史，适应了封建社会中央集权的政治需要，有利于君主独尊地位的巩固与加强，同时各种题材相互配合，又丰富了书的内容，反映社会的各个方面。

《汉书》继承发展了这一传统，内容上有纪、表、志传。

此外，两书作者都有深厚的文学造诣，文采斐然，使得两部史学著作又具有较高的文学价值
因同为写史，两书可比较的地方很多。

司马迁的《史记》更具独创性；班固的《汉书》则更倾向于文献保存。

下面我仅从作者、体例和内容、历史思想等几方面对两书略作比较。

首先，从作者上看，《史记》的作者是司马迁，而《汉书》则是班固所著。

司马迁是我国西汉著名史学家，其撰写《史记》，寄慨遥深，史识亦高。

司马迁虽然以孔子作《春秋》自许，但他却不赞成《春秋》的「为尊者讳」、「为贤者讳」，对於帝王贵族的罪恶，都能据实的揭露出来。

他又不以成败论人，如把陈涉列入「世家」、项羽列入「本纪」，给予他们很高的历史地位。

《史记》在语言运用上，大量吸取民间口语、谚语和歌谣，具有通俗流畅、浅易近人的特徵。

继司马迁撰写《史记》之后，班固撰写了《汉书》。

班固是东汉著名的赋家，《汉书》的语言严密工整，倾向排偶，重词藻，尚典雅。

这与《史记》形成了鲜明的对照。

一般来说班固不象司马迁那样于行文叙事中渗透自己的情感，而只是单纯地评述事实与人物的言行，但也能明确地显示出人物的性格特征。

由于，班固生在专制压迫、经学统治严重的时代，而《汉书》又是受诏而作的官书，其立场是为封建王朝服务，所以，班固家世传统的影响和他自身性格的软弱，使得《汉书》没有《史记》那样强烈的批判精神。

《汉书》于人于事，虽有褒贬，但常常有失于公正客观，史识亦不及《史记》而少有《史记》的批判锋芒。

其史学见解和史学精神，不如
《史记》。

其次，从体例与内容上来说，《汉书》体例基本上承继《史记》而略有变化，如改“书”为“志” ，取消“世家”并入“列传” 。

《史记》原名《太史公记》，是中国历史上第一部纪传体通史，被列为二十四史之首。

记载了上起黄帝轩辕氏，下迄汉武帝天汉年间，近3000 年的历史，内容丰富，是百科全书式的通史。

司马迁吸收融汇先秦史书的编纂方法，《史记》由本纪、表、书、世家、列传5 种体例组成。

"本纪"按编年记载历代帝王的兴衰和重大历史事件。

" 表"以年表形式，按年月先后的顺序，记载重要的历史大事。

"书"记载各种典章制度的演变，以及天文历法等。

"世家"记载自周以来开国传世的诸侯，以及有特殊地位的人物事迹。

"列传"记载社会各阶层的代表人物事迹，其中有著名的思想家、政治家、军事家、文学家等及循吏、儒林、酷吏、游侠、刺客、名医、日者、龟策、商人的传记。

《汉书》一书在体裁上承袭史记为纪传体，是第一部断代史。

但并非完全照搬，承袭《史记》而有所补充、调整、变化和发展，体例较《史记》更为整齐统一。

《汉书》把《史记》的「本纪」省称「纪「，「列传」省称「传」，「书」改曰「志」，取消了「世家」，汉代勋臣世家一律编入传。

后来的"正史"，也都是断代史，其体例也大都以《汉书》为基准。

《汉书》以史家之笔，记录了自汉高祖6年至王莽地皇4年230年的断代历史。

对汉代统治集团的昏庸残暴，对上层社会的炎凉冷暖，对社会危机和民生疾苦，对有功于社会的仁人志士，均有比较客观真实的反映，其中也寄寓着作者的爱憎和批判
最后，从两书体现的历史观、历史思想上来看，
司马迁不完全信从孔子的儒家说教，不完全以孔子思想作为判断是非的标准，为一些被世俗瞧不起的小人物立传，宣扬追求物质财富为人的本性，为秦末的反秦斗争唱赞
歌，都表现了司马迁进步的思想倾向；在政治上主张国家统一，反对分裂；主张任贤施仁，反对酷吏暴政；在哲学问题上，司马迁的认识论，有承认天人感应、天命支配人事的一面，还有怀疑天命，以至不相信天命的一面，甚至明确表示了否定天命的思想观点。

班固新儒学作为主导思想，《汉书》中充斥着天人感应、五德终始、谶纬怪异等思想，宣扬天道、迷信，充满了天意支配人事的说教，集中体现了班固错误的历史观。

同样论述仁义道德的产生，司马迁则强调经济所起的决定作用，即经
济基础决定上层建筑，与历史唯物主义的观点相吻合。

而班固所谓“欲寡而事节，财足而不争”，则是迂腐的道德说教。

总而言之，《史记》与《汉书》是我国史学史以及文学史上的两朵奇葩，各有千秋。

两者在作者、体例和内容、历史思想等各个方面都各有其特点和优势，都是我国古代史学史上不可或缺的一部分。