中医辨证思维

中医辨证思维亦需创新

中医辨证思维的方法源于《内经》，奠定于《伤寒杂病论》，经过两千余年的发展，形成独特和固定的模式，但始终未脱离朴素唯物主义认识论的思维轨迹，其中整体、系统、辨证的方法广泛运用，指导着中医临床实践。其朴素古老的人生观，师徒相承的教育方式，使中医学术有较大的局限性、稳定性，由经验积淀的思维方式使其缺乏坚实的科学基础。

中医辨证过程，一般分为二步：一是症状的获取，依靠四诊收集；二是证候的确定，依靠经验思维判断。前者是靠感性认识，不可避免地存在片面性和主观性，而后者凭经验停留在宏观阶段，未进入微观平面，只能直观、粗略地从整体上认识人体的生理、病理变化。在辨证过程中，由于医生的主观性，对客观认识的差异和思维的特异性，造成传统的辨证思维在实际应用中缺乏客观的统一判断标准，不能达到标准化、规范化，因此中医诊断的标准化、规范化及客观化是提高辨证水平的重要环节。随着现代化检测手段的发展，中医四诊的手段和内容必须扩充和量化，尽量减少由主观因素带来的差异。要借助现代科技的成果，对中医证候的定义从微观定量的角度加以充实，从而制定出一套客观、量化的依据。

在提高四诊资料客观性的基础上，建立和完善中医临床统一规范的诊断标准，包括病名诊断、证候诊断、病情轻重缓急、分期判断和疗效判定标准。尤其应强调症状描述的规范化和证候、疾病诊断的标准化。

一、症状描述规范化

目前中医对症状的描述在概念、程度、性质等方面存在用词模糊不清、术语混淆的现象。规范化应强调症状的定性和定量两个方面，定性能反映出症状特点、属性，而定量主要反映症状的轻重程度。症状的规范化为证候的标准化奠定基础。

二、证候诊断标准化

中医辨证必须要有相应的证候诊断标准，没有诊断标准就不能区别比较，标准各异也无法进行。所谓辨证的灵活性也必须在明确标准的前提下实施。

三、辨病科学化

证是疾病过程中某一阶段的病理概括，它反映疾病在某一阶段的主要矛盾，不能体现疾病的发生发展演变规律。因此，强调辨证的同时，更要强调辨病的重要性。中医的病名主要是根据主症和病机来确定,常不能准确反映疾病的特点、演变规律,缺乏特异性，临床上容易导致误诊，使治疗缺乏针对性。笔者认为，中医、西医在认识疾病和处理疾病的途径和方法上各有所长，可以相互补充，取长补短。临床上既要把握贯穿疾病始终的基本矛盾，又要把握疾病某一阶段的主要矛盾，尤其在无证可辨的情况下，依靠现代医学的客观指标，联系患者体质和发病原因，能使中医的辨证更加合理。

综上所述，中医辨证思维的创新，必须突出标准化、规范化、客观化，应该吸收现代科技的成果大胆创新，突破旧的思维逻辑，在朴素唯物主义的基础上升华，使症状、证候、病名的描述定义标准化、规范化、客观化,将辨病与辨证科学地结合，促进中医学术的发展。

伤寒论辨证思维方法探讨

中医学的辨证思维方法，有其显著的特点，而《伤寒论》则予以系统应用，突出体现其理论对实践的指导作用。现代研究者对此深感兴趣，并从辨证法思想、控制论、系统论、信息论及逻辑思维等方面，展开一系列研究，取得显著成果。现据有关文献，简要评述如下。

一.辩证法思想

中医学理论核心根植于中国古代哲学，具有浓厚的朴素唯物论和辩证法思想，是以《伤寒论》亦充满着丰富的朴素辩证法思想。在其六经辨证体系中，阴阳观、正邪观、标本观、病证观、常变观等，无一不体现出彼此间相互对立、相互依存、相互转化的辩证关系。现代研究者则以辩证唯物主义的观点，客观科学地考察和总结《伤寒论》有关内容。

(一)对立统一规律

对立统一规律是唯物辩证法的实质和核心，认为物质世界既相互联系、相互依赖，又相互作用、相互制约。在《伤寒论》六经辨证体系中，仲景能动地将阴阳、寒热、虚实、表里等相互对立的概念，运用于揭示外感热病发生发展规律的全过程中；而在其立法处方的治疗过程中，始终注重温清、升降、散敛、攻补等两不相容的治法思想的辩证统一，从而充分展示了矛盾的对立统一法则。

内因为发病之主导，外因为发病之次要，外因通过内因方能起作用。而病理本质与病理现象，一般而言是同一的；而在某些特殊情形下，则本质与现象可以不相吻合，甚则背离。主要矛盾与次要矛盾或矛盾的主要方面与次要方面，在疾病发生过程中，起着不同的作用。仲景在处理诸如此类的关系时，始终注重其对立与统一的辩证分析

(二)质量互变规律

质是事物内部所固有的将其与别的事物相区别的一种规定性，量是事物存在和发展的规模、程度、速度等规定性。量变引起质变，质变导致新的量变，质变与量变的相互转化，是事物发展的普遍规律。

研究者认为，六经之间各个阶段疾病过程的特点是质的规定，六经传变是质变；而每一经内部的症状移动，是量的规定，本经自传是量变。量的变化改变着质，在量的规定中也充满质的差异。《伤寒论》非仅六经主证，其间具体联结错综复杂，由此及彼，由彼及此，量中有质，质中有量，皆循质量互变规律相互移行。

(三)整体恒动观念

唯物辩证法认为，任何事物都不是孤立的，而具有与他事物普遍联系的特点；任何事物亦不是静止的，而是处于永恒的运动之中。中医学“四时阴阳五脏”学说，实质即是自发运用整体恒动观念，解释人体内部及人与自然的相互联系、及其发展变化规律。

研究者认为，《伤寒论》所述之六经病证，始终处于恒动变化过程中。即疾病的过程，是正邪双方在体内不断斗争的过程，不断发生着量与质的变化，从而表现出高度的灵活性、变动性。而医者在临床上进行辨证的过程，即是恒动观思想的具体体现；其治疗原则和方法的确立，始终以恒动观作为指导。

《伤寒论》把一切外感热病的证候归纳为六经，既承认疾病过程中的阶段，又承认前后阶段的衔接性，即是整体观的思想体现。各经之间既有联系又有区别，并能相互转化，既是整体与局部的对立统一及转化关系的体现，亦是恒动观的具体反映。

从上述可知，六经辨证理法方药体系处处贯穿着整体、联系、发展的观点，在处理内因与外因、个性与共性、一般与特殊、整体与局部、阶段与全局、主要矛盾与次要矛盾，以及矛盾的相互转化等问题上，与唯物辩证法思想在很大程度上互为吻合。

二.逻辑方法

理论体系的建立，必须以科学概念为其基础。就《伤寒论》理论体系而言，六经、六经病均是六经辨证体系中的基本概念，具备定位、定向、定性和定量的特性，有着明确的内涵及其外延。

研究者指出，六经病概念是仲景在临床实践中运用逻辑方法，进行观察、判断、分析、比较、抽象、归纳、演绎和综合的产物；其病、证、症结构具有明确的逻辑层次划分特性。因此，在整个六经体系架构中，孕育着极为丰富的逻辑思维方法。以现代逻辑概念加以总结，可以看出，《伤寒论》所采用的方法，主要体现如下：

比较与分类：论中采用了定性、类证、假设、异同等比较方法，以对举、除外、试探、反证、互参等形式进行比较，去粗取精，去伪存真，由此及彼，由彼及此，比类求知，析同辨异。其六经病证的划分，即是比较与归类方法具体应用的结果。

分析与综合：运用分析方法，将病证机理、病邪因素、临床脉症及其变化特点予以单独研究，并进而加以综合，建立六经诊治系统，即是分析与综合方法具体运用的结果。

归纳与演绎：分析六经病证之复杂现象，找出其内在规律，并加以总结提炼，是典型的归纳思维过程。而从基本规律为出发点，分析推论其具体之证候、病机、治法等，属演绎思维过程。归纳和演绎相互依存，且与分析和综合方法密切相联。

具体与抽象：六经辨证体系是建立在大量纷复杂的临床现象分析基础上，通过归纳综合方法加以提炼，