论我国国际商事仲裁的内部报告制度
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
部报告制度是＿下级法院间的 内部监督 ， 卜 该制度以最高人 民法 院“ 知” 通 形式确立 ， 南此说 明它并非 立法或司法解释 ， 是法院
ห้องสมุดไป่ตู้
是一个好的选择。 基于以上这些 ， 在紧接着《 仲裁法》 的实施后 ， １９ 年最高院出台了《 ９５ 关于人民法院处理 与涉外仲裁及外国仲 裁事项有关问题的通知》 ，标志着我 国对 国际商事仲裁的内部 报告制度正式产生 了， ９ ８ １９ 年最高法院又出台 了《 于人民法 关 院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知》 内部报告制度进行 了 对
况 ： 民法 院因涉及管辖权的行使而对涉外仲裁协议效力的审 人
查； 人民法 院对涉外仲裁裁决不予 执行的审查 ； 民法 院对 涉 人
否定 国际商事仲裁协议和 国际商事 仲裁裁决效力的案件都应
当经过管辖法院所在辖 区的高院或最高法院批 准， 实质决定权 在它们 。
２ 内部 报 告 制 度 的产 生 背 景
该 被废 除 ． 亦不 宜 建 立上 诉 制 度 。
关键 词 ： 国际 商 事仲 裁 ； 内部报 告制 度 ； 上诉 制度
ｄ ｉ ０３６ ／ｉ ｎ１０ － ５ ４２ １ ． ． ０ ｏ １ ． ９ ．ｓ． ６ ８５ ． １ １ ： ９ ｊｓ ０ ０１２ ０
我 国对 国际商事 仲裁 司法审查实行一审终 审与内部报告 相结合的制度 。 所谓内部报告制度 ， 根据最高 院的两个通知 ， 即 是指人 民法 院在认定仲裁协议无效 、 失效或 内容不 明确无法执 行的情况 、 人民法院认为不应执行涉 外仲裁裁决 的 、 撤销涉外 仲裁裁决或不应承认和执行外国仲裁裁决 的， 当事先报所在 应
内部报告制度施行至今 ， 学界对其褒 贬不 一。
３１ 驳 废 除 论 ．
有学者认为 ，报告制度 ” 当代中国不得 已而设立和存在 “ 是
的一种权宜性 制度 ， 在市场经济发育较 为充分 ， 方保护 主义 地
生具有特殊 的背景 ， １９年《 在 ９４ 仲裁法》 之前 ， 中国总共有 ｌ部 ４
区域的高级 人民法 院审查 ， 如果高级人 民法院同意下级法院意
使得仲裁立法上 的缺陷被恶意放大。此外 ， 由于在我国地方法
院置于地 方政府 的领导之下 ， 而地方政府又反过来 与当地经济
有着直接或间接 的利 害关系 。地方政府 不仅直接介入地方 企 业， 而且也 同时控制着包括法院系统在 内的其下属机构的人事 和财政 ，这种结构性缺陷不可避免地会产 生地方保护 主义 ， 地 方法院潜意识 中的所谓 民族主义情绪常常使其同情本 国公 司 ， 因为在多数情况下 申请执行方是外方。因此 ， 内部报告制度的 出台“ 为了严格执行《 民事诉讼法》 以及我 国参加的有关 国际公 约的规定 ， 保障诉讼和仲裁依 法进行 ” 或更确切 的说是基 于“ 维 护国家司法形象 和法制尊严的高度” 。在我 国的法制环境尚不 完善 ， 地方 保护主义盛行 以及 法官素质不高 的情形 下 ， 借助这
补充 。 至此我 国对国际商事仲裁 的内部报告制度适用于 以下情
内部 的约束机制 ； 最后 ， 其既是上下级法 院之间的一种事前监 督， 管辖法 院在拟否认国际商事仲裁协议或国际商事 仲裁裁决 时， 应先逐级呈报上级法院批 准 ， 批准后才能作 出最终裁定。 因
此， 在内部报告制度下 ， 形式上 的裁定权 与实质上的决定权是 分离 的 ， 从形式上看 ， 否认 国际商事 仲裁 协议和 国际商事 仲裁 裁决效力 的裁定 由管 辖法院作 出且不能上诉 ， 但实质上 ， 所有
专 题 研 究
Ｔ Ｃ Ｅ ＨＮｏＬ ＧＹ Ａ ｏ ＮＤ ＭＡＲ Ｔ ＫＥ
论我 国国际商事仲裁 的内部报告 制度
詹婉秋
（ 华侨 大 学 法 学院 ， 福建 泉 州 ３ ２ ２ ） ６ ０ １
摘 要 ： 国 国际 商 事仲 裁 中 的 内部报 告 制 度 中 的 不足 之 处 ， 以通 过 改 善 而使 其保 证仲 裁 的公 正 与效 率 ， 此 ， 不 应 我 可 因 其
法律 ，２ ８ 个行政法规及大约 ２０ ０ 个地方行政法 规含有有关仲裁 的规定 。然而 ， 大多数条款与传统 意义 上的仲裁的基本理论相
受到削弱 ，法官整体素质得以提 高的情况下 ，应取消该制度。
而如果上述条件并不具备 ， 当重新进行制度设计后 载人正 则应 式法律中 ， 如实行一 级报告制度 ， 中级人 民法 院将 其作 出的不
予执行之裁定直接报告最高 人民法院 ， 且明确规定时 限 ， 包括 报告 时限和最高人 民法院作 出裁定 的期限 ， 同时对被 申请执行 人在报告程序 中的诉权 或申辩权作 出相应规定 。其理 由有 ｊ 三 点： 其一 ， 该制度 以最高人民法院“ 通知” 形式确立 ， 并非立法或
违背。尽管《 仲裁法》 的颁布实施对规范和统一 国内仲裁制度 、
外仲裁裁决撤 销案件 的审查 ； 民法 院在裁决撤销程序中对通 人
知仲裁庭重新 仲裁 问题 的审查 ； 民法院对是否承认和执行 外 人 国仲裁裁决的审查 。
３ 对 内部 报 告 制 度 有 关 学 说 的探 讨
对 国际商事 仲裁 实行 内部报告制度是具有 中国特色的高 度集权式 的司法 审查制度 ， 本质上是最高法院将 中级法院决定 仲裁协议的效力 、 执行或撤销仲裁裁决的权利收归已有 。其产
促进我 国国内仲裁制度与 国际 上通行 的仲裁制度接轨起到 了 积极作用 ， 但其对涉外仲裁似乎没有像对国内那样产生如此积 极 的影响。 司法领域 ， 在 整体 上， 院高度重视对仲裁 尤其是 国 法 际商事仲裁 的支持和监督Ｔ作。但由于执法人员法律知识 、 观
种集权式 的司法监督 ， 对维护 国家司法形象 和法 制尊严 ， 无疑
见 ， 应将 审查意见报最高法 院审查 ， 则 待最 高人民法院作 出答
复后 ， 再按照该答复意见作出裁定 。
１ 内部 报 告 制 度 的特 征
根据内部报告制度的 内容 ，可知其具有 以下几个特征 ： 首 先其仅适用于 国际商 事仲裁 ； 次 ， 其 其仅适用 人民法院拟否认 国际商事仲裁协议和 国际商事仲裁裁决效力 的案件 ；再次 ， 内
ห้องสมุดไป่ตู้
是一个好的选择。 基于以上这些 ， 在紧接着《 仲裁法》 的实施后 ， １９ 年最高院出台了《 ９５ 关于人民法院处理 与涉外仲裁及外国仲 裁事项有关问题的通知》 ，标志着我 国对 国际商事仲裁的内部 报告制度正式产生 了， ９ ８ １９ 年最高法院又出台 了《 于人民法 关 院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知》 内部报告制度进行 了 对
况 ： 民法 院因涉及管辖权的行使而对涉外仲裁协议效力的审 人
查； 人民法 院对涉外仲裁裁决不予 执行的审查 ； 民法 院对 涉 人
否定 国际商事仲裁协议和 国际商事 仲裁裁决效力的案件都应
当经过管辖法院所在辖 区的高院或最高法院批 准， 实质决定权 在它们 。
２ 内部 报 告 制 度 的产 生 背 景
该 被废 除 ． 亦不 宜 建 立上 诉 制 度 。
关键 词 ： 国际 商 事仲 裁 ； 内部报 告制 度 ； 上诉 制度
ｄ ｉ ０３６ ／ｉ ｎ１０ － ５ ４２ １ ． ． ０ ｏ １ ． ９ ．ｓ． ６ ８５ ． １ １ ： ９ ｊｓ ０ ０１２ ０
我 国对 国际商事 仲裁 司法审查实行一审终 审与内部报告 相结合的制度 。 所谓内部报告制度 ， 根据最高 院的两个通知 ， 即 是指人 民法 院在认定仲裁协议无效 、 失效或 内容不 明确无法执 行的情况 、 人民法院认为不应执行涉 外仲裁裁决 的 、 撤销涉外 仲裁裁决或不应承认和执行外国仲裁裁决 的， 当事先报所在 应
内部报告制度施行至今 ， 学界对其褒 贬不 一。
３１ 驳 废 除 论 ．
有学者认为 ，报告制度 ” 当代中国不得 已而设立和存在 “ 是
的一种权宜性 制度 ， 在市场经济发育较 为充分 ， 方保护 主义 地
生具有特殊 的背景 ， １９年《 在 ９４ 仲裁法》 之前 ， 中国总共有 ｌ部 ４
区域的高级 人民法 院审查 ， 如果高级人 民法院同意下级法院意
使得仲裁立法上 的缺陷被恶意放大。此外 ， 由于在我国地方法
院置于地 方政府 的领导之下 ， 而地方政府又反过来 与当地经济
有着直接或间接 的利 害关系 。地方政府 不仅直接介入地方 企 业， 而且也 同时控制着包括法院系统在 内的其下属机构的人事 和财政 ，这种结构性缺陷不可避免地会产 生地方保护 主义 ， 地 方法院潜意识 中的所谓 民族主义情绪常常使其同情本 国公 司 ， 因为在多数情况下 申请执行方是外方。因此 ， 内部报告制度的 出台“ 为了严格执行《 民事诉讼法》 以及我 国参加的有关 国际公 约的规定 ， 保障诉讼和仲裁依 法进行 ” 或更确切 的说是基 于“ 维 护国家司法形象 和法制尊严的高度” 。在我 国的法制环境尚不 完善 ， 地方 保护主义盛行 以及 法官素质不高 的情形 下 ， 借助这
补充 。 至此我 国对国际商事仲裁 的内部报告制度适用于 以下情
内部 的约束机制 ； 最后 ， 其既是上下级法 院之间的一种事前监 督， 管辖法 院在拟否认国际商事仲裁协议或国际商事 仲裁裁决 时， 应先逐级呈报上级法院批 准 ， 批准后才能作 出最终裁定。 因
此， 在内部报告制度下 ， 形式上 的裁定权 与实质上的决定权是 分离 的 ， 从形式上看 ， 否认 国际商事 仲裁 协议和 国际商事 仲裁 裁决效力 的裁定 由管 辖法院作 出且不能上诉 ， 但实质上 ， 所有
专 题 研 究
Ｔ Ｃ Ｅ ＨＮｏＬ ＧＹ Ａ ｏ ＮＤ ＭＡＲ Ｔ ＫＥ
论我 国国际商事仲裁 的内部报告 制度
詹婉秋
（ 华侨 大 学 法 学院 ， 福建 泉 州 ３ ２ ２ ） ６ ０ １
摘 要 ： 国 国际 商 事仲 裁 中 的 内部报 告 制 度 中 的 不足 之 处 ， 以通 过 改 善 而使 其保 证仲 裁 的公 正 与效 率 ， 此 ， 不 应 我 可 因 其
法律 ，２ ８ 个行政法规及大约 ２０ ０ 个地方行政法 规含有有关仲裁 的规定 。然而 ， 大多数条款与传统 意义 上的仲裁的基本理论相
受到削弱 ，法官整体素质得以提 高的情况下 ，应取消该制度。
而如果上述条件并不具备 ， 当重新进行制度设计后 载人正 则应 式法律中 ， 如实行一 级报告制度 ， 中级人 民法 院将 其作 出的不
予执行之裁定直接报告最高 人民法院 ， 且明确规定时 限 ， 包括 报告 时限和最高人 民法院作 出裁定 的期限 ， 同时对被 申请执行 人在报告程序 中的诉权 或申辩权作 出相应规定 。其理 由有 ｊ 三 点： 其一 ， 该制度 以最高人民法院“ 通知” 形式确立 ， 并非立法或
违背。尽管《 仲裁法》 的颁布实施对规范和统一 国内仲裁制度 、
外仲裁裁决撤 销案件 的审查 ； 民法 院在裁决撤销程序中对通 人
知仲裁庭重新 仲裁 问题 的审查 ； 民法院对是否承认和执行 外 人 国仲裁裁决的审查 。
３ 对 内部 报 告 制 度 有 关 学 说 的探 讨
对 国际商事 仲裁 实行 内部报告制度是具有 中国特色的高 度集权式 的司法 审查制度 ， 本质上是最高法院将 中级法院决定 仲裁协议的效力 、 执行或撤销仲裁裁决的权利收归已有 。其产
促进我 国国内仲裁制度与 国际 上通行 的仲裁制度接轨起到 了 积极作用 ， 但其对涉外仲裁似乎没有像对国内那样产生如此积 极 的影响。 司法领域 ， 在 整体 上， 院高度重视对仲裁 尤其是 国 法 际商事仲裁 的支持和监督Ｔ作。但由于执法人员法律知识 、 观
种集权式 的司法监督 ， 对维护 国家司法形象 和法 制尊严 ， 无疑
见 ， 应将 审查意见报最高法 院审查 ， 则 待最 高人民法院作 出答
复后 ， 再按照该答复意见作出裁定 。
１ 内部 报 告 制 度 的特 征
根据内部报告制度的 内容 ，可知其具有 以下几个特征 ： 首 先其仅适用于 国际商 事仲裁 ； 次 ， 其 其仅适用 人民法院拟否认 国际商事仲裁协议和 国际商事仲裁裁决效力 的案件 ；再次 ， 内