我国收入分配制度研究报告

1、起点差距。人是三六九等的，从出生，就打上户口的烙印。

2、教育差距。不同的受教育程序直接影响人的收入。

3、制度差距。政府的政策、投资倾向影响收入差异。

4、政府、官员腐败。肯定影响收入。

5、按劳分配、按知分配、按资分配、按权分配的多样分配影响收入。

6、按劳分配没

负担沉重的"中间阶层"

很多中等收入者并不认为他们属于"中等收入群体"

在北京一家公司工作的陈先生，前几天刚收到税务部门寄来的2009年个人所得税完税证明。虽然平时对每月缴多少税都有数，但一看到去年近2万元的纳税额，他的心里还是感觉有些异样。

他告诉记者，在北京打拼已经10多年了，目前月收入超过1万元，加上妻子一年五六万的收入，家庭年收入在20万元左右。听起来这个数字相当不错，但他却觉得每天都被压得喘不过气来：每月五六千的房贷月供，孩子的教育，老人的赡养，不断上涨的生活成本……手头很少宽松。自己和妻子每年缴的个人所得税，加起来在2.5万元左右，对全

家来说确实是一个不小的数字。

形成中等收入者占多数的"橄榄型"分配格局，是调整社会财富分配格局的一个重要方面。按社会学观点，中间阶层的壮大，使原来对立的贫富两极变成了一个连续性的排列，这就让每一名社会成员看到拾级而上的希望，有助于缓和贫富差距造成的社会对立情绪。通常认为，在现代社会中，一个中等收入者占多数的"橄榄型"结构，其稳定性要远

高于"哑铃型"或"金字塔型"结构。

然而，令人困惑的是，如同陈先生一样，很多中等收入者并不认为他们属于"中等收入群体"。以个人所得税为例，就存着相互矛盾的观点。一方面，尽管近年来个税起征点一再提高，但很多人仍然觉得税负太重，要求提高起征点的呼声不绝于耳；另一方面，从我国的现实情况看，绝大多数工薪阶层并不用缴纳个税，与国外相比，我国的个税缴纳

群体所占比例要小很多。

专家认为，之所以出现这样的矛盾，与我国现行个人所得税制在收入调节方向和力度上的问题有关。比如对于生计费用的扣除，没有考虑纳税人的家庭人口、赡养系数、家庭总收入、物价上升等因素对个人开支的影响。在计征办法上，实行分项课征，造成所得来源渠道多和隐蔽性强、综合收入高的纳税人不纳税或少纳税，而所得来源渠道少、收入相对集中的纳税人多纳税。正是由于这样的税负不公平，才导致很多中等收入者觉得个税负担沉重。

税收是否存在"逆调节"

过重的负担不仅制约了中小企业的发展，也制约了员工的收入增长在长期从事收入分配研究的中央党校教授周天勇看来，不仅是个人所得税，税收杠杆在很多时候对收入分配都是"

逆向"调节的作用。

"这首先表现在中小企业的税负过重。"周天勇分析，企业需要承担的税收包括增值税、营业税、企业所得税等，但据他了解，在很多地方，对于小企业都采取按营业收入的13%"包税"，过重的负担挤占了中小企业的利润空间，不仅制约了中小企业的发展，也制约了企业员工的收入增长、福利增长。

由于小企业一般是劳动密集型居多，其发展对于改善分配格局、提高低收入者收入水平具有很大意义。周天勇说，通过分析比较可以发现，一个国家或地区每千人口拥有的小企业数量多少，与收入分配和贫富差距成反比，数量越多，收入分配和贫富差距越小，中等收入的人口也就较多。反之，数量越少，收入分配和贫富差距越大。

相比较而言，由于财产税的空缺，富人承担的税负与其纳税能力相比，就显得很轻。"目前，房产税、遗产税都还没有开征，个人所得税方面，高收入者也可以通过很多方式达到逃税、避税的目的。因此，越富的人积累得越多，税

收杠杆的调节作用没有得到体现。"

资源税的调节作用也没有得到体现。周天勇说，在国外，对于电信企业使用的空间频道资源都会征税，我们在这方面是空白，本该属于国家的税收变成了相关电信企业的利润，也成了这些行业畸高收入的一个来源。煤炭等矿产资源近些年来已经成为暴富的源头，税收在这方面也没有发挥应有的作用。

"橄榄型"社会怎么建

提高中低收入者的收入水平，是构建"橄榄型"分配格局的关键

我们离"橄榄型"收入分配格局还有多远？

有测算显示，我国中等收入群体比重偏低的主要原因，是中国存在着较高的收入分配不均等，以及比较大的城乡

收入差距。2009年收入低于城乡人均可支配收入的人群比例高达62%。这部分低收入人群主要在农村，占农村总人口的85%左右。因此，中国现在的居民收入分布结构，类似于一个宽底座的金字塔，与"橄榄型"收入分布还有不小的距

离。

针对收入分配格局的调整，我国前几年提出了"提低、扩中、调高"的思路。周天勇认为，提高中低收入者的收入水平，是构建"橄榄型"分配格局的关键。而中低收入者绝大多数是主要依靠劳动获得收入，因此"提低"最重要就是扩大就业。与直接"给钱"、让利相比，让低收入者安居乐业，收入快速增长，才是更加可持续的方式。

周天勇说，"扩中"则需要大力鼓励创业，发展能增加中等收入人口和能增加就业的小企业，以改善创造和分配财

富的结构，让更多"小老板"成为中等收入者的有生力量。

专家认为，政府在二次分配方面也应该发挥更大作用，通过发挥财税政策的收入转移作用，确保财政的公共性和满足教育、社会保障、公共卫生等有关方面的发展目标。通过加大二次分配领域的调控力度，将公共支出和基本公共服务的重点，逐步转向城市低收入者和广大农民，更好地满足人们这方面的需求。

就"限高"而言，要让高收入者承担更大的社会责任。例如，加强针对高收入者的税源监控和税收征管，适当提高个人所得税起征点，适时开征物业税、遗产税等主要由高收入者承担的新税种，鼓励高收入者发展社会慈善事业等。

同时，要调整不合理的高收入、规范灰色收入、打击非法收入。

在税收杠杆中，消费税调节收入差距的作用也应当得到重视。2006年，我国对消费税税目、税率进行了调整，新增了实木地板、游艇、高尔夫球及球具、高档手表等税目，但对一些新出现的高档消费项目如高档娱乐设施，健身类、保健类设施，高档住宅仍未列入征税范围。有专家建议，应当对消费税税目和征收范围进行适时适当调整，增强其在

调节收入差距方面的作用。

我国的收入分配制度研究

【摘要】收入分配制度与方式是市场经济政策和体制的重要组成部分，改革开放30年来，我国收入分配政策从单一的按劳分配到按劳分配与按要素分配相结合的演变过程，使中国成功实现了从低收入国家向中等收入国家的迈进,我国经济社会发生了翻天覆地的变化。市场导向的就业机制基本形成，农村最低生活保障制度在全国建立，按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度初步建立，让人民群众更好地共享改革开放的丰硕成果

【关键词】收入; 分配制度; 改革;

分配制度改革是一个重大的理论问题和实践问题。分配问题在经济理论体系中始终占有十分重要的地位，这种重要性不仅在于它是社会再生产过程中的一个重要环节，在生产和消费之间起着承上启下的关键作用，而且在于它能够揭示一定社会制度下各种经济利益主体之间的利益关系，并反映出这种利益关系背后的各种决定因素。分配关系是否合理、分配制度是否有效，直接关系到国民经济能否持续、快速和健康稳定地发展，关系国家的长治久安.

1.收入分配制度改革的重要性

全国人大财政经济委员会副主任委员、国家统计局原副局长贺铿近来表示，收入分配制度的改革应该成为经济工作中重要问题。

全国人大财政经济委员会副主任委员、国家统计局原副局长贺铿做客强国论坛，以中央经济工作会议与宏观经济形势为题与网友进行在线交流。

贺铿表示，收入分配制度的改革应该成为经济工作中重要问题。收入分配问题解决不好，中国经济增长就不可能健康地增长，许多社会问题也得不到很好的解决。不管中央经济工作会议是一个什么精神，都应该成为经济工作一个中心问题，一个大家应该关心的问题。

由此，可以看出收入分配制度的改革处于一个很重要的位置上，那么，要做好它，我们就得先来了解一下我国收入分配制度的演变历程。

2.我国收入分配制度的演变

2.1改革开放前的收入分配制度

1949年新中国在城市没收官僚资本和在农村实行土地改革后，在多种经济成分并存发展的基础上，实行了“公私兼顾、劳资两利”、“低工资、多就业”和“劳动致富”的收入分配政策。在城市，建立了以国营经济、集体经济为主体包括少量个体经济的所有制结构，绝大多数就业居民从国家手中领取工资并享受大量的隐性收入和福利。

农村经历了从家庭经营的个体经济转变为生产资料归集体所有，进行集体生产经营、按劳分配的高级生产合作社；后到“一大二公”的人民公社，实行高度公有化、“按需分配”和“共产风”；再到“政社合一”、集体生产

经营、按劳分配的人民公社体制，这种体制与户籍制度、国家对农副产品的统购统销制度和政策相配合，就使得农民基本上被束缚于农业和集体生产中，不仅其分配制度受到国家的严格控制，而且通过掌握工农业产品价格和购销，控制了农民的收入水平和消费水平。

2.2改革开放以来我国收入分配制度的演变

改革开放以来，中国的经济体制发生了根本性的变革，经济体制由计划经济转向市场经济。随着市场化改革的加速，市场机制已基本取代了传统的计划分配方式，形成了以按劳分配为主，各种生产要素共同参与分配的收入分配制度。我国的收入分配制度改革主要经历了五个阶段。

2.2.1按劳分配原则的重新启用

于1978年至1987年期间，分配理论上主要是恢复社会主义按劳分配的原则。从中国的实际出发，认识到在现阶段我国并不具备实现马克思设想的按劳分配，在个人收入分配方面引入和体现利益机制，否定了在分配体制上的高度集中和平均主义分配方式，并提出了有计划的商品经济概念，这对分配理论产生重大的影响。在农村，普遍实行了家庭联产承包责任制，将收入同劳动成果挂钩，极大地调动了农民的生产积极性。

2.2.2按劳分配为主，其他分配为辅——社会主义初级阶段分配方式

1987年党的十三大到1992年党的十四大召开前，这一阶段在分配理论上主要是进行社会主义初级阶段分配方式的探索。党的十三大提出了社会主义初级阶段的理论，指出当前我国的所有制结构是以公有制为主体、多种经济成份并存；同时十三大还确立了“社会主义有计划商品经济体制”的改革目标；收入分配方面强调以按劳分配为主体、其他多种分配方式为补充，其中包括合法的非劳动收入。

2.2.3按劳分配为主，多种分配方式并存——适应社会主义市场经济的分配方式

1992年到2002年党的十六大召开前，这一阶段在分配理论上主要是探索适应社会主义市场经济的分配方式。首先是提出了“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”的理论，明确了分配体制改革的客观评判依据和最终实现目标。十四大明确提出建立社会主义市场经济体制，这就使分配体制的改革走上了一条既遵循宏观经济规律又符合中国国情的正确道路。十五大报告明确提出允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配。提出要把按劳分配和按生产要素分配结合起来，从而明确按生产要素分配的地位，是对多种分配方式并存的制度的具体化。

2.2.4贯彻“效率优先、兼顾公平”原则和明确按要素分配的模式

2002年党的十六大召开后，在分配理论上主要是对按生产要素分配的明确界定以及指出了如何贯彻“效率优先、兼顾公平”的“两个注重”原则。首先明确了劳动、资本、技术和管理是基本的生产要素，同时也没有否认知识、资源、信息等生产要素在财富创造中的积极作用；其次明确了生产要素按贡献分配；也对效率与公平的关系作出了清晰的回答：“初次分配注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动、合法经营先富起来。再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入。”

2.2.5“初次分配和再分配都要注重效率和公平”的分配模式

2007年党的十七大召开，胡锦涛总书记的报告中关于收入分配的论述有一个重要亮点：“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。”这非常正式地回答了效率和公平的关系问题，即初次分配应该在维护公平的基础上更注重追求效率，再分配则应该以维护公平为更重要的目标。报告明确提出让群众拥有财产性收入，保护合法收入。这意味着老百姓的收入将不仅来自工资，国家还将创造条件增加百姓的多元化收入，从而使大多数人成为中等收入者，这与报告提出的“中等收入者占多数”的新要求相契合。

3.收入分配制度的改革给居民及企业经济带来的益处

纵观中国分配制度的改革演变，对新中国分配制度的变迁绩效也作一个分析。中国在改革前或改革之初，分配制度总的特点是平均与不平均分配并存。平均分配的表现是：收入分配的基尼系数比世界上大多数发展中国家都要低，城市和农村的基尼系数都很低，因此，可以说我国在改革以前是一个均等化程度很高的社会，但这不是我们追求的均衡收入分配，而是一种单一化、固定化的低效分配。

但就近期我国收入分配制度的改革情况来看，相对改革前及改革初期有了很大的变化。给全国各民族人民的生活及企业经济带来了一些新的气象。

改革开放30年来，我国的收入分配制度改革不断深化，初步建立了与社会主义市场经济体制相适应的按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，有效地调整了各种经济主体之间的利益关系，促进了经济社会的平稳较快发展，让人民群众更好地共享改革开放的丰硕成果。可见收入分配制度改革带动了居民收入的快速增长。

首先分配制度改革是由农村开始的。农村家庭联产承包责任制极大地调动了农民积极性。农民收入多少直接取决于他的劳动成果。从1978年到1984年，农民人均全年纯收入由134元提高到355元，年均增长率为14.9％。进入上世纪90年代后，农民外出务工成为增收的重要途径。农民分配方式更加多样，收入来源进一步多元化。同时，近年来公共财政加大了对农民的直接补贴力度，农村学生开始享受到免费义务教育。

其次是城镇的分配制度改革也在不断继续深化中。按照建立现代企业制度的要求，进一步深化了国有企业工资分配制度改革，不断完善多种工资收入形成机制。在工资分配调控方面，国家调控手段不断增加，初步建立了以工资指导线制度、劳动力市场工资指导价位制度和人工成本预测预警制度为核心的工资管理与调控体系。通过深化收入分配制度改革，将按劳分配与按生产要素分配有机结合起来，承认了各种非按劳分配的合法性，调动了各种生产要素的积极性、主动性、创造性，促进了经济效率的提高。

再者，事业单位实行岗位也实行绩效工资制度，在核定的绩效工资总量内，按照规范的程序和要求，自主分配。为加大对高层次人才的激励力度，事业单位继续实行政府特殊津贴制度，建立重要人才国家投保制度，采取一次性重奖以及协议工资等灵活多样的分配形式和办法，逐步完善高层次人才分配激励机制。

总之，在我国收入分配制度改革的带动下，全国居民总体收入水平在快速增长，居民的生活质量也在不断改善，收入分配制度改革使得初次分配充分发挥了市场机制的基础性作用，优化了资源配置，提高了经济效率。

4.当前分配制度引发的一些问题

前文中可见我国的分配制度改革给这个经济社会带来了不少的发展，但是，同时它也有自己的不足之处，有利也有弊，在带来进步的同时，也引发了一些问题，现在分析如下：

4.1收入差距不断扩大。

改革开放以来，城乡之间、地区之间、行业之间的收入差距不断扩大，一些国有垄断行业的收入水平过高。这些是目前构建和谐社会必须面对的首要问题。以2008年统计公报为例，城乡之间，全国农村居民人均纯收入与城镇居民人均可支配收入之比为1:3.3；地区之间，以农村居民人均纯收入为例，西部的贵州与东部的浙江之比为1:3.3；行业之间，最高的金融业收入水平达40312元，是全国平均工资的2倍，其29.6%的增速也居各行业之首，比全国平均增幅高11.3个百分点。

4.2分配不公平。

处于垄断性领域的企业中，工资分配上的平均主义造成企业内部的分配不公；而普通岗位的工资收入高于劳动力市场价位，比其他行业同工种职工的收入高出很多，因而在全社会范围内造成分配不公。此外，分配不公在行政机关和事业单位也很严重，表现为工资分配上的平均主义。

4.3分配格局不合理。

不同人群之间的利益分配关系正在对我国社会经济生活产生重大影响。由于收入差距扩大，城乡居民的收入分层很明显，分配格局就像一个洋葱头，这样的分配格局对保持社会稳定是极为不利的。应当从确保国家长治久安的战略高度，对现有分配格局进行及时调整，逐步形成纺锤型分配格局。

收入分配问题已经直接影响到了人民群众共享改革成果，而且关系着当前扩大内需政策能否有效启动，更事关社会稳定，已成为当前改革的焦点问题之一。

自上世纪90年代以来，收入分配的改革重点一直放在再分配上。再分配调整有利于加强社会保障、补充民生欠账，无疑很有必要，但再分配只是对初次分配的调整和补充，在初次分配中出现的较大收入差距则很难依靠事后的修修补补加以纠正。

5.完善收入分配制度的一些建议

改革和完善收入分配制度应该把着力点放在对分配政策的调整上。调整分配政策不仅要改进不合理的地方，而且要充分发挥其对不合理的分配格局进行调节的功能。尤其要通过再分配政策的导向和措施化解制度因素和市场因素造成的收入分配中的矛盾，使社会成员之间的收入分配趋向和谐。政府的再分配政策是解决收入差距扩大问题的主要途径，具体应在以下几方面加强分配政策对收入差距的调节作用。

5.1提高低收入群体的收入

当前社会低收入群体的面比较广、人数比较多，这是造成社会收入差距扩大的一个重要原因。从分配实施的主体看，包括：一是政府保障救济分配形式，通过政府保障、政府救济，对低收入或无收入的贫困者提供必要的经济帮助和物质救济，以使他们获取一定的国民收入。二是社会保险救助分配形式，以社会为实施主体，通过社会保险、社会救助、自我调剂等，主要使收入较少的贫困者得到一些经济物质上的帮助乃至改善，在生存生活苦难时获取一些收入，

如家庭个人积累保障形式、保险公司商业保险形式、社会慈善机构救助形式等。

5.2提高农民的收入水平

农业始终处于弱势产业的地位，农民也处在相对弱势的地位，通过市场规律的作用和力量来改变这种状况将是一个漫长的过程，这就需发借助政府的力量，政府应采取减免税收和给予更多财政补贴的双重政策，提高农民收入水平。

5.3调节高收入者的收入

通过调节高收入者的收入来缩小社会收入的差距，是各国普遍采用的调节方法。除了要出台更加科学合理的个人所得税政策外，还要对一些垄断性行业的收入开征特别税，使高收入者的收入水平经过再分配政策调节以后有较明显的变化。这种分配方式以政府为主体，政府掌握分配权力、承担分配责任，财政财税调节分配形式相对体现集中规范性与强制性。我国作为社会主义国家，通过税收对高额收入予以调节，扩大转移支付，缩小收入过大差距，是合法和合理的。

5.4要按社会效益来分配

对于如城市清洁工、农民工、交通协警等从事“脏、苦、累”的劳动者和在极其恶劣环境下从业的工作者，应该提高他们的工资待遇。他们的工作条件艰苦但十分重要，产生了巨大的社会经济效益和正的外部性，付出与所得极不相称，国家应加强宣传力度，提高并确保他们的工资底线。当然这些工作领域进入门槛低，随着工资待遇的提高，会带来一定程度的劳动分工变化。但更为激烈的竞争可以带来工作效率的改进，增加社会效益。