唐孙过庭书谱2
孙过庭《书谱》原文、释文、译文
《书谱》原文、注释、译文（1）：夫〔1〕自〔2〕古之善〔3〕书者，汉、有钟、之绝〔4〕，晋末称二王之妙〔5〕。
王羲之云〔6〕：“顷〔7〕寻诸名书，钟、信〔8〕为绝伦〔9〕，其余不足观〔10〕。
”可谓钟、云〔11〕没〔12〕，而羲、献继〔13〕之。
注释：【1】夫：文言文发语词，表示后面要发议论。
【2】自：从，由。
【3】善：擅长，长（cháng ）于。
【4】绝：独特的，少有的，没有人能赶上的。
【5】妙：美，好。
【6】云：说。
【7】顷：近来、刚才、不久前。
【8】信：实在、的确。
【9】伦：辈，类。
绝伦：无与伦比。
【10】观：看，察看。
【11】云：语气助词，可用于句首、句中或句末。
此句中者。
【12】没：通“殁”，死。
【13】继：连续，接着，继承。
自古以来，擅长书法的人，汉朝芝、三国时期钟繇的作品无可比拟，东晋时代，王羲之、王献之父子的书法精致美妙。
王羲之说：“近来我研究各位名家的书迹，钟繇、芝确实超绝群伦，其它人的作品不值得观赏。
”可以说自钟繇、芝死后，王氏父子继承书法的传统。
（2）：又云：“吾书比之钟、，钟当〔1〕抗行〔2〕，或〔3〕谓〔4〕过〔5〕之；草犹当雁行〔6〕，然精熟，池水尽墨〔7〕，假令寡人〔8〕耽〔9〕之若此，未必〔10〕之。
”此乃推〔11〕迈〔12〕钟之意也。
考〔13〕其专〔14〕擅〔15〕，虽未果〔16〕于前规〔17〕，摭〔18〕以兼通，故无惭〔19〕于即〔20〕事〔21〕。
注释：【1】当：应该。
【2】抗：对等。
抗行：抗衡、并行，犹言不相上下。
【3】或：有的人。
【4】谓：说。
【5】过：超出。
【6】雁行：同等。
【7】池水尽墨：指芝学书的故事。
晋卫恒《四体书势》：“弘农伯英者，因而转精其巧，凡家之衣帛，必先书然后练之；临池学书，池水尽墨”。
【8】寡人：此非专指君王。
原为古代君主的谦称及诸侯夫人的自称，晋人习惯自称寡人。
【9】耽：爱好，专心于。
【10】：逊于、不如。
【11】推：举荐，指出某人优点。
孙过庭《书谱》解析之二
孙过庭《书谱》解析之二谢安素善尺牍，而轻子敬之书。
子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。
安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。
”安云：“物论殊不尔。
”于敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。
以于敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。
况乃假託神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。
子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。
羲之还，见乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。
是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。
今译：谢安素来善写尺牍，而轻视王献之的书法。
献之曾经精心写了一幅字赠给谢安，不料被对方加上评语退了回来，献之对此事甚为怨恨。
后来二人见面，谢安问献之：“你感觉你的字比你父亲的如何？”答道：“当然超过他。
”谢安又说：“旁人的评论可不是这样啊。
”献之答道：“一般人哪里懂得！”王献之虽然用这种话应付过去，但自称胜过他的父亲，这说的不是太过分了吗！况且一个人立身创业，扬名于世，应该让父母同时得到荣誉，才是一种孝道。
（这里引用《孝经》一个故事）曾参见到一条称“胜母”的巷子，认为不合人情拒绝进去。
人们知道，献之的笔法是继承羲之的，虽然粗略学到一些规则，其实并未把他父亲的成就全学到手。
何况假托是神仙授书，耻于推崇家教，带着这种思想意识学习书艺，与面墙而观有什么区别呢！有次王羲之去京都，临行前曾在墙上题字。
走后献之悄悄擦掉，题上自己的字，认为写得不错。
待羲之回家来，见到后叹息道：“我临走时真是喝得大醉了。
”献之这才内心感到很惭愧。
由此可知，王羲之的书法与钟繇、张芝相比，只有专工和博涉的区别；而王献之根本比不上王羲之．则是毫无疑问的了。
王献之《地黄汤帖》艺术造诣确实有高下之分，但是非要争个第一第二，好比杨贵妃和赵飞燕分出仲伯来一样，这是男人们的爱好，所以我不想针对这一段做评价。
男人的野心啊，不懂，哈哈！谢安《悽闷帖》谢安《中郎帖》局部临米芾的《李太师帖》，里面有一句：“谢安格在子敬上，”于是对谢安充满了好奇。
孙过庭《书谱》全文高清翻译
其籍贯有二说：一说富阳（今杭州西南部）人；一说陈留（今河南开封）人。一般均称富阳人，可是他在《书谱》中自称吴郡人（富阳曾属吴郡，此处孙过庭可能是沿用旧称）。陈子昂为其作墓志铭，谓过庭“四十见君，遭谗慝之议。”他是唐高宗、武则天时人，官右卫胄曹参军、率府录事参军。擅长书法和书法理论，他博雅能文章，真行草书尤工。草书师法“二王”。“工于用笔，俊拔刚断”（《书断》），如“丹崖绝壑，笔势坚劲”（唐韦续《续书品》）。以草书擅名，尤妙于用笔，隽拔刚折，尚异好奇。他又善于临摹古帖，往往真赝不易分辨。唐高宗曾谓过庭小字足以迷乱羲、献，其逼真可知。陈子昂《祭率府孙录事文》说：“元常既殁，墨妙不传，君之遗翰，旷代同仙。”把孙书迹，比作魏的钟繇，可见对孙氏的书法造诣推崇备至。
唐代徐浩所撰书法论著。《新唐书》、《宋史》称唐代徐浩有《书谱》一卷。已佚。
清代万斯同所撰论著。共二十四卷，见杨宾《大瓢偶笔》。清代姜宸英书法论著。程瑶田《书势·五事》中曾提及之。
历史评价：
宋米芾评道：“过庭草书《书谱》，甚有右军法。作字落脚差近前而直，此乃过庭法。凡世称右军书有此等字，皆孙笔也。凡唐草得二王法，无出其右。”（《书史》）
他出身寒微，在“志学之年”，就留心翰墨，学习书法，专精极虑达二十年，终于自学成才。到了四十岁，才做了“率府录事参军”的小官，因操守高洁，遭人谗议丢了官。辞官归家后他抱病潜心研究书法，撰写书论，可惜未及完稿，孙过庭因贫病交困，暴卒于洛阳植业里之客舍。唐初大诗人陈子昂曾为他作《率府录事孙君墓志铭》和《魏率府孙录事文》，说“元常（钟繇）既殁，墨妙不传，君之遗翰，旷代同仙”。把孙过庭比为三国时的大书家钟繇，可见他在唐初就很受推重。
融诸体之长，触类而旁通之，是书家成功的重要因素，历代书家概莫能外。为了阐明这个问题，孙过庭分析了篆、隶、草、章的特点和长处，他说：“篆尚宛而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务简而使”，这是历来对诸书体最为简明精辟的论述，其具体含义是：篆书，特别是小篆，是用首尾藏锋、行笔中锋、均匀一致的圆线条写成的。圆线条具有柔和、婉媚、抒情的性格；转角宜圆曲，形体宜修长，这样线条才能贯通流畅，充分体现出婉柔流通的艺术特色。所以说：“篆尚婉而通”。
孙过庭《书谱》带释文
孙过庭《书谱》带释文孙过庭（646～691），名虔礼，以字行。
杭州富阳（今属浙江）人，一作陈留（今河南开封）人。
唐代书法家、书法理论家。
著《书谱》2卷，已佚。
今存《书谱序》，分溯源流、辨书体、评名迹、述笔法、诫学者、伤知音6部分，文思缜密，言简意深，在古代书法理论史上占有重要地位。
其中许多论点，如学书三阶段、创作中的五乖五合等，至今仍有意义。
有墨迹《书谱》传世。
出生信息646年、唐朝、杭州富阳去世日期691年主要成就撰写书法理论著作书谱代表作品书谱《书谱》，墨迹本，孙过庭撰并书。
书于垂拱三年（687年），草书，纸本。
纵27.2厘米，横898.24厘米。
每纸16至18行不等，每行8至12字，共351行，3500余字。
《书谱》在宋内府时尚有上、下二卷，下卷散失后，现传世只上卷。
本卷卷首题：“书谱卷上。
吴郡孙过庭撰”，卷尾题：“垂拱三年写记”。
内容主要为书学体悟、书写要旨及学习书法的一些基本原则。
本卷纸墨精好，神彩焕发，不仅是一篇文辞优美的书学理论，亦为一篇精美的草书佳作。
《书谱》融合了质朴与妍美书风，在运笔中锋侧锋并用，笔锋或藏或露，变化万千，笔势纵横洒脱，心手相忘，为后世学习草书的经典范本，现藏台北故宫博物院。
学习《书谱》的几大特点，对提高自己的草书水平有很大的提高。
方放：《书谱》临习技法四步走一、用笔《书谱》的用笔特点是全面继承了“二王”的用笔方法。
在笔法上，起笔、收笔、转换等纯为“二王”一系，且方圆并用，处理精妙、准确，用米南宫的话讲，“凡唐草得二王法，无出其右”（《书史》），“似从右军大令换骨来”。
《宣和书谱》中也说：“作草书咄咄逼羲献。
尤妙于用笔，俊拔刚断，出于天材，非功用积习所至。
善临模，往往真赝不能辨。
”这充分说明他对“二王”的追摹。
不仅如此，他的用笔速度、点画的外形等也全系“二王”，不过是在我们欣赏《书谱》时，觉得其用笔的速度要稍快于“二王”。
我们不能见到“二王”的真迹，但是孙氏肯定是有机会见到墨迹的，羲献所处年代到唐才三百多年，“羲之为会稽，献之为吴兴，故三吴之近地，偏多遗迹也”，孙过庭曾经在吴郡生活过，因此，孙氏在对“二王”的笔法与作品气息的领悟及表现上是令人信服的。
孙过庭《书谱》原文+注释+译文
孙过庭《书谱》原文+注释+译文孙过庭（约646年-691年），唐代书法家、书法理论家。
字虔礼。
一说名虔礼，字过庭。
吴郡人，或谓富阳人，或谓陈留人。
历右卫胄曹，官至率府录事。
生平事迹不详。
工行草书，得王羲之体。
唐张怀瓘《书断》称：“博雅有文章，草书宪章二王，工於用笔，俊拔刚断，尚異好奇，然所谓少功用，有天材。
”列其隶、行、草书入能品。
宋米芾《书史》云：“凡唐草得二王法，无出其右。
”著有《书谱》。
《书谱》是中国书法长河中，一部最为典型的书论巨作，对于后人书法的学习有较大辩证参考意义。
但是毕竟是古文，有一定难度。
今天，书法思考整编全文、注释、译文发布给大家参考学习之用。
孙过庭《书谱》原文、注释、译文夫〔1〕自〔2〕古之善〔3〕书者，汉、魏有钟、张之绝〔4〕，晋末称二王之妙〔5〕。
王羲之云〔6〕：“顷〔7〕寻诸名书，钟、张信〔8〕为绝伦〔9〕，其余不足观〔10〕。
”可谓钟、张云〔11〕没〔12〕，而羲、献继〔13〕之。
注释：【1】夫：文言文发语词，表示后面要议论。
【2】自：从，由。
【3】善：擅长，长（cháng ）于。
【4】绝：独特的，少有的，没人能赶上。
【5】妙：美，好。
【6】云：说。
【7】顷：近来、刚才、不久前。
【8】信：实在、的确。
【9】伦：辈，类。
绝伦：无与伦比。
【10】观：看，察看。
【11】云：语气助词，可用于句首、句中或句末。
此句中者。
【12】没：通“殁”，死。
【13】继：连续，接着，继承。
译文：自古以来，擅长书法的人，汉朝张芝、三国曹魏时期钟繇的作品无可比拟，东晋时代，王羲之、王献之父子的书法精致美妙。
王羲之说：“近来我研究各位名家的书迹，钟繇、张芝确实超绝群伦，其它人的作品不值得观赏。
”可以说自钟繇、张芝死后，王氏父子继承书法的传统。
又云：“吾书比之钟、张，钟当〔1〕抗行〔2〕，或〔3〕谓〔4〕过〔5〕之；张草犹当雁行〔6〕，然张精熟，池水尽墨〔7〕，假令寡人〔8〕耽〔9〕之若此，未必谢〔10〕之。
孙过庭《书谱》原文及译文（带注释、注音）
孙过庭《书谱》原文及译文（带注释、注音）本文原型基于百度百科，借鉴了田蕴章每日一字、王根权的网易博客、东楚骚人的新浪博客、海淀敬德书院的搜狐文章、姬兴华论文《睢涣之间考辨》等一些见解，表示感谢。
相关说明：1.下划线表示有注释。
2.“/”符号表示断句。
3.“「」”符号用在译文中，是针对比较长的段落、为了通读全段文字内容而标注的关联词语。
4.文中红色标注文字表示我与其他版本翻译殊不相同之处。
【原文】书谱卷上吴郡孙过庭撰【注释】书谱卷上：关于何为上卷，何为下卷，目前存在很大的争议。
其一：因为在最前面有宋徽宗题的书签“唐孙过庭书谱序”，所以大多认为这只是个序，或者说是上卷，下卷作者生前未能完成。
其二：孙过庭在书谱的结尾处说：“今撰为六篇，分成两卷，……”这是对整篇文章的总结，上面的文章即可分为两卷。
至于未见“卷下”字样，或省略，本为两卷，后装裱合到了一起；或本有“卷下”字样，历经装裱而丢失。
我比较赞成后者，认为书谱已经完成，其中已经包含了上下两卷。
如果认为这只是个“序”，那它肯定不能作为正文，也就不能称之为“卷上”了。
既然孙过庭已经注明了这是卷上，那它就不只是个“序”。
那“卷下”在哪呢？我认为是省略了。
我们在给人写对联的时候，怕贴对联的人不知道哪个是上、哪个是下，会在不显眼的位置标注一个“上”字，贴对联的人看到“上”字自然知道这是个上联了，另一条不用标注当然就是下联了。
我认为书谱也是同样的道理。
【译文】这是《书谱》的上卷吴郡人氏孙过庭撰写第一篇【原文】夫（fú）自古之善书者，汉魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。
王羲之云：“顷（qǐng）寻诸（zhū）名书，钟张信为绝伦，其余不足观。
”可谓钟张云没，而羲献继之。
【注释】夫（fú）：文言发语词，无实际意义。
钟张：钟繇和张芝。
钟繇（yáo），字元常。
张：张芝，字伯英。
关于“繇”字的读音，一读yáo，一说yóu，老先生们传下来多读yóu，新一辈的人多认为钟繇的名和他的字“元常”是有关联的，所以读yáo，我更偏向于后者。
《（唐）孙过庭草书书谱》放大版40张
(唐)孙过庭草书书谱0017[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0018[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0019[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0020[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0021[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0022[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0023[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0024[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0025[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0026[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0027[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0028[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0029[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0030[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0031[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0032[放大]
(唐)孙过庭大]
(唐)孙过庭草书书谱0035[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0036[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0037[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0038[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0039[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0040[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0007[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0008[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0009[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0010[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0011[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0012[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0013[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0014[放大]
(唐)孙过庭草书书谱0015[放大]
请注意甄别内容中的联系方式诱导购买等信息谨防诈骗
《（唐）孙过庭草书书谱》放大版40张
(唐)孙过庭草书书谱0001[放大]
书谱（孙过庭）原文译文
书谱（孙过庭）原文译文【原文】夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。
王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其余不足观。
”可谓钟、张云没，而羲、献继之。
又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。
张草犹当雁行。
然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。
”此乃推张迈钟之意也。
考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。
译文：自古以来的书法家，在汉朝至三国时期，钟繇和张芝的书法最为超绝，时称“钟张之绝”。
到了东晋末年，王羲之和他的儿子王献之的书法绝妙，时称“二王之妙”。
王羲之说：“近来我搜集并研究了众多的名家书法作品，深信只有钟、张的书法达到了无与伦比的地步，其余的就不值得一看了”。
可以说，钟、张死了以后，能够继承他们地位的只有王羲之父子。
王羲之又说：“我的书法和钟张相比，比钟的不分上下，或者说超过了他。
比张的草书就要差一点儿了，排在他的后边。
然而，张芝的笔法精熟，下过功夫，为练书法曾把池塘的水都弄黑了，假如我也像他那样执著，未必就不如他”。
这是推崇张芝超越钟繇的意思。
考察王氏的专长，虽然有些已经脱离了前人的书法规范，但他们能够博采众长，融会贯通，独创出自己的书法风格。
所以说，他们无愧于“二王之妙”的盛名。
【原文】评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍。
”夫质以代兴，妍因俗易。
虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。
贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。
然后君子。
”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！译文：评论者说：“钟张、二王那四位了不起的大书家，分别在古今书法界特别超绝。
但今（二王）不及古（钟张）。
古的特点是质朴，而今的特点却是妍美”。
我认为，质朴是那个时代的产物，妍美却随着习俗的不同而变迁。
虽然人们书写文字，是为了适应记录语言的需要；然而，正如酒有浓有淡一样，质朴和文采也是多样的，时代不断进步，前人的东西沿袭中有改革、继承中有发展，这是事物发展的普遍规律。
孙过庭《书谱》诗解2
孙过庭《书谱》诗解2题文诗：傍通二篆,俯贯汉隶,包括章草,涵泳飞白.豪厘不察,胡越殊风.钟繇隶奇,张芝草圣,专精一体,以致绝伦,张芝不楷,点画狼籍;钟繇不草,使转纵横.自兹以降,不能兼善,非贯非通,非谈专精.至精至清,神清气正,至正至诚,至诚真情,精诚所至,能贯能通,无所不通,不得不通.篆隶草章,工用多变,济成厥美,各有攸宜.篆尚婉通,隶欲精密,草贵流畅,章务检便.凛以风神,温以妍润,鼓以枯劲,和以闲雅.达性畅情,形其哀乐.燥湿殊节,千古依然;老壮异时,百龄俄顷.真情所至,通古达今,情通天地,宇内一情.正文：故亦傍通二篆，俯贯八分。
包括篇章，涵泳飞白。
若豪厘不察，则胡越殊风者焉。
至如钟繇隶奇，张芝草圣。
此乃专精一体，以致绝伦。
伯英不真，而点画狼籍；元常不草，而使转纵横。
自兹己（以）降，不能兼善，有所不逮，非专精也。
解释：学习书法要对大篆、小篆有所涉及，对隶书也要掌握，对此相关的文章也要研读，还要对东汉蔡邕笔势飞扬的飞白书体也要了解。
假如只写一种书体，对其它书体一无所知，从未研习，甚至从未见过，那就象塞北的胡人和南方的越国的人，两地隔绝，风俗习惯各不一样，相去甚远。
至于钟繇楷书堪称奇绝，张芝被称为草圣是由于他们（在博达的基础上专门研习一种书体的结果，以致他们达到达到无比绝伦的程度。
如果张芝不通楷书，那么他的草书点画必然杂乱无章；钟繇不通草书，那么他的楷书（岂能）运笔使转纵横。
从张芝、钟繇以后，人们不能把楷书和草书兼通，书法水平就要受到限制，也就谈不上专精了。
虽篆、隶、草、章，工用多变，济成厥美，各有攸宜。
篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。
然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。
故可达其情性，形其哀乐。
验燥湿之殊节，千古依然；体老壮之异时，百龄俄顷。
嗟乎，不入其门，讵窥其奥者也。
解释：虽然篆书、楷书、今草、章草功用很多，要想达到美妙的程度，要注意各自的特点。
篆书婉畅，线条一通到底；（此处的隶指楷书），楷书的点画要精确，安排要严密；草书关键是要流利通顺；章草要注意简便。
孙过庭书谱原文及译文
孙过庭书谱原文及译文孙过庭（772-846）是唐朝时期著名的书法家和文学家，他的书法作品被誉为“飘逸高绝”，他的书谱《孙过庭书谱》更是成为了中国书法艺术历史上的重要文献之一。
下面将对孙过庭书谱原文及译文进行详细的介绍。
一、孙过庭书谱原文孙过庭书谱分为上、下两篇，其中上篇包括楷书、行书、草书，下篇则是篆书和隶书。
这里先介绍上篇楷书部分的原文。
1.《孙过庭书谱·楷上》昔人有言，学书以观其先后而不为序，观其多少而不为贵贱。
夫多，所传之笔墨多也；少，所传之家谱少也。
先后，所传之时间有限之理也；贵贱，所传之祖宗有盛衰之数也。
后世若欲求其贵贱，而概其多少，则抵其丰衍之况；推其先后，而不辩证其真伪，则误其背古之意。
凡有声誉者，必历代进行切磋之风也。
仲尼既逝，颜渊得其笔，吾子复得渊笔，三人之间亦不达其意，而况后世小人追齐伦呢？尔来时人，而今非时，岂其心意殊异哉？岂其别有妙用，而不传之于世哉？世儒嗟叹，咸思困于手与书。
笔墨乏材，而心机不足，遂出于《千字文》。
已而编成《论语》，其形而上者，尚不足以启发心且；其形而下者，则可观抑扬顿挫，而论书之纵横矣。
况又庶日万机，无不为书。
初学之时，发受启蒙，毛笔噙囟不止之时，可不从内外相照应，板锉镌磨，窥其大义，览其方圆，斯有所用。
笔墨所作，语言所传，皆为人心所知，情所体者也。
工之为书者，安得不思其妙，而希得于心机之中哉？岂有一纸几笔，独与人心平等哉？天造之物，心皆自有形状，而实质相同也。
故昔时之人，以天命为贵，而不恃文墨；当今以文采为尊，而忘其才气。
始之不深，终以失神；虽有所积，终于成败。
所以至于才气之耗，机心之屈者，由冥合之技而失其神也。
尧、舜亲征，载其德而不随。
今人亦能著书于心，为不必妄扰之术，而灵合异域，自随而得。
岂比于妄从，一则耗力而再则伪巧乃成其营。
今之易安得书，易安得成皆以心为师，而万世不易之道哉！世人恋名清玄，尚不知简陋之妙，空显异趣而不涉实理，博疏巧散，而不协于笔墨之工，未有竹帛可以治世而匡心者也。
孙过庭《书谱》原文
孙过庭《书谱》原文夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。
王羲之云：「顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其徐(余）不足观。
」可谓钟张云没，而羲献继之。
又云：「吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。
张草犹当雁行。
然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。
」此乃推张迈钟之意也。
考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。
评者云：「彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今研（妍）。
」夫质以代兴，妍因俗易。
虽焉。
若乃师宜官之高名，徒彰史牒；邯郸淳之令范，空著缣缃。
暨乎崔、杜以来，萧、羊已往，代祀绵远，名氏滋繁。
或藉甚不渝，人亡业显；或凭附增价，身谢道衰。
加以糜蠢不传，搜秘将尽，偶逢缄赏，时亦罕窥，优劣纷纭，殆难覼缕。
其有显闻当代，遗迹见存，无俟抑扬，自标先后。
且六文之作，肇自轩辕；八体之兴，始于嬴政。
其来尚矣，厥用斯弘。
但今古不同，妍质悬隔，既非所习，又亦略诸。
复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。
代传羲之与子敬笔势论十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军。
且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。
观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在；岂有贻谋令嗣，道叶义方，章则顿亏，一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。
若指汉末伯英，时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥！非训非经，宜从弃择。
夫心之所达，不易尽于名言；言之所通，尚难形于纸墨。
粗可仿佛其状，纲纪其辞。
冀酌希夷，取会佳境。
阙而末逮，请俟将来。
今撰执使转用之由，以祛未悟。
执谓深浅长短之类是也；使谓纵横牵掣之类是也；转谓钩环盘纡之类是也；用谓点画向背之类是也。
方复会其数法，归于书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。
贵能古不乖时，今不同弊，所谓「文质彬彬。
然后君子。
」何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：「子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。
」意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。
孙过庭《书谱》全文及白话译文品读
孙过庭《书谱》全文及白话译文品读一、《书谱》全文昔时萧何因谏孝文帝，乃赋诗三篇，文章备矣。
及卒，碑铭此以遗迹。
至江陵颜延之颇涉文艺，自用凿齿作诗篇，反受囚辱。
文帝即位，宽其罪而流之燕。
及孝明即位，延之谒见，问以文学。
延之对曰：“今时士大夫多不传达传统，不学古之真，惟以嗜好文章，拾人大言，设谈崇词，虽贫力讷，有《儒林》之辞。
故被泽者，多是允才，非盖子也。
”帝曰：“夫书契凡几？”对曰：“玉玺始制，书之纪言，表玺文组，犹喫之食饭酪也。
书夹博，契径错，繁简鵜暴，强弱不均。
不其载怪？于是递代英谋，社倏若神。
余以斯观，文章之法也。
判者不结囹，言渎格、急繁深浅，运商而千变当之，及彻，乃审。
”帝曰：“善哉，似可久矣。
”尝以厚贳遗之。
二、《书谱》白话译文品读从前，萧何因为进谏孝文帝，作了三篇诗，文采都很出色。
后来他去世了，关于他的事迹被刻在碑上留了下来。
后来，江陵的颜延之喜欢文学，用牙齿刻成诗篇，结果反而被囚禁。
后来文帝登基了，宽恕了他的罪并放他到燕国去。
再后来孝明帝登基了，延之来见他，问他关于文学的问题。
延之回答说：“如今的士大夫们很多不传承古人的传统，不学习古代真正的功绩，只是喜欢文章，随便引用别人的高谈阔论，虽然自己贫困愚钝，也能写出《儒林》这种文章。
所以得到官爵的人，很多都是有才华的，不是凭空得来的。
”帝说：“书法是怎么样的？”延之回答说：“玉玺刚开始制作的时候，文字只是用来纪录言语，龙章凤纹的汉印的文字，就像人吃饭喝酪一样。
文字繁缛复杂，印上的字又密又粗，强弱不均。
这些可不是装饰怪异的。
于是经过代代传承的英观和深谋远虑，文字就像神一样不可思议。
我观察这些，看到了文章的规则。
判断者不是固定不变的，言辞应该充满波澜，丰富而深浅各不相同，灵活而变幻莫测，直到把意思表达明白了，才算好文章。
”帝说：“好啊，像这样的话，看来可以长久保存了。
”还送了他许多财物。
三、结语孙过庭的《书谱》为我们展示了古代文人对于文字艺术的认识和追求。
孙过庭《书谱》原文、注释和译文
孙过庭《书谱》原文、注释和译文孙过庭《书谱》原文、注释和译文原文、注释、译文：（1）：夫〔1〕自〔2〕古之善〔3〕书者，汉、魏有钟、张之绝〔4〕，晋末称二王之妙〔5〕。
王羲之云〔6〕：“顷〔7〕寻诸名书，钟、张信〔8〕为绝伦〔9〕，其余不足观〔10〕。
”可谓钟、张云〔11〕没〔12〕，而羲、献继〔13〕之。
注释：【1】夫：文言文发语词，表示后面要发议论。
【2】自：从，由。
【3】善：擅长，长（cháng ）于。
【4】绝：独特的，少有的，没有人能赶上的。
【5】妙：美，好。
【6】云：说。
【7】顷：近来、刚才、不久前。
【8】信：实在、的确。
【9】伦：辈，类。
绝伦：无与伦比。
【10】观：看，察看。
【11】云：语气助词，可用于句首、句中或句末。
此句中者。
【12】没：通“殁”，死。
【13】继：连续，接着，继承。
自古以来，擅长书法的人，汉朝张芝、三国曹魏时期钟繇的作品无可比拟，东晋时代，王羲之、王献之父子的书法精致美妙。
王羲之说：“近来我研究各位名家的书迹，钟繇、张芝确实超绝群伦，其它人的作品不值得观赏。
”可以说自钟繇、张芝死后，王氏父子继承书法的传统。
（2）：又云：“吾书比之钟、张，钟当〔1〕抗行〔2〕，或〔3〕谓〔4〕过〔5〕之；张草犹当雁行〔6〕，然张精熟，池水尽墨〔7〕，假令寡人〔8〕耽〔9〕之若此，未必谢〔10〕之。
”此乃推〔11〕张迈〔12〕钟之意也。
考〔13〕其专〔14〕擅〔15〕，虽未果〔16〕于前规〔17〕，摭〔18〕以兼通，故无惭〔19〕于即〔20〕事〔21〕。
注释：【1】当：应该。
【2】抗：对等。
抗行：抗衡、并行，犹言不相上下。
【3】或：有的人。
【4】谓：说。
【5】过：超出。
【6】雁行：同等。
【7】池水尽墨：指张芝学书的故事。
晋卫恒《四体书势》：“弘农张伯英者，因而转精其巧，凡家之衣帛，必先书然后练之；临池学书，池水尽墨”。
【8】寡人：此非专指君王。
原为古代君主的谦称及诸侯夫人的自称，晋人习惯自称寡人。
孙过庭《书谱》原文及译文（二）
孙过庭《书谱》原文及译文（二）原文：评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍。
”夫质以代兴，妍因俗易。
虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。
贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。
然后君子。
”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。
”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。
且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。
拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互。
译文：书法评论者说：“这四位才华出众的书法大师，可称得上古今独绝。
但是今人（二王）还是不及古人（钟、张），古人的书法风尚质朴，今人的书法格调妍媚。
”然而，质朴风尚因循时代发展而兴起，妍媚格调也随世俗变化在更易。
虽然文字的创造，最初只是为了作一些记录，可是随着时代的发展，书风也会不断迁移。
由醇厚变为淡薄，由质朴变为华丽，继承前者并有所创新，是一切事物发展的常规。
书法最可贵的，在于既能继承历代传统，又不背离时代潮流；既能追求当今风尚，又不混同他人的弊俗。
所谓“文采与内质相谐和，才是君子的风度”。
何必闲置着华美的宫室去住古人的洞穴，弃舍精致的宝辇而乘坐原始的牛车呢？评论者又说：“献之的书法之所以不如羲之，就像羲之的不如钟繇、张芝一样。
”我认为这已评论到问题的要处，但还未能详尽说出它的始末原由。
钟繇专工隶书，张芝精通草体，这两人的擅长，王羲之兼而有之。
比较张芝的草体王还擅于真书，对照钟繇的真书王又长于草体；虽然专精一体的功夫稍差，但是王羲之能广泛涉猎、博采众优。
总的看来，彼此是各有短长的。
��注：文中部分字读音醨（lí）〈名〉薄酒醨,薄酒也。
从酉,离声。
——《说文》又如:醨酒(薄酒);醨酪(薄味酒);醨薄(酒薄)〈形〉浅薄;不醇厚。
如:醨薄(人情的淡薄);情醨(交情不深厚,薄情)鹜（wù）〈名〉1.(形声。
从鸟,敄( wù)声。
唐代孙过庭《书谱》全文
唐代孙过庭《书谱》全文《书谱》唐·孙过庭夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。
王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其馀不足观。
”可谓钟张云没，而羲献继之。
又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。
张草犹当雁行。
然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。
”此乃推张迈钟之意也。
考其专擅，虽未果于前规；摭（zhi）以兼通，故无惭于即事。
评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今研。
”夫质以代兴，妍因俗易。
虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。
贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。
然后君子。
”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。
”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。
且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。
拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互。
谢安索善尺牍，而轻子敬之书。
子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。
安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。
”安云：“物论殊不尔。
”于敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。
以于敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。
况乃假託神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。
子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。
羲之还，见乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。
是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。
余志学之年，留心翰墨，昧钟张之馀烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪。
有乖入木之术，无间临池之志。
观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形；或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉；同自然之妙，有非力运之能成；信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。
孙过庭《书谱》原文、注释和译文
孙过庭《书谱》原文、注释和译文
《书谱》是孙过庭的文集之一，该文集包含了孙过庭的多篇散文和诗歌作品。
下面是《书谱》的原文、注释和译文。
原文：
座中含笑欲谈书，书如人品又如女。
但使刻版堪嘉赏，长城古道莫耐居。
注释：
1. 含笑欲谈书：指座中的人想要谈论书籍，表达他们对书籍的兴趣和喜爱之情。
2. 书如人品又如女：比喻书籍有着各自独特的品质和魅力，有如人的品质和女性的魅力一般。
这里作者通过类比把书籍与人和女性相提并论，强调了书籍的重要性。
3. 刻版：指书籍的印刷版面，用以描述书籍的外观和质量。
4. 长城古道：这里是指一种传统的架子书屋，类似于书架。
作者通过这个比喻来形容书架上摆满了书籍，强调了书籍的数量和重要性。
5. 莫耐居：指摆放书籍的书架无法容纳更多的书籍。
译文：
在座的人们带着微笑想要谈论书籍，因为书籍就像人的品质和女性的魅力一样。
只有当书籍的印刷质量达到了赏心悦目的程度，才能摆放在书架上，因为书籍的数量多得像长城古道一样，书架已经无法再容纳更多的书籍了。
孙过庭《书谱》译注(贰)
孙过庭《书谱》译注（贰）评者云：「彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今研。
」夫质以代興，妍因俗易。
雖书契之作，適以记言。
而淳醨一遷，質文三变，驰骛沿革，物理常然。
贵能古不乖时，今不同弊，所谓「文质彬彬。
然后君子。
」何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎輪者乎！又云：「子敬之不及逸少，犹逸少之不及鍾张。
」意者以为评得其綱纪，而未详其始卒也。
且元常专工于隸书，伯英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之。
擬草则余真，比真则长草，雖专工小劣，而博涉多優。
惣其终始，匪无乖互。
译文：有评论者说：“钟、张、二王是书法界的四位圣贤，是古今书法的巅峰。
而今不及古，是因为古人崇尚质，今人追求妍。
”书法的“质”是时代的产物，而“妍”随着世俗的变化而变。
虽然创造文字，是用来记录语言的。
由于世俗喜好改变，人们对质与妍的认知也随之变化，这种认知的变化、继承、沿革，是事物发展的常态。
贵能古朴而不失时代之美，既有时代之美又不落入俗套。
所谓“质朴和文饰相杂适中，然后可以成为君子。
”何必用雕梁画栋的宫殿去换窑洞，不乘坐装饰华丽的大车而乘用竹木制成的轻便车子？又说：“子敬不及逸少，就好比逸少不及钟张”。
评论者以为评得其刚要，实际上未道出其来龙去脉。
钟繇擅长于隶书，张芝精通草体。
王羲之则兼工草隶。
比之钟繇隶书稍逊而草书胜出，比之张芝草书稍逊而隶书占优，虽然就某一书体而言略逊之，但就精通各种书体而言却胜出。
自始至终，都有不同的评价。
注释：逮：及，达到。
逮捕。
质：质朴。
妍：美丽。
书契：指文字。
《易·繫辞下》“上古结绳而治，后世圣人易之一书契。
”《书序》“古者，伏羲氏之王天下也，始画八卦，造书契，以代结绳之政，由是文籍生焉”陆德明释文：“书者，文字。
契者，刻木而书其侧”。
驰骛：奔走、奔竞。
淳：质朴、淳厚。
通“醇”，酒味浓厚。
醨：薄酒。
淳醨：《旧唐书·德宗纪论》：“王霸迹殊，淳醨代變，揆时而理，斟酌斯难”，《旧唐书·文苑传序》：“世代有文质，风俗有淳醨，学识有深浅，才性有工拙”。
孙过庭《书谱》原文（译文）
孙过庭《书谱》原文（译文）孙过庭《书谱》原文（译文）夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。
王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其馀不足观。
”可谓钟张云没，而羲献继之。
又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。
张草犹当雁行。
然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。
”此乃推张迈钟之意也。
考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。
评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今研。
”夫质以代兴，妍因俗易。
虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。
贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬，然后君子。
”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！（译文：古来善于书法的，汉魏时有钟、张的绝艺，晋末则二王并称精妙。
王羲之说：“我近来研究各位名家的书迹，钟繇、张芝确实超群绝伦，其余的，都不值得观赏。
”可以说自钟、张死后，只有王氏父子才能继承他们。
(王羲之)又说：“我的书法与钟繇、张芝比较：跟钟可以相抗，或许可以超过他。
张芝的草书，和我不相上下，但张芝精熟，临池学书，弄到池水浑是墨黑，假如我对书法用功到这个地步，未必不如他。
”这是他推许张芝、又自以为超越钟繇的意思。
从王氏父子的专长来观察，虽未尽贯彻前人的规范，但从兼采会通这一点来看，是无愧于书法艺术的。
评论者说：“他们四位大书家，可称古今独绝；但今人(二王)不及古人(钟、张)：古人质朴，而今人妍美。
”质朴因时代而变化，文采随时尚而转移。
虽然书契的创作，正是为了记录语言，(但由于时代崇尚不同)书风也由醇厚变为浮薄，由质朴变为华采，沿旧推新，那是事物发展的常态。
书法贵在能学古而不违背时代，趋今又不与弊俗混同，所谓“文采和朴实配合适宜，才是君子的风度。
”何必(专守古人)，弃精美的宫室而穴居野处，舍珍贵的宝车而乘原始的笨车呢！）又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。
”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。
且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。
孙过庭《书谱》原文及译文
原文《书谱》孙过庭〔唐代〕夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。
王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其馀不足观。
”可谓钟张云没，而羲献继之。
又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。
张草犹当雁行。
然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。
”此乃推张迈钟之意也。
考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。
评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍。
”夫质以代兴，妍因俗易。
虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰骛沿革，物理常然。
贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。
然后君子。
”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。
”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。
且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。
拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互。
谢安素善尺牍，而轻子敬之书。
子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。
安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。
”安云：“物论殊不尔。
”子敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。
以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。
况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。
子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。
羲之还见，乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。
是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。
余志学之年，留心翰墨，味钟张之余烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪。
有乖入木之术，无间临池之志。
观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形。
或重若崩云，或轻如蝉翼。
导之则泉注，顿之则山安。
纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉。
同自然之妙有，非力运之能成。
信可谓“智巧兼优，心手双畅；翰不虚动，下必有由。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
宜。
篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。
然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。
故可达其情性，形其哀乐，验燥湿之殊节，千古依然。
体老壮之
异时，百龄俄
顷。
磋呼！不入其门，讵窥其奥者也。
又一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则雕疏，略言其由，各有其五：神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，
四合也；偶
然欲书，五合也。
心遗体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。
乖合之际，优劣互差。
得时不如得器，得器不如得志，若五乖
同萃，思遏手蒙；五合交
臻，神融笔畅。
畅无不适，蒙无所从。
当仁者得意忘言，罕陈其要；企学者希风叙妙，虽述犹疏。
徒立其工，未敷厥旨。
不揆庸昧，辄效所明；庶欲弘既往之风规，导将来之器识，除
繁
去滥，睹迹明心者焉。
代有《笔阵图》七行，中画执笔三手，图貌乖舛，点画湮讹。
顷见南北流传，疑是右军所制。
虽则未详真伪，尚可发启童蒙。
既常俗所存，不藉编（？）其有显
闻当代，遗迹见
存，无俟抑扬，自标先后。
至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理，今之所撰，亦无取焉。
若乃师宜官之高名，徒彰史牒；邯郸淳之令范，空著缣缃。
暨乎崔、杜以来，萧、
羊已往，代祀绵远
名氏滋繁。
或藉甚不渝，人亡业显；或凭附增价，身谢道衰。
加以糜蠢不传，搜秘将尽，偶逢缄赏，时亦罕窥，优劣纷纭，殆难覼缕。
其有显闻当代，遗迹见存，无俟抑扬，自标先后。
（？）
六文之作，肇自轩辕；八体之兴，始于嬴政。
其来尚矣，厥用斯弘。
但今古不同，妍质悬隔，既非所习，又亦略诸。
复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，
巧涉丹青，工亏翰
右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。
观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在；岂有贻
谋令嗣，道叶义方，章则顿亏，一至于此！（？）又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。
若指汉末伯英，时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥！非训非经，宜从弃择。
约理赡，
迹显心通；披卷可明，下笔无滞。
诡辞异（说，非）所详焉。
然今之所陈，（？）
者。
但右军之书，代多称习，良可据为宗匠，取立指归。
岂惟会古通今，亦乃情深调合。
致使摹蹋日广，研习岁滋，先后著名，多从散落；历代孤绍，非其效与？试言其由，略陈数意
止如乐
乐毅论》《黄庭经》《东方朔画赞》《太史箴》《兰亭集序》《告誓文》，斯并代俗所传，真行绝致者也。
写《乐毅》则情多佛郁；书《画赞》则意涉瑰奇；《黄庭经》则怡怿虚无；
《太史箴》又纵横争
折；暨乎《兰亭》兴集，思逸神超，私门诫誓，情拘志惨。
所谓涉乐方笑，言哀已叹。
岂惟驻想流波，将贻啴嗳之奏；驰神睢涣，方思藻绘之文。
虽其目击道存，尚或心迷议舛。
莫不
强名为体，
共习分区。
岂知情动形言，取会风骚之意；阳舒阴惨，本乎天地之心。
既失其情，理乖其实，原夫所致，安有体哉！夫运用之方，虽由己出，规模所设，信属目前，差之一豪，失之千里，
苟知
其术，适可兼通。
心不厌精，手不忘熟。
若运用尽于精熟，规矩谙于胸襟，自然容与徘徊，意先笔后，潇洒流落，翰逸神飞，亦犹弘羊之心，预乎无际；庖丁之目，不见全牛。
尝有好事，就吾求习，吾乃粗举纲要，随而授之，无不心悟手从，言忘意得，纵未穷于众术，断可
极
勉之不已，抑有三时；时然一变，极其分矣。
至如初学分布，但求平正；既知平正，
务追险绝，既能险绝，复归平正。
初谓未及，中则过之，后乃通会，通会之际，人书俱老。
仲尼云：五十知命，七十从心。
故以达夷险之情，体权变之道，亦犹谋而后动，动不失宜；
时然后言，言必中理矣。
是以右军
之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。
子敬已下，莫不鼓努为力，标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。
或有鄙其所作，或乃矜其所运。
自矜
者将穷
性域，绝于诱进之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。
磋乎，盖有学而不能，未有不学而能者也。
考之即事，断可明焉。
然消息多方，性情不一，乍刚柔以合体，忽劳逸而分驱。
或
恬憺雍容，内涵筋。