国内外国防知识产权发展比较研究

国内外国防知识产权发展比较研究

作者：常生艳王元崔晓峰

来源：《理论观察》2013年第07期

[摘要]论述了当前我国与国外相关机构在国防知识产权领域的工作现状、工作体系与权利归属问题，通过比较研究得出当前我国在知识产权管理工作中存在的不足，结合自身工作经验制定对策建议。

[关键词]国防知识产权；现状；体系；归属

[中图分类号]E25 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2013）07 — 0046 — 02

近年来，我国对国防知识产权的管理和研究工作进入到一个快速发展阶段，也取得了一定的成绩。但是与国外相比，还存在有很多不足，本文对国内外该领域的现状与发展情况进行比较分析，了解其发展的特点和差别，为今后相关领域的研究起到抛砖引玉的作用。

一、我国国防知识产权发展现状

目前为止国内还没有任何一部法律或法规明确界定或解释“国防知识产权”的定义，本文中出现的“国防知识产权”主要是指与国防和军队建设有关的知识产权，包括国家为国防和军队建设直接投入资金形成的并用于国防目的的知识产权，以及其他投入产生并专用于国防和军队建设的知识产权。

（一）国防知识产权工作现状

20世纪80年代以来，随着我国知识产权制度的建立和发展，国防领域的知识产权工作开始起步，《国防专利条例》的施行则标志着国防知识产权工作进入全面发展阶段。本世纪以来，在国务院国防科技工业主管部门和总装备部的积极推动下，初步形成了知识产权配套的政策体系，明确了知识产权过程管理的环节和要求，使国防科研、生产及经营中的知识产权管理政策法制环境得到了改善。在“十一五”期间，国防科工局组织开展了中外专利数据平台建设，实现了国防知识产权的信息检索、分析、发布以及在线培训等多种功能。同时，知识产权信息报送制度逐步完善，定期报送、年度分析的信息报送机制基本形成，初步构建形成了国防科技工业知识产权工作支撑体系，为这一领域的管理奠定了基础。同时，我国已初步形成国防知识产权政策法规体系，为国防知识产权的管理和保护提供了有利的法律依据。

（二）国防知识产权工作体系

我国国防知识产权的管理工作主要由军队和地方两部分来负责。其中军队系统的管理工作归总装备部负责，由设在总装备部的国防专利局负责受理和审查国防专利，并履行国防专利综合管理职责。2009年专门成立的国防专利审查中心，具体承担国防专利的审查工作。地方系

统的国防知识产权管理工作由国防科工局负责，对经过国防专利审查，符合《国防专利条例》规定的申请，由国家知识产权局授予国防专利权。

在知识产权工作具体实施过程中，海、空、二炮依据自身工作的实际情况，均建立了独立于装备部门的负责国防专利管理和业务工作的知识产权服务中心。国防科技工业系统中的十大军工集团公司和七所委属高校也根据业务发展和实际工作需要，分别设立了本单位知识产权管理机构或业务支撑机构，负责本单位的知识产权管理和业务工作。

（三）国防知识产权权利归属问题

从目前我国财政性资金形成科研成果归属政策的发展来看，国家逐步加大激励创新力度，激励创新的趋势在增强，权利归属主体从投资者逐渐向项目承担者转移，知识产权归属向智力成果完成人倾斜。根据规定，科研项目研究成果及其形成的知识产权，除涉及国家安全和利益以及重大社会公共利益的以外，国家授予科研项目承担单位。

我国初步建立了合同优先的归属政策，通过合同约定归属主体以及投资方与项目承担方之间的权利义务分配。根据有关规定，合同优先，并应按照相关办法签订合同。在不与强制性规定相抵触的情况下，合同约定大大降低了权利归属的博弈成本。

与此同时，我国产权利益分配也逐渐多元化，突破了单一的按劳分配模式，出现了一次性转让、多次多头转让、股权出资、利益分配、合同约定等多种方式，适应了利益多元化的需求。

二、国外国防知识产权发展现状

首先需要说明的是，国外没有“国防知识产权”这种提法。但大量与国防有关的知识产权实践所显示出其语言环境，符合本文对国防知识产权概念内涵条件和外延范围的界定，可以作为我们所描述的国防知识产权范畴进行研究。

（一）国防领域知识产权工作现状

由于各个国家政治、军事、经济体制的不同，因此在国防知识产权领域的管理工作也不尽相同，下面主要对有代表性的国家情况进行介绍。

美国注重建立完善国防知识产权管理体制、运行机制和配套政策。以法律、条例和规章的形式，构建了层次分明、协调配套、操作性强的国防知识产权政策体系，将知识产权管理与国防科研、生产及经营管理融合衔接。在注重保护承包商的知识产权利益的同时，通过知识产权清单明确政府的权利。国防部还编制发布知识产权问题指南，指导合同官员处理政府与承包商之间的利益关系。

英国作为最早注重知识产权的国家，强调知识产权政策与国防部标准合同条款的对接。实施基于国防科研和装备采购合同的国防知识产权管理，并组建知识产权工作组，实现对武器装备采办过程的知识产权管理。

总体来看，知识产权管理与国防科研、生产及经营管理的有机融合在一起，已成为西方主要军事国家普遍推行的，运用知识产权政策成为促进国防科技发展和武器装备建设的重要手段。

（二）国防知识产权工作体系

从当前情况来看，国外的国防知识产权工作体系与武器装备采购组织体系紧密相关，且国防知识产权机构设置与武器装备采购组织体制有着密切的联系。各国依照各自的国情建立了与武器装备采购组织体制相适应的国防知识产权工作体系，使得国防知识产权工作能够深入到国防科技工业体系的每个角落、贯穿于武器装备管理的全过程。

以美国为例，依据国防知识产权工作的多样性的特点，形成多层级、多种类的机构。明确划分管理、业务和服务保障三类机构，并履行相应的职责。海、陆、空三军军部均设置了专门的知识产权机构处从事专门的知识产权业务工作，不但在武器装备采购合同时履行相应的业务职责，还要为本单位的研究所等机构提供专门的知识产权法律服务工作，保证相关知识产权得到有力的法律保护。

从相关国家关于国防知识产权机构设置来看，军队系统对国防知识产权工作拥有较大的掌控权，在这些国家，武器装备的订购、政府投资中军队都起着主导性的作用。在武器装备的承研、承制商中私人企业居多，但军队仍然主导着国防知识产权在承研、承制单位中的应用情况。

（三）国防知识产权权利归属问题

在与国防有关的知识产权的法律实践中，国外利用多种模式结合的办法，形成相对系统有效的归属政策和利益分配政策。

首先，形成以国防安全利益优先的模式，以维护国防安全为根本判断标准，确定国防知识产权的归属。当国防知识产权涉及国防安全需要保密时，国防知识产权归属于政府；特殊情况下，当承包商保留国防知识产权更有效地保护国防利益时，国防知识产权归属于承包商。其次，在此模式下，国防知识产权归属于承包商。在不涉及国防安全利益时，国防知识产权优先配置给承包商，以此鼓励工业界积极参与采办合同工作。再次，形成促进应用模式。无论国防知识产权归属于政府或者承包商，政府都享有发展本国工业的优先权，承包商在获得国防知识产权式，应促进技术扩散、定期报告技术利用和转让情况。

与此同时，资助方式和出资比例也是决定国防知识产权归属的主要依据之一。资助方式不同，知识产权归属也不同，政府委托企业开发形成的知识产权大都归政府所有，企业拥有使用