第三讲 哈贝马斯的沟通行动理论

哈贝马斯：行动类型学
●目的性(工具性)行动：行动者通过选择一定的有
效手段，并以适当的方式运用这种手段，而实现 某种目的的行动，这种行动主要考虑作为可操控 对象的“客观的或外在的世界”。
● 规范调节的行动：社会集团成员根据共同价值和
规范调节的行动，主要对应于以规范、价值观和 其他被社会认可了的期望为内容的“社会世界”。
第三讲
哈贝马斯的沟通行动理论
一、学术背景
● 哈贝马斯，德国法兰克福大学的哲学和社会学教授，
通常的学界身份是哲学家，而不是社会学家，其理 论研究也不是经典的社会学研究。
● 在哈贝马斯纷繁复杂的理论体系中，沟通理论的中
心对象是社会行动，而哈贝马斯对社会行动的关注， 正是延续了涂尔干、韦伯、马克思等人的思考，是 对经典社会学理论内容和范式的深化和拓展。
三、沟通行动与沟通理性
韦伯行动理论的局限
● 韦伯的悲观主义源于其理性概念过于狭窄，目
的——工具合理性模式这种视角只看到了人类行 为在处理主体与客体关系上的合理性，而忽视了 主体与主体间关系的合理性。 ● 韦伯理性概念之所以狭窄，源于其行动概念的狭 隘，韦伯的行动类型中行动者的合理性，只是从 自身的手段、目的、价值与后果来考虑行动的合 理性，忽视了人类行动的互相协调的方面，忽视 了具有言语和行动能力的主体之间的关系。
生活世界殖民化
● 生活世界殖民化是指个人理性与生活世界受制于
体制，体制干预了生活世界的过程。
● 体制干预和控制生活世界的主要手段是经济体制
的金钱与行政体制的权力。
● 金钱与权力代替了语言沟通，沟通行动的动机不
再是取得沟通参与者之间的相互理解与共识，而 是为了满足经验层面的物欲。沟通行动变成了目 的性行动，生活世界也被从社会功能里分离出来。
哈贝马斯：行动类型学
● 戏剧式行动：行动者在公共场合有意识地展示自
己主观情感、品质、愿望等主观性的行动，它既 与“主观世界”相适应，也与“客观世界”相适 应。
● 沟通行动：主体间以语言符号为媒介而建立起一
种理解和认同的活动。 “我把以符号为媒介的相 互作用理解为沟通活动。相互作用是按照必须遵 守的规范进行的，而必须遵守的规范规定着相互 的行为期待，并且必须得到至少两个行动的主体， 也就是人的理解和承认。”
沟通理性
● 沟通理性，是一种对话式的理性，以主体间平等
对话为基础。而工具理性是一种个人独白式的理 性，是基于个人利益计算的理性。
● 沟通理性是一种借助于“更佳论据”的力量进行
反复论证的理性。在有效性要求受到质疑时，沟 通行动的参与者能够进行理性的讨论。在讨论中， 沟通双方对受到质疑的有效性要求反复讨论，以 期达成共识。而工具理性不必借助理性的讨论， 而是以单方面的利益获取为指归。
沟通行动
● 前三种行动分别是与客观世界、社会和主观世界
对应地联系起来的，只有在沟通行动中，行动者 为了商谈对情境的共同定义必须同时涉及到客观 世界、社会世界和主观世界中的各项内容。
● 沟通行动是行动者为了协调相互的行动而进行的
百度文库
行动，这种协调是以行动者相互之间的语言为中 介，通过沟通而达到的。沟通行动实质上是行为 主体之间以语言为媒介，通过没有任何强制性的 诚实对话而达到共识与和谐的行为。
哈贝马斯的修正
● 哈贝马斯承认韦伯对西方社会理性化过程的睿见，
但他并不像韦伯、法兰克福学派那样以一种悲观 的眼光来看待理性化对人类的限制。 ● 韦伯认为科技理性控制了人类的生活世界，但哈 贝马斯认为这不是社会发展的必然方向。 ● 哈贝马斯认为韦伯把理性发展过程中的形式与内 容、逻辑与动力这两种范畴混淆了，前者是理性 的所有特质，后者指西方现实发展的一些偶因。
●哈贝马斯过分强调了社会文化因素，竭力从人本
谢谢
生活世界与体制
● 两者都具有调节人类行为的功能， 其分别在于生活世界
是在价值层面上规范人际活动， 体制是从功能层次上调 节人类不同目标的生活方式和取向。 ● 整个社会是一个大的系统( system)，负责物质再生产的 体制和负责文化再生产的生活世界是组成这个大系统的 两个次系统。生活世界之文化再生产的媒介是语言， 而 体制之物质再生产的媒介是金钱和权力。 ● 作为了解社会的分析架构，生活世界代表着研究者同时 是社会参与者， 采取了价值介入的研究方向；体制则代 表着研究者采取观察者的客观角度去分析和了解社会现 象。
二、沟通行动的出发点： 社会理性化的困境
韦伯：现代社会的理性化困境
● 资本主义现代化表现为生活各个方面的理性化，
这正是西方文化不同于其他文化的特征。 ● 随着资本主义的发展和财富的积聚，人们的傲慢、 倦怠、肉体的欲望、现世的欲望和对奢华生活的 渴望也同比例的增长，天职的意识越来越弱，而 功利的成分越来越强。 ● 工业化、资本主义、科层制的过度发展危害到了 人类社会的基本价值，人们将理性化的手段当作 终极目标来追求，在社会生活中造就了两难选择 的困境。
沟通理性
● 沟通理性是沟通行动必须遵守的基本要求。
● 理解是沟通行动的精髓。 ● 语言是交往的媒介，又是为理解服务的。
四、生活世界、体制 和殖民化
生活世界的三种需要
● 通过理解的沟通行动达到对文化知识的传播、
保存和更新，从而形成对文化知识的理解
● 协调互动的沟通行动满足社会整合和群体团结
的需要
体制的两个层面
● 现代社会的体制主要有两个层面：市场是指经
济体制对人的影响，主要是通过金钱制约人类行 动或生活世界；国家机关则是通过科层制的行政 构架影响人的沟通行为。 ● 现代社会被分离为彼此区别的制度群，如经济、 国家与法律，这种分化产生了体制与生活世界之 间的不平衡和失调问题，金钱和科层制主宰了生 活世界。
五、沟通行动理论评价
●哈贝马斯希望通过
“沟通行动”来调整生活世界 理性化发展所带来的社会问题，协调这些社会矛 盾，并通过对社会的重新再整合，重新规范社会 秩序和建立新的社会规则。 主义的角度去理解文化和语言的意义，由此引出 结论，并把科学本身的性质与科学在某种社会条 件下运用的非人化倾向混淆在一起，认为科学技 术是“原罪”，这些是其理论的不足之处。
● 行动者社会化的沟通行动满足形成个体身份的
需要
生活世界的结构性要素
● 文化是知识和资料库，为人类所共享，当沟通行
动的参与者通过语言就世界上某些事物进行解释 和理解时，知识库使得沟通成为可能。 ● 社会是合法的秩序，通过秩序，使沟通得以调节 不同意见和社会行动，并促进社会整合和人类归 属感。 ● 人格是沟通行动的参与者具有的语言能力和行动 能力，这种能力使得他们能够参与到相互理解沟 通的过程中，并促进个性持续形成。