当今社会,医术和医德哪个更重要

在当今社会，医德和医术哪一个更重要

各位学长学姐，对方辩友，大家晚上好。

对于今天的辩题，我方的观点是：在当今社会，医术比医德更重要。

1医生，《现代汉语词典》中对其的解释是：掌握医药知识，以治病为业的人。百度百科的定义为：受过中等医学教育以上及具有同等能力，经国家卫生部门审查合格的负医方责任的医务工作者。无论是掌握医药知识，还是受过中等医学教育以上及具有同等能力，都强调了知识技术，也就是我们常说的医术。由此可以看出，医术是对医生的最基本要求。是作为一个医生的根基。九层之台，奇遇垒土。没有强大坚固的医术作为基础支撑，再高尚的医德也是只空中楼阁，海市蜃楼。可见，并不是他的医德如何高尚就能称为医生的。所以，医术更加重要。马克思主义是唯一科学的世界观，它认为物质决定意识。相较于医德和医术，技术显然是物质层面，而医德属于精神意识。那就是说，正确的对事物的看法，应是医术是医生的根本。所以，我方认为，医术更加重要。

2.追溯到医生的起源，是有人生病了，需要救治，所以医生的目的职责是救死扶伤，治愈病人。医生和病人得联系点就在于治病，而双方意愿的达成得先决条件是医生必须具备良好的医术。无论作为医生还是患者，能够治病救人才是硬道理。尤其是作为一个专业性极强的得行业，对他的专业能力得要求是排在第一位得，而非道德水平。医生的工作对象是病人，就要针对病人的需求，而病人求医是为了解除病痛获得健康。他寻求的是可以治愈他的人，简而言之他需要一个医术高超，能够手到病除、医生，而不是医德有多高尚，却无法治愈他的医生。简而言之，病人是选择医生的医术治病，而不是医德。

3.再看看当今社会得现状吧，全球艾滋病患者3320万，癌症患者4000万，且以每年900万的速度增长。如此庞大的人群，他们的生命是因为医生的医德不高而消失的呢，还是因为医

术不够才会死亡？医生如果医术不精，诊断不明，治疗不利，贻误了最佳时期，耽误了病人的治疗，就算主观动机再好，可客观造成的伤害能够因此弥补么？对此，你还能说他医德高尚么？无论多高尚的医德，都不能救人，只有医术才能救人，也只有拥有了医术才能成为医生，难道你能举出例子来证明，古今中外有人仅仅通过高尚的医德使病人痊愈么？

4.随着社会的不断发展，世界上不断出现新的疾病，一个个，都来势汹汹。一九一八年席卷世界的流行性感冒；二十世纪中后期在非洲流行并波及世界的登革热、西尼罗河病毒与伊波拉病毒；七○年代发源于非洲并波及全球的「不治之症」艾滋病；当然还有人类刚刚迈入二十一世纪时所遭遇到的非典，禽流感，H1N1等等。它们是整个社会都陷入一种紧张当中，人人恐慌。此时，能够改变这种社会现状的是什么？医德么？当然不是。是因为医术的提高，才安抚了人们惶恐的心，是疫苗的出现才能使社会重新步入正轨。显然，医术更重要。

5.在当今社会，医德的缺失，是整个医生群体么？不是的，是个别案例，是群体的中的个人，而不是整个的医界缺失了医德。瑕不掩瑜，一叶更无法障目！我们不能因为其中一小部分人的医德缺失，而认为整个医生群体缺失了道德。更不能因此将注意力全部放在医德上，致力于提高医德而不是去提高医术。更何况医德的缺陷可以通过制度法规来弥补规范，通过行之有效的方法手段来规范医生的个人行为。但如果医术低下，又能强行拔高么？或是能用什么来弥补么？随着社会制度的日益完善，医疗体制政策的不断改革，让病人逐渐摆脱了陈规陋习，与各种潜规则的困扰，医生的工作逐渐集中于治病救人，而与直接收费环节脱钩，“医德”可以从制度层面去消除，西方很多国家已经做到了这一点。

5.随着科技的发展，器官移植，截肢，开颅手术这些技术规范已经成为常见的手术，而这些技术已经强制医生违反了一些道德规范与观念。难道这些手术，因为违反道德而停止禁用了么？当医术和医德不能兼得的时候，不道德的技术可以挽救人的生命，而道德规范不能代替技术救人。正如钟南山说，心肠再好，没有高超的医术也不能算是一个合格的医生。当然，

我方并不否认医生需要具备一定的医德，但是在没有足够高的医术情况下，医德所能做的，只是让病人在情感上舒服一些罢了。所以，我方坚定地认为，医术更重要。（在这个世界上，生命难道不是最重要的么，没有生命的出现，又怎么会有生命创造的道德出现呢。鲁迅的灯下漫笔批判，人常常成为自己所创造的事物的奴隶。）

综上所述，医术是能与不能的问题，医德是想与不想的问题，你连能力都不具备的时候，怎么能去空谈想与不想呢？而当一名医生不想去救治病人的时候，他也就不能成为医生。当一名医生没有能力救治病患的时候，是医生最大的悲哀。