肌间隙入路与后正中入路治疗胸腰椎骨折比较

合集下载

经椎旁肌间隙入路与传统入路治疗胸腰段椎体骨折的疗效比较

Ｊｉｎｇ：ＳｅｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｄｏｇｙＰｒｅｓｓ，２００１：１４５５ —１４８２．
［４］ＡｍｉｓＡＡ，ＭｉｌｌｅｒＪＨ．Ｔｈｅｍｅｃｈｎｉａｓｍｓｏｆｅｌｂｏｗｆｒａｃｔｕｒｅｓ：ａｎｉｎｖｅ￣ｉ — ｇａｔｉｏｎｕｓｉｎｇｉｍｐｅｅｔｔｅｓｔｅｉｎｖｉｔｒｏ［Ｊ］．Ｉｎｊｕｙ，ｒ１９９５，２６：１６３—１６８．
后正中手术入路在伤椎Ｃｏｂｂ角的矫正度及伤椎相对高度差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），但其手术出血量、手术时间、术后引流量、卧床时间、住院日以及术后疼痛程度视觉模拟评分等方面差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。６１例患
宁夏医学杂志２０１３年６月第３５卷第６期
ＮｉｎｇｘｉａＭｅｄＪ，Ｊｕｎ．２０１３
．
ＢｏｎｅＪｏｉｎｔＳｕｒｇ（Ａｍ），２００４，８６：９７５—９８２．
［参考文献］
院时间短、术后康复快等优点。［关键词］胸腰椎骨折；椎弓根内固定术；椎旁肌间隙
［中图分类号］Ｒ６８３．２
对６２例无
比较经椎旁肌间隙入路与传统手术人路治疗胸腰段椎体骨折的临床疗效。方法
神经损伤表现的胸腰段椎体骨折患者采用后路切开复位内固定术。３ｌ例采用经椎旁肌间隙入路，同期收治的３１例患者采用传统后正中入路，比较２组患者围手术期参数及影像学指标。结果采用椎旁肌间隙手术入路与传统

后正中入路与经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段骨折的疗效比较

后正中入路与经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段骨折的疗效比较发表时间：2015-08-14T11:28:56.167Z 来源：《健康必读》2015年第7期供稿作者：高庆[导读] 椎旁肌的损伤也与拉钩牵拉时间直接相关，牵拉时间越长，术后发生腰背疼的概率越高。

高庆（安徽医科大学附属六安医院骨科安徽安徽六安２３７０００）【中图分类号】Ｒ８【文献标识码】Ａ【文章编号】１６７２－３７８３（２０１５）０７－００１４－０１【摘要】目的：探讨后正中入路与经椎旁肌间隙入路行胸腰段骨折手术的疗效对比；方法：选取２０１２年１２月份至２０１４年６月份在我院住院手术的胸腰段骨折患者５８例，所有患者术前无神经症状，无需行椎板减压手术，随机选取２８例采用后正中入路，３０例采用经椎旁肌间隙入路，所有病人均获得完整随访。

比较病人手术时间、术中失血量、术后引流量、术后疼痛视觉模拟评分（ＶＡＳ）及术后腰背部疼痛发生率等方面的差异。

结果：随访时间１２至２４个月，平均１６个月，通过随访发现，经椎旁肌间隙入路与后正中入路手术相比较，手术时间无明显统计学差异，但在术中失血量、术后引流量、术后疼痛视觉模拟评分及术后腰背部疼痛发生率等方面具有明显优势，差异具有统计学差异（Ｐ＜０．０５）。

结论：经椎旁肌间隙入路手术在治疗无神经症状的胸腰段骨折中具有出血少、创伤小、术后恢复快、远期疗效优于传统后正中入路等优点，是符合骨科微创手术理念的良好术式。

【关键词】椎旁肌；胸腰段骨折；外科手术；微创性；治疗胸腰段骨折是临床上最常见的脊柱损伤，治疗的目的是重建椎体高度、恢复生理曲度及脊柱稳定性、复位椎管内占位骨折块，后路椎弓根螺钉系统具有结构简单、操作方便、短期效果疗效确切等优点，目前已成为临床治疗胸腰椎骨折的最常用的手术方法［１］。

临床上最常用的手术入路为传统的后正中入路，能在同一切口完成椎弓根钉置入、椎管减压、椎间植骨融合等操作，但后正中入路广泛剥离椎旁肌暴露手术区域，会对椎旁肌肉尤其是内侧的多裂肌造成的严重损伤。

椎旁肌间隙入路与后正中入路对短节段胸腰椎骨折的疗效比较

南通大学学报(医学版)Journal of Nantong University (Medical Sciences)2018∶38(5)经椎弓根螺钉内固定术是目前治疗胸腰椎不稳定骨折的经典手术方式。

传统手术入路是通过后正中入路由椎旁肌与棘突之间进入，显露清晰，但常规入路需大范围剥离肌肉，对肌肉损伤大，肌肉间形成瘢痕，甚至损伤支配的神经，而引起顽固性的疼痛[1]。

随骨科微创理念的发展，由自然间隙进入的术式越来越受欢迎。

本研究采用经椎旁肌间隙入路治疗2016年1月—2017年12月兴化市人民医院收治的短节段胸腰椎骨折患者，并与同期采用后正中入路治疗患者进行临床资料的比较，报告如下。

1资料与方法1.1一般资料短节段胸腰椎骨折患者入选标准：(1)胸腰椎单一节段骨折，需手术治疗，椎体的高度丢失>1/3或爆裂骨折；(2)同时无神经症状，术中椎管不需减压；(3)非病理性骨折；(4)术后使用患者自控镇痛治疗。

符合上述条件者35例，其中采取后正中入路手术治疗患者19例，经椎旁肌间隙入路手术治疗患者16例。

后正中入路组中男10例，女9例；年龄19~58岁，平均(47.5±5.9)岁；车祸伤13例，坠落伤6*[基金项目]南京医科大学康达学院科研发展基金资助项目(KD2017KYJJYB011)**[作者简介]张祝秋，男，汉族，生于1982年10月，江苏省兴化市人，硕士，研究方向：脊柱及创伤的基础与临床。

椎旁肌间隙入路与后正中入路对短节段胸腰椎骨折的疗效比较*张祝秋**,薛荣,陈余庆,季祝永(江苏省兴化市人民医院骨科,兴化225700)[摘要]目的:比较由椎旁肌间隙入路治疗短节段胸腰椎骨折与通过后正中入路治疗的临床疗效。

方法:选择胸腰椎单节段,需手术治疗且无神经症状、无需减压的椎体骨折35例,分为后正中入路组及椎旁肌间隙组,比较两组术后Cobb 角纠正率、止痛药物使用情况、疼痛视觉模拟评分、外周血肌酸激酶水平及手术时间、术中出血、术后引流量、隐性失血和总出血量。

后正中入路与椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折中的临床疗效比较

Doi：10.13621/j.1001-5949.2019.01.0072・经验交流・后正中入路与椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折中的临床疗效比较张志刚，李惠仙，董宏祎，杨占东，童峰［摘要］目的比较传统后正中入路与椎旁肌间隙手术入路在胸腰椎骨折治疗中的疗效。

方法选择70例胸腰椎骨折患者为研究对象，分为A组与B组，每组35例。

A组为后正中入路治疗,B组为椎旁肌间隙入路治疗。

比较2组患者术中出血量、手术时间、术后下地时间、术后引流量、术后腰背部疼痛程度评分，术后椎旁肌病理检查结果对照。

结果A组患者手术时间、术中出血量、术后下地时间、术后引流量明显高于B组;术后6个月腰背部疼痛程度评分差异有统计学意义。

结论应用椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折明显优于后正中入路，值得在临床上推广使用。

［关键词］后正中入路；肌间隙入路；胸腰椎骨折［中图分类号］R687.3［文献标识码］B胸腰椎骨折是脊柱损伤的常见病，后路椎弓根钉治疗胸腰椎骨折是骨科医师最常用的固定方法。

传统的后正中入路创伤大、出血多，术后出现慢性腰痛及腰背肌无力等并发症⑷。

随着现代微创骨科技术的发展，近年来椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折得到了骨科医师认可，椎旁肌间隙入路对肌肉损伤轻，要求术者技术高、经验丰富、学习曲线较长，早期容易出现神经损伤以及硬膜破裂等情况［2'3］o为了比较两种手术入路的临床疗效，本研究收集2015年6月-2017年6月行后路短节段椎弓根钉棒系统内固定手术治疗的胸腰椎骨折患者70例，分为A组与B组，每组35例。

A组为后正中入路治疗,B组为椎旁肌间隙入路治疗。

现将2组临床效果比较报告如下。

1资料与方法1.1一般资料:纳入标准:①新鲜的胸腰椎骨折需要住院手术，一般骨折节段在T…~L3；②属于不稳定性骨折,但是椎管内骨折块不能超过椎管的1/3,脊髓损伤Frankel分级为E级;③手术由同一组医师完成;④所有患者随访半年以上。

排除标准:①脊髓损伤截瘫者;②需要进行椎管内减压的患者;③前路手术或前后联合手术的患者;④伴发心肺功能障碍、出血倾向者。

传统后正中入路、椎旁肌间隙入路、微创经皮入路治疗胸腰椎骨折的

传统后正中入路、椎旁肌间隙入路、微创经皮入路治疗胸腰椎骨折的效果比较杨云峰山西铝厂职工医院骨科，山西河津043300通信作者：杨云峰，Email :sxlcyyf@ 163. com【摘要】目的比较传统后正中入路、椎旁肌间隙入路、微创经皮入路治疗胸腰椎骨折的临床效果。

方法回顾性分析2015年1月至2017年12月山西铝厂职工医院95例胸腰椎骨折患者的临床资料，根据不同手术入路方式将其分为传统后正中入路组（传统组，31例）、后路椎旁肌间隙组（肌间隙组，32例）与微创经皮椎弓根螺钉内固定组（微创组，32例）。

观察比较三组围术期情况以及术前、术后6个月时后凸C o b b角、椎体前缘高度、腰背部疼痛变化。

结果肌间隙组与微创组切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间均低于传统组（尸均< 0.05)，其中微创组术中出血量低于肌间隙组（P c 0.05)。

三组术后后凸C o b b角与椎体前缘高度均优于术前(P均<0.05)。

三组术后V A S评分均低于术前（P均<0.05)，其中肌间隙组与微创组V A S评分低于传统组(尸均<0.05)。

结论相较于传统后正中入路，椎旁肌间隙入路与微创经皮入路治疗胸腰椎骨折的效果更为理想，其中微创经皮入路在术中出血量方面优势显著，适合临床推广。

【关键词】传统后正中入路;椎旁肌间隙入路;微创经皮入路;胸腰椎骨折D0I ： 10. 3760/cm a. j. issn. 1674 -4756.2019.16. 019Comparison of clinical effects in the treatment of thoracolumbar fractures with traditional posterior approach, paraspinal muscle approach and minimally invasive percutaneous approach Yang YunfengDepartment o f Orthopaedics, Shanxi Aluminum Factory S ta ff Hospital, Hejin 043300, China Corresponding author：Yang Yunfeng, E m a il：sxlcyyf@ 163. com【Abstract】Objective To compare the clinical outcomes of the traditional posterior approach，paraspinal muscle approach, and minimally invasive percutaneous approach for thoracolumbar fractures. Methods The clinical data of 95 patients with thoracolumbar fractures in Shanxi Aluminum Factory Staff Hospital from January 2015 to December 2017 were retrospectively analyzed. According to surgical approaches, they were divided into traditional posterior median group (traditional group，31 cases)，paraspinal muscle gap group ( muscle gap group, 32 cases) and minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation group ( minimally invasive group, 32 cases). The perioperative conditions of the three groups were observed and compared, and the changes of kyphosis Cobb angle, vertebral height of the vertebral body and low back pain were observed before and 6 months after operation. Results The length of incision, operation tim e, intraoperative blood loss and hospital stay in the muscle interstitial group and the minimally invasive group were lower than those in the traditional group ( P< 0. 05 ). The intraoperative blood loss in the minimally invasive group was lower than that in the muscle interstitial group (P < 0. 05).The kyphosis Cobb angle and the height of the anterior border of the vertebral body were better than those before operation (P <0. 05).The visual analogue scale (VAS) scores of the three groups were lower than those before operation (P < 0. 05 ). The VAS scores of the muscle gap group and the minimally invasive group were lower than those of the traditional group ( P<0.05). Conclusions Compared with the traditional posterior approach, the paravertebral muscle approach and minimally invasive percutaneous approach for the treatment of thoracolumbar fractures are more effective, and the minimally invasive percutaneous approach has a significant advantage in intraoperative blood loss.It is suitable for clinical promotion.【Keywords】Traditional posterior approach; Paraspinal muscle gap approach; Minimally invasive percutaneous approach；Thoracolumbar fractureD O I: 10. 3760/c m a.j.iss n. 1674 -4756.2019. 16.019胸腰椎骨折属于临床常见的脊柱损伤，其中 20% ~40%患者可合并马尾神经或脊髓损伤,继而发生大小便失禁或截瘫，给其生活质量带来了巨大的影响[1]。

两种不同手术入路治疗无神经症状胸腰椎骨折的效果观察及护理比较

２１５５００
【摘要】目的探讨两种不同手术人路治疗无神经症状的胸腰椎骨折的疗效及护理。方法自２００９年１月一２０ｌ２年ｌ２月对
４Ｏ例元神经症状的胸腰椎骨折病人行手术治疗，随机选择后正中人路或经椎旁肌间隙人路。两组病人均植入枢法模后路脊
椎旁肌间隙人路，均选择全身麻醉，采用俯卧位手术。后正中人
路以骨折节段为中心，从浅深筋膜到棘突及腰背筋膜，沿棘突顶点分离腰背筋膜，再经棘突，椎板，关节突在关节后方行骨膜下
使用经椎旁肌间隙人路日益增多，为探讨两种不同手术入路治
进行研究，采用传统的后正中入路和经椎旁肌间隙人路，比较两
种不同人路的临床疗效和护理。现报道如下。
１资料与方法－２Ｃｍ处向下可触及椎体的横突及小关节突。从内侧的多
裂肌与外侧的最长肌和髂肋肌之间的肌间隙钝性分离进入，直达关节突，暴露椎弓根进针点后置人定位导针，Ｃ臂机透视，定位
临床医学
Ｃｈｉｎａ＆ＦｏｒｅｉｇｎＭｅｄｉｃａｌＴｒｅａｔｍｅｎｔ口固 — ■ ■ 盈＿
两种不同手术入路治疗无神经症状胸腰椎骨折的效果观察及护理比较
朱明玉
江苏省常熟市第二人民医院脊柱外科．江苏常熟
１．２入选标准
１．５．１术前护理所有患者均接受相同的术前护理，包括评估疼
痛、双下肢感觉、活动，为术后病情评估提供对比依据，做好心理护理，预防卧床并发症发生，常规术前准备及手术适应性训练。１．５．２术后护理 ①护士在病人术毕返房时了解采用何种手术入路方式，之后给予相应的护理； ②对卧位进行调整：两组病人均采用平卧６ｈ后予轴式翻身变换体位； ③ 病情观察：后正中入路组术中出血量多，术后伤口负压引流，需要密切观察生命体征及

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体骨折

１．２手术方法传统人路组：传统后正中入路切开椎弓根
螺钉内固定术式已较规范，此处不再赘述。经椎旁肌间隙组：全麻，取俯卧位，透视下定位伤椎并标记，取后正中皮肤切口直至胸腰筋膜层，于棘突旁２ｃｍ处向下可触及横突及小关节突关节，于此处采用双切口纵行切开胸腰筋膜，于椎旁肌最内侧第１、２条肌腱之问做钝性分离，直达关节突关节，此间隙即为多裂肌与最长肌间隙，显露椎弓根进针点（ “ 人” 字嵴）后置入导针定位，经Ｃ型臂透视定位满意后置入椎弓根螺钉，行撑开复位后固定。典型病例：患者，男，４３岁，高处着落致Ｉ椎体压缩性骨折，典型病例图片见图１－２。１．３术后处理传统人路组于术后２４～４８ｈ内视引流情况拔除引流管，经椎旁肌间隙组无需放置引流管。抗生素应
ｌ资料与方法
２９例，Ｉ２８例。经椎旁肌间隙组：男３８例，女ｌ７例；年龄３５－６０岁。单纯压缩性骨折２５例，腰椎爆裂性骨折３ｏ例。损伤部位：ｒｒ。
１５例，Ｌ２７例，Ｉ２１１例，Ｉ。２例。
损伤杂志，２０１２，２７（３）：２３７．
钙填充治疗胸腰椎爆裂骨折［Ｊ］．中国脊柱脊髓杂志，
２０１１，２１（７）：５６１５６５．
［５］卢厚微，罗远明．伤椎置钉治疗胸腰椎单椎体爆裂骨折的临床观察［Ｊ］．中国骨与关节损伤杂志，２０ＩＩ，２６
中图分类号：Ｒ６８３．２文献标识码：Ｂ

经椎旁肌间隙入路和传统正中入路行GSS内固定系统治疗胸腰段椎体骨

• i仑著• 文章编号：1009 -4237(2016)12 -0721 -04经椎旁肌间隙入路和传统正中入路行GSS内固定系统治疗胸腰段椎体骨折的效果观察史继德，周娬，耿喜林，张谦，张海鸿【摘要】目的探讨椎旁肌间隙人路并通用型脊柱内固定系统（GSS)治疗胸腰段椎体骨折的临床效果。

方法采用随机数字表法将2011年3月~2013年8月收治的90例胸腰段椎体骨折患者分为研究组和对照组各45例，研究组患者采用椎旁肌间隙人路+ GSS内固定系统治疗，对照组采用传统正中人路+ GSS内固定系统治疗，比较两组患者的手术情况、术前术后不同时间的X线片疗效评价指标、手术前后不同时间的腰背部视觉模拟疼痛评分(VAS)及患者〇S westry(ODI)功能障碍指数的变化情况。

结果研究组患者的手术时间（86. 3 ±14. 7)m in、术中出血量（155. 7 ±38. 2)1!^、术毕切口内残腔体积（10. 3 ±2.6) m U手术后引流量（106. 6 ±21. 7)m L均显著低于对照组患者（P <0.05)，两组患者的术后住院时间差异不显著（P >0.05)。

术后1周两组患者的伤椎椎体前缘高度比值、Cobb角测定值较术前均显著好转（P <0.05)。

术后末次随访研究组的伤椎前缘高度丢失（1. 67 ± 0. 21) mm、Cobb角丢失（1. 45 ± 0. 81)。

，均与对照组患者比较差异无统计学意义（P >〇. 05)。

术后第3个月、末次随访研究组的VAS评分值均显著低于对照组患者（P <0. 05)。

术后末次随访研究组0D I评价为优的比例为75. 56%，高于对照组的53. 33%，术后末次随访研究组的0D I指数显著高于对照组(P <0. 05)。

结论椎旁肌间隙人路并GSS内固定系统治疗胸腰段椎体骨折具有手术时间短、操作简单、固定牢固可靠、术后患者恢复更加良好的优点。

经肌间隙入路与正中常规切口入路植椎弓根钉治疗胸腰段骨折比较研究

经肌间隙入路与正中常规切口入路植椎弓根钉治疗胸腰段骨折比较研究【摘要】目的：比较研究经肌间隙入路与正中常规切口入路植椎弓根钉治疗胸腰段骨折的临床效果。

方法：采用后路钉棒系统张开复位内固定技术治疗胸腰段椎体骨折患者73例，经肌间隙入路25例，传统后正中入路48例，比较围手术期参数。

结果：经肌间隙入路组术后出血量，切口大小，手术时间，术后引流时间，术后下床功能锻炼时间，住院时间，腰围固定及术后骨折愈合，均明显低于传统后正中入路组有明显差异（p<0.05）。

结论：与传统后正中入路比较，经肌间隙入路具有术中切口小，肌旁软组织损伤小，出血小，术后功能锻炼早，骨折愈合快，术后恢复好，住院时间短等优点。

【关键词】骨折固定术；胸腰段椎体；脊柱骨折胸腰段椎体骨折是骨科常见的疾病，采用后路钉棒系统复位内固定治疗是常见的治疗方法。

通过从后路打入椎弓根螺钉后，切开复位压缩的椎体，并进行椎间融合内固定，达到恢复脊椎生理曲度及高度的目的[1]。

通过肌间隙入路，避免了对肌上韧带和棘间韧带损伤，并且大幅度的减少了对肌旁肌群剥离，减少了胸腰椎后路手术的远期并发症。

2010年1月-2012年2月，我院应用该项技术治疗了25例此类骨折的病人，并与传统后正中入路相比较，结果报道如下：1 临床资料1.1入选标准：（1）均为外伤性骨折，排除病理性骨折；（2）骨折累及节段均为单节段，骨折节段的后椎完整，furank分级为e级，不需进行椎管减压术；（3）定期完成半年以上随访。

从2010年 1月-2012年2月，收集于我科并且采用后路切开复位，椎弓根钉棒系统内固定技术及经肌间隙入路椎弓根钉棒系统内固定技术治疗的胸腰段椎体骨折患者共73例，其中采用肌间隙入路25例，系统后正中入路48例。

手术由同一组医生完成。

1.2手术入路经肌间隙入路：患者俯卧于脊柱手术台上，身下两侧放置枕，悬空腹部以上使硬膜外静脉丛压力降低，以病变节段为中心做后正中皮肤切开，向深部切开至腰背筋膜。

椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的比较研究

椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的比较研究张鹏翼;于沈敏;蔡兵;李敏;林文【摘要】目的比较椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的临床疗效.方法回顾性分析2004年1月~2011年10月60例无神经症状无须减压的胸腰椎骨折患者,按手术入路方式的不同分为2组:椎旁肌间隙入路19例(A组);传统后正中入路41例(B组).比较2组的手术时间、术中出血量、疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS) 评分及椎体高度矫正率等各项临床指标.结果 A组手术时间、出血量和VAS疼痛评分优于B组,差异有统计学意义(P＜0.05);而椎体高度矫正率2组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论经椎旁肌间隙入路方式与传统后正中入路显露方式比较,具有术者操作简单、创伤小、出血少、术后患者恢复快等优点.%Objective To compare clinical outcome of the operative approaches of thoracolumbar fractures between paraspinal approach and conventional approach. Methods From January 2004 to October 2011, a total of 60 patients suffering from thoracolumbar fractures without nerve injury underwent surgical treatment. Nineteen cases were treated by pedicle screw fixation through paraspinal approach ( Group A ) and 41 cases were treated through conventional approach ( Group B ). The following data were compared between 2 groups: operation time, bleeding, visual analogue scale ( VAS ) scores and correction rate of vertebral height. Results There were statistically significant differences in operation time, bleeding and VAS scores between 2 groups but no significant difference in correction rate of vertebral height. Conclusion The technique of operativetreatment through the paraspinal approach has advantages of simpler procedures, less trauma and bleeding and quicker recovery.【期刊名称】《脊柱外科杂志》【年(卷),期】2013(011)002【总页数】3页(P72-74)【关键词】胸椎;腰椎;脊柱骨折;内固定器;外科手术;微创性【作者】张鹏翼;于沈敏;蔡兵;李敏;林文【作者单位】200002,上海,上海市黄浦区中心医院;200002,上海,上海市黄浦区中心医院;200002,上海,上海市黄浦区中心医院;200002,上海,上海市黄浦区中心医院;200002,上海,上海市黄浦区中心医院【正文语种】中文【中图分类】R683.2胸腰段椎体骨折是脊柱外科的常见疾病，近年来随着工业、交通运输业的飞速发展，此类骨折发生率逐年增加。

椎旁肌间隙入路与后正中入路手术治疗胸腰椎骨折的临床疗效比较

Ｏｐｐｅｒａｔｉｏｎ／ＨＵＡＮＧＤａ－ｌｉ，ＸＩＯＮＧＢｏ，ＬＩＵＸｉａｏ－ｌａｎ，ｅｔａｌＪ／ＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＦｏｒｅｉｇｎＭｅｄｉｃａｌＲｅｓｅａｒｃｈ，２０１４，１２（２）：３－５
《中外医学研究》第１２卷第２期（总第２２６期）２０１４年１月论
著Ｌｕｎｚｈｕ
椎旁肌间隙入路与后正中入路手术治疗胸腰椎骨折的临床疗效比较
黄大立① 熊波① 刘晓岚① 刘社庭① 郭时湘① 刘俊宏① 赵光宗①
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｏｕｔｃｏｍｅｓｏｆｐａｒａｓｐｉｎｌａａｐｐｒｏａｃｈｗｉｔｈｔｈｏｓｅｏｆｐｏｓｔｅｒｉｏｒｍｅｄｉａｎａｐｐｒｏａｃｈｆｏｒｔｈｏｒａｃｏｌｕｍｈａｒｆｒａｃｔｕｒｅｓｗｉｔｈ
ｐｏｓｔｅｉｒｏｒｏｐｅｒａｔｉｏｎ．Ｍｅｔｈｏｄ：Ｆｒｏｍｔｈｅａｕｔｈｏｒ ’ ｓｈｏｓｐｉｔａｌｔｒｅａｔｅｄ４０ｃａｓｅｓｗｉｔｈｏｕｔｎｅｕｒｏｌｏｇｉｃｌａｓｙｍｐｔｏｍｓ，ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｔｈｏｒａｃｏｌｕｍｈａｒｆｒａｃｔｕｒｅｓｗｉｔｈｏｕｔｓｐｉｎｌａｃａｎａｌｄｅｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎ，ｓｕｒｇｉｃａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｂｙｕｓｉｎｇｔｈｅｍｅｔｈｏｄｔｏｒａｎｄｏｍｎｕｍｂｅｒｔａｂｌｅｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏＡ，Ｂｔｗｏｇｒｏｕｐｓ，２０ｃａｓｅｓｅａｃｈ．ＧｒｏｕｐＡｗｉｔｈｖｅ￣ｅｂｒｌａｓｉｄｅｃｌｅａｒａｎｃｅｉｎｔｏｔｈｅｒｏａｄ，ｇｒｏｕｐＢａｆｔｅｒｔｈｅｍｉｄｄｌｅｏｆｔｈｅｒｏａｄ，ｃｏｍｐａｒｉｎｇｔｗｏｇｒｏｕｐｓｏｆｉｎｃｉｓｉｏｎｌｅｎｇｔｈ，ｏｐｅｒａｔｉｖｅｔｉｍｅ，ｉｎｔｒａｏｐｅｒａｔｉｖｅｂｌｏｏｄｌｏｓｓ，ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ，ｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｄｒａｉｎｆａｎｔｅｒｉｏｒｅｄｇｅｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅＶＡＳｓｃｏｒｅｈｅｉｇｈｔ，ｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅａｎｄｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅＣｏｂｂＡｎｇｌｅｃｏｒｒｅｃｔｒａｔｅ．Ｒｅｓｕｌｔ：Ｔｗｏｇｒｏｕｐｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｉｎｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ１ｗｅｅｋＶＡＳｓｃｏｒｅ，ｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅａｎｄｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｆａｎｔｅｒｉｏｒｌｆｎｇａｅｈｅｉｇｈｔｒａｔｉｏｏｆｏｓｐｔｏｐｅｒａｔｉｖｅＣｏｂｂＡｎｇｌｅｃｏｒｅｃｔｉｏｎｒａｔｅ，ｔｈｅｒｅｗａｓｎｏ

Wiltse肌间隙入路与常规入路治疗胸腰椎骨折的临床比较

Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｔｈｅｍｅｄｉｃａｌｒｅｃｏｒｄｓｏｆ４８ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｔｈｏｒａｃｏｌｕｍｂａｒｖｅｒｔｅｂｒａｌ￣ａｃｔｕｒｅｓｗｅｒｅｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙａｎａｌｙｚｅｄ．Ｔｗｅｎｔｙ— ｉｖｆｅｐａｔｉｅｎｔｓ
・
１６・（总８１６）
中医正骨２０１３年１１月第２５卷第１１期
Ｗｉｈｓｅ肌间隙入路与常规入路治疗胸腰椎骨折的临床比（浙江省杭州ｉ市萧山区第一人民医院，浙江
摘要
杭州３１１２００）
ＡＢＳＴＲＡＣＴＯｂｊｅｃｔｉｖｅ：ＴｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｆｅａｓｉｂｉｌｉｔｙｏｆＷｉｈｓｅ ’ ｓｍｕｓｃｌｅｇａｐａｐｐｒｏａｃｈｏｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｔｈｏｒａｃｏｌｕｍｂａｒｖｅｒｔｅｂｒａｌｆｒａｃｔｕｒｅｓ．
目的：４ｇ讨经Ｗｉｌｔｓｅ肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的可行性。方法：回顾性分析４８例胸腰椎骨折患者的病历资料，经常规手
术入路行后路椎弓根螺钉内固定术者２５例为对照组（Ａ组）；经Ｗｉｌｔｓｅ肌间隙入路行椎弓根螺钉内固定者２３例为观察组（Ｂ组）。比较２组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、引流量、术后疼痛视觉模拟评分、Ｃｏｂｂ ’ ｓ角及术后日本骨科协会评分。结果：Ａ组患者的手术时间、出血量、引流量术后ＶＡＳ评分均大于Ｂ组［（８０．０４± ９．６５０）ｍｉｎ，（６０．４８± ６．３７４）ｍｉｎ，ｔ＝８．２１０，Ｐ＝０．０００；（２８０．４０ ± ５６．６０）ｍＬ，（１８０．４３± ６０．１１）ｍＬ，ｔ＝５．９３４，Ｐ＝０．０００；（１６１．６０± ４４．３１）ｍＬ，（１２０．Ｏ０±２８．２８）ｍＬ，ｔ：３．８３８，Ｐ＝０．０００；（５．７９２±

椎旁肌间隙入路与后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的疗效比较

形臂ｘ线机透视定位，中线作一个长约１ｍ纵行沿０ｃ
皮肤切口，至深筋膜。肌间隙组向两侧分离找到双切侧多裂肌与最长肌肌间隙，此切开深筋膜，肌间在从隙分离进入暴露关节突关节。传统组于正中切开深
ｃｒ出的胸腰椎骨折分型ＴＩＳ评分系统中，后ａｏ提ＬＣ把方韧带的完整性作为稳定性评价和治疗选择的重要
２方
法
患者全身麻醉，卧于手术床上，俯通
２１手术方法．
过腹部悬空使硬膜外静脉丛压力降低，少出血。ｃ减
椎弓根螺钉系统内固定是治疗不稳定胸腰段椎
节突关节。两组暴露出关节突后均参照解剖标志插
体骨折的常规方法，但传统的后正中入路需作椎旁肌
的广泛剥离，中肌肉渗血较多，进一步损伤了后术且
柱结构，导致术后临近节段的退变和慢性腰痛 ¨ 。易Ｊ
中医正骨２１０１年８月第２第８期３卷
（６７‘ ７・总０）４
带和小关节囊，造成医源性损伤。而且从椎板上剥离棘旁肌肉组织后会造成术后疤痕粘连，坏了其正常破的生理特性，且这种术式容易损伤脊神经内侧支和而
腰椎损伤严重程度（ＬＣ）分均无统计学意义ＴＩＳ评

传统后正中入路与 Wiltse 入路治疗胸腰段骨折的比较

传统后正中入路与 Wiltse 入路治疗胸腰段骨折的比较严清理;张本其;桂春生;董晓兵【摘要】目的：比较传统后正中入路与经椎旁肌入路治疗胸腰段骨折的疗效及预后。

方法采用经椎弓根钉棒系统复位固定治疗胸腰段骨折46例，其中经传统后正中入路28例，经Wiltse入路18例。

统计分析2组病例围手术期指标、影像学指标及术后疼痛视觉模拟量表（ visual analogue scale ， VAS）评分的差异。

结果患者获得随访6～18个月，平均13．6月。

Wiltse入路组较传统入路组的手术时间、住院时间、术中出血量、术后引流量均明显减少（ P＜0．05），2组术后患椎前缘高度、后凸Cobb角较术前均有明显恢复（P＜0．05）。

2组术后影像学指标差异无统计学意义（P＞0．05）。

术前2组VAS评分差异无统计学意义（P＜0．05）。

而在术后1周、1个月、6个月及终末随访时， Wiltse入路组与传统入路组间差异有统计学意义（P＜0．05），Wiltse入路组有明显优势。

结论Wiltse入路较后正中入路，具有椎旁肌损伤轻、手术创伤小、术后腰疼症状轻、置钉简便、操作简单等优势，是一种临床易推广和容易掌握的手术方式。

%Objective To compare the clinical outcomes of Wilste approach and conventional approach for treatment of thoracolumbar fractures .Methods A totoal of 46 patients with throacolumbar fractures undewentr posterior open reduction and internal fixation .Twenty-eight patients were treated with Wiltse approach , the other 18 were treated with conventional approach.Perioperative paraometer , postoperative X-ray, visual analog scale ( VAS) score were compared between the 2 groups.Results All the cases were followed up for 6-18 months ( average 13.6 months).Wiltse approach had obvious advantages in operation time , hospital stay ,blooding loss , volume of drainage .Anterior vertebra height , Cobb ’ s angle between preopration and post-operation were significant difference .The VAS score in Wiltse approach group was significant less than that in conventional approach group at 1 week, 1 month, 6 months, and final follow up.While there weren’t signifi-cant difference between 2 groups before the surgery .Conclusion The Wiltse approach has the advantage of less tissue injury, less traumas, less pain, easy for pedicle screw insertion, so it’s a better option.【期刊名称】《脊柱外科杂志》【年(卷),期】2014(000)004【总页数】4页(P231-234)【关键词】胸椎;腰椎;脊柱骨折;内固定器【作者】严清理;张本其;桂春生;董晓兵【作者单位】247000 安徽，池州市第二人民医院骨科;247000 安徽，池州市第二人民医院骨科;247000 安徽，池州市第二人民医院骨科;247000 安徽，池州市第二人民医院骨科【正文语种】中文【中图分类】R683.2脊柱胸腰段骨折是骨科临床上常见的脊柱损伤。

椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的比较研究

【１３ＯＩ】ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２－２９５７．０１２３．０２．００３
ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎｐａｒａｓｐｉｎａｌａｐｐｒｏａｃｈａｎｄｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌａｐｐｒｏａｃｈｆｏｒｔｈｏｒａｃｏｌｕｍｂａｒｖｅｒｔｅｂｒａｌｆｒａｃｔｕｒｅＺＨＡＮＧＰｅｎｇ一
组）；传统后正中入路４１例（Ｂ组）。比较２组的手术时间、术中出血量、疼痛视觉模拟量表（ｖｉｓｕａｌａｎｌａｏｇｕｅｓｃａｌｅ，ＶＡＳ）评分及椎体高度矫正率等各项临床指标。结果Ａ组手术时问、出血量和ＶＡＳ疼痛评分优于Ｂ组，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；而椎体高度矫正率２组间比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。结论
ａｐｐｒｏａｃｈｎｄａｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎｌａａｐｐｒｏａｃｈ．ＭｅｔｈｏｄｓＦｒｏｍＪａｎｕａｒｙ２Ｏ０４ｔｏＯｃｔｏｂｅｒ２０１１，ａｔｏｔａｌｏｆ６０ｐａｔｉｅｎｔｓｓｕｆｅｒｉｎｇｆｒｏｍｔｈｏｒａｃｏ —
２ＯＯ０Ｏ２，Ｃｈｉｎａ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｃｏｍｐａｒｅｃｌｉｎｉｃｌａｏｕｔｅｏｔｌｌｅｏｆｔｈｅｏｐｅｒａｔｉｖｅａｐｐｒｏａｃｈｅｓｏｆｔｈｏｒａｃｏｌｕｍｂａｒｆｒａｃｔｕｒｅｓｂｅｔｗｅｅｎｐａｒａｓｐｉｎｌａ

后正中入路与肌间隙入路治疗脊柱胸腰段骨折的比较研究

发病总数的４．％，然后逐渐下降，９１２８月份为发病最低，进入冬季又
逐渐上升，１月到１出现一次小高峰，有明显的春末夏初和冬季两１月个季节高峰，但以春末夏初为主。２３性别、年龄分布＿
程免疫，可以使人群达到高度免疫水平，这样才有可能切断传播。目
１．２分析方法将病例资料通过疾病监测信息报告管理系统导入至Ｅｃｌ０７ｘｅ２０软
件，描述流行病学方法分析个案信息。
次小高峰，有明显的春末夏初和冬季两个季节高峰，但以春末夏初为
主，这可能与南方舂末夏初时天气潮湿有关。流行性腮腺炎的发病情况男性发病多于女性，男女性别比为１１１－：，国内有相关报道口８可能是由于男孩子活泼、多动、接触认为面广，被传染的机会相对较多的原因，也有可能与男女出生性别比例有关。在发病年龄上，流行性腮腺炎发病病例主要集中在ｌ岁以下５儿童，占报告病例总数的８．％，其中３９年龄段发病率最高，占２３６～岁
参考文献
［］彭文伟．染病学［．北京：民卫生出版社，０：－６１传Ｍ］版．５人２０７７．０３［］刘君，辉．０ —０６北京市东城区流行性腮腺炎发病的流２黄２５２０年０行病学分析［．监测，０，（）０４．Ｊ疾病］２７２８： —２０２４［］史映红，昌弟，３刘黄川等．０７２０年绵阳市流行性腮腺炎流行２０．０８病学特征分析［预防医学情报杂志，１，（）５—５．２０６５：８３９０２３［］李伟强，桂容．行性腮腺炎流行病学调查分析与控制对策４黎流［．Ｊ中国医学创新，０，（８： —７］２９２）６７．０６７

椎弓根螺钉椎旁肌间隙与后正中入路内固定修复胸腰椎骨折：稳定性比较

椎弓根螺钉椎旁肌间隙与后正中入路内固定修复胸腰椎骨折：稳定性比较张兆川;马超;吴德慧;吴继彬;戴维享;王兆红;韩猛;冯杰;刘光普【期刊名称】《中国组织工程研究》【年(卷),期】2014(018)040【摘要】背景：脊柱后路手术是胸腰段椎体骨折最常用的治疗方法，传统后路手术显露过程中，大范围椎旁肌的剥离和牵拉，容易发生腰椎手术失败综合征。

目的：比较椎弓根螺钉椎旁肌间隙入路与传统后正中入路内固定修复胸腰椎骨折的复位情况及稳定性。

方法：对62例无神经损伤胸腰椎骨折的患者进行回顾性分析，采用椎旁肌间隙入路并GSS内固定系统治疗22例，传统正中入路并GSS内固定系统治疗21例，传统正中入路并AF内固定系统治疗19例。

通过比较3组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术毕切口内残腔体积、腰背痛目测类比评分、切口并发症、伤椎高度、Cobb角等各项临床指标，对比3种内固定方案的治疗效果。

结果与结论：3组患者手术时间、术中出血量、术毕切口内残腔体积、内固定后引流量比较，椎旁肌间隙入路并GSS内固定组优于传统正中入路并GSS 内固定组及传统正中入路并AF内固定组（P〈0.05）。

3组内固定后3 d椎体高度、Cobb角比较，差异无显著性意义（P〉0.05）。

腰痛目测类比评分内固定后1周3组差异无显著性意义（P〉0.05），内固定后3，6个月椎旁肌间隙入路并GSS内固定组明显低于传统正中入路并GSS内固定组及传统正中入路并AF内固定组。

3组患者均未见切口感染。

提示椎旁肌间隙入路显露方式与传统后入路显露方式比较，具有创伤小，出血少，术后恢复快、患者满意度高等优势，GSS内固定系统与AF内固定系统修复胸腰椎骨折内固定效果相近，但GSS内固定系统操作简单，具有省时、出血量少、固定牢靠和复位良好的优点，结合椎旁肌入路，是目前修复胸腰段脊柱骨折较好的方法之一。

【总页数】8页(P6451-6458)【作者】张兆川;马超;吴德慧;吴继彬;戴维享;王兆红;韩猛;冯杰;刘光普【作者单位】徐州市中心医院骨科,江苏省徐州市221009【正文语种】中文【中图分类】R318【相关文献】1.改良多裂肌间隙与传统后正中入路椎弓根螺钉置入修复胸腰椎骨折:伤椎稳定性及相关指标比较 [J], 胡正霞;李开南;何智勇2.改良多裂肌间隙与传统后正中入路椎弓根螺钉置入修复胸腰椎骨折：伤椎稳定性及相关指标比较 [J], 胡正霞;李开南;何智勇;3.椎弓根螺钉椎旁肌间隙与后正中入路内固定修复胸腰椎骨折：稳定性比较 [J], 张兆川;马超;吴德慧;吴继彬;戴维享;王兆红;韩猛;冯杰;刘光普4.肌间隙入路与传统后正中入路椎弓根螺钉内固定手术治疗胸腰椎骨折效果比较[J], 周新华5.Wiltse肌间隙入路与后正中入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床比较[J], 蒋禹欢因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

椎旁肌间隙入路显露与传统后入路显露治疗胸腰椎骨折临床疗效探讨

（ｄ）、椎体高度矫正率（％）、切口并发症发生率（％）、Ｃｏｂｂ角矫正率（％）和Ｏｓｗｅｓｔｒｙ功能障碍指数等临床指标。结果：对照组和
治疗组患者在椎体高度矫正率（％）、Ｃｏｂｂ角矫正率（％）和Ｏｓｗｅｓｔｒｙ功能障碍指数方面比较，差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），但是在治疗组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间和切口感染率明显长于对照组统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论：椎旁肌间隙入路显露治疗胸腰椎骨折患者临床疗效确切，具有手术时间短、术中出血量少、术后引流量少、术后住院时间短和并发症
一
表１对照组和观察组患者一般资料比较（ ± ｓ）
，
但是，目前，该病的治疗尚未形成统一手术规范
。为
此，探讨安全高效的重建胸腰椎骨折患者脊柱稳定性改良方案是广大骨科医生及学者们关注的焦点问题之一。本研究笔者选择椎旁肌间隙人路显露与传统后入路显露手术方式对２００８年４月～２０１２年４月在我院骨科住院治疗的４８例胸腰椎骨折患者进行治疗，现将结果报告如下。１．２手术方法：两组患者均由同一医师完成手术。患者均在气管插管全身麻醉下进行手术。患者取俯卧位，取胸腰椎骨
椎旁肌间隙入路显露与传统后入路显露治疗胸腰椎骨折临床疗效探讨
曹宪福［摘（山东省菏泽市郓城县杨庄集中心卫生院，山东菏泽２７４７１７）

经肌间隙入路与传统入路治疗胸腰椎骨折的疗效比较

法
人路组及传统后正中入路组，行椎弓根螺钉内固定，分析手术时问、出血量、术后下地时间、Ｃｏｂｂ角矫正度、术前、术后１周及术后１个月疼痛视觉模拟量表评分和术后１年随访腰背痛日本骨科协会（Ｊａｐａｎｅｓｅｏｒｔｈｏｐａｅｄｉｃａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ，ＪＯＡ）评分。结果椎旁肌间隙入路在手术时间、出血量、术后下地时间、术后１周及术后１个月疼痛视觉模拟量表评分、术后１年腰背痛ＪＯＡ评分上均明显优于常规入路（Ｐ＜０．０５），Ｃｏｂｂ角矫正度两组对比差异无统计学意义。结论经多裂肌和最长肌间隙入路保留了多裂肌的完整性，能显著减少手术创伤及术后腰背痛的发生，是一种实用的手术方法。关键词：后入路；肌间隙人路；胸腰椎骨折
中图分类号：Ｒ６８３．２文献标识码：Ｂ
ＣｌｉｎｉｃａｌＯｕｔｃｏｍｅｏｆＰｅｄｉｃａｌｅＳｃｒｅｗＦｉｘａｔｉｏｎｔｈｒｏｕｇｈＴｏｗＤｉｆｅｒｅｎｔＡｐｐｒｏａｃｈｉｎＴｒｅａｔｍｅｎｔｏｆＴｈｏ－
ａｎｄｔｈｅｌｏｗｂａｃｋｐａｉｎＪＯＡｓｃｏｒｅａｔｆｅｒｏｎｅｙｅａｒ．ＲｅｓｕｌｔｓＩｎｔｒａｓａｃｒｏｓｐｉｎａｌＭｕｓｃｕｌａｒＡｐｐｒｏａｃｈｇｒｏｕｐｉｎｏｐｅｒａｔｉｖｅｔｉｍｅ，ｂｌｏｏｄ

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

肌间隙入路与后正中入路治疗胸腰椎骨折比较
叶生余，王宸
（１．江苏省新沂市铁路医院骨科，江苏新沂２２１４００；２．东南大学附属ｑ－大医院骨科，江苏南京２１０００９）
摘要：目的对比椎旁肌间隙人路与传统后正中人路治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法将２００６年７月至２０１２年１２月收治的胸腰椎骨折患者３８例，按就诊顺序１：１随机分成治疗组和对照组，每组各１９例，分别采用椎旁肌间
关键词：椎旁肌间隙人路；后正中入路；胸椎骨折；腰椎骨折；疗效中图分类号：Ｒ６８，由于椎体的稳定性遭骨折脱位。
到破坏，容易损伤脊髓、神经根。后路复位椎弓根螺钉内固１．１．２一般资料将２００６年７月至２０１２年１２月收治的符定是治疗胸腰椎骨折的传统手术，可以解除脊髓和神经根的合以上纳入与排除标准的胸腰椎骨折患者３８例，按就诊顺
压迫，重建和恢复脊柱的稳定性和生理弯曲。行后正中切口
序１：１随机分成椎旁肌间隙入路组（治疗组）和传统后中正
入路，于棘突两侧及椎板骨膜下剥离椎旁肌，牵开并显露，手入路组（对照组），每组各ｌ９例。治疗组男性ｌｌ例，女性术操作简单，但术中需要长时间牵拉椎旁肌并且广泛剥离椎８例；年龄３５ — ７７岁，平均（５６．０ ± １４．１）岁。损伤至手术时
隙入路（治疗组）与传统后正中入路（对照组）进行手术治疗。结果治疗组与对照组比较：平均手术时间分别为（９６．６±８．８）ｒａｉｎ和（１０９．７±１５．８）ｒａｉｎ，平均出血量分别为（２１７．２±１９．５）ｍＬ和（２８９．９± ２７．１）ｍＬ，术后引流量分
旁肌肉，对软组织损伤较大，术中出血较多，术后常常因腰椎间３ — ８ｄ，平均（５．５ ± １．９）ｄ。依据Ｄｅｎｉｓ分型，压缩型骨折后方肌肉组织的破坏，出现腰背部肌肉僵硬、疼痛、无力等症１０例，爆裂型骨折９例。骨折部位：Ｔ骨折１例，Ｔ骨折状¨ ，影响功能康复。笔者采用经椎旁肌间隙人路行椎弓根５例，Ｌ骨折６例，Ｌ２骨折７例。脊髓神经功能ＡＳＩＡ分级：钉棒置人及整复固定，减少了椎旁组织损伤，取得了较好的Ｃ级１例，Ｄ级３例，Ｅ级１５例。Ｃｏｂｂ角１４。一４８。，平均
别为（１０６．３＂４－１５．０）ｍＬ和（２０５．８± ２３．６）ｍＬ，住院天数分别为（９．４±１．６）ｄ和（１１．６±１．５）ｄ，差异均有统计学意
义（Ｐ＜０．０１）。治疗组椎体高度矫正率、Ｃｏｂｂ角矫正率、ＡＳＩＡ分级对比，差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。术后治疗组切口愈合好，无腰背部肌肉僵硬、疼痛、无力等症状出现。结论椎旁肌间隙人路治疗胸腰椎骨折患者临床疗效确切，具有入路操作简单、置钉容易、手术时间短、切口小、损伤小、术中出血量少、术后引流量少、恢复快、卧床时间短、住院时间短和并发症少等特点，值得进一步推广。
ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｓｔｕｄｙｏｆｏｐｅｒａｔｉｖｅｖｅｒｓｕｓｎｏｎ —
・
１５６・
ＪｏｕｍａｌｏｆＰｒａｃｔｉｃａｌＯｒｔｈｏｐａｅｄｉｃｓＶｏ１．２０。Ｎｏ．２。Ｆｅｂ．２０１４
文章编号：１００８— ５５７２（２０１４）０２— ０１５６—０３
临床效果，现总结报告如下。
１资料与方法１．１研究对象
（３１．９± １０．０）。。随访４— ２５个月，平均（１４．８ ± ５．７）个月。对照组１９例，其中男性ｌ０例，女性９例；年龄２０ — ８２岁，平均（５３．９± ２０．１）岁。损伤至手术时间３— ９ｄ，平均（５．６ ±
１．１．１纳入与排除标准
入选标准：ａ）单椎体单侧终板压２．１）ｄ。依据Ｄｅｎｉｓ分型，压缩型骨折９例，爆裂型骨折１０例。骨折部位：Ｔ骨折２例，Ｔ：骨折４例，Ｌ骨折５例，
骨折８例。脊髓神经功能ＡＳＩＡ分级：Ｃ级１例，Ｄ级
缩性骨折，前柱高度压缩程度小于２／３；ｂ）轻度爆裂性骨折，椎体后缘骨块突人椎管小于１／２；Ｃ）受伤时间至手术时间在
Ｅ级１６例。Ｃｏｂｂ角１２。一４５。，平均（３３．８ ± ９．９）。。随２周以内的新鲜骨折。排除标准：ａ）病理性骨折；ｂ）胸腰椎２例，