用功利主义分析方法分析

用功利主义分析方法分析大方船厂案例

SMBA一班

王妍

目录

摘要 (3)

一、相关概念介绍 (3)

二、案例介绍 (4)

三、律师的行为既违法又“缺德” (6)

四、用功利主义分析方法分析该案 (7)

摘要：伦理是企业赖以生存的基石，它牵动着社会上相关群体的每根神经。只为实现利润的最大化，不惜放弃道德，采取各种非法途径，通过不正当竞争，去达到自己的目的、满足欲望、获得利益的途径，犹如商海里的一股逆流，不仅损害了其他诚实经营者的利益，破坏了公平，本身也失去了公众的信任，扰乱了市场秩序，迟早会被世人唾弃，会被时代所淘汰，大方船厂的案例给了我们很好的启示。

关键词：企业伦理功利主义利益相关者

一、相关概念介绍

（一）功利主义

要想用功利主义分析方法分析该案，我们首先必须明确功利主义的概念。功利主义是后果主义伦理学中最主要的一种。产生于日常生活中对生活的直观理解：即一个决定是根据收益与成本相比较的基础上做出的，人们将选择收益最大化的决定。简言之，效用是决定道德的标准。因此，基于功利主义，为大多数人带来最大好处的行为就是道德的，否则就是不道德的。用通俗的语言讲功利主义认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行

为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。而功利主义对企业行为的评价原则是：一个行动在道德上是正确的或正当的，当且仅当它产生或会产生出全体利益相关者的最大多数人的幸福。

（二）利益相关者：是指可能对组织的决策、政策、活动和目标施加影响或可能受组织的决策、政策、活动影响的所有个人和群体。

二、案例介绍

大方船厂是一家民营企业投资建立的船厂。其最早的投资者出身于一个建筑企业，为一些新建的船厂挖过船坞，看到这个行当有利可图并且前景广阔，所以就从一个镇政府手中买了五百亩土地，准备建立自己的修造船企业。其中最野心勃勃的做法是挖了一个340米的船坞。但是一旦投入之后，这个年近六十的老企业家才发现，原来建立一个船厂或者船坞，实在也不是一个轻松的事情。但是他不甘就此收手，一定要在市场拼搏一番。一直心无旁骛的干他的企业。

到了2005年后半年之后，从银行的贷款陆续到期，还款压力大增。因为后续资金不足，加上要为过去的船坞船厂垫付资金，所以，王老板下决心卖掉这个企业。寻找的买主绝大部分不符合条件，或者资金实力不雄厚，或者地方政府的协调能力不够，或者没有行业经验。其中只有一家大型民

营企业（B企业）符合购买条件，既有实力，也有相关的造船经验和土建经验。为此大方船厂和这家民营企业之间展开了讨价还价的谈判。经过几轮谈判，双方意见越来越接近。但是大方船厂的老板总是觉得要价太低，让买方沾了便宜。于是就绞尽脑汁想办法。最后，王老板的律师推荐，向以前曾经谈判过的另外一家企业公布谈判的细节和成果，要求他们考虑目前主要潜在购买者的报价，在此基础上是不是可以适当加价。为此C企业展开了对于调查，认为这个船厂目前被资金困扰，但是目前的挂牌价格还是偏低的，另外，C企业的领导做出最后决策，一个重要根据是相信B企业领导的眼光。他认为B企业领导看上的东西应该是没有问题的。基于此，他接受了A企业建议，适当加价后把船厂购买，进入C企业的生产序列。

问题是，这种做法是不是合法，如果合法，是不是合理。从案例本身看，A企业的律师曾经向C企业透露过底价。所以造成了实力强大的B企业没有成功。这为C企业的购买成功奠定了基础。但是，这种谈判手法是不是适当的，泄露信息对各方面的影响。这个问题可以利用功利主义的方法分析，但是也可以用其他方法分析。

毫无疑问，采用泄露谈判细节的办法来促使C企业购买这个项目，这个律师是违背了和B企业购买谈判时所应该采取的保密原则：不应把谈判的细节向第三方透露。但是，这

里也有A企业老板的意思，因为这张做可以提高他的项目的售卖价格。不过从总体上看，B企业利益受到了损害。另外律师也违反了他的职业守则。C企业虽然得到了这个项目，但是，他是出了比B企业更高的价格，而这个问题可以这样分析，B企业是一家大企业，对项目的总价值评估应该更加确切和稳妥。这样极有可能的情况是C企业出了比市场均衡价格更高的价格购买这个船厂。实际上利益也受到了损害。

三、律师的行为既违法又“缺德”

本案中，A企业的律师曾经向C企业透露过底价。所以造成了实力强大的B企业没有成功。笔者认为，律师的做法已经违反了《中华人民共和国律师法》的相关规定，第三十三条规定，“律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄露当事人的隐私。”第四十四条规定，“律师有下列行为之一的，由省、自治区、直辖市以及设区的市的人民政府司法行政部门给予警告，情节严重的，给予停止执业三个月以上一年以下的处罚；有违法所得的，没收违法所得：(六)泄露当事人的商业秘密或者个人隐私的”。本案中，笔者认为，底价属于商业秘密的范畴，即使是为了维护本方当事人的利益，将商业秘密故意“泄露”给他人，也是违反了法律的规定，应该受到法律的惩处。其实律师不惜触及法律的底线，为企业“出谋划策”，同时也

是为了谋取自己的利益，该种丧失了职业道德的律师的做法实在是不可取的。（对于律师是否违法，笔者认为关键是看该案中的低价是不是商业秘密，对于这个问题，可能存在很大的争论，很多人都认为该律师的行为只是不合理，不是不合法，但笔者愿将低价看作是商业秘密的范畴。其实为了维护企业的利益，透露底价行为在很多企业间都存在，但是该种行为一般都是在秘密中进行，没有足够的证据，很难以法律形式进行追究，所以在追求利益和行为很难被约束的情况下，很多人选择放弃道德，但是如果长此以往，在道德丧失的情况下，再不用严格的法律予以约束，不仅会造成公平的缺失，更会造成企业间的恶性竞争，社会经济秩序混乱，影响到经济的正常发展。）

四、用功利主义分析方法分析该案

该事件的主要利益相关者如下：

A企业老板、员工、律师、B企业、C企业、银行

各利益相关者受到的影响分析如下：（使用数字表示：－2表示极坏的负面影响；－1表示一般的负面影响；0表示无明显影响；1表示一般的正面影响；2表示积极的正面影响）