辩论一辩稿

亲爱的评委，亲爱的对方辩友，你们好~

首先我想强调一下我们今天的辩题是在符合为人的基本价值观和道德底线的前提下展开的。否则，对于固步自封的死教条和趋炎附势的伪君子也不必谈可不可贵了。

那在此前提下，我方重申一下，何谓坚守原则，何又谓审时度势，“坚守”可理解为坚持地守卫，在坚持地同时强调了不主动改变，“原则”是说话或行事所依据的法则或标准，在此辩题下“坚守原则”的含义则是个人坚守着自己的一套言行准则，不轻易因外界原因而改变。而“审时度势”则更强调“审时”和“度势”也就是研究时事动向和估计发展趋势，在研究了社会时事动向和估计了时代发展趋势后，不断反思，不断修正自我原先建立的标准使之能够更加适应，乃至引领社会的进步，更具有发展的含义。解释完了坚守原则和审时度势的基本定义，那我们再来谈一谈可贵吧。什么是可贵？《辞海》中意为值得珍视，重视。我方基于此给出两个定义，其一是价值高，价高而可贵，其二是难度大，难能而可贵。

（由于字数原因，两个例子删掉，留在质询或盘问环节。）

我方认为，人的一生中不免和外界发生大大小小的无数碰撞，可是这些碰撞造就的是精彩还是遍体鳞伤，这就取决于一个人能否通过审时度势不断改变自己的不足，不断放下我执，使之不偏激，不固执，从而构建自我的和谐。坚守自我，坚守原则固然可贵，但是对个人而言，一味的地坚持自我，往往易于偏激，易于离世，易于其曲弥高，其和弥寡。而在坚守与修正原则之间，体现的就是审时度势之于塑造一个温润，心怀若谷的谦谦君子的价值。

其次，对社会而言，审时度势也是更有价值的。如果没有在启蒙运动中那一批认识到人文主义才是社会发展的主要趋势，因而对天主教会的封建统治口诛笔伐的启蒙思想家们，欧洲的人们至今都只会坚守一个原则——“神权至上”；如果没有在辛亥革命中那一批认识到共和，民主才是一个国家一个民族的立足之本的先烈们，我们至今也只会坚守一个原则“皇权至上”。可见，原则，也就是言行法则是基于时代的，受时代所限，而审时度势是面向未来，拥抱进步的。试问，有什么价值比引领社会进步更大？

关于两者难度，就单谈对社会层面而言，审时度势就因为需要出于社会需求而对自我权利的让渡而更加难以达到。当然，难度和价值是直接相关联的，失去了价值的难度就好像失去了方向的盲目向前，毫无意义可言。而正是因为审时度势的价值和难度更高，才会更加可贵。何为可贵？体现的在价值和以价值为基础的难度上。所以出于以上三点，我方认为相对坚持原则，审时度势无论是对社会还是对个人而言都是更可贵的。谢谢~