黄执中历年四辩稿 2
【推荐】黄执中演讲稿-word范文 (7页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==黄执中演讲稿篇一：四辩稿1大家好！有一句话叫做“百无一用是书生啊”。
为什么？是因为啊，书生只会讲理论，我们大家在这边讲来讲去，其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。
所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用，讲来讲去都是空话。
可是呢，其实空话还是有用，因为在辩论的过程当中，虽然我们都是讲理论，我们不可能双方突然背了个工具就出去帮忙种草锄菜之类的。
可是呢，提倡一个价值，提倡一个正确的价值，对这个社会是有用的，因为价值是行为的引导。
提倡一个正确的价值有助于帮助我们解决很多事实上难以解决的问题。
好，所以如果我们今天辩论这个题目，它的目的就是要寻找一个正确的价值，寻找一个对在座有益，对电视机前面有益，对所以听过这场辩论朋友有益的价值。
我们就要想想看，什么叫做有益的价值？我想任何一个值得宣导，值得被接受的价值至少要有两个条件：第一个条件，这个价值不能违背我们的人情。
如果今天有一套价值它宣扬的是说，说一个人可以无父无母，它宣扬的说法的一个人可以背叛朋友，只要获取对自己有利的东西。
这个价值就算它再怎么口若悬河，我们还是不能够接受的。
甚至这个价值就算它再怎么口若悬河，也必须要再培养出另一批比它更口若悬河的人来击倒它！为什么？因为我们要捍卫正确的价值。
我们不能容许违背人基本信仰的价值。
第二个，任何的价值它的目的都是在指导行为。
所以任何的价值它可以用还是不可以用，要看它放在行为的指导上究竟能不能解决问题，还是真的被人家笑一句，叫做“百无一用是书生”。
我们来看看今天吧，我们今天为什么提倡环保要以人为本呢？是因为我们了解到一个问题----我们讨论“本”的概念的时候都是在冲突当中才要讨论“本”的概念。
如果人与人，人与自然可以完全不发生冲突。
每一个人都可以衣食无忧，穿得暖，吃得饱，同时又是鸟语花香----这个时候我们根本就不用辩论这个问题。
辩论会四辩总结陈词（2篇）
辩论会四辩总结陈词谢谢主席，尊敬的评委们，老师们，同学们，大家晚上好!我方的观点是成大事者不拘小节。
首先我要感谢对方辩友在这场辩论赛中的激情澎湃，但我也想奉劝对方辩友一句：有理不在声音高啊。
对方辩友虽然慷慨激昂振振有辞，但却丝毫不能掩饰其逻辑之模糊不清，其立论之苍白无力。
不知大家有没有发现，其实刚才一连串的争议都源于对方辩友在展开话题时的几个关键错误。
下面，请各位和我一起，把对方辩友今天的偏颇之处看个清清楚楚明明白白真真切切吧。
第一，李代桃僵。
我方一辩在立论中已充分论述过小节与细节的巨大区别。
但对方辩友仍一直任意地将细节的影响嫁接到小节之上。
依对方辩友“小节可转化为细节，小节的价值等同于细节”的逻辑，那么我到想请问对方辩友，我们知道碳和钻石的化学成分相同，且在一定条件下可以相互转化，难道我们就说黑乎乎碳和璀璨的钻石的价值相同吗？那对不起了对方辩友，我买得起一公斤的碳，可惜我连一克拉的钻石也买不起呀!第二，错误理解“拘”字定义。
刚才我方二辩已经提出，”拘小节”的“拘”的意思是“拘泥”，很明显拘并不等于重视。
“拘”是被动词，而重视是主动词。
对方辩友把主动词和被动词混为一谈，看来对方辩友显然是对“拘”字的定义造诣不深啊!第三，偏离辩题。
我方三辩早已说明现在我们是在谈成大事者，而不是如何成大事。
而对方辩友却对此滔滔不绝，但只可惜前提提错了。
而对方辩友的立论明显偏离了辩题，在概念上又举棋不定。
同时又无法举出可证明您方观点成立的例子，甚至还在指不出我方论点有任何不合理的情况下，胡乱给我方扣帽子，可真是机关算尽，却又掷地无声啊!华丽的言辞代替不了理性的思考，诗意的浪漫无助于情理的升华。
下面就由我来总结我方观点吧：首先，提倡成大事者不拘小节并非好高骛远，而是让人以发展的眼光看待问题，从整体的高度把握事情。
其次，成大事者不拘小节是人类本身的限制所决定。
人生不过短短数十载，成大事者虽然拥有比一般人更卓越的思想和更超群的能力，但在成大事这样一个长期而艰苦的过程中，怎能把有限的时间、精力拘泥于细枝末节呢？最后，不拘小节能为想成大事者提供开拓思路，另辟蹊径的机会，意味着成大事者要与时俱进，不拘泥于固有的模式。
2011国辩黄执中vs陈铭(青春偶像崇拜是否有利于有利于孩子成长)附加个人批注只是为了打发失眠时光
2011国辩：黄执中VS陈铭（青春偶像崇拜是否有利于有利于孩子成长）附加个人批注，只是为了打发失眠时光为扯淡而生的题记：泡了一壶不错的普洱茶，但是是在傍晚时分饮用的，于是一直精神到现在。
于是闲逛人人，发现国辩对话记录，觉得可以写点感受在上面，以打发失眠的时光，权且娱乐如果不小心被各位高人看到还请各位能海涵我这个无名小卒的不当言论。
（非黑色文字为毕人后加，黑色文字是从“辩论”的主页君的日志中直接复制粘贴的。
）黄：以你们今天举得例子来说，在风雨当中或者是在上课途中，为了等待偶像，在那边等了两个小时三个小时，这里面而言是非理性的。
（个人觉得黄大师的问题是要形成一个让陈铭进退两难的境地，一般有两种追问：第一，我等的是明星，但没等那么长时间，这种情境是否是非理性的？第二，我等的不是明星，但的确也等了两三个小时，这种情境是否非理性？第一类追问的是一个行为发展到一个什么样的界限才是非理性的，第二类追问的是直接针对的是，比较狂热的行为是否就是非理性的表现。
黄大师用的是第二种，他要做的就是质疑陈铭所代表的武大的从狂热到非理性到不利于青少年的基本论证逻辑。
大师当然可以这么做，但是大师忽略了一个问题，他自己也是个性情中人，武大的这样一条很直觉的逻辑容易让他忘记他最应该追问的是，是否存在狂热的理性的行为，而不是追问狂热的非理性行为是否一定不利于青少年。
但是大师后来偏偏追问的是后者。
）陈：这听起来不是一个很理性的行为。
（似乎是个没有什么大问题的回答。
但是我想问的是陈铭所说的“听起来”是个理性的判断，还是个感性的判断？这其实就提到西方近代哲学的一个经典的认识论问题了，就是理性和感觉经验之间的关系。
陈铭的回答在这里已经开始体现了武大的立论中的一个问题，就是以理性为评判的准绳，不能说这种做法有什么明显的优劣，但是这种做法的题中之意就是当一个行为被论证为不理性时，就达到论证目的。
这种做法很实用，但并非没有破绽。
）黄：不是很理性的行为。
【2018最新】黄执中演讲稿-精选word文档 (7页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==黄执中演讲稿篇一：四辩稿1大家好！有一句话叫做“百无一用是书生啊”。
为什么？是因为啊，书生只会讲理论，我们大家在这边讲来讲去，其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。
所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用，讲来讲去都是空话。
可是呢，其实空话还是有用，因为在辩论的过程当中，虽然我们都是讲理论，我们不可能双方突然背了个工具就出去帮忙种草锄菜之类的。
可是呢，提倡一个价值，提倡一个正确的价值，对这个社会是有用的，因为价值是行为的引导。
提倡一个正确的价值有助于帮助我们解决很多事实上难以解决的问题。
好，所以如果我们今天辩论这个题目，它的目的就是要寻找一个正确的价值，寻找一个对在座有益，对电视机前面有益，对所以听过这场辩论朋友有益的价值。
我们就要想想看，什么叫做有益的价值？我想任何一个值得宣导，值得被接受的价值至少要有两个条件：第一个条件，这个价值不能违背我们的人情。
如果今天有一套价值它宣扬的是说，说一个人可以无父无母，它宣扬的说法的一个人可以背叛朋友，只要获取对自己有利的东西。
这个价值就算它再怎么口若悬河，我们还是不能够接受的。
甚至这个价值就算它再怎么口若悬河，也必须要再培养出另一批比它更口若悬河的人来击倒它！为什么？因为我们要捍卫正确的价值。
我们不能容许违背人基本信仰的价值。
第二个，任何的价值它的目的都是在指导行为。
所以任何的价值它可以用还是不可以用，要看它放在行为的指导上究竟能不能解决问题，还是真的被人家笑一句，叫做“百无一用是书生”。
我们来看看今天吧，我们今天为什么提倡环保要以人为本呢？是因为我们了解到一个问题----我们讨论“本”的概念的时候都是在冲突当中才要讨论“本”的概念。
如果人与人，人与自然可以完全不发生冲突。
每一个人都可以衣食无忧，穿得暖，吃得饱，同时又是鸟语花香----这个时候我们根本就不用辩论这个问题。
黄执中辩词160514
一个绝症的患者，他不是第一次听到鼓励，事实上他从得病的第一天开始他就一直在听到鼓励，他一直都在听到鼓励的话，他是听到今天的。
什么样鼓励的话呢？你们都探过病。
我们怎么鼓励病人？你今天看起来气色好多了…加油没事的…医生说这个药有效…下周出来了，我们一起去旅游吧…他听太多了，现在他是绝症末期了。
你要知道，对我而言，我不想听这个，我不想听你一直告诉我你有多舍不得我，我想听的是你会多么怀念我我想听的不是你不断告诉我，我有什么事情还没做，我想聊的是，你可不可以告诉我，我这辈子已经完成了什么，我想听这个不要告诉我，没有我你们都不行，告诉我就算我走了，你们依然会好好过，不要告诉我说，你看孩子还没结婚，你怎么忍心走啊，他们没有你不行，他们没有你日子怎么过，这个家不能没有你啊不，请让我安心宝贝，没事的，人都会死不在今天，也在某一天的，没事的你要知道，鼓励的话是非常带有社交色彩的，一旦你说出了鼓励的话，很多真心的话你就说不出来了我知道你来见我，很有可能是我们最后一面了，我知道你有很多话想给我说，可是你说出口的是没事的，等出院了，我们再去干嘛干嘛……可是这句话一出口之后，你原本在心里的话，你就说不出来了你知道吗？因为你总觉得会再见这些话堵住了你的嘴，很多话你就不会说，而这些话也堵住了我的嘴，因为你不说那些话，有些话我也不能说有没有看过这种安慰人的场景，我告诉你说，其实我……不要说这种丧气的话，你没事儿的，不要讲这些，我不想听可是我想说，我们来到人生，我们父女一场，我们夫妻一场，我有话想说，到这个地步我有话想说可是你只要安慰我，给我鼓励或打气，我们双方都说不出口鼓励的话是关闭真正沟通的话语当你走的时候，当你离开我的病房，我会希望你要自己也知道，这就是我们最后一面，请你把它当成我们最后一面的时候对我说，趁我还能听，趁我还能回应有多少人所谓的最后一面是看到弥留之际的亲人说，其实我有很多话想说他听不到了，你为什么要憋到最后一刻说，你之前说了什么？-----鼓励的话我们不怕走的，你懂吗？不要鼓励我说你要有勇气，我去的地方不需要鼓励，你们才需要勇气。
黄执中
黄执中：我们先来回顾一下，刚刚的质询答辩，对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候，她用了一个很巧妙的方式，说我三个都猜可不可以呀。
在这场比赛当中，当然可以，可是我想请问一下在座的各位观众，我们在人生的选择当中，可以说我统统都要可以吗？好像不行吧。
不管我们是科学家在做实验，不管我们是学生在选择人生的经历和过程，不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向，我们好像都必须要从中择一，当然如果遇到顺境，我们第一次都猜对，我们就得到了成功的果实，我开了第一个杯子知道里头有东西了，可是在这个过程当中，我失去了什么，我失去了看看其他杯子里的东西的机会。
《阿甘正传》里头不就有一句话吗：人生就像一盒巧克力，你不吃下去，你永远不知道它味道是什么？顺利的人有一个特色，就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，可是呢，他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。
对方辩友今天告诉我们，所谓的顺境，有三个立意，第一个是在生理上的发展，可是我们要知道，生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗？我们都知道，人体为什么会产生对病菌的抗体，就因为是我们生过病，才会有抗体的，如果从来就没有生过病，一场病就把你击倒了，这怎么会是顺境的发展呢？对方辩友又告诉我们说，有顺境，身体才会好，可是这跟我们的经历也不一样，一个富翁，有车子，有房子，有仆人这种是顺境吧，他的身体会比农夫来得好吗？其次对方辩友告诉我们，说他的心智在顺境当中会成长，可是我们就要想想看了，如果我们去念大学遇到两个老师，一个是严格的老师，一个是偷懒的老师，随便课程都让你PASS，随便你交什么作业给你高分，这总是顺境，可你的心智会成长吗？最后我们还想到，有关品格的问题，对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里，打破花瓶父母说没有关系，捉弄小孩子，没有关系。
对方辩友，这样的溺爱品格会正常吗？谢谢大家！大家好！有一个道理很简单：一件事情你把它看的越严重你就越害怕它的失败。
四辩总结陈词第二次
四辩总结陈词第二次第一篇：四辩总结陈词第二次四辩总结陈词尊敬的主席，各位裁判，诸位辩友，今天我们的辩题是愚公到底应该移山还是应该搬家。
我方的观点是愚公应该搬家。
在之前的辩述中，对方辩友对很多的概念模糊不清，混为一谈的。
比如说，对方辩友认为搬家就意味着逃避困难，这是错误的。
我方认为，搬家与移山都是解决困难的途径，并不存在谁是谁非，只是思维方式的不同，思考角度的多变而已。
就这一点，我方与对方的观点并不矛盾。
我们双方都认同愚公锲而不舍、迎难而上、克服困难的决心与意志。
同时，鲁迅先生说过，世上本没有路，走的人多了也就成了路。
这也就是说，世上并没有现成的康庄大道抑或是十全十美的世外桃源，那又怎么能说搬家是逃避困难呢？又哪里有一个没有任何困难的地方让你逃避呢？如果搬家真的是逃跑的行为，那么搬家公司岂不是变成了逃跑公司了？对方又说移山的方法优于搬家，这是没有根据的呀。
据原文记载，太行、王屋两座山方七百里，高万仞。
我们估算一下，其土石方量竟达234亿万吨，愚公和他的子孙要将土石运至渤海之尾，每年最多只能往返一次，我们就算他老人家一次能运5吨，要将山全部挖完，竟要100亿个5000年。
可是科学家早就告诉我们，地球的寿命只有100亿年左右，也就是说，当我们把家都搬到了外太空，愚公及其子孙还在不停的挖山，劳民伤财不说，更与中华民族的忠孝礼义的传统美德是相违背的呀。
由此又引出了一个新问题。
对方还举了一些遇到困难的例子（对方的例子），对方有没有仔细思考过，你们所举的例子，与愚公的移山的本质区别？对方所举的例子，都是可以用现在的技术或方法在可预见的未来克服的。
而当时愚公移山，234亿万吨土石，能用当时的技术，在短时间内克服吗？上述那么多的问题，都是由于移山引起的。
难道真的没有两全其美的方法吗？我方认为，搬家就是协调问题的天平。
首先，我方提倡多谋善断机智变通更是中华精神的体现第二篇：经典四辩总结陈词四辩总结陈词：老人摔倒不应该扶持大家晚上好：感谢对方辩友滔滔不绝的辩论，在此，重申我方观点：老人摔倒我们不应该去扶持。
黄执中前辈比赛辩词
黄执中前辈比赛辩词2021国际大专辩论赛A组总决赛：顺境还是逆境更有利于人的成长正方：顺境更有利于人的成长（中山大学）反方：逆境更有利于人的成长（世新大学）1、攻辩小结黄执中：我们先来回顾一下，刚刚的质询答辩，对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候，她用了一个很巧妙的方式，说我三个都猜可不可以呀。
在这场比赛当中，当然可以，可是我想请问一下在座的各位观众，我们在人生的选择当中，可以说我统统都要可以吗？好像不行吧。
不管我们是科学家在做实验，不管我们是学生在选择人生的经历和过程，不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向，我们好像都必须要从中择一，当然如果遇到顺境，我们第一次都猜对，我们就得到了成功的果实，我开了第一个杯子知道里头有东西了，可是在这个过程当中，我失去了什么，我失去了看看其他杯子里的东西的机会。
《阿甘正传》里头不就有一句话吗：人生就像一盒巧克力，你不吃下去，你永远不知道它味道是什么？顺利的人有一个特色，就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，可是呢，他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。
对方辩友今天告诉我们，所谓的顺境，有三个立意，第一个是在生理上的发展，可是我们要知道，生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗？我们都知道，人体为什么会产生对病菌的抗体，就因为是我们生过病，才会有抗体的，如果从来就没有生过病，一场病就把你击倒了，这怎么会是顺境的发展呢？对方辩友又告诉我们说，有顺境，身体才会好，可是这跟我们的经历也不一样，一个富翁，有车子，有房子，有仆人这种是顺境吧，他的身体会比农夫来得好吗？其次对方辩友告诉我们，说他的心智在顺境当中会成长，可是我们就要想想看了，如果我们去念大学遇到两个老师，一个是严格的老师，一个是偷懒的老师，随便课程都让你PASS，随便你交什么作业给你高分，这总是顺境，可你的心智会成长吗？最后我们还想到，有关品格的问题，对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里，打破花瓶父母说没有关系，捉弄小孩子，没有关系。
男人比女人更需要关怀——四辩稿
四辩稿谢谢主席，大家好，虽然对方辩友舌灿莲花，令人钦佩，但我却不得不遗憾地指出，精妙言语背后的错误。
首先，对方一直试图告诉我们女人就是弱者。
然而我方一辩已经指出女人的心理承受能力和免疫系统其实都是强于男人的。
如果对方硬要再高唱“女人啊，你的名字叫弱者”，即便我们答应，新时代的女性也不会答应的。
其次，对方告诉我们女人要家庭事业兼顾，疲惫压力大。
但是，我们要知道，男人也有自己的家庭责任啊。
分工有不同，责任却是平等的。
那作为主要经济来源的男人们，岂不更是压力山大啊~~ 第三：保留临场发挥反驳对方观点第四：再想两点……对方辩友的论述中还有许多让人难以理解之处，时间有限，就不再一一讨教，下面我将跟大家一起回顾一下我方观点。
第一．在男人流血不流泪的传统观点的误导下，男人所应有的关怀极度缺失，只有护花使者，那里去寻男人的守护天使呢？更糟糕的是，男人自己也被这种偏见所束缚，羞于透露出对关怀的渴望。
我们可爱又可怜的大男人们，当然更需要关怀。
第二．男人的平均寿命比女人短，死于心脏病、癌症、自杀、谋杀、意外事故的概率比女性高。
婴儿期或童年期的男孩比女孩更容易夭折；20至24岁的男性死亡是女性的3倍，65岁以后是女性的2倍先天条件决定了，男人其实比我们想的脆弱。
再加上，我方一辩已经指出，男人排解压力的能力不如女性，在社会期望追求婚姻等方面压力又高于女性，如此压力山大又伤不起的男人们啊，难道不是更需要我们的关怀么？女人的确需要关怀，但是女人不需要被放在弱者的位置上无限迁就、特殊照顾，关怀女性的同时，也请看看男人，对于他们的关怀远远落在了女性后面，而只有双方达到了平衡，社会才能更好地发展。
让我再一次呼吁，男人更需要关怀！。
四辩稿2
谢谢主席，对方辩友，在场观众，大家晚上好。
对方辩友滔滔不绝的雄辩也无法掩饰其缺失，让我来指出对方辩友的几点偏颇之处。
1.今天我们讨论的论题是生命的的可喜在于不能重来还是生命的可悲在于不能重来，而在刚才的辩论中，对方辩友显然是在讨论，假如生命可以重来会怎么样，这不是偏题了么，对方辩友。
2.对方辩友说，生命可以重来就可以改正之前的缺点，弥补之前的遗憾，是否对方辩友认为，生命的遗憾这些都是由不可重来所造成的呢？生命之所以可喜，就是因为有着辛酸苦辣，有着过去的经验教训。
生命缺少这些，不断重来，更像是一出不断彩排的舞台剧。
3.假使生命可以重来，也未必像对方所说，能够去改正之前的缺点，弥补之前的遗憾。
但是有得就有失，我们站在人生的十字路口中，也是伴随着一次次的得与失进行我们人生的选择，所以即使重来，我们所获得的的不过是一个个不同的市失去罢了。
而且每一次的重来，都是在弥补上一次的遗憾，这何时是个头呢？4.生命如果可以重来，那么所有的胜负，所有的竞争将失去其意义所在，每个人都将是过着程序生活。
5.对方辩友刚刚又说，生命不可重来，人们没有机会去改变。
请问，为什么一定要等生命重来这个根本不可能存在的条件呢，为什么不能用接下来的岁月去改变呢？没有机会就不能创造机会么？6.最后，生命不可重来，已经是个既成事实，对方辩友一直抱着可悲的观念去看待生命的不可重来性，只是将时间浪费在感叹春秋罢了。
“往事不可追，来者尤可及。
”对方辩友还是抛去过去的包袱，积极面对未来吧。
接下来，我将重述一下今晚我方的观点：生命不能重来，它是符合自然科学的，是让人可喜。
可喜地球承载量是由综合考虑资源、科技、消费水平、政策、交通、开放程度等多种因素。
但是现在粮食问题，交通问题等各种问题层出不穷，让我们不禁怀疑如果生命可以重来，地球是否会爆炸？因此生命不可重来是符合自然科学生命不能重来，它是符合社会科学的，是让人可喜的。
，事物的发展就是新事物的产生，旧事物的灭亡。
关于黄执中学长价值型辩题的资料整理
洛陽集：尋找你的小明學長您好，我是8字頭高二的學弟。
從之前的中教盃到不久前的舍我盃，我們學長總說我的邏輯夠，但渲染能力卻大大不足。
學長認為我在說渲染的小故事時，總是以旁觀者的角度在說，聽起來很做作。
雖然當時學長講的很清楚，但我卻仍不懂到底要怎麼做。
可否請學長指點，渲染該怎麼做？先聲明，你提的問題很大，這篇只能點出方向，細節有緣再聊。
學弟所問的「渲染」，在大陸，他們稱為「煽情」，指的，大概是我說的「表達」。
不知何故，現在只要一提到「渲染」或「煽情」，大家都覺得要講個小故事。
而一提到辯論風格，大家都覺得我的特色就是擅講小故事。
就連當年立超去打國辯，評審一聽便覺得「有黃執中的風格」，原因也是由於他結辯時講了個小故事。
天曉得……我打辯論時，根本就很少講小故事！人，為什麼會受影響？為什麼會有感觸？絕對不是因為某句神奇的、優美的、雕琢過的「話」。
而是因為某個「情境」。
情境，可以是某個周遭常見的生活場景（如坐在教室上課），可以是某段彼此共有的普遍經驗（如聽課想打瞌睡），可以是某種你所熟悉的人際關係（如師生），甚至，也可以是某位象徵性較強的人物（如韋小寶或令狐冲）……情境是個簡單的小劇場，一句話，有了情境後，就不再只是一句話，這句話就變成了聽眾開啟敘事的鑰匙，它可以讓聽眾蒐尋平日場景、轉化個人經驗、印證周遭關係，再自行對這句話做延伸、做揣摩，甚至自行在腦海裡生成畫面、補充情節。
換言之，面對聽眾時，你要做的不是「用你的話去說服他們」，而是要開啟人們心中的劇場，讓聽眾「用他們自己的話去說服他們」。
你所要做的，只是搭出舞台，架構情境，然後巧妙地從旁提醒：「這是什麼情況？」「這是要對誰說的話？」「這句話是誰該說的？」「你能對這種人說這種話嗎？」「我們為什麼不得不這麼說？」你不用強迫聽眾接受你的答案，因為只要你所譬喻、所類比的情境「合情」，那麼，聽眾源自內心的答案，就會很自然的「合理」。
這就是為什麼有些精采的申論，一旦一字一句的，寫成了逐字稿，就會顯得很跳躍、很潦草。
辩论赛经典四辩稿集锦
辩论赛经典四辩稿集锦对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。
对对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角。
(一)世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一)胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一)黄执中：我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。
我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。
我告诉你，人的邪恶多的是。
从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。
我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。
我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。
可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。
当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对!社会会要你对社会尽一些责任。
于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。
可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。
诶，没有错。
好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。
我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。
我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。
因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。
可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。
后者很恐怖，我不太能够理解。
今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢?因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。
(完整版)黄执中历年结辩词大全
辩题：在校大学生创业利大与弊世新大学四辩黄执中总结陈词大家好！有一个道理很简单：一件事情你把它看的越严重你就越害怕它的失败。
你把一件事看得越严重你就越恐惧它的失败。
它的失败对你承担的压力就越大，我的计算就越多，于是你就胆胆颤颤----这是很正常的。
今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢？因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。
这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触的，或者说有可能抵触绝对是两者不可得兼的，或者一定是得不偿失的。
他把它看的太重了。
各位呀，一个学生考大学考不上，他觉得天都快要塌下来了，他50岁的时候会以为这是什么？一个人二十岁的时候失恋他会觉得整个世界都要毁灭了，你以为他50岁的时候觉得这是什么？历练嘛，历练嘛！(掌声）如果我在二十岁谈恋爱先想着会不会成功，它会不会妨碍我的学习，她是不是值得我的专注？这个人以后是不是值得讨来做老婆，万一她红杏出墙了我怎么办？（笑声）现在先不要请她出去吃饭，万一她移情别恋了，那我不是在帮人家养老婆？我算这么多，人生过得有意思吗？（笑声，掌声）我们今天只是讨论一个简单的行为----一个大学生，他想要去创业，他不想放弃学业的同时他又想去创业。
他认为他已经准备充足了，他认为他有自信。
当然这个自信可能只是一个年青人的自信，他认为的充足只是一个二十岁的充足。
可是为什么浇他冷水呢？五十岁的人干吗熄灭二十岁人的火焰呢？等五十岁的时候再来回忆他二十岁的莽撞，这不是一种人生吗？而且，谁又知道这真的是莽撞还是一种深思熟虑呢？谁又知道这是得还是失呢？我们用什么样的标准来衡量他二十岁的青春或者二十岁梦想呢？难道成败可以决定一切吗？我们认为讨论这个题目我们在讨论的是一个大学生在他认为他想去创业的时候，我们来怎么评价他的行为。
我们不知道他是成，也不知道他是败。
黄执中VS胡渐四辩稿彪
黄执中VS胡渐彪（人性本善/恶）（人性本善）黄执中：谢谢大家。
我们先来回顾一下刚才的质询环节，在我们问“大禹治水三过家门而不入是为何？”的时候对方辩友回答说那是因为大禹心系天下，为了治水可以把家庭放在一边，还说大禹这种人是非常少的，因为少而且崇高才为人敬仰，但是这种做法不具备普遍性，不是人的本性。
但是我想说的不是这个，我想说的是对方辩友为什么不说大禹是因为没带钥匙或者是因为没有治水成功而妻子不让他回家住呢？今天没有任何证据证明大禹三过家门而不入和对方辩友解释的是一个原因。
但是对方辩友很愿意把大禹三过家门而不入的这种行为看成是有好的动机的行为，当然我们也一样，愿意把他往好的方面想，因为大禹是公众人物，而且在我们心中形象又是那么美好，我们很愿意把他的一切都想象是好的，包括他为什么不进家门的原因，这也是我们本性当中善良的一个地方。
我们今天说人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。
那么什么才是人的本性，什么才是人的本性的行为体现？我看到有人对我笑，我也会对他笑，这是我的本性；再长大一些，见识多一些以后，我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是非常艰难、值得我同情的，我也会对他表示怜悯，这是我的本性；再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。
我们会自然而然的对弱者表示同情，对强者表示敬畏，这是我们的本性，是我们本性的自然流露。
还有我们会对任何对我们表示友好的人友好，我们愿意去和他们交往，因为我们相信，这个世界上的绝大多数人是和我们一样，认为我们生活的这个世界是非常美好的，也愿意去维护这个美好，就像我们愿意大禹治水三过家门而不入是因为一个我们所想的一个非常美好的原因。
黄执中16篇辩词
2003年国际大专辩论赛初赛正方：广告有利于大众消费（墨尔本大学）反方：广告不利于大众消费（世新大学）胜方：反方（世新大学）总结词反方世新大学队黄执中：大家好！我们今天在这边告诉大家，广告不利于大众消费，其实我们不是要来消灭广告，也不是对广告怀有敌意，也不是对商家怀有敌意，我们说报喜不报忧，我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应，这是人之常情，我们可以谅解这种行为，可是不能够误把这种行为，当成其实都有利。
对方辩友刚刚讲到申奥，申奥当然是把最好的一面呈现出去，怎么可能呈现任何坏的一面，这是人之常情啊，可是这个申奥的时候，我们所提供的咨询，是对有利，我们会主动提供对对方有利的咨询吗？这是不可能的嘛。
所以我们是在逻辑上告诉大家，任何的产品，不管你是怀着多么大的善意，不管你是多么有良心的广告人，它都有一个先天的限制，是它只能报喜不能报忧，无论是对方求职，还是我们辩论，都是只报喜不报忧。
这是先天限制，这是第一点。
第二点，了解这个先天的限制之后，我们就要再往下讲。
对于消费者而言，他跟厂商是处于什么样的关系，厂商是希望卖卖卖，希望消费者去买买买，对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱，我要怎么赚到钱，我商品本来有多好，我就把拍得有多好，本来没那么好，我就要把它拍得更好，这是任何事物的常理，我不去苛责厂商，可是我们要警告消费者。
我们不去苛责原告，可是我们总要提醒被告，这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。
对方辩友告诉我们，他们说广告一旦打出去以后，很多人来买，我的成本反而降低了，可是各位要想清楚，本来根本就不应该有广告成本的，为什么我们今天去买一个手机，发觉这个手机广告，不是单纯的介绍手机性能，那个曼玉、巩俐或者布拉德·皮特的头像会比手机还大，为什么？它是单纯要传递咨询吗，我买的又不是布拉德·皮特，也不是曼玉，所以广告它不是单纯地在传递产品咨询，它诱发你的欲望。
你不够帅，你不够漂亮，你的儿子不够快乐，你的生活不够满足，买我的产品你会好开心啊！所以我们会过度消费，所以为什么信用卡一出来，人们一旦有了一个机会，花明天的钱来买今天的东西，他就会不断地借。
黄执中历年四辩稿
黄执中历年四辩稿第二届海峡两岸大学生辩论赛初赛第五场：辩题：环境保护应该以人为本还是以自然为本？正方：世新大学环境保护应该以人为本（胜方）反方：华东师范大学环境保护应该以以自然为本正方四辩结辩：黄执中大家好！有一句话叫做“百无一用是书生啊”。
为什么？是因为啊，书生只会讲理论，我们大家在这边讲来讲去，其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。
所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用，讲来讲去都是空话。
可是呢，其实空话还是有用，因为在辩论的过程当中，虽然我们都是讲理论，我们不可能双方突然背了个工具就出去帮忙种草锄菜之类的。
可是呢，提倡一个价值，提倡一个正确的价值，对这个社会是有用的，因为价值是行为的引导。
提倡一个正确的价值有助于帮助我们解决很多事实上难以解决的问题。
好，所以如果我们今天辩论这个题目，它的目的就是要寻找一个正确的价值，寻找一个对在座有益，对电视机前面有益，对所以听过这场辩论朋友有益的价值。
我们就要想想看，什么叫做有益的价值？我想任何一个值得宣导，值得被接受的价值至少要有两个条件：第一个条件，这个价值不能违背我们的人情。
如果今天有一套价值它宣扬的是说，说一个人可以无父无母，它宣扬的说法的一个人可以背叛朋友，只要获取对自己有利的东西。
这个价值就算它再怎么口若悬河，我们还是不能够接受的。
甚至这个价值就算它再怎么口若悬河，也必须要再培养出另一批比它更口若悬河的人来击倒它！为什么？因为我们要捍卫正确的价值。
我们不能容许违背人基本信仰的价值。
第二个，任何的价值它的目的都是在指导行为。
所以任何的价值它可以用还是不可以用，要看它放在行为的指导上究竟能不能解决问题，还是真的被人家笑一句，叫做“百无一用是书生”。
我们来看看今天吧，我们今天为什么提倡环保要以人为本呢？是因为我们了解到一个问题----我们讨论“本”的概念的时候都是在冲突当中才要讨论“本”的概念。
如果人与人，人与自然可以完全不发生冲突。
每一个人都可以衣食无忧，穿得暖，吃得饱，同时又是鸟语花香----这个时候我们根本就不用辩论这个问题。
黄执中谈辩论文字选
关于英雄每一个时代，都会创造出它所属意的赢家与输家。
可是，有些输家，却会选择以漫长的排斥、抵抗与冲突来拒绝认输──当然，像他们这样的逞强，可以很可笑，也可以很伟大。
因而，便更有些输家，不得不在最后，选择了以死亡，来使他的可笑，变成伟大。
所以我说：我们这个现实世界，对英雄很残酷……当然，如果你愿意，这句话反过来说也成：我们的英雄，对这个现实世界，很残酷。
不过，我认为，这一切的认输或不认输，基本上，是无关乎勇敢不勇敢或坚持不坚持的。
至于站在每一个庞大、森严而紧绷的时代之前，我也不认为，会有哪一个英雄的不认输，是源自于他相信自己还会有机会赢──喔，当然不，我是不会把短视者的愚蠢与英雄的浪漫，混为一谈的。
嗯……我是不是不小心提到了「浪漫」？嗯，好吧，我指的的确是浪漫。
要知道，英雄，与胜利者之间，对于理解得失的差别，就相当于是段正淳，与郭靖之间，对于理解爱情的差别一样。
要知道，在一位惊才绝艳的英雄眼中，世间上那些个为了求「得」，以致充满了大量算计、妥协与交换的胜利（例如，相忍为国、委曲求全、投鼠忌器甚或王马共治等等），是多么的苍白、狼狈又琐碎！而虎视眈眈的英雄所要的，却是人生中一个全然操之在手，完全属于自我的结果──也唯有这样的结果，才能证明那样的英雄，曾经存在过。
因此，最吊诡的情况发生了：我们的英雄终究会发现，人生在世，一切的胜利，永远是属于大家的，是以，你最后唯一能够任凭己意安排、掌控其进程、方向与终点的──只有自己的失败。
所以，在浪漫的失败中，英雄爱上了自己（当然，如果你愿意，这句话反过来说也成）。
所以，英雄们不惜以血肉之躯，迎头击碎在每一个众人止步的时代之前：他们以才华的浪费，来证明自己拥有过足以浪费的才华；以割舍，来证明自己拥有过不忍割舍的事物；以拒绝承认现实，来证明他们始终拥有信念──以死，来证明这一切并不可笑！所以您瞧瞧：英雄，真是靠不住，但，也真值得人疼。
英雄，只是个孩子，他不能长大，长大了，就庸俗了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第二届海峡两岸大学生辩论赛初赛第五场：辩题：环境保护应该以人为本还是以自然为本？正方：世新大学环境保护应该以人为本（胜方）反方：华东师范大学环境保护应该以以自然为本正方四辩结辩：黄执中大家好！有一句话叫做“百无一用是书生啊”。
为什么？是因为啊，书生只会讲理论，我们大家在这边讲来讲去，其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。
所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用，讲来讲去都是空话。
可是呢，其实空话还是有用，因为在辩论的过程当中，虽然我们都是讲理论，我们不可能双方突然背了个工具就出去帮忙种草锄菜之类的。
可是呢，提倡一个价值，提倡一个正确的价值，对这个社会是有用的，因为价值是行为的引导。
提倡一个正确的价值有助于帮助我们解决很多事实上难以解决的问题。
好，所以如果我们今天辩论这个题目，它的目的就是要寻找一个正确的价值，寻找一个对在座有益，对电视机前面有益，对所以听过这场辩论朋友有益的价值。
我们就要想想看，什么叫做有益的价值？我想任何一个值得宣导，值得被接受的价值至少要有两个条件：第一个条件，这个价值不能违背我们的人情。
如果今天有一套价值它宣扬的是说，说一个人可以无父无母，它宣扬的说法的一个人可以背叛朋友，只要获取对自己有利的东西。
这个价值就算它再怎么口若悬河，我们还是不能够接受的。
甚至这个价值就算它再怎么口若悬河，也必须要再培养出另一批比它更口若悬河的人来击倒它！为什么？因为我们要捍卫正确的价值。
我们不能容许违背人基本信仰的价值。
第二个，任何的价值它的目的都是在指导行为。
所以任何的价值它可以用还是不可以用，要看它放在行为的指导上究竟能不能解决问题，还是真的被人家笑一句，叫做“百无一用是书生”。
我们来看看今天吧，我们今天为什么提倡环保要以人为本呢？是因为我们了解到一个问题----我们讨论“本”的概念的时候都是在冲突当中才要讨论“本”的概念。
如果人与人，人与自然可以完全不发生冲突。
每一个人都可以衣食无忧，穿得暖，吃得饱，同时又是鸟语花香----这个时候我们根本就不用辩论这个问题。
我们遇到一个问题，这个问题避不掉，这个问题也许可以尽量降低，也许可以尽量回避，可是避不掉。
就是什么？就是人活得就要去摄取自然。
而我们人活着太多了，人太多了，我们摄取太多了，我们找不到第二条路。
人为什么活那么多？很简单，因为我们人有情感。
大自然给生物的限制是天敌，人要违抗天敌。
大自然给生物的限制是疾病，人要治疗疾病。
大自然给一个北京猿人的平均寿命是30岁，可是现在我们父母活到70，我们还希望买一个药品能够让他延年益寿。
这是错的吗？也许，也许从对方辩友的自然观念当中这是错的，也许从“物竞天择”的角度这是错的，也许从大自然那个认为一代一带要淘汰，老的不要那么快还占着粮食的观念当中这是错的。
可是在人的情感当中，我们不能够宣扬这是错的！我也绝对不敢站在这里告诉大家这是错的！（掌声）我知道最后一只猪，最后一只老虎，非常的珍贵----因为没有了就没有了。
可是猪跟老虎再珍贵，我都不敢站在这里告诉大家它比你的父母珍贵！人很无奈的，人很脆弱的，人有时候知道也许我这样子眷恋自己身边的人，希望他吃得饱，穿得暖，最后的结果可能是我们全体都完蛋了。
可是人很脆弱的，我们有情感的，我们没有别的方法，我们没有别的选择，我们也不可能提倡一种所以我们要活得跟禽兽一样的价值，我们没有办法的。
我们只能祈祷，我们只能祈祷人的天赋的原罪，我们的情感与智慧最后会成为我们找到新问题的解答方式，我们只能祈祷，我们的智慧在未来我们可以想到方法。
而不是现在开始在宣导一个新的价值观叫做“天人合一”（时间到）因为这不现实的！谢谢大家！第二届海峡两岸大学生辩论赛决赛辩题：环境保护应该以人为本还是以自然为本？正方：世新大学环境保护应该以人为本（胜方）反方：西安交通大学环境保护应该以以自然为本正方四辩结辩：黄执中大家好！突然之间太多的目光跟寄望放在我肩膀上很沉重，我还是以以往的步调来说话好了。
基本上是这个样子，我们在讨论这个问题的时候我们今天双方都在求一个什么叫做“本”，什么是叫做“本”？什么是叫做本质？什么叫做以什么为本？我们在争论像这样的问题。
可是我们在这边想跟各位澄清的一点就是，其实“本”这个东西很有意思。
“本”呐，平常看不到，没有冲突的时候看不出来，所以我们为什么说今天叫做“板荡识忠臣”。
就是因为一个人的心里头到底是什么东西是他最后的取舍的评价，什么东西是他遇到冲突时的一个判断的标准，在没有冲突的时候我们都看不出来。
我们说“退一步海阔天空，忍一时风平浪静”就是劝我们不要跟人家发生冲突。
可这句话的意思绝对不是说说这句话的人是以别人为本不以这个人为本。
是因为我们能够不要发生冲突就不要发生冲突，因为不管是为了我好还是为了他好，不发生冲突总是好的，都是双方要追求的，这也是环境保护最终的目的就是不要发生冲突，减少发生冲突嘛。
可是正如我方一辩所说的，有些冲突即使我们很想避免，有些冲突即使我们极力在降低，可是有些冲突就是永远也避不掉。
什么样的冲突呢？简单来讲就是现在人太多的冲突，在坐的各位人很多，全世界的人更多。
人太多造成什么冲突？就是我们刚刚讲的，生存资源跟生存价值上的冲突。
所以今天这场比赛我们一直想要跟大家观众沟通的一点就是，这场比赛啊，不是在讨论我们要不要去杀犀牛，要不要去猎大象，要不要去乱砍森林，要不要去枪杀猫头鹰。
那如果真的是讨论这个的话，我们还有什么好讲的呢？这当然是不要嘛！我们坐在哪一方都不要的嘛！所以呢，我们今天要讲的是，如果遇到生存的底线，如果已经到达了“板荡识忠臣”的底线的了，不杀猫头鹰如果无法生存的时候，我们该以谁为本？当然了，不杀猫头鹰就无法生存这个很难理解，因为这个例子会有一点偏离大家的认知，可是换一种例子大家就比较能理解了，猫头鹰生存的领域跟我们生存的领域会随着人口的增加而不断重叠----这个就好理解了吧？！猫头鹰猎食的范围，它所摄取食物的来源跟我们摄取食物的来源有些重叠----这个也好理解吧？！所以人口越来越多，我们对动物的排挤也就越来越大----这个东西主要就是一个无法避开的冲突！所以我们今天如果不谈这个避不开的冲突，应以谁为本？去谈要不要去猎象牙，这不需要啊，我们双方两个都想要不猎象牙啊。
去谈要不要去捕鲸鱼，难道我们是闲来无事？鼓励大家去捕鲸鱼的吗？不是嘛！所以人类的贪婪，人类的自私，人类的奢侈，人类不必要的花费，诸多对方所讲的，都是我们双方要反对的！正如对方所说，今天在辩论的不是要不要环保哦，是环保到了冲突点的时候，我们要以谁为本？什么是环境保护的冲突点？就是我们必须要认知：人要生存就要摄取环境，人越来越多这个冲突点就会越来越强韧，虽然一时找不到解决的方法，可是我们在情感上不可能鼓吹一种是让动物活而自己不活的价值，我现在谈的是活不活，不是发展不发展，我现在谈的是吃饭，不是吃鱼翅，所以在这种情况下，我想答案，如果我的答案摆在这里，我想对方辩友也应该能够认同，以人为本不是好的选择，是我们唯一的选择，我们不可能鼓吹一个非伦理的价值嘛。
我们不可能告诉大家说，所以我们要放弃我们身边的亲友，我们放弃我们的生存，我们生存需要的东西太多了，我们需要穿，我们需要住，我们需要吃。
我们不可能放弃这些而养活自然----这是没有办法的。
所以我们在这场辩论比赛当中我们遇到的是无奈，可是没有办法。
（时间到）谢谢大家！2003年国际大专辩论赛初赛正方：广告有利于大众消费（墨尔本大学）反方：广告不利于大众消费（世新大学）胜方：反方（世新大学）黄执中：大家好！我们今天在这边告诉大家，广告不利于大众消费，其实我们不是要来消灭广告，也不是对广告怀有敌意，也不是对商家怀有敌意，我们说报喜不报忧，我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应，这是人之常情，我们可以谅解这种行为，可是不能够误把这种行为，当成其实都有利。
对方辩友刚刚讲到北京申奥，北京申奥当然是把北京最好的一面呈现出去，怎么可能呈现任何坏的一面，这是人之常情啊，可是这个申奥的时候，我们北京所提供的咨询，是对北京有利，我们会主动提供对对方有利的咨询吗？这是不可能的嘛。
所以我们是在逻辑上告诉大家，任何的产品，不管你是怀着多么大的善意，不管你是多么有良心的广告人，它都有一个先天的限制，是它只能报喜不能报忧，无论是对方求职，还是我们辩论，都是只报喜不报忧。
这是先天限制，这是第一点。
第二点，了解这个先天的限制之后，我们就要再往下讲。
对于消费者而言，他跟厂商是处于什么样的关系，厂商是希望卖卖卖，希望消费者去买买买，对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱，我要怎么赚到钱，我商品本来有多好，我就把拍得有多好，本来没那么好，我就要把它拍得更好，这是任何事物的常理，我不去苛责厂商，可是我们要警告消费者。
我们不去苛责原告，可是我们总要提醒被告，这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。
对方辩友告诉我们，他们说广告一旦打出去以后，很多人来买，我的成本反而降低了，可是各位要想清楚，本来根本就不应该有广告成本的，为什么我们今天去买一个手机，发觉这个手机广告，不是单纯的介绍手机性能，那个张曼玉、巩俐或者布拉德·皮特的头像会比手机还大，为什么？它是单纯要传递咨询吗，我买的又不是布拉德·皮特，也不是张曼玉，所以广告它不是单纯地在传递产品咨询，它诱发你的欲望。
你不够帅，你不够漂亮，你的儿子不够快乐，你的生活不够满足，买我的产品你会好开心啊！----所以我们会过度消费，所以为什么信用卡一出来，人们一旦有了一个机会，花明天的钱来买今天的东西，他就会不断地借。
所以为什么美国的消费债务，会一户负债三万人民币。
所以为什么过去三十年来，美国的住家增加了1.5倍，结果放的都是一些没有用的东西。
对方辩友怎么解释呢？我们要了解到，今天我们不是来消灭广告，也不是来与商家敌对，我们只是告诉大家，提醒大家要小心，对于媒婆说的话，对于应征者的台词，要小心谨慎，如此而已吧。
谢谢大家！2003年国际大专辩论赛决赛正方：顺境更有利于人的成长（中山大学）反方：逆境更有利于人的成长（世新大学）立场：反方世新大学队胜方：正方（中山大学）黄执中结辩：大家好，对方辩友刚刚最后一句话是“衣食足而知荣辱”，可是我们要想想看，如果我们从小到大，衣食总是足的，我们怎么知道，荣辱这种事情会在衣食不足的时候消失呢？我们是不是就因为我们历经过战乱，饱尝过饥饿，看到道德往往要借由物质的一些基础上才会出现，所以我们清醒到了，哦，原来不足的时候，可能就没有道德，所以我们要小心，我们智慧就增长了。
对方辩友，我们今天聊过几个问题，我们今天谈到，唐三藏去取经，对方辩友一直在谈孙猴子，可是我们要了解，孙悟空为什么能有72变？他不也是被太上老君关在那个炼丹里头，练了半天，才成火眼金睛吗，他不也是去求仙求佛才学到的72 变。