知识产权私权属性解构

知识产权私权属性解构

[摘要]知识产品的私人产权制度与知识的公共产品特性和积累性不符，也与基本的人权法理及“一发明一专利”等法律规则相冲突。但知识产权制度仍由于刺激研发、增加社会整体知识而存在。以专利为例，知识产权制度存在保护机制的最佳程度无法确定、知识产品使用的最优状态受限、反公用等固有缺陷，因此，必须审慎比较该制度的成本与收益。而专利产品的平行进口、强制许可的立法发展也反映了各种法益的权衡，这对知识产权私权神圣提出了挑战，证实了其公共政策工具的属性。

[关键词]知识产权；私权；公共政策工具；专利权；平行进口

[中图分类号]DF523 [文献标识码]A [文章编

号]1002-736X(2008)07-0031-03

On the Private Right in Intellectual Property

―Take Patent Right as an Example

Wang Xiaoyan

(School of Law and Politics, Nantong University, Nantong, Jiangsu 226019)

Abstract: Intellectual property system is inconsistent with the characteristics of the public product and self-accumulation of knowledge, as well as the essential principle of human rights and the law regulations such as "One Invention, One Patent". Due to stimulate R&D and increase social knowledge, intellectual property system still exists. Take patent right as an example, there are many defects in the intellectual property system, such as the uncertainty of the best protect degree,

anti-communal. It's necessary to compare the benefits to the costs of intellectual property. The development of legislation on parallel importation of patent products challenges the concepts of "As Private Right, Intellectual Property is Sacred", shows its nature of public policy tool about intellectual property Key words: intellectual property; private right; public policy tool; patent right; parallel importation

对包括专利权在内的知识产权的属性，有一体两权（人身权与财产权的双重属性）、无体财产权、普遍人权、私权公权化等阐述，而知识产权的私权属性已成共识。知识产权反映了知识产品创造者的人格和财产利益，为特定的具体的私人的权利，属于民事权利范畴，也就是具有私权属性。《与

贸易有关的知识产权协议》（下称TRIPS协议）要求全体成员“承认知识产权为私权”。现代各国的立法一般也都从私权属性来构建其知识产权体系。

知识产品私人产权合理性的依据源于经济学中的劳动

价值学说。劳动不仅创造物化商品价值，也创造知识产品价值。人从他自己的智力创造中被赋予了财产权，这是一种天赋人权（See Ruth L Gana，1996），专利法只是确认了它，而非创造了它。法律授予专利权是对发明人预支的人力物力、伴随的巨大风险的一种回报。

一、知识产权私权属性理论与现实的困惑

1.知识产品的现实秉性与知识产权私权属性的背离。第一，知识产品具有消费的非竞争性，不会因为使用的增加而产生价值的损失。而且将知识推广给另外一个人的额外成本往往很低或者是零。使用知识的人越多越好：每个人都能以低成本或零成本从中得益，社会整体知识也在增加。因此，知识具有一种无竞争的公益的特征。第二，技术发明成果的取得离不开从全社会成员的知识宝库中吸收营养。因此，这种智力成果产品无疑具有社会性质。人们常以这个例子对知识产权制度提出质疑：“人能因为向大海倾倒番茄汁的行为而拥有对大海的产权吗？”

2. 知识产权属性与规则的偏差。将知识产权放入宏大的人权法律篇章中考查，把知识产权界定为以实定法的名义反应的自然权利，是一项“天赋之权”、“普世人权”，至少忽略了这一区别：知识产权（至少专利权）是经由特定程序、符合特定条件后被授予的，有一定的期限与范围，而人权是不能剥夺的，是永恒的。从微观的法律规范层面看，既然创造性的劳动是知识产权产生的根源，又如何解释专利法中的“一发明一专利”原则，即为何有“其他发明人如果也独立完成了同样发明，却得不到相应的权利？”

二、知识产权的价值与反思

1．制度层面：知识产权私权属性的必要性。近代知识产权的形成经历了一个由封建特许权向资本主义财产权嬗

变的过程。市场交易的前提是任何人对自己产品的所有权和自由支配权。将知识界定为纯粹的公共产品必将阻碍知识产品市场的形成。知识产权的私权属性却对推动知识经济的发展起着重要影响。（1）专利法作为一种强大的经济激励，能决定在特定领域资本投入和研究活动的规模。大多数知识产品的研发上市需支付很大成本，但复制成本却往往很低。知识产品的这一特点导致了市场失灵，理性经济人欠缺进行发明创造的动机。产权是启动对社会有益活动的杠杆，它是以