临床证据水平分级和推荐级别_杨学宁

e
g
t
oe o
(o
x
o d f r
Ce
n
tr
e
o f
l
s
r
E v ide
o v
n e e
一
ba
s e
d M e die in
e
)制定的
K
y e
o
r d o s w a u
,
li n i e 赴 P o r dd r
,
ls ;
e v
一
b
as e
d
n
e m
gd o
d ie in
n
e
证 据 水 平 (玩
v
,
、
恰 当的系 统评 价 有 可 能获 得 全 面 的 公正 的
。
,
lit y
。
f lif e
) 或 以 上三 个 指 标 的 间接替 代指 标 如
s u
,
更 近 于 真实 的结论
a
。
近 年 来 常 用 于肿 瘤 治疗 研 究 的无 疾 病 生 存 期 ( di
s e a s e
一
但 循 证 医 学 不 限于 随 机 对 照 试 验 与 系 统 评 价
不 同 不 同 的 专家 小组 专 业组 织 甚 至 每个 临 床 医
师 对 于 鉴别 证据 水平 与 等级 直 至 给予 患 者 的实 际
,
,
资料 的 支 持
的 准确 度
。
。
证 据水平 和 推 荐级 别仅仅 说 明 了证 据
, 、
在评 价 证据 水平 和 推 荐 级别 后 仍 必 须
、
临床治疗 均可 能有所 不 同
v e
f E id
e n e e
) 评 价标 准 (20 02 年 3
,
Fir st
t h
o r
,
5 a
es s
Ca
an
n e e r
Ce S e ie
g h
z
n t e r
n
,
Gu a
Re
g Po r
in
r
e
ia l
月)
F l
e
。
这 是一 个 比较详 细 的 标准
h
。
z a n 它源 自于 S u n e
于 掌握 的框 架 以 便进 行证 据 水平 的评 价 并 在此 基
策
。
随着 医 学 的 发展 出现 了 海 量 的科 研文 献 这
, 。
“
”
,
础上 作 出 特定 的推 荐
。 ,
些 文 献 质量 参差 不 齐 临床 医 生不 可 能也 没 必 要 阅
读所 有 相关 文 献
“ ”
那 么 如何在 茫茫 文 海 中鉴别 出
, ,
系 统评 价
。
总 死亡率 ( t
ta
z m
o
t r
a
l i ty
一
) 或初 始 治 疗 的 生 存 率 某
pe
e
、
尤 其是 那些 阴 性结 果 的临 床研 究 也应 包 括在 系 统评 价中
。
个原 因 的致 死率 ( (q
u a
e a u s e
s
ii f
e
r m ot
a
lit y
) 生 存 质量
宁 学 杨
证 床 临 等
级 分 平 水 据
级 荐 推 和
别
州
,
P R Chi
分级
,
目前 牛 津 标 准 已 从 开 始 仅 用 于 治 疗 /预 防性
。
,
研究 发 展 到 包 括诊 断 预 后 和 危害 等多种 类型 的 研 循 证 医 学 要 求 任何 治 疗 策 略均 应 根 据 当 前 的 最 佳证 据 结 合 医 生 的临 床工 作 能力 与患 者 的个 人
, ,
。
根据 自己 的 专业 知识 统计 学 知识 和 流 行 病 学 知 识
。
显 然 没 有 规 矩不 成 方 圆
通 过 建立 证 据 的水
等 对文 献 的实 用 性
评价
。
科学 性 可 靠性 和 有 效 性 进 行
、
平 和 推 荐级 别 的 标 准 我 们 将 能够 根 据标 准 对证 据
_
2 1
意 愿 来 制定
。 ,
,
究 并 在 不断 的 发展 中
对 于 任何 临 床 研究 牛 津标
,
准 根 据研 究设计 和 研 究终 点 的效 能这 两 个 方面 来 分
在实 际 临床 工 作 中 临床 医 师 多数 情
,
,
等级
。
牛 津标准 为证 据水平 的 描 述提供 了统 一 的 易
, , 。
况 下 必 须 根 据 存 在缺 陷 的 证 据作 出 最 好 的 临床 决
氏
v
ple
5
H o s p i ta l
一
Gu
e e
g do
,
n
g
t 讯e
s e a
r h c
. .
e Ce n t
n a
f o
te
e r
和D
a v e
S
a e
k
e
tt
在 2 0 年前 所 制 定 的证 据 水 平
、
E id
e n e e
B
as e
d M di i
n e
G
u an
o u
5 100 80
关键 词 临床方案 ; 循 证 医 学
R1 8 1
A 1 6 7 1一 5 1科 ( 2 0 0 3 ) 0 2一 0 1 1 1一 0 3
e
,
80 )
的可 靠性 进行 分级 将 注 意 力着 重 于 可 靠 性 较 高的
文献
。
中 图分 类号
文 献标 识 码 文章 编号
L
e
还 有很 重要 的 一 点是我 们将 能够在 遵 循 同一
,
“
”
单个 临床 研究 即 使设计 实 施 良好 仍难 免 有某 些偏 倚 因 此 循 证 医 学 更 注 重 同一 类 临床 研究 的
,
珍珠 ( 最 佳证 据 ) 呢 ? 临床 研究 常需 测 量 并报 告 多个 终 点指 标 包括
o
高质量 的 系统评 价既 包 括 已 发 表 的 临床 研 究 又 包括 已完 成 的但 尚未 发表 的 临 床研究 结果
。
标 准 的基 础 上 进行有 效 的临 床 医 学讨 论
n d
a
a 牡o s n / Y
本 刊 的 循证 评价 采 用 了 牛 津循 证 医 学 中心
n
e v
e n
ls
in g
o
,
f
i d en v
u
e e
n
a n
d
gr
a
源自文库
de s
f e O r
id e
n e e
c o n u 刀e
g
Xu
W
Y 泣o
,
指标
使 用 终 点 指 标 与 替 代 指 标 作 为 主要 研究 指 标
、 ,
可 能 存 在 争议
;
反 之 一 项推 荐级 别 较 高的 建 议 也
,
,
的文 献 的 可 靠 性 不 同 另 外 由于 观 察 力 或洞 察 力
可 能 仅 来 自于 多 年 临 床经 验 总 结 或 仅 得 到 了 历 史
《循证 医 学 》 T h
e
o J
u
r a n l
o
fE
v
id e n
e e一
Bas e dM
e
d ie in
e
,
2 0 3 3 ( 2 ) : 2 2 2一 2 2 3
,
临 床 证 据 水 平 分级 和 推 荐 级 别
杨 学宁
,
吴 一龙
,
1 0 ( 广 东 省人 民 医 院 肿 瘤 中心 广 东 省 循证 医 学科研 中心 广 州 5
t (如M e 分析 ) 证据水 平并 不一 定 反 映推荐 级别 尽
。
r f
e e
r v
iv a
l)
,
无 进 展 生存 期 ( p
u
r。
婴
r a
ss
i
o n
-
r e f
e
s u
。
v r iv
a
l)
或肿 瘤反 应 率 ( t
, ,
mo
r
r e s
vo
n s e
te
)等
管 某种 治 疗 已 经 得 到 了 随 机 临 床 试 验 验 证 但 它 仍