结构主义和解构主义
解构主义和结构主义
李 瑶 112218301431 殷 黎 112218301435 牛淑玉 112218301432
结构主义 基本特征
结构主义称“构成主义”，1913年至1917年 在俄国形成，视现代西方流行的一种艺术流派。 它排斥艺术的思想性、形象行和民族传统，大多 表现为对绝对抽象形式和非写实化的追求。凭长 方形、圆形和直线构成抽象的造型，突出表现某 种形式结构。
结构主义 代表服装师
聪明，英俊，富有魅力的Tom Ford就像个天生服装设计领域的主宰者， 2004年他离开GUCCI是说“GUCCI和YSL在我离开后变化很大，GUCCITom Ford的时代已经结束了，我经历过辉煌，但我不会对它产生依赖。” 如今的Tom Ford已经拥有了自己的品牌，并且建立了自己的个人网站。
表面上，结构主义设计师关心人体各个部位的起伏与转折变化， 但真正关心的是服装在穿着时的立体层次与空间感。
结构主义 代表服装师
姓名： 汤姆·福特 Tom Ford 国家： 美国 创建年代：2004 创始人： 汤姆·福特 Tom Ford 所属集团：曾属GUCCI旗下品牌，后独立。 消费人群：时尚群体
虽然是春夏系列，但皮革、皮草这些秋冬常用元素被Tom Ford大量使用；迷幻的玻璃花窗图案和蕾丝装饰为强势的 服装中注入无限柔美。
解构主义 基本特征
解构主义顾名思义，有着“分解与构成结构” 的意思，解构主义一词是与结构主义 相对的，可 认为是对结构的破坏与重组。
解构主义的产生与现代主义和后现代主义密 不可分 。
解构主义 设计准则
1、总体风格 解构主义的服装风格是后现代风格的重要组成之一，其总
体风格可以用反常规、反对称、反完整来加以形容，他已经或 者尝试超脱时装设计的已有程式和秩序。
结构和解构主义对比视角下翻译实质分析
结构和解构主义对比视角下翻译实质分析
结构主义和解构主义是翻译研究中常用的两种理论框架，它们对翻译实质的分析方法不同。
结构主义强调翻译的整体结构和系统性，而解构主义则关注翻译实践中的矛盾和不稳定性。
相反，解构主义则强调翻译实践中的矛盾和不稳定性。
解构主义认为，翻译实质的核心在于不同语言和文化之间的差异和冲突。
解构主义批评结构主义的对等关系观点，认为翻译实质的核心在于语言和文化之间的差异性，翻译者需要通过违反和改变传统的对等关系来处理这些差异。
解构主义分析翻译实质时，更关注不稳定性和冲突的方面。
在实际翻译实践中，结构主义和解构主义的分析方法可以互补。
结构主义的分析方法可以帮助翻译者建立语言和文化之间的对等关系，并确保翻译的准确性和一致性。
而解构主义的分析方法则可以提醒翻译者注意语言和文化之间的差异和冲突，促使他们进行创新和突破。
结构主义和解构主义的视角可以一起运用，为翻译实质的分析提供更全面和深入的视角。
PPT解构主义,结构主义
以为每一个人对美的标准是在他踏入成人时期形成的。我也虽想跟
七十年代划清界限，但心目中仍然对那段时间里的事与物有感情虽 然我刻意不去想那年代的东西，但最后的设计还是受到了影响 。
Tom Ford 2011年春夏
Tom Ford 2011年秋冬
Tom Ford 2012年春夏
塑 造 华 丽 70 年 代 风 格
聪明，英俊，富有魅力的Tom Ford就像个天生服装设计领域的 主宰者，2004年他离开GUCCI是说“GUCCI和YSL在我离开后变化 很大，GUCCI-Tom Ford的时代已经结束了，我经历过辉煌，但 我不会对它产生依赖。”如今的Tom Ford已经拥有了自己的品 牌，并且建立了自己的个人网站。
解构主义
• 三宅一生
名：三宅一生 Issey Miyake 国家：日本 创建年代： 1970年 创始人：三宅一生 所属集团：资生堂 消费人群：东西方中上阶层前卫人士 产品类别：高级成衣、香水、腕表等
品牌简介
• Issey Miyake 三宅一生 •
Issey Miyake（三宅一生）是一个为国际所公认的日本时装品牌。它根 植于日本的民族观念、习俗和价值观，产品张扬着鲜明的日本民族风 格，使得该品牌不仅仅确立了自身的国际地位，同时也确立了东京为 国际时装之都的地位，并多次获得世界级的时装奖项。 • 三宅一生最富盛名的特征莫过于对皱折布料出神入化的运用，不论是 压皱细折，到无一定规则可言的乱折型式、折扇折等。其余亦运用丝 料、人造纤维，还有弹性极强的莱卡布折等等来营造不同的褶子效果。 随时不断开发新布料的Issey Miyake，的确令时尚圈所有人士啧啧称奇， 惊艳不已。因此，所有的时尚圈内的人士，几乎是人人拥有三宅一生 的作品，尤其参与各种秀场或是重要盛会，都不难于现场看到时尚人 士对于Issey Miyake的青睐。 • Issey Miyake还拥有其支线品牌PLEATS PLEASE等。
结构和解构主义对比视角下翻译实质分析
结构和解构主义对比视角下翻译实质分析
结构主义和解构主义是两种不同的哲学思潮，它们对于翻译实质的分析也有着不同的视角。
本文将从两种哲学思潮的视角分别分析翻译实质。
结构主义的视角认为，一切事物都是由结构和规则组成的。
翻译实质也同样如此。
翻译实质不仅仅是在语言层面上的转换，更是在文化、语境、历史等多个方面的结构和规则的转换。
在翻译中必须考虑源语言和目标语言之间的结构对应关系，从而保证翻译的准确性和完整性。
例如在翻译“我爱你”这个句子时，必须考虑到汉语和英语中的人称、时态等方面的结构对应关系，才能正确翻译出来。
解构主义的视角认为，任何文本都存在着多个意义层面，这些层面之间相互影响，互相构成。
翻译实质也同样如此，翻译不仅仅是简单的语言转换，更是对文本多个意义层面的重新构建和再现。
在翻译时必须考虑到源语言和目标语言之间的差异和转换，从而寻找到最合适的意义表达方式。
例如在翻译中国的名著《红楼梦》时，必须考虑到中文文化所包含的多个文化喻示和象征，在翻译成英文时就要找到对应的英文文化表达方式。
综上所述，结构主义和解构主义对于翻译实质的分析各有侧重。
在翻译实践中，需要综合这两种哲学思潮的视角，从结构和规则的对应关系中寻找到最合适的意义表达方式，并在多个意义层面之间进行灵活的切换和转换，实现源语言和目标语言之间的无缝连接和交流。
解构主义与结构主义
似乎是离很远的东西。即使是一些专业的文学工作者，如果不太接触西方理论，也很可能会不以为然地说：“结构主义是什么东西？有什么了不起？”事实上，结构主义作为一种思维方式，早已渗透进了我们生活的方方面面，它是思想方法上的一场广义的革命。结构主义诞生之后，它像一把利剑一样改变着人们看问题和思考问题的方式，并无孔不入地渗透到社会生活和政治生活的各个角落：作为文化思潮，它涉及社会科学的各个门类，如语言学、人类学、心理学等；作为文艺思潮，结构主义几乎影响到文学艺术的所有领域，从理论到创作，从小说、戏剧、诗歌到电影。这一思潮还产生了相当广泛的国际影响，从60年代中期开始，它以法国为中心，迅速扩展到英、美、西德、意大利、丹麦，并对苏联、东德、波兰、捷克等社会主义阵营的国家产生了影响。它是战后继英美新批评派和法国现象学派而成为当代西方文学理论界的第三大思潮。有人认为，从60年代以后，“结构主义的人”取代了“存在主义的人”。
在欧陆哲学与文学批评中，解构主义是一个由法国後结构主义哲学家德希达所创立的批评学派。德希达提出了一种他称之为解构阅读西方哲学的方法。大体来说，解构阅读是一种揭露文本结构与其西方形上本质（Western metaphysical essence）之间差异的文本分析方法。解构阅读呈现出文本不能只是被阅读成单一作者在传达一个明显的讯息，而应该被阅读成在某个文化或世界观中各种冲突的体现。一个被解构的文本会显示出许多同时存在的各种观点，而这些观点通常会彼此冲突。将一个文本的解构阅读与其传统阅读来相比较的话，也会显示出这当中的许多观点是被压抑与忽视的。
因此，我们可以总结出解构主义建筑的特征，即：
无绝对权威，个人的，非中心的；
恒变的，没有预定设计（很多解构主义 建筑家甚至连完整的工程图也没有仅仅以草图和模型来设计，完全依靠电脑来归纳）；
解构解构主义结构主义和解构主义
结构主义（structuralism）法国人类学家李维-史陀在文化人类学中开创的一个学派，这个学派把各种文化视为系统，并认为可以按照其成分之间的结构关系加以分析。
根据他的理论，文化系统中的普遍模式，是人类思想中恒定结构的产物。
在李维-史陀所提出的体系中，人类的思想被看作是各种自然物质的一个贮存库，从中选择成对的成分，就可以形成各种结构。
对立的两种成分，可以分开，各成单一成分，这些单一成分又可构成新的对立成分。
李维-史陀在分析亲属关系名称和亲属关系系统时，曾提出其基本结构或基本单位有4种类型︰兄妹关系，夫妻关系，父子关系，舅甥关系，其他所有亲属系统都建立在此基础之上。
李维-史陀强调指出，对亲属关系结构的分析，必须把重点放在人类的意识上，而不是放在客观的血统联系上或者亲族关系上。
李维-史陀认为，社会生活的一切形态，都体现为普遍法则的作用，而此种普遍法则是可以控制思维活动的。
似乎是离很远的东西。
即使是一些专业的文学工作者，如果不太接触西方理论，也很可能会不以为然地说：“结构主义是什么东西？有什么了不起？”事实上，结构主义作为一种思维方式，早已渗透进了我们生活的方方面面，它是思想方法上的一场广义的革命。
结构主义诞生之后，它像一把利剑一样改变着人们看问题和思考问题的方式，并无孔不入地渗透到社会生活和政治生活的各个角落：作为文化思潮，它涉及社会科学的各个部门，如语言学、人类学、心理学等；作为文艺思潮，结构主义几乎影响到文学艺术的所有领域，从理论到创作，从小说、戏剧、诗歌到电影。
这一思潮还产生了相当广泛的国际影响，从60年代中期开始，它以法国为中心，迅速扩展到英、美、西德、意大利、丹麦，并对苏联、东德、波兰、捷克等社会主义阵营的国家产生了影响。
它是战后继英美新批评派和法国现象学派而成为当代西方文学理论界的第三大思潮。
有人认为，从60年代以后，“结构主义的人”取代了“存在主义的人”。
那么，是谁制造了结构主义这么一把无坚不摧的利剑呢？谁制造了结构主义？没有一种思潮可以在一夜间形成并名震天下，结构主义也不例外。
结构和解构主义对比视角下翻译实质分析
结构和解构主义对比视角下翻译实质分析
结构主义和解构主义是现代翻译理论中的两个重要派别。
结构主义强调语言结构的重要性，认为翻译是在不同语言之间进行结构转换的过程。
而解构主义则强调对语言结构的破解和批判，认为翻译是一个无法完全转换或还原的过程。
在翻译实质分析中，结构主义和解构主义提供了不同的视角和方法。
结构主义对于翻译实质分析的主要贡献是强调语言结构的转换。
结构主义认为不同语言之间存在一种普遍的语言结构，并提供了一种系统的方法来研究和解释语言结构。
结构主义将翻译看作是将一种语言的结构转换为另一种语言的结构的过程。
翻译者需要通过分析源语言和目标语言的语言结构，找到它们之间的对应关系，并进行相应的转换。
结构主义的翻译实质分析更加注重语言结构的相似性和对应关系，认为翻译的本质在于结构的转变。
建构主义和解构主义
建构主义开放分类：文化、哲学、教育、心理、国际政治认知发展领域的建构主义：建构主义(constructivism)也译作结构主义，其最早提出者可追溯至瑞士的皮亚杰(J.Piaget)。
他是认知发展领域最有影响的一位心理学家，他所创立的关于儿童认知发展的学派被人们称为日内瓦学派。
皮亚杰的理论充满唯物辩证法，他坚持从内因和外因相互作用的观点来研究儿童的认知发展。
他认为，儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。
儿童与环境的相互作用涉及两个基本过程：“同化”与“顺应”。
同化是指把外部环境中的有关信息吸收进来并结合到儿童已有的认知结构（也称“图式”）中，即个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内的过程；顺应是指外部环境发生变化，而原有认知结构无法同化新环境提供的信息时所引起的儿童认知结构发生重组与改造的过程，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。
可见，同化是认知结构数量的扩充（图式扩充），而顺应则是认知结构性质的改变（图式改变）。
认知个体（儿童）就是通过同化与顺应这两种形式来达到与周围环境的平衡：当儿童能用现有图式去同化新信息时，他是处于一种平衡的认知状态；而当现有图式不能同化新信息时，平衡即被破坏，而修改或创造新图式（即顺应）的过程就是寻找新的平衡的过程。
儿童的认知结构就是通过同化与顺应过程逐步建构起来，并在“平衡棽黄胶鈼新的平衡”的循环中得到不断的丰富、提高和发展。
这就是皮亚杰关于建构主义的基本观点。
在皮亚杰的上述理论的基础上，科尔伯格在认知结构的性质与认知结构的发展条件等方面作了进一步的研究；斯腾伯格和卡茨等人则强调了个体的主动性在建构认知结构过程中的关键作用，并对认知过程中如何发挥个体的主动性作了认真的探索；维果斯基创立的“文化历史发展理论”则强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，在此基础上以维果斯基为首的维列鲁学派深入地研究了“活动”和“社会交往”在人的高级心理机能发展中的重要作用。
服装结构主义、解构主义风格调研报告PPT课件
结构主义风格的服装强调人体 的曲线美，通过服装的结构和 线条来突出人体的优美曲线。
结构主义风格历史与发展
1
结构主义风格起源于20世纪初的欧洲，受到立体 主义、未来主义和构成主义等艺术流派的影响。
2
在20世纪60年代，结构主义风格在时装界开始流 行，并逐渐成为主流的设计风格之一。
3
随着时尚潮流的不断变化，结构主义风格也在不 断发展演变，与其他风格的融合和创新，呈现出 更加多元化和灵活的特点。
利落的外观。
02
解构主义服装风格
强调对服装结构的重新组合和拆解，注重创意和个性表达，打破传统服
装的规则和界限，追求独特、自由、不羁的外观。
03
结构主义服装的代表人物
包括法国设计师Pierre Cardin和意大利设计师Giorgio Armani等，他
们的设计作品强调线条和几何形状，注重剪裁和轮廓，展现出简洁、干
两者结合的品牌案例
Alexander McQueen
Alexander McQueen的服装设计融 合了结构主义和解构主义的元素，通 过独特的剪裁、拼接和细节处理，创 造出震撼人心的视觉效果。
Dior
在Raf Simons的执掌下，Dior的服装 设计既有结构主义的严谨和线条感， 又融入了解构主义的元素，展现出独 特的风格。
Chanel
虽然Chanel品牌以经典、优雅著称，但其某些设计也展现了结构主义的特点，如 立体剪裁和几何图案的运用。
解构主义风格代表品牌
Miu Miu
Miu Miu的服装设计常常展现出解构主义的风格，通过拆解 、重组和拼接等手法，创造出独特、个性化的服装。
Yves Saint Laurent
Yves Saint Laurent的设计中常常运用解构的手法，如不对 称的剪裁、拼接和层叠等，展现出独特的艺术感。
结构主义和解构主义名词解释
结构主义和解构主义名词解释结构主义和解构主义是二十世纪西方哲学和文化批评领域中的两个重要思潮，对于理解人类社会、文化和知识结构的形成与运作具有重要的意义。
本文将对结构主义和解构主义进行详细解释，以便读者更好地理解这两个概念。
一、结构主义结构主义认为，任何事物或现象都可以通过其内部关系和相互作用的模式来理解和解释。
结构主义强调整体与部分的关系、内在的结构和语言的作用。
其中，结构主义的起源可以追溯到瑞士学者弗ェル舍尔的工作，在20世纪60年代和70年代得到了巴黎学派哲学家和社会学家的推崇。
在结构主义框架下，社会、文化和知识被视为一个复杂的系统，由各个元素和它们之间的关系组成。
结构主义通过研究系统内在的组织结构和规律，试图揭示背后的普遍原理。
例如，结构主义在人类社会研究中关注社会规则、家族关系和语言结构等方面的问题。
结构主义认为，这些规则和结构在人类行为和社会发展中发挥着重要作用。
此外，结构主义还强调语言的重要性。
它认为，通过研究语言系统的结构、符号和符号之间的关系，可以深入了解更广泛的社会和文化现象。
结构主义语言学的代表人物包括法国语言学家若尔热·昂雷和罗曼·雅各布森。
他们的研究对于后来的社会科学和人文学科产生了深远的影响。
总之，结构主义是一种以系统和内在结构为中心的思维方式，通过研究事物内部的关系和模式来理解和解释。
二、解构主义解构主义是对结构主义的挑战和反思，认为事物并不能通过其内在的关系和模式来彻底理解。
解构主义的中心思想是通过揭示并挑战语言和文本的内在矛盾和不稳定性来拓展和解构传统的意义结构。
解构主义的起源可以追溯到法国哲学家雅克·德里达提出的理论，他对西方哲学传统进行了批判性的探讨。
德里达强调语言的性质和文字的多重意义，主张破除固有的意义和结构，并认为在语言的运作中存在着无限的涵义和可能性。
解构主义的方法旨在揭示语言和文本中存在的二义性和自指性，引发了对固定和稳定意义的怀疑。
从结构主义到解构主义课件
共时语言学与历史语言学
▪ 历时语言学： “语言中凡属历史的，都只是由于言语”。
言语的历时性发展，构成了语言从一个 状态过渡到另一个状态的演化，研究这种 演化的，称为历时语言学。
从结构主义到解构主义课件
▪ 共时语言学：从语言的现时用法的角度， 将语言作为一个符号系统，对构成这一系 统的各项要素及要素间的关系展开共时研 究，称作共时语言学。
从结构主义到解构主义课件
▪ 海德格尔认为以往的形而上学以表象的思 维方式把握存在者的“存在”，这就在近 代形成了主体性原则。主体性原则把思维 的主体当作存在者的根据。笛卡尔的“我 思故我在”即为开端。
▪ 形而上学在黑格尔那里得以完成，最后的 完成是尼采的“意志”。
▪ “意志”的主体性原则，在现代就成为技 术统治世界的依据。
从结构主义到解构主义课件
▪ “无论是反映性的、还是诗论性的结构主 义活动，其目的都在于重新建构一个认识 客体，而建构的方式必须要表现出这个客 体中起作用的（各种功能的） 规律。”（罗兰·巴特）
从结构主义到解构主义课件
法国结构主义文论的思想来自 现代结构语言学
▪ 在法国结构主义文论中，文学语言形式的 特殊性和复杂性仍然是一个突出的被关注 的焦点。从某种意义上说，结构主义文学 批评的目的，就在于要揭示文学结构同语 言结构的相似性，从而对文学及文学作品 具有普遍性的语言特性及语言功能做出描 述。
从结构主义到解构主义课件
二件
▪ 海德格尔（1889—1976）德国著名哲学家， 存在主义哲学的创始人。1909年入弗莱堡 大学学习神学和哲学。毕业后留校任教。 1916年后成为胡塞尔的学生和合作者。 1933年初纳粹上台后被选为 弗莱堡大学校长，10个月后 辞去校长职务。
结构主义和解构主义名词解释
结构主义和解构主义名词解释
结构主义和解构主义都是20世纪的重要哲学流派，它们在文学、艺术、社会学和心理学等领域都有深远的影响。
结构主义是一种社会学方法，其主要目的是为人们提供理解人类思维活动的手段。
结构主义者以语言学为模式，试图发展“语法”即作品诸要素的系统排列及其被拼合的可能性，以此说明文学作品的形式和意义。
最著名的结构主义倡导者是法国人类学家列维-施特劳斯，他的研究主要涉及原始社群中的社会结构、神话等文化人类学领域。
解构主义起源于20世纪60年代的法国，由哲学家雅克·德里达所创立。
德里达对西方几千年来贯穿至今的哲学思想发起挑战，特别是对自柏拉图以来的西方哲学传统提出了批评。
解构主义认为，文本没有固定的意义，而是通过读者的解读而产生意义的。
大体来说，解构阅读是一种揭露文本结构与其西方形上本质之间差异的方法。
与结构主义不同，解构主义流派反对结构主义的观点，认为结构没有中心，结构也不是固定不变的。
由于差别在变化，结构也跟随着变化，所以结构是不稳定和开放的。
因此，解构主义又被称为后结构主义。
总的来说，结构主义和解构主义都对我们如何理解和解释文化和社会现象提供了新的视角和方法。
建构主义和解构主义
建构主义开放分类：文化、哲学、教育、心理、国际政治认知发展领域的建构主义：建构主义(constructivism)也译作结构主义，其最早提出者可追溯至瑞士的皮亚杰(J.Piaget)。
他是认知发展领域最有影响的一位心理学家，他所创立的关于儿童认知发展的学派被人们称为日内瓦学派。
皮亚杰的理论充满唯物辩证法，他坚持从内因和外因相互作用的观点来研究儿童的认知发展。
他认为，儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。
儿童与环境的相互作用涉及两个基本过程：“同化”与“顺应”。
同化是指把外部环境中的有关信息吸收进来并结合到儿童已有的认知结构（也称“图式”）中，即个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内的过程；顺应是指外部环境发生变化，而原有认知结构无法同化新环境提供的信息时所引起的儿童认知结构发生重组与改造的过程，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。
可见，同化是认知结构数量的扩充（图式扩充），而顺应则是认知结构性质的改变（图式改变）。
认知个体（儿童）就是通过同化与顺应这两种形式来达到与周围环境的平衡：当儿童能用现有图式去同化新信息时，他是处于一种平衡的认知状态；而当现有图式不能同化新信息时，平衡即被破坏，而修改或创造新图式（即顺应）的过程就是寻找新的平衡的过程。
儿童的认知结构就是通过同化与顺应过程逐步建构起来，并在“平衡棽黄胶鈼新的平衡”的循环中得到不断的丰富、提高和发展。
这就是皮亚杰关于建构主义的基本观点。
在皮亚杰的上述理论的基础上，科尔伯格在认知结构的性质与认知结构的发展条件等方面作了进一步的研究；斯腾伯格和卡茨等人则强调了个体的主动性在建构认知结构过程中的关键作用，并对认知过程中如何发挥个体的主动性作了认真的探索；维果斯基创立的“文化历史发展理论”则强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，在此基础上以维果斯基为首的维列鲁学派深入地研究了“活动”和“社会交往”在人的高级心理机能发展中的重要作用。
论音乐中的结构主义与解构主义
35SONG OF YELLOW RIVER 2020/ 21和文章，其著作中所包含的解构主义思想主要可以概括为反逻各斯中心主义（Logocentrism）和“灰烬”这两个关键词。
②“逻各斯”一词源自于希腊语，意为“内在的规律与本质”。
而所谓逻各斯中心主义有着另一个更加被人熟知的名称，即西方形而上学主义。
因此，可以说逻各斯中心主义实际是一种反对传统哲学的思维方式。
而德里达提出的解构主义，则恰好达到了瓦解逻各斯中心的目的，将逻各斯中心主义的结构分解了。
“灰烬”是德里达经过深思熟虑后选用的词语，意为“痕迹”或“踪迹”。
德里达认为写作的过程也是一种体验的过程，而被创作出来的作品则是创作者在体验过程中留下的痕迹。
而当听众在没有任何相关体验的条件下聆听作品，便可理解为听众在追随着创作者留下的痕迹。
（二）解构主义在音乐中的体现西方音乐在很长时间内一直秉承着“变化统一”这样的美学追求。
尤其在古典时期的音乐创作中，合理有序的调性布局和结构曲式无一不体现出理性思维占据着主导的事实，强调音乐的客观性和逻辑性。
即使是在趋向于自由不规律的浪漫主义时期，抑或是注重音乐色彩变化的印象主义音乐，这一美学追求也或多或少存在于大多数音乐作品中。
但在近现代的音乐创作中，对于传统音乐美学的反叛已经出现了一些萌芽，如勋伯格的十二音体系、巴托克的轴心体系等。
这些新体系的出现在音乐外形与创作方式上与传统的美学已经体现出了很大的不同，尤其是在音高组织方面相较于传统作曲技法已经有了较大的突破。
但这些作曲方式及所创作的作品实质上仍然是有序的，仅仅是以一种新创立的秩序代替了原来的秩序。
而解构主义的提出与应用，才是真正打破了传统的美学观念，突破了传统音乐作品有序的结构。
其在音乐创作领域的主要体现为偶然音乐、环境音乐、概念音乐等创作方式的出现。
约翰·凯奇是将解构主义运用于音乐创作中的开拓者之一，也是偶然音乐的代表作曲家。
其最有代表性的作品是1952年上演的作品《4分33秒》，在演出现场造成了不小的轰动，引起了听众与学者们的争议。
结构和解构主义对比视角下翻译实质分析
结构和解构主义对比视角下翻译实质分析
结构主义和解构主义是近代文化理论领域的两种重要思潮，它们对翻译实质的分析具
有不同的视角和方式。
本文将从结构主义和解构主义两个角度来对比分析翻译实质。
从结构主义的视角来看，翻译实质主要是指语言和文化之间的相互关系。
结构主义强
调系统和结构的重要性，认为语言和文化都是由一系列的符号、规则和关系所构成的系统。
在翻译过程中，结构主义认为翻译实质主要是通过对原文和目标文之间的符号和规则之间
的对应和转换来实现的。
翻译实质是通过对语义和结构的分析，以及对上下文和文化背景
的考虑来实现的。
在翻译实质的分析中，结构主义和解构主义也有不同的关注重点。
结构主义更关注整
体和系统的关系，强调上下文和语言结构对翻译实质的影响。
解构主义则更关注个体和局
部的关系，强调文字和语义的多义性和辩证关系对翻译实质的影响。
结构主义和解构主义
• One of the important implications of Deconstruction is that the signifier is just as important as the signified, that the word is just as important as the world it purports to designate.
替补
• 德里达认为，播撒是一切文字固有的能 力，它永远无休止地瓦解文本，揭露文 本的凌乱与重复。
• 替补是一种漫无际涯的延伸系列，它使 在场持续不断地被延异。替补制造幻象， 替补即符号生产。替补本是异物，但它 能反客为主，成为我们的天性。
• 文本不再是一个超验所指即在场所给定 的结构，而是导向更为曲折幽深的解构 的世界。每一次阅读都是一次似曾相识 的新的经验，然而永无到达本真世界的 可能。
deconstruction
结构主义这个字眼是从“结构主义”中演 化出来的，它的形式实质是对于结构主 义的破坏和分解。
• 传统哲学的一个二元对立中，我们所见 到的唯一有一种鲜明的等级关系，绝无 两个对项的和平共处，其中一项在逻辑、 价值等等方面统治着另一项，高居发号 适龄的地位。要颠覆传统哲学，就必须 “解构这个二元对立”
• 书写不需要书写者的在场，但言说总是 暗含着一种不隔的在场。一个言说者发 出的声音消散在空气中，（除非录音） 留不下任何痕迹，因此，似乎不会像在 书写中那样对原初思想造成污染。
• 德里达认为传统语言学使刻意用口说的 话即言语来压制书写的话即文字，从而 阻碍了文字作为一门科学的建构。因此 肃清言语加诸文字之上的阴影，就成了 解构主义的当务之急。
语言符号无非是一系列不 断推迟的差异游戏
结构主义与解构主义
结构主义与解构主义之间是一种既延续又断裂的关系，前者主要表现在语言论、形式研究、跨学科研究等方面，后者则主要表现在它们不同的哲学基础、研究方法及逻辑等方面.结构主义起源于法国。
霍克斯（TerenceHawkcS）认为"结构主义基本上是关于世界的一种思维方式"，在这一思维方式中，"事物的真正本质不在于事物本身，而在于我们在各种事物之间感觉到的那种关系。
"［即世界是由各种关系而不是由事物构成的"，"在任何既定情境 ____________________里，一种因素的本质就其本身而言是没有意义的，它的意义事实上由它和既定情境中的其他因素之间关系所决定。
总之，任何实体或经验的完整意义除非它被结合到结构中去，否则便不能被人们感觉到。
"［4］因此，结构主义追求的最终目标是永恒的结构：个人的行为、感觉和姿态都纳入其中，并由此得到它们的最终的本质。
结构主义哲学所说的结构指的是“事物系统的诸要素所固有的相对稳定的组织方式、或联结方式”。
结构主义强调相对的稳定性、有序性和确定性。
方法论：强调整体性。
结构主义坚持只有通过存在于部分之间的关系才能适当地解释整体和部分。
结构主义方法的本质和首要原则在于，它力图研究联结和结合诸要素的关系的复杂网络，而不是研究一个整体的诸要素。
解构主义及解构主义者就是打破现有的单元化的秩序，然后再创造更为合理的秩序。
解构的概念针对的是理论上的专制，意味着一种对某种结构进行解构以使其骨架显现出来的方式。
解构看重的是差异和重复，而不是对立和矛盾。
因此，德里达用的是deconstruction（解构）,而不是destruction（摧毁）。
解构主义是反对权威，反对对理性的崇拜，反对二元对抗的狭隘思维，认为既然差异无处不在。
方法论：解构分析的主要方法是去看一个文本中的二元对立（比如说，男性与女性、同性恋与异性恋），并且呈现出这两个对立的面向事实上是流动与不可能完全分离的，而非两个严格划分开来的类别。
结构主义与解构主义
结构主义与解构主义的区别【提要】：结构主义和解构主义20世纪是一个充满变革的时代，经历了现代主义和后现代主义浪潮的冲击。
在西方人文学界,则相继出现三股强大理论变革潮流,它们分别是现象学、西方马克思主义、结构/后结构主义。
有趣的是,这些思潮都萌发于世纪初,蔓延扩散,至今不衰。
【关键词】：结构主义结构主义结构运用社会学1、结构主义的概念结构主义理论是一种社会学方法，其目的在于给人们提供理解人类思维活动的手段。
最著名的结构主义倡导者是法国人类学家列维-施特劳斯，他是法国只是运动的重要成员之一。
结构主义者认为，所有社会中，因人们的信仰与人们的日常经济相冲突而导致的矛盾，只有通过发明神话才能得以解决。
设计不像那些短暂的媒介宣传，设计能够使神话变为恒久的、坚实的、可触的形式，因此设计可以使神话看来如同现实本身。
结构主义坚持只有通过存在于部分之间的关系才能适当地解释整体和部分。
结构主义方法的本质和首要原则在于，它力图研究联结和结合诸要素的关系的复杂网络，而不是研究一个整体的诸要素。
2、解构主义的概念解构主义理论自20世纪60年代后期由法国哲学家德里达在其《论语法学》一书中确立，之后便作为一种批评类型被理论家们用于对一切研究领域里方法论问题的全面探讨。
一般认为解构主义揭露传统的偏见和自相矛盾，注重详细解读，具有浓厚的哲学兴趣。
而解构方法也是从符号学引申出来的一种分析方法，它所要解构的是社会模式和大众传媒中有关性别，地位的流行套语。
解构主义及解构主义者就是打破现有的单元化的秩序,然后再创造更为合理的秩序。
解构的概念针对的是理论上的专制,意味着一种对某种结构进行解构以使其骨架显现出来的方式。
解构看重的是差异和重复,而不是对立和矛盾3、结构主义与解构主义在服装上的应用结构主义服装风格，也可被称为建筑主义或构成主义服装风格，它以人的肢体造型为基础，强调服装造型的立体感、扩张感、比例感与层次感，并具有极强的秩序感，充分反映了西方传统服装的审美理念。
浅论解构主义与结构主义的关系
；百；；家i；论；浅论解构主义与结构主义的关系{坛；；选；{萃；口青岛科技大学传播与动漫学院葛卉20世纪下半叶．西方社会危机频仍，人们的思想出长河中发生的重大变革。
现了动荡、不安．对于秩序、结构、以及现有的语言体系其次。
在文本的结构、整体性、系统性等概念上，解产生了怀疑和否定。
他们将斗争的矛头指向结构主义所构主义与结构主义则表现出强烈的、鲜明的、不可调和推崇的整体、结构、次序、层次和权威中心主义等概念。
的。
终极旨归”。
结构是结构主义的核心概念．但是也引正如伊格尔顿所说的。
后结构主义无力打碎国家权力起了学者们的不同解释。
瑞士心理学家皮亚杰认为．一机构．但是他们发现颠覆语言结构还是可能的。
总不会个结构包括了三个特征：整体性、转换性和自身调整性。
有人因此来打你脑袋。
学生运动从街上消失了．它被驱结构主义的整体性(以及文本叙述性的研究)为文本解人地下．转入话语领域。
”I-】而这种对“中心”的怀疑和疏读提供了一个非常有意义的工具。
解构主义虽然也是从离的反叛行为．标志着解构主义的开始。
解构主义是在文本的系统化和整体性出发．但它的目的不是去使文本对结构主义进行解构的基础上形成并发展起来的．从某“系统化”和“整体性”更加完善．而是要摧毁这个系统和种意义上来说．解构主义就是结构主义在另一种形式上整体．把它们肢解得支离破碎。
德里达认为。
“在传统的的延伸和发展。
二项对立的哲学观念中．对立双方中的一方总是统首先。
从文本的阅解技巧来看．解构主义与结构主治着另一方，要解构这一对立面．首先就要在特定的情义都注重细读方法的运用．但二者在目的上却存在着明况下将这种等次关系加以颠覆。
”121为了实现他的颠覆思显的差别。
结构主义和新批评一样注重细读。
早期的罗想。
他首先从消解语言中心主义做起，有目的地创造了兰．巴特认为结构主义是一种抓住现实的东西。
分解它，一个十分艰深难懂的概念：。
分延”。
这意味着再也不存再重新组合它的精神活力，以便重建一种客体。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
德里达认为：解构本质是使结构概念的外在形式有一个断裂和一个重叠。结构中心通过引导和组织，保证其结构的内在一致性，也允许其构成成分在总体形式的内部自由变构。而“断裂发生前的结构”这个概念的全部历史，必须被看作是一系列中心对中心的置换，仿佛是一条由逐步确定的各个中心串联起来的锁链。各个中心依次有规律地取得不同的形式和称谓。这样，形而上学的历史，就与西方历史一样，成为由这些隐喻和换喻构成的历史。最根本的，就是把存在（being ）确定为全部意义上的此在（presence）。所有与本质、原则或与中心有关的命名，总是标明了一种永恒的此在。因此，断裂的事件即是解构，即是全部意义上的重复。主宰一切的法则，就是一种追寻中心的欲望。这种欲望，贯穿于构成结构和意义的形成过程之中，用这个过程来取代和置换主要中心此在的形式存在。因此，中心从来就不是自然的所在；它不是一个固定的所在，而只是一种追寻中心的欲望，一种功能，一种非所在。其中云集了无数的中心替换符号，在不断进行着相互置换。所谓此刻，就是语言向令人怀疑的普遍存在入侵发难的时刻；此刻，由于中心或本源的缺失，一切都变成了话语，一切都变成一个系统。中心所指即本源或超验的所指，永远不会处在由差异构成的系统之外，却把系统的范围与意义的相互作用无限地延伸下去。这种中心消解和关于结构的结构性看法是我们在这个时代提出来的。尼采（F.Nietzche,1844－1900 ）对形而上学的批判、对存在与真实的概念的批判，引出了变构（folie ）、阐释以及符号（仅有真实意义的形式化符号）的概念；海德格尔通过对形而上学、本体神学的批判，把存在看作此在说的破坏。这种破坏导致一种破坏性话语和类似破坏性的话语，并陷入一种独特的循环；它反映出形而上学的历史与破坏形而上学的历史的关系，并说明没有必要为攻击形而上学而抛弃形而上学的各种概念。
索绪尔(ＦｅｒｄｉｎａｎｄｄｅＳａｕ ｓｓｕｒｅ,1857-1913)原是一位陌生的隔世老人。他死于第一次世界大战之前,身世几乎不为人知。仅仅出于一群师生的怀念,他在日内瓦大学讲课的内容才被整理成书,于1916年出版。
这本题名《普通语言学教程》的法文书,历经两次世界大战,像宗教秘笈般流传下来。至1955年,该书已再版5次,影响却未超出讲法语的欧洲语言学界。60年代,《教程》摇身一变,被奉为结构主义圣经。麻烦的是,这本圣经的合法性反复遭到质疑,翻译工作一拖再拖,直到1983年,才有了牛津大学哈利斯教授的英译本。
在讨论《教程》之前,我们须考虑两个问题:首先,作为结构主义的核心文本,《教程》多大程度上反映了索绪尔本人的思想?其次,假如我们承认索绪尔思想的革命性,那它为何如此难产?
先说第一个问题。如今专家公认,《教程》并非出自索绪尔之手,而是由他生前的同事代为编写的。这两位先生证明:1906到1911年,索绪尔在日内瓦大学3次讲授语言学课程,可他既无讲义,也不用提纲。后人翻检他的遗留,找不到多少相关内容。无奈,编写者只好依据学生听课笔记,整理出一部索绪尔名下的《教程》来。这种作法显然缺陷多多。两位编者承认,他们以第三讲为改写基础,为此舍弃了前两讲的不少内容,特别是涉及语义学和言语语义学的内容。由于学生笔记杂乱不合,也在书中埋下一些断头线索。为了正本清源,60年代末又出版一套安格勒校订本,书中开列学生笔记中的疑难点,一一挑剔批评。这无疑给《教程》编者造成难堪。有鉴于此,哈利斯教授在《教程》英译本中自嘲说:此书唯一不争的事实是,专家对书中一系列问题“均持犹豫态度”。但他又表示,作为影响深远的结构主义经典,索绪尔《教程》“有权”让人接受它的重要性,同时也承认其中错误的不可避免。
结构主义的核心,即“结构”概念在心理学家皮亚杰那里,构造主义、格式塔、结构发生学依次出现,最后他才在《结构主义》中确认:结构是一种关系组合,它具有“整体性、自调性和转换性”。
后结构主义是“对前者的反叛性延续”;有人称两者间贯穿了一条“自我瓦解”的逻辑;还有人慨然表示,从结构到后结构的演变,不过是西方思维结构的又一次形式转换:它先冷后热,因纯而杂,从封闭到开放,由严整统一走向多元分散。
现代语言研究揭示，语言是具有符号化形式和陈述性意义的社会现象，蕴含能指所指，共时性／历时性特征。20世纪以来，通过索绪尔（F.De Soussure,1859－1913）、乔姆斯基（A.Chomsky,1928）等人的研究，现代语言学成了现代科学最有活力的生长点之一。列维;斯特劳斯（C.Levi－Strauss,1908－）、皮亚杰（J.Piaget,1896－1980）、拉康（can,1901－1980）、福科（M.Foacault,1926－）、 阿尔都塞（L.Althusser,1918－1990）等人发展的结构主义进一步指出，语言是一个有结构的系统，可以成为认识事物内在结构的表达形式；语言结构具有整体性，整体各部分通过相互联系具有同构转换和自行调整的特征；社会结构决定认知结构；共时性结构研究比历时性结构研究更为重要；想象、象征和现实之间的人格关系具有认知结构意义；历史是非连续性事物变构（folie）（即结构的自由变化）的陈述； 非理性是理性的一面镜子，又是理性的延伸；思想发展表现为结构的变化，具有一种无意识的、静止的、共时性的、彼此分立的认知型结构。
巴尔特（R.Barths,1915－1980 ）和德里达所发展的后结构主义（post structurism）即解构主义（Deconstruction），在批判结构主义重视共时性忽视历时性的基础上指出：语言是开放的、不稳定的结构系统，历时性研究比共时性研究更重要；一个由本文（text）决定的中心是虚构的存在，写作与阅读作品的过程会不断拆解或转换本文的结构，形成不同的结构及其虚构中心；在写作形成的第一意义系统以外，还通过阅读形成的第二意义系统产生具有各种变化意义的结构；也就是说，阅读的“差别”作用产生历史上和社会上形形色色的结构系统。因此，结构系统的意义绝不是一成不变的，而是有一定差别的。我们可以用分延（difference）来表达事物在空间上的差别和时间上的延续。每个本文都有自己的动态形成过程；阅读则是寻找本文意义的过程。阅读要不断拆解和破译本文，对本文作出各种可能的解释，显示本文的多重意义。在这个意义上，写作与阅读是同一的，又是发展的，非再现的。其结构发展也就是符号发展过程。
巴尔特进一步指出，解构活动包括分解和重建的表述两项典型操作。分解客体，要从中找出某些“会引起整体变化”的基本成分，确定不同基本成分的边界和类型。所谓类型，是尽可能压缩的一组相似的客体基本成分。这些基本成分都在客体中有一定的位置。解构者必须从它们当中发现或为它们确定某种相联系的原则，这就是表达。由于这些基本成分有规律地重复呈现并引起相关成分有规律的重复呈现，作品才具有解构意义，或者说，作品才被赋予意义。在这个意义上，形式是一种防止相互邻接基本成分被当作纯属偶然的手里夺回的财富。新的形式就是新的客体类型。它既不是真实的，又不是理性的，而以其功能性构成一个科学的复合整体，运用现代信息理论研究成果而不断得到发展。解构最看重的，是善于表达意义的新人；他不但要在物质上、精神上、文化上、艺术上为历史增加新内容，而且要在上述各层面为历史增加新形式，只要能为历史创造一种新的语言，一种具有新内容和新形式的语言，来表达自己的意愿，使自己承担的使命得以完成，那就够了。消解世界的历史意义，是完全违背解构者意愿的。
30年代末,雅各布森教授移居美国,执教于哈佛大学。此间,他在纽约巧遇人类学家列维-斯特劳斯,顺手将火种传给了这个当时名不见经传的法国年轻人。1962年,列维-斯特劳斯在巴黎发表《野性的思维》,此书作为结构人类学开山之作,一时间哄动舆论,对法国学界产生了革命性影响。紧随其后,一批巴黎知识精英,诸如拉康、巴尔特和阿尔都塞,好比一组冉冉升起的明星,合力将结构主义革命推向高潮。索绪尔英灵在上,对此番戏剧性变故沉默不语。
后人确认,《教程》归纳并提出了结构语言学的4项法则,它们分别是:1,历时与共时方法;2,语言与言语;3,能指与所指;4,系统差异决定语义。它们看上去简陋莫名,实际上内容精致,构造严密。依专家言,它们不仅形成了一套完美自恰的逻辑系统,而且具备推广之效,可以在许多学科加以调试运用。以上便是结构语言学的“纯正起源”。
索绪尔《教程》在欧洲语言学界影响有限。出人意料的是,他的思想向东迁徙,先后影响了30年代前后的俄国形式主义和布拉格学派。当时率先开拓俄国文论和诗学研究的两位重要学者巴赫金和雅各布森,不约而同地对索绪尔《教程》作出了热烈回应。其中巴赫金著名的对话原则和超语言学观念堪称是对索绪尔理论可贵的批评与补充。而雅各布森深受索绪尔的启发,在音位学领域屡有突破,贡献卓著。
索绪尔思想的天路历程,前后跨越半个世纪,且由东向西兜了一大圈。可悲亦可笑的是,他用法文讲解的理论,偏偏引不起国人注意,反倒在遥远的俄罗斯倍受青睐,进而升级为向美国出口的理论经典。非但如此,索绪尔梦幻般的荣归故里,竟然得益于两个原本互不相干的流亡学者———雅各布森和列维-斯特劳斯双双沦落他乡,却能一见如故,眨眼完成了现代学术史上最感人的薪火传递。
再看第二个问题,即索氏思想何以这般难产。这方面最好的解释来自他的再传弟子、瑞士语言学家本瓦尼斯特。1963年2月,在日内瓦大学一次纪念仪式上,本氏代表欧洲语言学界隆重发表讲演:《索绪尔辞世半个世纪之后》。他在演说中追记索氏功绩,说他在两方面造成重大影响:其一,索绪尔在语言学内部扫荡传统观念,扭转历史比较法的颓势,为现代语言研究建立起了新的科学基础;其二,他发现了作为语言基本特征的“符号”概念,并将其成功植入现代西方哲学思想。这一发现极大丰富了文化研究的可能性,并为孕育中的西方人文科学提供了重要参照模式。学术史上常见这种例子:一个杰出学者,越是具有思想上的独创性和革命性,他可能遭遇的阻力与压迫就越大。在本瓦尼斯特看来,索绪尔的革新念头曲高和寡,委实不凡。但在传统重压之下,他一直辗转犹豫,无法表述自己离经叛道的思想。
结构主义和解构主义结构主义和解构主义 20世纪是一个充满变革的时代，经历了现代主义和后现代主义浪潮的冲击。在西方人文学界,则相继出现三股强大理论变革潮流,它们分别是现象学、西方马克思主义、结构/后结构主义。有趣的是,这些思潮都萌发于世纪初,蔓延扩散,至今不衰。