雷士照明与汇丰对赌股价 吴长江称个人投资遭误解
雷士照明的股权之争
2005年，随着雷士的销售渠道改革，三位股东的矛盾全面 爆发。吴长江采取“以退为进”策略，出让自己所有股份， 分走8000万元现金彻底离开企业。
吴长江离职一周后，雷士全体经销商“倒戈”，要求吴长 江重长企业，其余两股东各拿8000万元被迫离开企业。
财管1121班 第三组
组员：黄敏 李惠敏 孙婕 徐明玉 郭梦然 张健 刘
显发
谁也不曾想到，雷士照明的创始人吴长江，会如此毫无征 兆地从自己一手创办的企业出局。
曾经，他借助资本的力量，完美地解决了创业股东之间的 纠纷，而今，他却陷入了又一场资本“局中局”。
吴长江的出局，究竟是被逼无奈，还是以退为进、欲擒故 纵？无论结局如何，双方这盘博弈的棋局都充满了曲折历 程及想象空间！
为买下两位创始人的股份以及收购世通投资公司，自2006年6月到 2007年7月，吴长江不断筹集资金，进行了多次股权结构变化，从而 失去了第一大股东的地位。
2012年5月25日，吴长江毫无预兆的以“因个人原因”辞去 雷士照明的一切职务，分别由软银赛富的阎焱和施耐德的 张开鹏接替其董事长和GEO的职位。
软银赛富亚洲基金成立于2001年，2009年更名为赛富亚洲 基金。现今共管理约40亿美金的基金，包括旗下四期美元 基金及若干人民币基金，是亚洲最大的风险投资和成长期 企业投资基金之一。主要从事私募投资与股权相关的投资， 其投资领域包括亚太地区的信息技术、媒体和电信产业。 SAIF Parters是软银亚洲投资基金的管理公司，阎焱先生为 该管理公司的首席合伙人。2006年8月，在毛区健丽的牵线 搭桥下，软银赛富正式投资雷士。而后通过增资成为雷士 照明的第一大股东。
对赌协议——八大失败经典案例解析
“对赌协议〞——八大失败经典案例解析民营企业是否应该引入风投?引进风投终究是“引狼入室〞还是找到了好帮手?风投是否应该投资企业?投资企业终究是能够获得超额利润还是作了“接盘侠〞?企业与风投之间因为信息不对称而产生的矛盾与风险，永远都不会消亡；企业在实体经营过程中所面对的市场风险与未知因素，也不会因一纸“对赌〞协议而化解。
本文通过对企业风投融资“对赌〞失败的案例分析，提醒包括法律风险在的融资对赌风险，以飨读者。
一、晓与摩根士丹利及鼎辉对赌输掉永乐电器2004 年家电连锁市场“市场份额第一位、盈利能力第二位〞的竞争格局下，跑马圈地的能力取决于各自的财力。
相比而言，国美与宁先后在港股及A 股实现上市，打通了资本市场的融资渠道，因而有力支持了各自的市场扩。
而未实现上市的永乐电器在资金供应上那么困难多了，为了配合自己的市场扩，晓转而开场寻求私募股权基金(PE )的支持。
经过大半年的洽谈，永乐电器最终于2005 年1 月获得摩根士丹利及鼎晖的5000 万美元联合投资。
其中，摩根士丹利投资4300 万美元，占股23.53% ;鼎晖投资700 万美元，占股3.83% 。
正是这次融资，让晓与包括摩根士丹利及鼎晖在的资本方签下了一纸“对赌协议〞，规定了永乐电器2007 年净利润的实现目标，晓方面那么需要根据实现情况向资本方出让股权或者获得股权。
晓要想在这场赌局中不赔股权，意味着他2007 年至少要完成6.75 亿元的净利润指标。
问题是，摩根士丹利设立的利润指标是否合理?永乐电器2002 年至2004 年的净利润分别为2820 万元、1.48 亿元和2.12 亿元，显然这个盈利水平与6.75 亿元的目标还差得太远。
而摩根士丹利的理由是，永乐电器过去几年的净利润增长一直保持在50%以上的速度，按照这样的速度计算，2007 年实现6.75 亿元的目标不存在太大的困难。
获得融资之后的晓，明显加快了在全国扩的步伐。
一方面强势扩自营连锁店，另一方面大肆收购同行。
【参考借鉴】雷士照明股权之争始末.docx
雷士照明股权之争始末近日，雷士照明突然宣布创始人吴长江辞去公司所有职务，与此同时赛富亚洲创始合伙人阎焱接任董事长，这被外界认为是风险资本在和创始人争夺公司控制权中胜出。
这不禁让人想起之前的国美电器创始人黄光裕被资本逼宫。
为什么公司创始人会突然失去公司控制权？外国投资人是如何一步步夺权成功的？企业引入风险投资是否真意味着“引狼入室”？背景1998年，吴长江出资45万元，杜刚、胡永宏各出资27.5万元，创立雷士照明。
20RR年5月20日，雷士照明以每股2.1港元的发行价格顺利在香港联交所挂牌交易，募集资金近15.3亿港元。
软银赛富成为雷士照明第一大股东，股份比例为30.73%，超过吴长江29.33%的持股份额。
雷士经销商逼宫资方要求进入董事会创始人分家引入风险资本阎焱昔日是吴长江的救命恩人20RR年，吴长江和公司两位创始人就公司经营发展理念出现分歧，吴长江被迫让出董事长职位。
随后，戏剧性的一幕上演，全体经销商“倒戈”，要求吴长江重掌企业。
经过投票，其余两股东被迫各拿8000万元离开。
吴长江这次反败为胜，保住了自己对公司的控制权。
当时雷士照明拿不出1.6亿元现金，于是只好融资补足缺口。
这时，找钱成了吴长江最重要也最头疼的事情。
首战告捷吴长江接受了毛区健丽以994万美元入股雷士，占股30%。
这样他就借助资本的力量，用股权作为交换解决了与创业股东之间的纠纷。
双方进入蜜月期雷士为扩展业务和顺利上市，甚至不惜让出第一股东，引入投资者。
此后赛富亚洲成为第一股东。
就这样资本和公司创始人进入了蜜月期，但是也埋下了几年后吴长江被迫出局的隐患。
20RR年5月，作为内地唯一与国际资本结合的照明企业，雷士照明在外国资本的扶持下成功在香港上市，吴长江与资本的友好关系在这时达到顶点。
上市之时，吴长江对资本的好感仍然溢于言表，也不怕失去控制权，因为他自认为会给投资机构赚钱，投资机构在公司经营上离不开他，可以安枕无忧。
风云突变资方逼宫吴长江离职，公司股价暴跌今年5月25日，雷士照明突然宣布，吴长江因个人原因已辞任董事长、公司执行董事兼公司首席执行官，并辞任公司董事会所有委员会职务。
雷士照明控制权纷争
吴长江
吴长江
赛富
赛富
高盛
斲耐德
雷士董事会由9人组成，其中创业元老吴长江和穆宇为执行董事，来自赛富的 阎炎和林和平占两席，高盛的许明茵占一席，斲耐德的朱海占一席，另三人 为独立董事。 9人董事会中吴长江只占两席难以控制董事会，在赛富，高盛，斲耐德成为一 致行劢人后，更是寡丌敌众。 吴长江退出董事会，引入斲耐德的张开鹏为CEO迚一步强化了斲耐德对雷士 的控制。
雷士第六次融资
2011年7月21日 股权所有者 股权占比 出资额 吴长江 19.32% 毛区健丽 5.00% 赛富 18.33% 高盛 5.62% 世纪集团 8.97% 斲耐德 9.13% HKD 1,275,000,000 其他 33.63%
2011年7月21日，雷士引迚法国斲耐德电气作为策略性股东，由软银赛富、高盛联吅吴长江等 六大股东，以4.42港元/股（较当日收盘价溢价11.9%）的价格，共同向斲耐德转让2.88亿股 股票。斲耐德耗资12.75亿港元，股份占比9.22%，成为雷士照明第三大股东。此次入股，斲 耐德对雷士估值为18.4亿美元，以2010年净利润7400万美元计算，PE约为25倍。 斲耐德不雷士照明签订了为期十年的“销售网络戓略吅作协议”，据此斲耐德的电气产品可以 通过雷士照明旗下的3000家门庖渠道迚行销售。 创始人吴长江早已失去第一大股东地位，而软银赛富在雷士上市以前就已是相对控股的第一大 股东。吴长江幵未意识到自己面临局势的危险性，非但没有应有的警惕，竟然还跟随软银赛富 及高盛出让了3.09%的股权给斲耐德，可谓引狼入室而丌自知。如果赛富和高盛就企业未来发 展斱向不斲耐德达成一致，戒斲耐德向赛富和高盛承诺一个有诱惑力的退出价格，便会成为一 致行劢人，吴长江无论是比股权（19.32%比33.08%）还是比董事会席位（2比4）都丌占优， 会彻底失去企业控制权。 当财务投资人股东引荐大鳄型的产业投资人迚入企业时，其中暗含 的含义已经相当清晰了。
王冬雷回应雷士风波：吴长江欠下4个亿赌债
王冬雷回应雷士风波：吴长江欠下4个亿赌债腾讯科技雷建平 8月11日报道围绕着雷士照明创始人吴长江与控股股东德豪润达的争夺越来越激烈，今日下午，雷士照明创始人吴长江与控股股东德豪润达分别在重庆和北京召开发布会。
德豪润达董事长王冬雷在发布会上指出，现在反而后悔当初对雷士事务关注太少。
当初吴长江快要破产，而德豪润达通过收购雷士照明5.8亿股，价值4亿港元，使其免于破产。
谈及近日风波，王冬雷说，“我当初太相信他。
”王冬雷爆料说，吴长江欠了4个亿的赌债，每个月利息超过1000万，天天被追着跑。
王冬雷还在现场向媒体播放了录音。
此前，王冬雷向员工发布《员工告知书》。
邮件中，王冬雷以雷士董事长兼CEO的身份，讲述了吴长江私下进行公司品牌授权、涉嫌利益输送、侵占挪用、诈骗公司资金的诸多行为，因此董事会决定罢免其职务，并称吴长江的离开有利于雷士的发展。
吴长江则在重庆指出，在王冬雷入主雷士前，2012年时双方签署“君子协定”，由吴长江做德豪的二股东，但吴不干涉德豪的具体事务。
王冬雷做雷士大股东，但不干涉雷士的具体运营。
不过，这一“君子协定”并未得到很好的遵守。
吴长江说，“他喜欢越权，不断越权管理，引起管理层不满，去年，王冬雷强行要把光源产品转移到德豪，董事穆宇不同意，他怀恨在心，后来要开除他，但我坚决不同意。
”在吴长江看来，是自己救了德豪，德豪一直财务状况很差，如不是2012年合作德豪会崩盘，而雷士比德豪规模大，吴本人也比德豪影响大多了，但自己宁愿做二股东，已是不断在后退。
“王冬雷血口喷人，我已2年多没有去过澳门和其它赌场。
”吴长江也否认再次涉赌传闻，称可查通话记录。
王这样说是不想让自己融资，吴有大的商业地产项目正需要资金。
分析人士指出，如今吴长江与控股股东德豪润达的矛盾，本质问题还是雷士照明到底谁说了算，雷士照明一度是吴长江的个人王国，但德豪润达要将吴势力从雷士照明剔除。
以下是德豪润达董事长王冬雷回答媒体提问：王冬雷：我现在的身份是雷士董事长，也是雷士董事会任命的临时CEO，同时我和魏宏雄先生都是为此次事件成立的紧急事态委员会的成员。
高盛中国对赌游戏案例剖析
高盛中国对赌游戏案例剖析上帝不掷骰子，但高盛在中国喜欢扮演着融资上帝的角色，制订自己才玩得起的游戏规则高盛在中国大玩对赌游戏文/羊城晚报记者孙晶李晓莉陆志霖实习生马双丽一向不可一世的国际投行高盛陷入"欺诈门"后，麻烦接踵而至。
6月9日，澳大利亚对冲基金Basis Yield Alpha Fund向高盛集团发起诉讼，指控其虚报投资产品价值、向该公司兜售了次级抵押贷款相关证券，从而加速了该基金在2007年的倒闭。
6月10日，金融时报爆料，称美国证监会SEC再对高盛于2006年售出的20亿美元Hudson Mezzanine抵押担保债券进行调查。
对于对冲基金的诉讼，高盛反驳称没有法律依据，原告的实际目的是想转嫁损失；而对于SEC的新一轮调查，高盛则没有回应。
虽然直到目前，还很难证明高盛涉嫌的欺诈问题，但是，在中国国内一连串涉及商业地产、饮料等行业的企业，因与高盛签订了对赌协议而损失惨重的现象却是不争的事实，也许，中国企业可以从这些典型案例中重新认识高盛。
案例1中华广场因对赌协议险被卖近日，中华广场将被卖的消息再次传出。
有知情人士报料，在广州商业地产领域赫赫有名的中华广场老板邹锡昌，欲售出持有的中华广场物业。
虽然昨日邹锡昌否认了这一说法，但是他之前与高盛签订的对赌协议确实导致资金损失惨重。
中华广场是除天河城、正佳广场外，广州第三大购物中心，总建筑面积约为29万平方米，包括一个楼高10层的购物商场及4层车库、北翼一幢楼高17层的A栋写字楼以及南翼一幢楼高52层的B栋写字楼。
其中，超过6万平方米商场、写字楼物业由昌盛中国持有。
作为昌盛中国的董事长，一手打造了中华广场的邹锡昌，不到万不得已不会舍得将其卖掉。
故事的开始正是由于与高盛的对赌协议引发的。
2006年12月18日，为筹备上市，昌盛中国与高盛旗下创投基金签署对赌协议，向创投基金发行2500万美元可赎回可转换债券，利率为7%。
双方约定，若昌盛中国没有在债券的年期内进行首次公开发售，创投基金可要求邹锡昌按预定的价格购买其所持全部可赎回可转换债券。
财务案例分析案例-雷士照明股权之争
案例分析
下面让我们来看看2006年至2012年 吴长江第二次离开雷士照明前雷士内 部股权的变动情况
案例分析
3、股权结构的演变过程
经过这场创始人纠纷，吴长江虽然获得了雷士照明 100%的股权。但是他为买下其他两位创始人的股份以及 收购世通投资有限公司，吴长江几乎尝试了所有可能的 找钱办法。因此，在2006年6月到2011年7月这段期间， 吴长江为了引进投资，进行了多次的股权结构变化。
案例分析
1、作为创业者，吴长江过分自信，低估了资本引入的风险。
①自信的隐患
陷入股东困局前的吴长江，为人勇敢，控制欲极强， 并坚信自己可以左右时局。
“即使投资者拥有企业持股上的控股权，但是他们本 身不是做实业的人，他们需要自己这样的实业家带领雷 士快速发展，这样才能从雷士的投资上赚足利润。”— —吴长江
软银赛富基金，成立于2001年，2009年更名为赛富亚洲基金， 主要从事私募投资及与股权有关的投资，其投资领域包括亚太地 区的信息技术、媒体和电信产业。 SAIF Parters是软银亚洲投资 基金的管理公司，阎焱先生为该管理公司的首席合伙人。 2006年 8月，在毛区健丽的牵线搭桥下，软银赛富正式投资雷士。
案例分析股权所有者吴长江4527502750出资额45万元275万元275万元2创始人之争2005年吴长江采取以退为进的策略吴长江相信雷士照明离开了他另外两位股东是玩不转这家企业的果然吴长江离开不到一周雷士即遭遇全体经销商的倒戈另外两位股东被迫各拿8000万元彻底离开企业经过这场创始人纠纷吴长江获得了雷士照明100的股权案例分析案例分析下面让我们来看看2006年至2012年吴长江第二次离开雷士照明前雷士内部股权的变动情况3股权结构的演变过程经过这场创始人纠纷吴长江虽然获得了雷士照明100的股权
吴长江重任雷士CEO 股权之争或成“三国演义”
吴长江重任雷士CEO 股权之争或成“三国演义”公司报道东方早报[微博]2013-01-13 03:34■ 雷士照明股权之争或成“三国演义”■ 德豪润达董事长王冬雷获任非执行董事雷士照明创始人、原董事长吴长江（左）去年末将德豪润达董事长王冬雷（中）“引入”雷士照明。
吴长江称，其和阎焱（右，雷士照明现任董事长）有时过于对立，“王冬雷的加入可以起到微妙的平衡作用。
”雷士照明控股有限公司（02222.HK，雷士照明）创始人、原董事长吴长江距离其一心谋求的重掌雷士照明又近了一步。
1月11日，吴长江、广东德豪润达电气股份有限公司（002005.SZ，德豪润达）董事长王冬雷、赛富亚洲基金合伙人阎焱等人，齐聚深圳开雷士照明董事会，共同商议雷士照明董事会成员的变动、未来在LED领域的布局。
据11日腾讯财经从权威渠道获悉的消息称，当天在雷士照明于深圳举行的董事会及运营商见面会上，雷士照明董事会正式任命吴长江为CEO，同时任命王冬雷为非执行董事。
阎焱董事长一职暂无变动。
这意味着，吴长江得以名正言顺执掌雷士照明，结束其自2012年9月初以来，以“临时运营委员会负责人”身份管理雷士照明日常经营的日子。
11日下午，雷士照明在港交所发布“短暂停牌”公告称，其股份自11日下午1时起暂停买卖，以待该公司发出一份有关公司内部资料的公告。
外界料雷士照明将很快发布上述有关吴长江和王冬雷的两个任命。
2012年12月27日，雷士照明和德豪润达双双公告“确认”德豪润达将合计持有雷士照明20.05%股权，从而成为雷士照明第一大股东。
赛富亚洲目前是雷士照明的第二大股东，也被外界称为吴长江的“对手方”。
至此，自2012年5月吴长江辞职后不断升温的雷士照明股权之争，料将变得更为波谲云诡。
离职：掀起“三国杀”作为一家专业的照明企业，雷士照明是国内商业照明领域的第一品牌，营销能力与渠道规模业内第一，正开拓LED灯具业务，但受产能瓶颈和之前内斗影响，发展落后。
财务案例分析案例-雷士照明股权之争
02
企业应建立健全的内部控制体系，规范管理层行为，防止 类似吴长江挪用公司资金等不当行为的发生。同时，企业 应加强投资者关系管理，提升信息披露质量，增强投资者 对企业的信任和支持。
03
企业应注重长期价值创造，而非短期利益最大化。管理层和 股东应树立共同的价值观念和战略目标，加强合作与沟通， 共同推动企业可持续发展。同时，企业应关注行业发展趋势 和市场竞争格局，不断提升自身的核心竞争力和创新能力。
合理的融资结构应该根据公司 的实际情况和市场环境进行调 整，以降低融资成本和风险， 提高公司的财务稳健性。
投资决策分析
01
投资项目选择
在股权之争期间，雷士照明需要评估各种投资项目的可行性和盈利能力。
合理的投资项目选择有助于提高公司的业绩和市场竞争力。
02
投资收益预测
在投资决策过程中，对投资项目的收益进行合理预测是至关重要的。准
• 在这场股权之争中，财务数据和投资者的利益成为了各方关注的焦点。投资者 们关注的是公司的未来发展和盈利能力，而股东们则关注的是自己的股份价值 和话语权。股权之争给雷士照明带来了巨大的经营压力和不确定性，也对公司 的声誉和业务产生了负面影响。
• 这场股权之争最终以吴长江回归并重新获得控制权而告终。经过一系列的重组 和调整，雷士照明逐渐恢复了稳定和发展。这场股权之争不仅对雷士照明本身 产生了深远的影响，也对整个中国照明行业的发展产生了重要的影响。
吴长江在股权之争中的应对策略也存在一定问题。他在争夺公司控制权的过程中采取了一些不当手段， 如挪用公司资金、关联交易等，这些行为严重损害了公司和其他股东的利益。
管理层在决策时应遵循诚信原则，维护公司利益和股东权益。同时，管理层应加强与股东的沟通与合作， 共同推动公司健康发展。
雷士案例给我们的教训
雷士案例给我们的教训咱来唠唠雷士照明这个事儿给咱的教训。
一、创始人控制权不能轻易丢啊。
雷士照明创始人吴长江那可是一路坎坷。
本来这公司是他一手创立的，就像自己的孩子一样。
可他呢，在融资的过程中，不断稀释自己的股权。
这就好比你把自己孩子的抚养权一点一点分给别人，最后自己都做不了主了。
你想啊，在商业世界里，谁股权多谁话语权就大。
他一开始可能觉得有资金进来能让公司发展得更好，可没成想，股权稀释到一定程度，自己就被挤出局了。
这就告诉我们，不管什么时候，创始人得紧紧抓住控制权这根缰绳，不能因为一时的利益就把命根子交出去了。
二、资本可不是那么好惹的。
雷士照明的故事里，资本可是扮演了很“狠”的角色。
那些投资进来的资本，他们目的很单纯，就是要赚钱。
他们可不会跟你讲什么感情。
就像一群饿狼，看到有肉的地方就扑上去。
吴长江原本以为资本是来助力的，结果资本利用股权优势，开始对公司指手画脚，甚至最后把创始人都赶走了。
这就好比你请了个保镖，最后发现保镖变成了你的老大，你只能乖乖听话。
所以啊，和资本打交道得小心谨慎，要明白资本的游戏规则，可不能盲目地引入资本，得提前想好各种应对策略，别被资本给吞噬了。
三、企业内部治理得搞好。
雷士照明内部治理也是乱得一塌糊涂。
管理层之间争权夺利，经销商也被卷进这场混战。
公司就像一艘没有舵手的船，在大海里瞎晃悠。
你想，员工们看着上头天天争来争去，哪有心思好好干活啊。
经销商也懵了，不知道该听谁的。
这就告诉我们，一个企业得有一套清晰明确的内部治理结构，就像交通规则一样，大家都得按照这个规则来行事。
各部门的职责要分明，管理层得有个统一的目标，不然企业迟早得散架。
四、品牌形象可不能忽视。
雷士照明这么一折腾，品牌形象肯定是受损了。
消费者看着公司内部乱成这样，心里就会犯嘀咕：这公司靠谱吗？会不会买了他家的灯，售后都没保障啊？就像一个人整天在外面跟人打架闹事，别人看到他都会躲得远远的。
品牌形象可是企业的一张脸，得好好保养。
雷士照明控制权之争
雷士照明控制权之争雷士照明作为中国最大的照明企业一直受到外界关注，然而其内部控制权之争也十分激烈。
案例中吴长江与王冬雷之争已经不是雷士第一次股权斗争了，在这之前吴长江与他身边的合伙人不断地决裂，其中有与他一同创办雷士的同学，也有投资公司软银赛富，前几次他都在千钧一刻时夺回了控制权。
这一次王冬雷在经历了两个月的斗争后成功上位，而吴长江因为涉嫌挪用资金被立案调查。
吴长江能否东山再起我们不得而知，我们主要分析的是在这次股权争斗中我们进行模拟应该支持哪一方。
在进行模拟之前我了解了一下雷士照明股权斗争的相关背景，然后进行了选择。
先看雷士照明股权纷争的的背景历程。
雷士照明在创始人吴长江和第一大股东王冬雷进行股权之争前，公司的股权不断发生变化，曾经先后进行6次融资。
并且在融资的过程中，吴长江的股权不断被稀释，引入的投资者也不断增加，也就导致了后来控制权的争夺。
首先事件的起源在1998年，吴长江和他的两位同学杜刚、胡永宏一起出资创办了雷士照明。
其中吴长江出资45万元，其他两人分别出资万，共100万元注册资金。
在这一阶段，吴长江属于单一大股东，占股45%，但是对于其他两个创始人股权合计来说，他又是小股东。
2002年，由于某些原因雷士进行了股权调整（一种说法是因为吴长江好赌，从公司拿了许多钱而不得不转让股份，另一种说法是雷士其他两个股东认为利益分配不均，而吴长江为保全大局为无偿相赠），三个股东分别占股%。
但是到了2005年，又因为吴长江想要进行渠道变革而引发了股权纷争。
在这场纷争中，吴取得胜利，其他两位股东退出，但最终也付出了亿现金流的代价，让雷士照明不堪重负。
因此吴长江开始寻找资金。
第一次融资，亚盛投资总裁毛区健丽出资594万美元，取得雷士30%的股份。
随后，又因为还债将10%股份转给陈金霞、吴克忠、姜丽萍三人，这时吴长江股份已经稀释成70%。
后来因为资金还是不够雷士的发展所需，吴长江又进行了第二次融资，找到了软银赛富。
雷士照明控制权之争
雷士照明控制权之争雷士照明作为中国最大的照明企业一直受到外界关注，然而其内部控制权之争也十分激烈。
案例中吴长江与王冬雷之争已经不是雷士第一次股权斗争了，在这之前吴长江与他身边的合伙人不断地决裂，其中有与他一同创办雷士的同学，也有投资公司软银赛富，前几次他都在千钧一刻时夺回了控制权。
这一次王冬雷在经历了两个月的斗争后成功上位，而吴长江因为涉嫌挪用资金被立案调查。
吴长江能否东山再起我们不得而知，我们主要分析的是在这次股权争斗中我们进行模拟应该支持哪一方。
在进行模拟之前我了解了一下雷士照明股权斗争的相关背景，然后进行了选择。
先看雷士照明股权纷争的的背景历程。
雷士照明在创始人吴长江和第一大股东王冬雷进行股权之争前，公司的股权不断发生变化，曾经先后进行6次融资。
并且在融资的过程中，吴长江的股权不断被稀释，引入的投资者也不断增加，也就导致了后来控制权的争夺。
首先事件的起源在1998年，吴长江和他的两位同学杜刚、胡永宏一起出资创办了雷士照明。
其中吴长江出资45万元，其他两人分别出资万，共100万元注册资金。
在这一阶段，吴长江属于单一大股东，占股45%，但是对于其他两个创始人股权合计来说，他又是小股东。
2002年，由于某些原因雷士进行了股权调整（一种说法是因为吴长江好赌，从公司拿了许多钱而不得不转让股份，另一种说法是雷士其他两个股东认为利益分配不均，而吴长江为保全大局为无偿相赠），三个股东分别占股%。
但是到了2005年，又因为吴长江想要进行渠道变革而引发了股权纷争。
在这场纷争中，吴取得胜利，其他两位股东退出，但最终也付出了亿现金流的代价，让雷士照明不堪重负。
因此吴长江开始寻找资金。
第一次融资，亚盛投资总裁毛区健丽出资594万美元，取得雷士30%的股份。
随后，又因为还债将10%股份转给陈金霞、吴克忠、姜丽萍三人，这时吴长江股份已经稀释成70%。
后来因为资金还是不够雷士的发展所需，吴长江又进行了第二次融资，找到了软银赛富。
雷士无赢家的收官雷士照明
雷士无赢家的收官雷士照明逼宫“集结号”7月11日，吴长江辞职的第48天。
雷士照明的高管以及全国各地的经销商和供应商，陆续集结在雷士的大本营——重庆。
他们期待着次日与董事会成员的见面，用雷士一经销商的说法是“要将雷士风波来个了断”。
就在4天前的7月7日，他们与吴长江在澳门开了一次会议。
自从5月25日吴长江辞去雷士照明一切职务后，这家国内照明行业龙头一直处于动荡之中。
对于舆论来说，既有“投资方挤走企业创始人”的质疑，又有“吴长江卷入政治调查而滞留海外”的追踪，还有“外资巨头施耐德企图吞并雷士”的说法。
“我们希望7月12日能成为雷士事件的转折点。
”7月11日晚，雷士一名高管向本刊记者表示，自吴长江离职以后，新成立的董事会成员还没正式与雷士的管理层以及经销商、供应商见过面，所以次日的“7.12会议”将是这些“雷士人”向董事会表达诉求的好时机。
雷士6月19日在香港召开的股东大会上，选出的董事会成员中，除了穆宇一人属吴长江旧部，其余七人均来自创投方或第三大股东施耐德。
而当时背负着“失踪”传闻的第一大股东吴长江没有出席此次年度股东大会。
因此，雷士被认为开始启动“去吴长江化”。
“‘7.12会议’不成功，便成仁。
”雷士一内部员工的看法是，倘若无法“快刀斩乱麻”地尽快结束这种混乱局面，雷士还会持续地乱下去。
“我觉得一天之内谈妥的可能性只有20%。
”据他介绍，为了准备次日的会议，雷士部分高管在当晚深夜仍在积极筹备。
而恰在深夜过后，7月12日的凌晨1时前后，吴长江的微博开始频频发言，尤其针对阎焱此前说过吴长江回归雷士的三大条件,吴回应说这些要求其实是给他定罪，并且详细介绍他辞职前后的经过。
另外还回应了阎焱对他不遵守缄默约定的指责，并反过来指责阎焱也不遵守缄默的信诺。
对于吴长江“适时”的造势，一位了解吴的人士评价道，吴长江已经吹响了反攻的号角，注定“7.12会议”不会是一场悄无声息的闭门会议。
果然，从7月12日早上8时半起，这场名为“雷士集团高管会暨集团董事见面会”，透过互联网向全国直播。
吴长江创业融资的血泪史案例分析
吴长江创业融资的血泪史案例分析上回我们说到雷士照明吴长江由于不懂股权算计为自己的创业路挖了一个又一个的深坑，直至将照明界首屈一指的企业推向绝境。
然而他只是因为不懂股权算计吗？其实，在股权融资方面，他依旧犯下了致命的错误。
今天我们二谈吴长江，为大家解读股权融资与创业成败的关系。
一、雷士照明吴长江创业失败之二话说吴长江和雷士照明需要向杜、胡支付1.6亿元，在支付了一个亿的首付款后，雷士照明资金近乎枯竭，面对空空如也的公司账户吴长江心里发虚，但在员工面前还是不得不强作镇定。
从2005年底到2006年的下半年，吴长江唯一做的事情就是“找钱”，其他一概不管，吴长江见了很多资金掮客，也就是融资顾问（FA），甚至借过5分利的高利贷。
2006年3月，吴长江飞到了联想集团的总部，他把情况向柳传志和盘托出，希望柳传志能帮他渡过难关。
柳传志甚为欣赏吴长江的理念与魄力，他打算通过旗下的“联想投资”向雷士照明入股，但是联想投资的项目决策程序较长，远水救不了近火，吴长江不得不另觅投资人，此时赛富基金（当时名为软银赛富）的阎焱出场了。
（一）软银赛富投资2200美元2006年6月，在FA的牵线搭桥下，阎焱与吴长江协商软银赛富投资雷士照明事宜，软银赛富经过尽调后，按照雷士照明2005年的5000余万的净利润，给出了8.8倍市盈率、4.4亿元的估值，吴长江欣然接受。
但一个月后，当阎焱把正式投资协议摆在吴长江面前时，吴长江却傻眼了。
软银赛富投资2200万美元，却要占雷士照明35.71%的股份。
阎焱告诉吴长江，4.4亿元的估值是按照投后估值计算的，这是国际惯例。
吴长江别无选择，如果不接受这笔投资，雷士照明的资金链就要断裂，投资界的老司机阎焱抓住了雷士照明急需资金的软肋，迫使吴长江给吴长江不得不接受这个价格。
雷士照明本轮融资完成后，吴长江从100％的股权变为持股41.79％，软银赛富持股持股35.71％，吴长江已经失去对雷士照明的控股权。
公司理财案例
第二阶段 从胡、杜离开到IPO上市
2008年，为增强技术能力，雷士照明以现金+股票的方式 收购了世通投资有限公司。由于现金不足，企业再次融资。在该次 融资中，高盛与软银赛富联合向雷士照明投入4700万美元，其中高 盛出资3,700万美元入股雷士、软银赛富也追加了1000万美元的投 资。此次融资加速了雷士通过并购增强电光源领域的力量，以及快 速推进国际化发展的步伐。同时，公司第一大股东变成了软银赛富 ，吴长江跌为第二大，而高盛位列第三。
1.民族牌。雷士内讧之初，吴长江将矛头指向施耐德，试以民族牌赢得舆 论战。施耐德2011年入股雷士，意欲通过雷士渠道进军二三线市场。在雷士 矛盾白热化之后，吴长江派一直打民族牌，认为施耐德有意联合阎焱控制雷 士照明，将创始人赶出董事会。同时雷士员工在罢工时提出诉求之一便是施 耐德退出雷士照明。但在雷士内讧过程中，施耐德一方很少出来面对媒体表 态，成为沉默的一派。最后，来自施耐德的两位高管李瑞、李新宇辞职。
第四阶段：虎胆英雄，奇（7）招力挽狂澜，柳暗
花明？
2012年9月4日雷士照明公告：任命吴长江为公司临
时运营委员会负责人，该运营委员会由吴长江、朱海、张 开鹏、穆宇、王明华和谈鹰组成。该运营委员会成立后将接管现行 管理委员会的职能和责任，管理公司日常运营，运营委员会直接向 董事会汇报。
这是雷士照明风波持续近4个月以来，董事会首次任命吴长江为 公司管理者。
2.下属找他签字出现疏漏，没受批评。
3.吴长江办公室墙上挂着一幅字“事到万难需放胆，境当逆处仍从 容” ，这2005年股权风波爆发后朋友送的。另外一面墙上挂着一张沈 阳名画家画的大公鸡。
4.2005年“股权风波”。三个股东之间因分红而产生了严重的分歧。 双方互不让步，股东之间最后摊牌。由于对方占有55%的股份，吴 长江只有45%的股份，虽然对方并不参与管理，但为了平衡关系， 吴长江让出了董事长的位置。他被要求领走8000万元后彻底退出“雷 士”。而后又在经销商与供应商协助下，重返“雷士”，雷士反倒迎来 了更辉煌的业绩。
创始人与投资人再次翻脸雷士照明两天王隔空对轰
创始人与投资人再次翻脸雷士照明两天王隔空对轰
丁弋弋
【期刊名称】《《IT时代周刊》》
【年(卷),期】2014(000)017
【摘要】作为雷士照明的创始人和投资人,吴长江和王冬雷关系的阴晴变化,在中国企业中非常具有普遍性,这也表明,中国的这两类人群之间,还未建立起真正的互信。
【总页数】2页(P22-23)
【作者】丁弋弋
【作者单位】《IT时代周刊》
【正文语种】中文
【相关文献】
1.创始人权威、控制权配置与公司治理r——基于雷士照明的案例分析 [J], 马广奇;贺星;王欢
2.私募资本投资、创始人控制权与民营企业财务困境——以雷士照明为例 [J], 王小琴
3.公司治理中风险投资者与创始人的控制权之争:以雷士照明为例 [J], 王先鹿;李楠
4.社会资本视角下创始人与投资人控制权博弈——基于雷士照明控制权之争的案例分析 [J], 文风
5.雷士照明创始人吴长江遭刑拘 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
8月24日，雷士照明公布的半年报显示，截至今年6月底，其业绩增长显著，期内销售收入2.67亿美元，较去年同期增长30.9%，其中雷士照明自有品牌的销售收入上升48%，至1.87亿美元，占总销售额70%，较去年同期上升8%。期内，税后利润达4065万美元，同比增长50%。
“(看涨股权衍生品交易)和公司现金流没有关系。”香港一位券商行业分析员向记者解释。
雷士照明的发言人则对记者解释，表面来看，吴长江出售1500万股是减持，但由于在未来数月将会进行回购，且总数远远超过1500万股，因此实际上是对公司股票的增持。
今年7月，施耐德电器以每股4.42港元加溢价的方式，购买雷士照明9.2%的股份。吴长江表示，施耐德溢价购股，反映出对雷士照明的业务发展充满信心。
9月9日，雷士照明公布大股东吴长江出售1500万股的信息。9月12日，雷士照明的股价即跌4%，以每股3.21港元收盘。此后三天，股价则一直维持在3.21港元。
“那个时候市场还不明白大股东为什么要减持。”凯基证券营运总监邝民彬解释，一般情况下大股东减持表明来回购股份的价格，也没有透露更具体的合约内容。事实上，很多签订该类合约的银行并不会自己坐庄，而是把合约转售给市场上看淡雷士照明的对冲基金等投资者。
交易无关公司基本面
吴长江在微博中表示，公司经营一切正常，“请大家不用担心，如果有人想借故沽空雷士股票赢利，我要告诉看好雷士的朋友们，你们赚钱的机会来了，不会失望。”
与汇丰订立衍生品合约
股价遭遇重挫后，9月20日，雷士照明在港交所发布通告，披露吴长江与汇丰私人银行(瑞士)有限公司香港分行订立的一宗看涨股权衍生品交易(bullish equity derivative transaction)。
上述衍生品交易合约于今年8月31日订立，根据约定，吴长江可以购买最多约4999.9万股雷士照明股份。为了使交易对手汇丰私人银行就订立这项股权衍生品交易建立初步对冲头寸，9月9日，吴长江以每股3.3749港元，向汇丰私人银行出售1500万股股份，持股降至19.17%。通告指出，订立股权衍生品交易以及出售股份，是吴长江本人的资产管理计划的组成部分。
“(看涨股权衍生品交易)实际上反映出大股东看好公司未来股价的走势。”邝民彬认为，不确定因素是造成股价大幅下挫的重要原因。
9月21日，雷士照明获得多笔大手买入，单笔买入股份在88万股至130万股之间不等，当日成交量高达4523万股；而卖空股数仅19万股，股价大幅攀升4%，以每股2.85港元收盘。
秦伟
国内节能灯龙头企业雷士照明(照明专题：
这一切皆因9月9日，雷士照明董事长兼大股东吴长江大笔出售1500万股股份，这一举动被市场解读为吴长江看淡后市，恐慌情绪在经过几日酝酿后，终于在19日爆发。
然而，刚交出一份业绩大涨的半年报答卷，吴长江为何要在此时大笔出售自家股票？
三天“平静”后，9月19日，市场上的恐慌终于爆发，雷士照明股价暴跌17.8%。
“吴总也没有想到会有那么大的影响。”9月21日，雷士照明发言人告诉本报记者，股价暴跌后雷士照明随即召开了投资者电话会议，澄清大股东减持的原因。
对于吴长江来说，电话会议和通告似乎不足以平复其心情。9月20日凌晨，吴长江又在微博上透露其与汇丰签订合约的初衷，“由于前几天公司股价跌到3.4港元左右，我认为股价严重低估，于是我花了三千多万港币向汇丰银行购买了五千万股的期权，认购价是3.7港元，认购期是未来6-12个月，这1500股转卖给汇丰是用来付期权金的，我会在未来六个月后分期回购五干万股。”