创新人才与创新教育研究【可编辑版】

创新人才与创新教育研究创新人才与创新教育研究一、对创新型拔尖人才创造性群体的研究课题组通过对34位自然科学创新人才（主要由两院院士和获得国家自然科学一、二等奖的青年科学家构成）、15位人文社会科学学者（主要由中国社会科学院学部委员、教育部社会科学委员会以及老一辈的“国宝”级人才构成）和21位艺术家（主要由各个领域国家级最高水平的获奖者构成）的深度访谈，研究了创新型拔尖人才的思维特征、人格特征、成长历程和创造性成果的获得过程。

以自然科学创新人才为对象的研究发现，他们的重要心理特征主要包括内部驱动的动机形式、面向问题解决的知识构架、自主牵引性格、开放深刻的思维与研究风格、强基础智力等五个因素。

而以哲学社会科学和艺术领域的创新人才为对象的研究揭示，与自然科学创新人才相比，他们的心理特征突出表现在人格方面。

研究表明，创新动机不仅包括关注活动过程本身的内在兴趣，而且还包括价值内在化程度较高的外部动机以及与内在兴趣紧密联系的情感体验。

研究发现，科学创造人才的成长由自我探索期、集中训练期、才华展露与领域定向期、创造期以及创造后期五个阶段构成。

在科学创造人才成长过程中,有以下因素影响到科学创造人才的成长：导师或类似于导师的人指引、交流与合作的气氛、父母积极鼓励的作用、中小学以及大学教师的作用、多样化的经历、挑战性的经历、青少年时期爱好广泛、有利于个体主动性发展的成长环境以及有利于产生创造性观点的研究环境。

人文社会科学与艺术创造主要有六个关键影响因素：政治人物、思想引领者、虚体人物、老师、家庭成员和密切交往对象，其影响效应体现在引导建立信仰、启蒙、入门、领域内发展引导、镜映现象（指个体对自我的概念是由别人的态度和观点来塑造的现象）和支持作用。

二、对创新人才和教育创新的理论思考所谓创新教育不是另起炉灶的一种新的教育体制，而是教育创新的一项内容，它是创造型的管理和学校环境中由创造型教师通过创造型教育方法培养出创新型学生的过程。

开展创新教育，培养创新型人才，要坚持东西方教育模式有机结合，相互吸收，取长补短，共同发展。

创新教育的关键在于转变教育观念：一是贯穿于科学教学中，二是设计创造课程和训练创造机能。

因此，青少年创造力的培养是一个系统工程，既要树立有利于青少年创造力发展的育人环境，还要采取切实有效的培养措施；既要重视学校教育，还要重视家庭和社会的影响。

在学校教育中，要坚持课内与课外相结合、知识教学与创造力培养相结合、东方教育方式与西方教育方式相结合、选择灵活有效的教学方法，提高青少年的创造力。

三、建立创造性人才测评体系根据创新拔尖人才的研究结果，本研究提出了创造性人才心理特征结构的初步理论构想，即创造性思维由发散思维和聚合思维构成，并编制了《创造性思维能力量表》和《创造性人格量表》。

量表经初步施测后，在全国的六个省市进行了全面正式测试。

通过量表测试发现，我国青少年的创造力整体呈阶段性发展，在同一阶段内其发展呈连续性。

青少年中学阶段的创造力水平明显高于小学阶段，其中小学四年级和初三年级分别为其发展的低谷期和高峰期，小学六年级到初一年级为发展的关键期。

创造性倾向的研究发现，青少年创造性倾向由自信心、好奇心、探索性、挑战性和意志力五个维度组成。

青少年创造性倾向的发展趋势总体上呈现倒v 型，初中一年级是创造性倾向发展的关键期。

四、中外青少年创造性跨文化对比研究研究发现，不同国家青少年创造力的显著差异不在水平的高低，而是在创造力不同类别上：中国学生在问题提出和科学想象能力上高于英、日学生，但是产品设计和产品改进的能力较低；中国学生的思维流畅性和灵活性水平显著高于英、日学生，但中、日学生在独特性水平不存在显著差异。

此外，对中、日、德三国青少年的创造性人格研究发现，三个国家的学生既存在共同性，也存在差异性。

具体地说，在创造性人格的九个维度上，中国学生在自信心、好奇心、内部动机、开放性、独立性和冒险性六个维度上得分均高于德、日学生；日本学生在怀疑性维度上显著高于中国学生；德国学生在坚持性维度上显著高于中国学生。

根据多年研究结果，尤其是对中、美、日、德、英五国青少年创造性研究，认为在重视智力、知识、发散思维技能等认知因素之外，更重要的是要强调培养学生的自信心、好奇心、探索性、挑战性和意志力等创新人格品质。

这表明，基础教育阶段不宜简单提“拔尖创新人才”的概念和“英才教育”的概念，而应强调创新精神的培养。

五、学校教育中创造力培养的实施研究发现，在评价创造性学生特征的时候，教师更注重学生思维方法的特征，而相对忽视了学生人格方面的特征。

因此，教师的教育观念，尤其是教师的创造性内隐观在教师实施创造教育的过程中扮演着关键性角色。

通常情况下，教师培训更多的是对“社会倡导理论”的学习，而忽视教师的内隐观念，这不仅导致对社会倡导理论的机械化理解，而且极大影响社会倡导理论向教育实践的转化。

传统的教师培训中所出现的“听课时觉得很有道理，做起来还是老样子”、“听起来激动，做起来不动”的图景及其培训的低效性正源于此。

六、利用教育信息化促进教育创新该项研究同时把信息技术与课程改革有机结合起来，其研究的主导思想与新课程改革的思想完全一致，即要在先进的教育思想、理论的指导下，把以计算机及网络为核心的信息技术作为促进学生自主学习的认知工具、情感激励工具和学习环境的创设工具，并将这些工具全面地应用到各学科教学过程中，在整体优化的基础上产生聚集效应，促进传统教学方式的根本变革，也就是促进以教师为中心的教学结构的变革，培养学生的创新精神、实践能力及自主学习能力。

七、加强青少年创新能力培养的七种途径一是改善校园文化的精神状态。

营造有创造性的校园文化氛围，包括认识和内化创造力，使创新意识深入人心；形成支持型校园气氛，营造学校创造性校园气氛；开展创造力教学活动，激发师生的创造热情。

二是把培养学生创新能力渗透到各科教育中。

结合具体学科的某种具体能力制定一系列要求，通过达到这些教学要求来培养学生的创新能力。

三是在课堂教学中开发学生的创新能力。

通过激发学生创造的动机，教师的灵活性提问和布置作业，教师掌握和运用一些创造性教学方法（例如发现教学法，问题教学法，讨论教学法，开放式教学法等），在课堂上创设创造性问题情境引导学生来解决等方式培养学生的创新能力。

四是构建新型的校园人际关系。

促进创造性人际关系的形成，包括树立民主型领导方式，改善领导与教师关系；构建“我-你”型师生关系，改善师生关系；积极开展“小组合作”学习，培养良好的同伴关系。

五是创新学校组织管理制度。

营造创造性校园，包括重视在教学和学生管理中，给学生足够的课时和空间保证；重视在学校经费管理中，给学生充分的经费保证；积极实行分层管理，消除人事管理中“一刀切”问题对学生创造力的不利影响；形成创新性评价制度,解除当前贯彻创新教育理念的束缚。

六是教给学生创造力训练的特殊技巧。

课题组曾向未成年人被试者介绍、并让他们掌握美国托兰斯“创设适宜的条件”来进行创新能力训练的方法，教给他们如何有效地进行发散式提问。

通过让学生掌握这些有效的创新能力训练方法，让其进行自我训练，从而达到自我创新能力的提高。

七是在科技活动中培养学生的科学创新能力。

不管在校内还是校外，科技活动是学生课外活动中与创新能力发展关系最为密切的一项活动。

通过科技活动，可以开阔视野，激发对新知识的探索欲望，增强学生自学能力、研究能力、操作能力、组织能力与创造能力。

附送：创新创业培训心得创新创业培训心得创新创业培训心得体会去年年底开始，创业热在大陆开始迅速升温，大学生作为国家期待的创业主体，其受到的关注与关照尤其明显，这种情况，也就将担任创业教育的教师推到了尴尬的境地。

从这个大背景来分析，国内对创业的重视，绝非仅仅为解决大学生就业的权宜之计，而是有较深层次的原因。

1947年，哈佛大学商学院梅斯教授以mba学员为对象开设创业课程，但其后二三十年中，以大企业为主流的经济，使得创业教育发展惨淡。

1979年，大卫伯奇的研究《工作产生过程》，以翔实的数据****了大型企业是经济支柱和创造新就业机会主体的论断，揭示创业对创造新工作机会、推动经济发展的重大意义，引发了政府和高等教育界对创业重要性的大讨论，随后，美国高校创业教育获得了快速发展。

20世纪80年代之后，科技创新和创业成为经济发展的两翼，科技创业教育的兴起更是在一定程度上早就了美国新经济的“奇迹”。

近期，我国提出经济新常态的概念，在资源有限、经济总体容量基本保持不变的背景下，激发个体寻找机会，重新整合资源，也成为了政府的选择。

然而，我国的情况与美国科技创业教育还存在一些差异。

在科技发展方面有差异，在文化背景方面也存在差异，但在创业基础教育方面差异更大。

在美国，商业意识的教育起于高中甚至更早，而我国的学生，在商业意识方面的教育趋近于零。

也就是说，对我国普通高校的大学生而言，进行科技创业教育固然重要，但进行基本的商业意识的启迪，尤为重要。

国内外创业教育的现状与趋势是什么?创业，是否是一门学问?理论基础与研究方法是什么?我们是否有资格进行创业教育?这种资格如何获取?大学中创业教育的内容与社会上的创业教育内容与形式有何异同?如何衡量我们创业教育的成果?这些都是我想从台湾两位专家那里请教的问题。

首先，我了解到，创业升温，不是我国独有的一种现象。

从欧美国家到亚洲的韩国、新加坡，均在近几年推出了一系列促进创业的政策，而台湾地区，政府部门中有13个部会推出了48个促进创业的计划。

在美国，mit的创业教育《打造企业的黄金24法则》、斯坦福的精益创业是两大流派，百森商学院的创业课程很有特色，新生代创业模式画布非常实用。

台湾交通大学的创业生态系统eosstem提供了一个完整的创业教育模型，十多年的创业孵化器以及完整的孵化体系令人羡慕，开展的诸多创业活动令人神往。

完整的课程体系、强有力的校内支持使得交通大学有很强的潜力。

其次，对于创业的认识进一步深化。

创业有很多定义，但个人感觉，创业，是一个人或者团队，将人的行为或社会活动转变为具有价值的经济活动，并能从中持续获利的初始过程。

到目前为止，个人感觉创业还很难称之为一个独立的学科。

主要原因是，虽然研究对象日渐清晰，但研究方法还难以明确，虽然总结出了很多规律，但难以通过实验去验证。

但是，这并不意味着创业不能研究，不能发展，只是还需要积累。

目前，文献法、案例法、观察法都可以揭示很多创业规律。

与创业相关的学科有很多，但基本是：经济学、心理学、管理学。

因为其相关学科很多，所以大学在选择课程时，需要有针对性。

主要原则有：第一，因为受到学时数量的限制，社会中能提供更专业课程的不必细讲，例如，财务管理、人力资源等等。

第二，课程的目标，不应是学生马上去创立企业，而应该是根据所学内容对自己进行评估。