“以房养老”到底靠不靠谱

“以房养老”到底靠不靠谱

以房养老这个问题，听起来倒是不错，可是真的能在中国的社会形态和市场环境下实行吗？

以房养老的模式，说白了就是年轻时以人养房，年老时，靠房养人。具体来说，拢共分五步：

第一、变成一个年迈的老人

第二、找一家银行或金融机构

第三、抵押掉自己的房屋产权

第四、银行或金融机构按照规定的日子，把抵押房产所得的资金，分批发给这个老人作为养老金（也就是以房养老的字面定义）

第五、等到老人过世，银行或者金融机构可收归该房屋、卖掉，抵消之前付出去的养老金。

以上，就是以房养老的全部过程。

听起来好像行得通，而且在很多发达国家已经是成熟的做法，有资料显示，在美国和日本等国家，近年来，大批老人通过“住房反向抵押贷款”实行“以房养老”，很好的解决了养老问题。美国厂家住房反向抵押贷款的家庭2009年就已经达到了110万户，而一本有30%的老人实现了“以房养老”。想应用在中国，恐怕只有一个字——难。

首先我们房屋价值构成不同

美国的房子卖了，价值80%在地皮上，房屋建造只占20%，日本的一户建，拥有土地999年的产权，所以人家抵押的，其实是土地。而中国抵押的只是钢筋水泥的那个房子，目前还是70

年产权的，我们按平均买房年龄30岁，未来平均寿命可达到85岁，那么70年产权的房子最后盛夏70−（85−30）=15年可养老，你想想你的房子到那时候已经破成什么样了，银行买来能干什么？租出去都不会有人要吧？更何况老房子有可能会，因为质量问题提早退休，那么可估值年限就更少了。抵押品的价值构成，对于接受抵押的金融机构来说，会在给抵押人折算养老金的时候，全部考虑进去。即使有银行愿意干，估计也只有大城市的优质商品房才能被接受，但有这样房产的人会为养老发愁吗？所以以房养老政策对缓解养老问题，只是杯水车薪了，或者说只能解决很小的一部分适合人群。

其次，以房养老的模式挑战中国人的家庭观念

中国人的家庭观念相比美国日本要重要很多。在美国，18岁之后自己打工赚生活费是非常正常的事情，子女成家之后也大都独立生活，与父母只是固定时间探望，互不打扰。日本也一样。老人退休了也不会为子女带孙子，年轻的妈妈都是左手拉着一个，右手手推车里睡着一个的去超市购物买菜。而中国则不同，不仅大多数家庭都是姥姥奶奶在家带孙子外孙，甚至没升级做奶奶的还整天催年轻人赶紧生孩子……过于紧密的家庭关系，使得中国

的父母大多倾其一生都奉献一切给到自己的孩子，不仅是精力，

更包括财产。设想一下连麦的隔壁老王和老伴儿，两人靠每月从金融机构领取的养老金，独自生活。身故之后，房子作为唯一的遗产被银行拿去，一生赤条条来，赤条条走……想想都不觉得凄凉。所以中国父母这种一定要给孩子留点什么的观念，也使得预防养老在中国，难有市场。

那是不是以房养老就没有任何优点了呢？倒也不尽然，以房养老，更适合那些手头不宽裕的老人，可以，让他们提高生活质量，但整体来说，对于缓解国家养老金的压力，还是然并卵的。老龄化问题越来越严重，看看邻国日本别说做后勤工作的了，很多超市收银员，甚至银行服务人员，都是头发发白的中年老人。