两种方法治疗锁骨中段1／3移位骨折的疗效对比

两种方法治疗锁骨中段1／3移位骨折的疗效对比

目的探讨保守治疗方法与钢板固定手术治疗方法治疗锁骨中段1/3移位骨折临床效果的差异。方法选取2016年3月～2018年3月在我院接受治疗的锁骨中段1/3移位骨折患者44例作为研究对象，将其分为对照组与实验组，各22例。对照组采用保守治疗方法进行治疗，实验组患者采用钢板固定手术治疗方法进行治疗，以Constant肩关节评分（CSS评分），臂、肩、手功能障碍评分（DASH 评分）和肩关节外形满意度三个评价标准评价保守治疗方法与钢板固定手术治疗方法治疗锁骨中段1/3移位骨折临床效果的差异。结果实验组CSS评分显著高于对照组，DASH评分显著低于对照组；实验组肩关节外形满意度为95.45%，显著高于对照组（77.27%）。结论与保守治疗相比，钢板固定手术方法在锁骨中段1/3移位骨折患者治疗中的应用效果更好，非常值得在本医院或其他医院推广。

标签：保守治疗；钢板固定手术治疗；锁骨中段1/3移位骨折

保守治疗在对锁骨中段无移位骨折患者的治疗中有很好的应用效果。但临床实践表明其在锁骨中段移位骨折患者的治疗中患者的肩部功能恢复效果和治疗后的肩关节外形满意度并不理想。而相关研究指出钢板固定手术方法在锁骨中段移位骨折患者治疗中治疗效果较好。在此基础上笔者探讨保守治疗方法与钢板固定手术治疗方法治疗锁骨中段1/3移位骨折效果的差异，具体研究内容如下文所述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年3月～2018年3月在我院接受治疗的锁骨中段1/3移位骨折患者44例作为研究对象，在征求其同意后，将其分为对照组与实验组，各22例。其中，对照组女14例，男8例，年龄15～74岁；实验组女13例，男9例，年龄16～75岁。两组患者在年龄、病情、性别等一般资料方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

对照组采用保守治疗方法進行治疗；实验组采用钢板固定手术进行治疗，患者取沙滩椅位，患侧垫高，取锁骨上斜切口。显露锁骨骨折端，保护神经血管，直视下复位，将锁定解剖钢板适当塑形置于锁骨上方，螺钉固定，确保骨折远、近段各有3枚螺钉固定。术后用三角巾悬吊1周，并进行常规术后康复锻炼。

1.3 评价标准

为有效评对照组和实验组采用不同治疗方法治疗后临床疗效的差异，本研究采用Constant肩关节评分（CSS评分），臂、肩、手功能障碍评分（DASH评分）

和肩关节外形满意度三个评价标准进行评价。

（1）CSS评分和DASH评分：CSS评分和DASH评分是当前应用较多的锁骨骨折治疗后肩关节功能评分标准，其中CSS评分越高，DASH评分越低表明患者肩关节功能恢复情况越好[1]。

（2）肩关节外形满意度：对患者肩关节外形异常症状进行观察和统计，其中肩关节正常患者在总研究人数中占比即为肩关节外形满意度[2]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义[3]。

2 结果

2.1 两组CSS评分和DASH评分对比

对照组和实验组患者采用不同的方法进行治疗后，对CSS评分和DASH评分进行统计，实验组CSS评分显著高于对照组，DASH评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组肩关节外形满意度对比

对照组和实验组患者采用不同的方法进行治疗后，对患者肩关节外形情况进行统计，结果显示对照组中21名患者肩部外形正常，1名患者出现瘢痕症状；对照组中17名患者肩部外形正常，4名患者出现双肩不对称症状，1名患者出现垂肩症状。实验组肩关节外形满意度为95.45%，显著高于对照组（77.27%），差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

通过上面的结果可以看出，针对锁骨中段1/3移位骨折患者，采用钢板固定手术方法进行治疗，治疗后CSS评分显著高于保守治疗患者，DASH评分显著低于保守治疗患者，说明钢板固定手术方法治疗后，患者肩部功能恢复更好。并且疗后患者肩关节外形满意度为95.45%，显著高于保守治疗患者（77.27%）。因此与保守治疗相比，钢板固定手术方法在锁骨中段1/3移位骨折患者治疗中的应用效果更好，非常值得在本医院或其他医院推广。

参考文献

[1] 张文凯.锁定钢板固定对高龄肱骨近端骨折的临床效果观察[J].广西医科大学学报，2016（02）：387-389.

[2] 姜锋，王晓，张明辉，李国军，黄昌林.组合外固定架治疗成人锁骨中1/3不稳定骨折[J].中国骨伤，2013（12）：247-249.

[3] 赵燕鹏，唐佩福.锁骨中1/3骨折钢板固定方式的选择策略[J].中国矫形外科杂志，2013（16）：742-744.