卡尔加里精神分裂症抑郁量表
齐拉西酮治疗伴发抑郁症状精神分裂的临床效果
齐拉西酮治疗伴发抑郁症状精神分裂的临床效果目的：研究分析齐拉西酮治疗伴发抑郁症状精神分裂的临床效果。
方法：选取2013年2月到2015年2月期间，本院收治的60例伴发抑郁症状精神分裂患者作为主要的研究对象，将60例分为两个组，一个为参照组，一个为治疗组，对参照组患者使用奋乃静进行治疗，对治疗组患者则使用齐拉西酮治疗，分析两组患者的治疗效果。
结果：治疗时间越长，上述两组患者的PANSS 总分以及CDSS 总分就会呈现一个不断下降的趋势。
但是治疗组的PANSS总分以及CDSS 总分降低幅度明显大于参照组，治疗组以及参照组两组患者不良反应发生率分别是10.00%、33.33%，其不良反应发生率明显低于参照组；两者差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：治疗伴发抑郁症状精神分裂，使用齐拉西酮治疗可以从根本上改善患者抑郁精神情况，促使患者治疗之后不良反应发生率进一步降低。
【关键字】齐拉西酮；奋乃静；伴发抑郁症状精神分裂本次研究选取2013年2月到2015年2月期间伴发抑郁症状精神分裂患者60例作为主要的研究对象，对其进行分组研究，一组使用奋乃静治疗，一组则使用齐拉西酮治疗，其中使用齐拉西酮治疗的患者取得了更为显著的治疗效果，所以，齐拉西酮治疗伴发抑郁症状精神分裂可以取得非常显著的治疗效果，以下为详细的报道内容：1基本资料以及治疗方法1.1基本资料于2013年2月到2015年2月期间，主要的研究对象选取60例伴发抑郁症状精神分裂患者，患者均满足WTO相关诊断标准。
排除标准：存在齐拉西酮患者是奋乃静药物禁忌症的患者排除；难以配合治疗的患者排除。
通过随机数表法将上述60例患者分为治疗组以及参照组两组，各组患者30例。
在治疗组中，男性患者有18例，女性患者有12例，年龄最小的为22岁，年龄最大的为50岁，患者的平均年龄为30.25±1.45岁，病程最短为0.3年，病程最长为4.2年，患者的平均病程为2.22±1.04年。
城市会幻灯4-理想的非典型抗精神病药-全面改善精神症状 思瑞康 喹硫平
基线时 第12周时 LVCF
**
在基线时没有抑郁 (n=242)
**p<0.01; ***p<0.001 相比基线时，基于LSM改变 CDSS评分低于6即代表没有临床抑郁 CDSS：卡尔加里精神分裂症抑郁量表
***
在基线时存在抑郁 (n=207)
De Nayer et al 2003
5-HT1A 激动
5-HT2A 拮抗
调控多巴胺 水平
抗抑郁作用
传统的抗精神病药物和认知功能
常规的抗精神病药物通常 只缓解精神分裂症的阳性症状
有证据显示常规的抗精神病药物 并不会对认知功能有正面的作用
常规的抗精神病药物和部分 非典型抗精神
病药物会引起锥体外系反应。
使用对抗锥体外系反应的 抗胆碱能药物会使认知功能恶化
Velligan et al 2003
思瑞康与传统抗精神病药相比认知功能改善更显著
60
病人a (%)
常规的抗精神病药物 “思瑞康”
40
*
20
0 认知功能评分
语言流利
认知领域
*p<0.05 相比常规抗精神病药物 a在六个月后根据（认知领域）分组的、改善相比基线时 超过1倍标准差的病人百分比
语言记忆 Velligan et al 2003
思瑞康与传统抗精神病药相比认知功能改善更显著
认知功能 评分
基线时 0.0
-0.5
-1.0
-1.5
-2.0
评估时间
三个月
常规的抗精神病药物 (n=20) “思瑞康” (n=20)
*
六个月 对照者的
平均值
*
改善
-2.5
国际通用的抑郁量表
国际通用的抑郁量表HAMD量表是临床上评定抑郁状态时最常用的量表。
五级评分项目：（0）为无（1）轻度（2）中度（3）重度（4）很重三级评分项目：（0）为无（1）轻度~中度（2）重度1．抑郁情绪l 只在问到时才诉述；-------------------------------------------------------------------1 l 在言语中自发地表达；-----------------------------------------------------------------2l 不用言语也可从表情、姿势、声音或欲哭中流露出这种情绪；----------------------- 3l 病人的自发语言和非自发语言（表情、动作），几乎完全表现为这种情绪。
----------- 42．有罪感l 责备自己，感到自己已连累他人；------------------------------------------------- 1l 认为自己犯了罪，或反复思考以往的过失和错误；---------------------------- 2l 认为目前的疾病，是对自己错误的惩罚，或有罪恶妄想；------------------- 3l 罪恶妄想伴有指责或威胁性幻觉。
------------------------------------------------- 43．自杀l 觉得活着没有意义；------------------------------------------------------------------- 1 l 希望自己已经死去，或常想到与死有关的事；----------------------------------------- 2l 消极观念（自杀念头）；-------------------------------------------------------------- 3l 有严重自杀行为。
卡尔加里精神分裂症抑郁量表
卡尔加里精神分裂症抑郁量表交谈者：每一条的第一个问题按书面形式提出，而随后的问题或细节追问，则依你的判断而定。
若无特殊规定，评定的时问跨度为最近两周。
注意：最后一条(第九条)以整个会淡的观察为基础而评定。
1．抑郁情绪(Depression)：你如何描述过去两周你的情绪(心境)?最近你是保持适当的愉快还是心情非常不好或精神不振?最近两周这种情况(用患者自己的话描述)每天出现多少时间?整天都是这样吗?(0)无；(1)轻度：问及时才诉述有些悲伤或沮丧；(2)中度：最近两周里将近一半的时间持续明显抑郁情绪；每天均有；(3)重度：在半数以上的时间里每日持续存在显著的抑郁情绪，妨碍日常活动和社会功能。
2．绝望感(Hopelessness)：你如何看待你的将来?你能说说你将来的打算吗?或者生活似乎没有希望?你是已经放弃，还是似乎还有理由再试一试?(0)无；(1)轻度：最近两周有时感到绝望，但在一定程度上对将来仍存希望；(2)中度：近一周持续存在中度的绝望感。
在劝说下能认识到事情可能比想象的要好；(3)重度：持续和令人痛苦的绝望感。
3．自我贬低(Self-depreciation)：与别人相比你对自己怎样评价?你感觉比别人好些，不太好，还是与别人差不多?你是不是感觉不如别人或觉得自己没有价值?(0)无；(1)轻度：有些自卑，但未达到感觉没有价值的程度；(2)中度：一半以下的时间自我感觉没有价值；(3)重度：多于一半的时间自我感觉没有价值。
有可能接受相反的解释。
4．罪感性牵连观念(Guilty ideas of reference)：你是不是感到因某些事情而受责怪，甚至遭受不恰当的谴责?为了什么事? (不包括恰当的责备或谴责，排除罪恶妄想。
)(0)无；(1)轻度：少数时间自觉受责备，但未感到受谴责；(2)中度：持续感觉受责备，和／或偶尔感觉受谴责；(3)重度：持续感到受谴责。
当提出质疑时能认识到事情并非如此。
5．病理性罪恶感(Pathological guit1)：你是不是总是为过去所做的小事而自责?你认为有必要这样重视它吗?(0)无；(1)轻度：有时因为一些小的过失而过分内疚；但时间不超过半数；(2)中度：过分夸大过去行为的严重性，经常(超过半数时间)为此而感到内疚；(3)重度：尽管并非他／她的过错，也经常感到自己应该为既往所有的错事而受责备。
简明精神病量表评分方法和标准
一、简介精神病量表是临床上常用的一种评定患者精神状况的工具，它能够客观地反映患者的症状严重程度和变化情况，对于临床医生来说具有重要的参考价值。
本文将对精神病量表的评分方法和标准进行详细介绍，希望能够帮助广大临床医生更好地运用这一工具。
二、常用的精神病量表及其评分方法1. 汉密尔顿抑郁量表（HAMD）汉密尔顿抑郁量表是临床上评定抑郁症状严重程度和变化情况常用的量表，它包含17个项目，评定患者的心境、认知和躯体等多个方面的症状。
评分方法为0分至4分，0分表示无症状，4分表示严重症状。
总分0-7分为正常，8-16分为轻度抑郁，17-23分为中度抑郁，24分以上为重度抑郁。
2. 阿格拉夫拉尼精神病量表（PANSS）PANSS是临床上评定精神分裂症状严重程度和变化情况的常用量表，它共包含30个项目，评定患者的阳性症状、消极症状和一般症状。
评分方法为1分至7分，1分表示没有症状，7分表示严重症状。
总分54分及以下为正常，55-74分为轻度精神分裂症，75-99分为中度精神分裂症，100分及以上为重度精神分裂症。
3. 久保木量表（BPRS）久保木量表是一种广泛用于临床症状评定的量表，它包含18个项目，评定患者的精神症状、情感症状和行为症状。
评分方法为1分至7分，1分表示没有症状，7分表示严重症状。
总分18分及以下为正常，19-35分为轻度症状，36-53分为中度症状，54分及以上为重度症状。
三、精神病量表评分的注意事项1. 评分者应受过专业的训练，熟悉量表的使用方法和评分标准，避免主观因素干扰评分结果的客观性和准确性。
2. 评分时需要全面了解患者的病史和症状表现，对照量表的具体内容进行评分，避免评分偏离患者的实际情况。
3. 每一项症状的评分都需要考虑其严重程度和持续时间，严格按照评分标准进行评定，避免因为个人情感或主观判断导致评分不准确。
4. 在评分过程中要保持客观和中立的态度，避免因为与患者的关系或其他因素影响评分结果。
精神分裂症患者常用量表
精神分裂症患者常用量表精神分裂症（Schizophrenia）是一种严重的精神障碍，患者常常出现幻觉、妄想、情感混乱、思维紊乱等症状。
为了评估患者的病情和症状严重程度，医生通常会使用一些常用的量表进行评估。
本文将介绍几种常用的精神分裂症患者量表。
1. 阳性和阴性症状量表（Positive and Negative Syndrome Scale, PANSS）阳性症状是指患者在正常人群中不常见的症状，例如幻觉、妄想等；阴性症状则是指患者缺乏正常人群中常见的行为和情感反应，例如情感淡漠、语言贫乏等。
PANSS是一种常用的评估精神分裂症患者症状严重程度的量表，包括30个项目，评估患者的阳性症状、阴性症状和一般精神症状。
2. 病情严重度量表（Clinical Global Impression, CGI）CGI是一种广泛应用于临床的量表，用于评估患者的病情严重程度和整体病情变化。
该量表包括全球临床印象-严重度（CGI-S）和全球临床印象-变化度（CGI-C）两个维度。
CGI-S评估患者当前的病情严重程度，而CGI-C评估患者在治疗过程中的整体变化情况。
3. 患者功能状况量表（Personal and Social Performance Scale, PSP）PSP是一种评估患者日常功能状况的量表，包括四个维度：社交功能、职业功能、自理能力和家庭角色。
该量表通过评估患者在不同领域的功能表现，可以帮助医生了解患者的功能受损程度和生活质量。
4. 早期精神病症状量表（Early Psychosis Screen, EPS）EPS是一种旨在早期检测精神分裂症症状的量表，用于评估患者的早期精神病症状。
该量表包括20个项目，评估患者的思维紊乱、感知异常、幻觉妄想和情感混乱等症状。
5. 幻觉妄想量表（Delusion Rating Scale, DRS）DRS是一种特别用于评估幻觉和妄想症状的量表。
该量表包括10个项目，评估患者的幻觉和妄想的内容、强度和对日常生活的影响程度。
院外康复期精神分裂症患者述情障碍现状及影响因素分析
院外康复期精神分裂症患者述情障碍现状及影响因素分析许天园;马素慧;李丹;窦娜【摘要】①目的了解院外康复期精神分裂症患者述情障碍的现状及其影响因素，为精神分裂症患者家庭、社会回归提供基础依据。
②方法选取唐山市某心理医院临床治愈、出院复诊的康复期精神分裂症患者277例。
采用自编一般状况量表、多伦多述情障碍量表（TAS －20）、卡尔加里精神分裂症抑郁量表（CDSS － C）进行评测。
③结果康复期精神分裂症患者述情障碍总评分为（58．28±8．80）分，有述情障碍者42．6％。
精神分裂症患者述情障碍的单因素与年龄、文化程度、职业状况、病前性格、病耻感、首次起病形式、家族史、有无抑郁有关（ P ＜0．05／ P ＜0．01）；精神分裂症患者述情障碍多因素与职业状况、病前性格、文化程度、有无抑郁、首次起病形式、有无病耻感密切相关（ P ＜0．05／ P ＜0．01）。
④结论院外康复期精神分裂症患者非在职、内向性格、文化程度低、有抑郁、慢性起病、有病耻感的述情障碍较重。
%[ABSTRACT〗 Objective To examine the influencing factors of alexithymia among convalescence dis‐charged schizophrenia patients and to provide the basis for the foundation of social regression in patients with schizophrenia .Methods Select 277 clinically cured schizophrenia patients who sought return visit at Tangshan Psychiatric Hospital .A self - designed questionnaire 、The Toronto Alexithymia Scale - 20 (TAS - 20) and The Calgary Depression Scale for Schizophrenia - Chinese version (CDSS - C) were used in the study .Results Total TAS - 20 score was(58 .28 ± 8 .800) ,the incidence of alexithymia a‐mong patients was 42 .6% .Single factors showed with alexithymia of schizophrenia patients are related to age ,education ,occupationalstatus ,premorbid personality ,s tigma ,first onset form ,family history ,de‐pression(P < 0 .05 or P < 0 .01) .Multiple stepwise regression showed the main risk factors of alexithy‐mia are occupational status ,premorbid personality ,education ,depression ,first onset form stigma(P < 0 . 05 or P < 0 .01) .Conclusion Non - working ,introverted ,low educationlevel ,depression ,chronic onset , stigma ,in convalescence discharged schizophrenia patients with severe alexithymia .【期刊名称】《河北联合大学学报（医学版）》【年(卷),期】2016(018)002【总页数】5页(P160-164)【关键词】述情障碍;精神分裂症患者;康复期;影响因素【作者】许天园;马素慧;李丹;窦娜【作者单位】华北理工大学护理与康复学院河北唐山 063000;华北理工大学护理与康复学院河北唐山 063000;华北理工大学护理与康复学院河北唐山 063000;华北理工大学护理与康复学院河北唐山 063000【正文语种】中文【中图分类】R749述情障碍(Alexithymia)是情绪认知、加工和调节过程中[1]存在的一种伴有情绪体验能力降低[2]的情感缺陷，在人格障碍、心身疾病、躯体化焦虑、抑郁等患者中广泛存在，是引发人类身心和精神状况调节障碍的一个主要危险因素[3,4]。
舍曲林治疗精神分裂症伴发的抑郁
加量 ，最 高量 为 ５ｍｇ ｄ ／ 。Ｂ组 在采 用 Ａ组 治 疗方 法
精 神分 裂症 的诊 断 标 准 ；② 阳性 和 阴性 症 状 评 定
量 表 （ ｏｉｖ ｎ ｇ ｔ ｅ Ｓ ｎ ｒｍｅ Ｓ ａ ，Ｐ Ｎ— Ｐ ｓ ｉ ａ ｄ Ｎｅａ ｖ ｙ ｄｏ ｃｌ ｔｅ ｉ ｅ Ａ
Ｃｈｎ ｓ ｎａ ａｔ ｏ ｒａ， Ｖｏ ４， Ｎｏ １，２ ０ ｉｅ ｅＭｅ ｔｌＨｅ ｈＪ ｕｎ ｌ ｌ ｌ ２ ．１ ０１
－
临床 精神病 学 ・
舍 曲林 治疗精 神 分裂 症伴 发 的抑 郁
骆 建 忠 陈军 良 甘 建光
（ 绍兴 市第七人 民医院精神科 ，浙江绍兴 ３２ ０ 通信作者 ：Ｅｍａ ： １００ — ｉ） ｌ Ｉ 关键词 】 首发 精神分裂症 ；抑郁症状 ；舍曲林
Ｓ ） 总分 １ ０分 ；③ 年龄 ｌ ４ Ｓ ＞６ － ８～ ０岁 ，病程 ≤２ ４个
月 ；④入院前未曾应用过抗精神病药物治疗或治疗不 超过 １周 ；⑤ 排 除 分 裂 情 感 性 精 神 病 、精 神发 育迟 滞 、严 重躯体 疾病及 物质依 赖者 ；⑥ 卡尔加里 精神分 裂 症抑 郁 量 表 （ ａ ａｙＤｅ ｒ ｓ ｎ Ｓ ａ ｏ ｃ ｉ — Ｃｌｌ ｇ ｐｅ ｉ ｃｌ ｆｒＳ ｈｚ ｓｏ ｅ ｏ
疗效评定指标为卡尔加里精神分裂症抑郁量表
（ Ｄ Ｓ ，减分 率 至 ５ ％作 为临床抑 郁 治疗好 转 ，减 Ｃ Ｓ） ０
分率 ＜ ０ 为 临床 抑郁 治疗无 效 ；安 全性评 定采用 副 ５％
反应 量 表 （ｔ ａ ｎ ｍｅｇｎ ｓｍｐｏ ｓａ ， ｒｔ ｔ ｅ ｍｅ ｅ ｒｅ ｔ ｙ ｔｍｓ ｃｌ ｅ
精神分裂症 病情说明指导书
精神分裂症病情说明指导书一、精神分裂症概述精神分裂症是一种慢性、严重性的精神疾病。
它以感知觉、思维、情感、行为等多方面障碍，以及精神活动的不协调为特征，常见表现为幻听、偏执、奇特的妄想或语言和思维紊乱，伴随明显的社会或职业功能障碍，多起病于15～55岁。
目前来说精神分裂症的病因及发病机制并不十分明确，可能与遗传因素、大脑解构、神经递质、目前妊娠问题等因素有关。
部分精神分裂症经过积极治疗后预后较好；但也有部分患者可能会造成明显的社会功能损害，不能正常的结婚或工作。
英文名称：暂无资料。
其它名称：无相关中医疾病：暂无资料。
ICD 疾病编码：暂无编码。
疾病分类：精神心理疾病是否纳入医保：部分药物、耗材、诊治项目在医保报销范围，具体报销比例请咨询当地医院医保中心。
遗传性：与遗传有关发病部位：其他常见症状：幻听、偏执、奇特的妄想或语言、思维紊乱、明显的社会或职业功能障碍主要病因：目前确切的病因和发病机制并不十分清楚检查项目：体格检查、CT 检查、MRI 检查、量表检查、心理调查问卷重要提醒：家人和朋友的关心、鼓励能够在一定呈度上促进患者的恢复，因此一定不要歧视患者，要帮助患者共同克服疾病。
临床分类：根据精神分裂症的临床特征将其划分为几个亚型，这些分型主要是描述性的，因为其信度和效度尚未建立。
1、偏执型临床上最常见的亚型。
发病稍晚，多在30岁前后，与其他类型相比，已婚、有子女、有工作者较多，病前功能状况较好。
起病可急可缓，主要表现为妄想、幻觉以及相应的行为障碍。
在早期其妄想内容可以与现实有些联系，不涉及妄想的精神活动可以正常，因而有时不易被发现是病态。
经适当治疗后，急性发病者预后较好，缓慢发病者预后较差。
2、紧张型由于精神药物治疗的普及与发展，该型近年来已很少见。
常急性起病，症状以交替出现的运动抑制和兴奋为主。
抑制时患者可表现为木僵或亚木僵，兴奋时可表现为刻板动作或言语、或短暂的冲动行为、或重复言语或动作。
经及时治疗，近期疗效良好。
基于述情障碍量表评估的适应性情绪调节策略对精神分裂症康复期患者病耻感及心理状态的影响
基于述情障碍量表评估的适应性情绪调节策略对精神分裂症康复期患者病耻感及心理状态的影响作者：陈锡美陈媛美来源：《中国医学创新》2024年第12期【摘要】目的：探究基于述情障礙量表评估的适应性情绪调节策略对精神分裂症康复期患者病耻感及心理状态的影响。
方法：选取吉安市第三人民医院2021年1月—2023年3月收治的80例精神分裂症康复期患者作为研究对象，将80例患者按随机数字表法分为观察组（n=40）和对照组（n=40），对照组采用常规适应性情绪调节策略，观察组采用基于述情障碍量表评估的适应性情绪调节策略。
比较两组患者述情障碍、病耻感、心理状态、精神状态、社会功能。
结果：（1）相较于干预前，干预后两组患者述情障碍得分均有下降（P<0.05），且观察组相较于对照组均更低（P<0.05）；（2）相较于干预前，干预后两组患者病耻感得分均有下降（P<0.05），且观察组相较于对照组均更低（P<0.05）；（3）相较于干预前，干预后两组患者心理状态得分均有下降（P<0.05），且观察组相较于对照组更低（P<0.05）；（4）相较于干预前，干预后两组患者精神状态得分均有下降（P<0.05），且观察组相较于对照组更低（P<0.05）；（5）相较于干预前，干预后两组患者社会功能得分均有下降（P<0.05），且观察组相较于对照组均更低（P<0.05）。
结论：相较于采用常规适应性情绪调节策略，采用基于述情障碍量表评估的适应性情绪调节策略对于精神分裂症康复期患者而言，更能改善述情障碍、心理状态及精神状态，更能减轻病耻感和提升社会功能。
【关键词】述情障碍量表适应性情绪调节策略精神分裂症康复期病耻感心理状态Influence of Adaptive Emotion Regulation Strategy Based on Alexithymia Scale Assessment on Stigma and Psychological Status in Patients with Schizophrenia Convalescence/CHEN Ximei，CHEN Yuanmei. //Medical Innovation of China， 2024， 21（12）： 0-083[Abstract] Objective： To explore the influence of adaptive emotion regulation strategy based on alexithymia scale assessment on stigma and psychological status in patients with schizophrenia convalescence. Method：A total of 80 patients with schizophrenia convalescence admitted to Ji’an Third People's Hospital from January 2021 to March 2023 were selected as the study subjects， and they were randomly divided into observation group （n=40） and control group （n=40） according to the random number table method. The control group was given routine adaptive emotion regulation strategy， and the observation group was given adaptive emotion regulation strategy based on alexithymia scale assessment. Alexithymia， stigma， psychological status， mental status and social function were compared between the two groups of patients. Result：（1） Compared with those before intervention， the alexithymia scores in both groups were decreased after intervention （P<0.05）， and the scores in observation group were lower than those in control group（P<0.05）. （2） The stigma scores were declined in both groups after intervention compared to those before intervention （P<0.05）， and the scores were lower in observation group than those in control group （P<0.05）. （3） Compared with those before intervention， the psychological status scores after intervention were reduced in both groups （P<0.05）， and the score in observation group was lower than that in control group （P<0.05）. （4） The metal status scores in both groups were reduced after intervention compared with those before intervention （P<0.05）， and the score in observation group was lower than that in control group （P<0.05）. （5） Compared with those before intervention， the social function scores were reduced in the two groups of patients after intervention （P<0.05）， and the scores were lower in observation group than those in control group （P<0.05）. Conclusion： Compared with routine adaptive emotion regulation strategy， adaptive emotion regulation strategy based on alexithymia scale assessment can better improve thealexithymia， psychological status， mental status， relieve the stigma and enhance the social function in patients with schizophrenia convalescence.[Key words] Alexithymia scale Adaptive emotion regulation strategy Schizophrenia convalescence Stigma Psychological statusFirst-author's address： Department of Psychology，Ji’an Third Peopl e's Hospital，Ji’an 343000， Chinadoi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.12.019精神分裂症属于一种慢性精神障碍性疾病[1]。
完整版)抑郁自评量表
完整版)抑郁自评量表抑郁自评量表（Self-Rating n Scale）是用于自我评估抑郁症状的一种工具。
该量表由20个项目组成，每个项目都有4个等级：1表示“几乎没有”，2表示“有时有”，3表示“经常有”，4表示“一直有”。
对于某些项目，反向记分（如第19项）也被使用。
根据答案的累计得分，可以计算出抑郁严重度指数，该指数越高，表明抑郁症状越严重。
指数在0.5以下表示无抑郁，0.5-0.59表示轻微至轻度抑郁，0.6-0.69表示中至重度抑郁，0.7以上表示重度抑郁。
汉密尔顿抑郁量表（HAMD）是一种用于评估抑郁症状严重程度的工具。
该量表由24个项目组成，每个项目都有不同的评分等级。
根据答案的累计得分，可以计算出总分合计，该总分越高，表明抑郁症状越严重。
其中，前三个项目分别是抑郁心境、有罪感和自杀，这些项目是评估抑郁症状的核心。
其他项目包括睡眠问题、焦虑症状、身体症状等。
抑郁症日夜差异也被列为一个项目。
需要注意的是，以上两种量表都是用于评估抑郁症状的工具，但并不能用来作为诊断抑郁症的唯一标准。
如果您认为自己有抑郁症状，建议及时咨询专业医生或心理医生。
临床应用意义：汉密尔顿抑郁量表总分反映疾病的严重程度，总分越高病情越重。
一般认为前17项总分达20分以上可诊为抑郁状态。
经过数周治疗，随着病情好转总分渐减，降到7分以下则效果满意，降到8~10分为好转，18分以上效果不明显，健康人可主平出2~2.5分。
症状项目：1、我因小事烦恼（烦恼）2、我没有食欲（食欲减退）3、即使有家属和朋友的帮助，我仍然感到苦闷（苦闷感）5、我在工作中无法集中注意力（注意障碍）6、我感到情绪低落（情绪低落）7、我感到做事很费力（乏力）9、我觉得我的生活是失败的（失败感）10、我感到害怕（害怕）11、我的睡眠质量很差（睡眠障碍）13、我比平时说话少（言语减少）14、我感到孤独（孤独感）15、我觉得人们对我不友好（敌意感）17、我曾哭泣（哭泣）18、我感到忧愁（忧愁）19、我觉得人们不喜欢我（被憎厌感）20、我觉得无法完成日常工作（能力丧失）注：*为反向提问项目汉密尔顿焦虑量表（HAMA）：1、焦虑心境2、紧张3、害怕4、失眠5、认知功能6、抑郁心境7、躯体性焦虑肌肉系统症状8、躯体性焦虑感觉系统症状9、心血管系统症状10、呼吸系统症状11、胃肠道症状12、生殖泌尿系统症状13、植物神经系统症状14、会谈时行为表现症状分为无症状、轻、中等、重、极重，分别对应1-4分。
精神分裂症--斯瑞康
当奥氮平的剂量增大时， 较安慰剂显著增加镇静作用的发生率
*与安慰剂相比：P<0.05 奥氮平 40 * *
镇静収生率 (%)
30
20
10
0 (mg/天)
安慰剂
5
10
15
思瑞康®：显著改善精神分裂症抑郁症状
基线 第1周 0 自基线MADRS评分改发值 -1 第2周 第4周 第6周 第8周
-2
-3 -4 -5 -6 -7 -8 -9 -3.60 * -5.45 * -6.88 *
思瑞康®600mg-750mg (N=124) *与基线相比：P<0.01
-8.29 *
-10
思瑞康®各个剂量与安慰剂之间无统计学显著性差异 一项为期6周、双盲、随机、多中心、安慰剂对照的研究评估思瑞康®5种 剂量与安慰剂、氟哌啶醇对精神分裂症急性恶化期患者的疗效和安全性
Arvanitis LA, et al. Biol Psychiatry 1997; 42(4):233-246.
19
TESIS研 究
0
BPRS抑郁/焦虑因子改发均值
6个月 12个月 思瑞康® (n=342) 6个月 12个月
0
利培酮 (n=121) -1
-2
CDSS评分改发均值
-2
-4 -4.5 -6
-3.6
-3.5
-3
-4.7 * ** ®与利培酮相比： 思瑞康 *P=0.015，**P=0.005
-4
*
**
-5
10
体重增加 (kg)
精神科量表的使用规范和实例(进修班)
11
分级标准
举例：PANSS P1. Delusions. 妄想
1. Absent无：Definition does not apply. 定义不适用于该患者。 2. Minimal很轻：Questionable pathology; may be at the
Basis for rating: reports of social functioning by primary care
workers or family. 评分依据：由基层保健工作者或家属提供
的社交功能状况。
Байду номын сангаас13
参比对象
举例：阴性症状评估-4项条目版本(NSA-4)
Population for comparison is young healthy adults in their 20s 参比对象为20来岁的年轻健康成人
5
量表的规范化使用（2）
信息来源 参比对象 访谈程序 会谈技巧 尽量使用原文量表 汉化的必要性
6
量表的选择
临床试验的适应证
症状量表：阳性和阴性症状量表(PANSS) 、蒙哥马利艾斯伯格抑郁量表(MADRS) 、杨氏躁狂评定量表 (YMRS)
功能量表：个人和社会功能量表(PSP) 疗效评估量表：临床总体印象量表(CGI) 不良反应评估量表：辛普森-安格斯量表(SAS) 、巴恩斯
8
指导语
举例：PANSS
Fill in the appropriate circle for each item, refer to the Rating Manual for item definitions, description of anchoring points and scoring procedure. 根据评估手册 中每一项条目的定义、评分要点和信息来源，对下列每 一项进行恰当的评定。
5种抑郁症状评定工具评估精神分裂症患者抑郁症状的比较
（ Ｈ ＡＭＤ． １ ７ ） 、蒙哥马利抑郁量表 （ ＭＡ Ｒ ＤＳ ） 、阳性和阴性症状 量表 抑郁分量 表 （ Ｐ Ａ Ｎ Ｓ Ｓ － Ｄ）及抑郁 条 目 （ Ｐ ＡＮ Ｓ Ｓ ． Ｇ ６ ）评估抑郁症状 ，使用 Ｂ ａ ｒ ｎ ｅ ｓ 静坐不能量表 （ Ｂ Ａ Ｓ ）和锥体外系不 良反应量表 （ Ｓ ＡＳ ）评估治 疗过程 中出现的锥体外系不 良反应。比较各 工具对精神分裂症患者抑郁症状 的评定及诊断效度差异。结果 ：
Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｓｉ ｒ ｔ ｙ Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｅ ｏ ｆ Ｍｅ ｎ ｔ ａ ｌ Ｈ ｅ ａ ｌ ｈ， ｔ Ｋ ｅ ｙ Ｌ ａ ｂ ｏ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ｙ ｏ ｆ Ｍｅ ｎ ａｌ ｔ Ｈｅ ａ ｌ ｔ ｈ ， Ｍｉ ｎ ｉ ｓ ｔ ｒ ｙ ｏ ｆ Ｈ ｅ ｌ ａ ｔ ｈ（ Ｐ ｅ ｉｎ ｋ ｇ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ） ， Ｂ ｅ ｉ ｊ ｉ ｎ ｇ １ ０ ０ １ ９ １ ， Ｃｈ ｉ ｎ ａ Ｂ ｅ ｉ ｊ ｉ ｎ ｇ Ａ ｎ ｄ ｉ ｎ ｇ Ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ａｌ ｔ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ Ｃ ａ ｐ ｉ ｔ ｌ ａ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｓｉ ｒ ｔ ｙ ， Ｂ ｅ ｉ ｊ ｉ ｎ ｇ １ ０ ０ ０ ８ ８ ， Ｃｈ ｉ ｎ ａ Ｂ ｅ ｉ ｊ ｉ ｎ ｇ Ｈｕ ｉ ｌ ｏ ｎ ｇ ｇ ｕ ａ ｎ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ａ ｔ ｌ ， Ｂ ｅ ｉ －
度洛西汀、文拉法辛及阿米替林治疗精神分裂症后抑郁的对照研究
度洛西汀、文拉法辛及阿米替林治疗精神分裂症后抑郁的对照研究摘要：目的比较度洛西丁、文拉法辛、阿米替林治疗精神分裂症后抑郁患者效果的差异。
方法本文随机抽取我院于2015年5月-2016年11月收治的63例精神分裂症后抑郁患者作为研究对象。
按照患者及患者家属的意愿将其均匀分成度洛西丁组、文拉法辛组、阿米替林组三个组别。
给药治疗5周后，观察三组患者的疗效和不良反应发生率。
结果度洛西丁组、文拉法辛组的疗效、不良反应发生率均优于阿米替林组，度洛西丁组、文拉法辛组与阿米替林组之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论度洛西丁与文拉法辛之间的疗效基本无差异，度洛西丁与文拉法辛的疗效均优于阿米替林。
关键词：度洛西丁；文拉法辛；阿米替林；精神分裂症；抑郁前言：在精神分裂症患者的临床治疗过程中，当患者病情出现好转但未痊愈时，精神分裂症患者易产生抑郁症状，即为精神分裂症后抑郁[1]。
统计结果表明，这类患者的自杀行为发生率最高可达68%[2]。
度洛西丁、文拉法辛、阿米替林是临床上治疗精神分裂症后抑郁的常用药物[3]。
为了帮助患者获得良好的研究结果，本文以63例精神分裂症后抑郁患者为研究对象，现将上述三种药物的治疗过程报道如下：1资料与方法1.1一般资料本文随机抽取我院于2015年5月-2016年11月收治的63例精神分裂症后抑郁患者作为研究对象。
按照患者及患者家属的意愿将其均匀分成三组。
度洛西丁组精神分裂症后抑郁患者共计21例，男性患者13例，女性患者8例。
年龄范围处于20-41岁之间，平均年龄30.5±6.0岁。
其中，青春型患者8例，紧张型患者9例，单纯型患者4例。
文拉法辛组精神分裂症后抑郁患者共计21例，男性患者6例，女性患者15例。
年龄范围处于22-42岁之间，平均年龄（32.0±5.0）岁。
其中青春型患者6例，紧张型患者10例，偏执型患者5例。
阿米替林组精神分裂症后抑郁患者共计21例，男性患者14例，女性患者7例。
Carroll抑郁量表202
Carroll抑郁量表（Carroll Rating Scale for Depression）一、简介Carroll抑郁量表(CRS)是为与由医生评定的Hamilton抑郁量表(HRSD)做对比而设计的，其目的是为了说明抑郁的自评与他评之间的不一致性。
CRS的条目涉及抑郁的行为与躯体两方面的表现。
与HRSD一样，CRS用于评定抑郁症状的严重度而不是用于诊断。
CRS的52个条目主要针对与HRSD相对应的各个症状，即精神运动性迟滞与激越，睡眠障碍、体重减轻与厌食、疲倦、性欲减退、注意力不集中、自知力缺乏、精神性与一般躯体焦虑、自杀观念等。
HRSD的有些症状平分0~4，有些为0~2；与之相对应，CRS的同类症状也具有4个或2个描述，其程度具有等级性。
CRS最终版本共有52个条目，涉及HRSD的前17项，其排列是随机的。
对CRS所有条目必须回答“是”或“否”。
其中的40个条目回答“是”得1分，表示抑郁：12个条目回答“否”是1分，表示抑郁。
量表总分范围为0~52。
如将该表用于抑郁的临床筛查，则10分或以上表示存在抑郁。
二、信效度测试Carroll等(1981)报告了三组不同样本的测查资料。
第一组为一般人群，是密执根大学医学中心的119名雇员，年龄18-64岁。
受试者来自各个不同的社会经济阶层。
第二组为200名内源性抑郁病人，研究CRS得分与临床医师对抑郁严重程度之大体印象之间的关系，共做了1191次检查。
第三组是278名诊断各异的住院精神科病人，是为了比较CRS与BDJ 和HRSD的关系。
内部一致性：作者报告的奇一偶数劈半相关系数为0.87，条目与总分相关系数为0.05-0. 78(平均为0.55)。
两个劈半总分与量表总分相关极好(奇数r=0.79；偶数r=0.96)。
另外，12个负性描述与总分相关为0.87, 40个正性描述与总分相关为0.980。
该量表无重测相关资料。
聚合效度：CRS一开始就是为与HRSD做对照而设计的，所以不少研究者将这两个量表进行了对比研究，得出CRS相对于HRSD的聚合效度。
三种抑郁量表应用于精神分裂症后抑郁的分析
三种抑郁量表应用于精神分裂症后抑郁的分析李海霞【摘要】目的：三种抑郁量表在精神分裂症后抑郁中的应用分析。
方法资料选用42例疑似精神分裂症后抑郁患者，分别采用三种抑郁量表进行测评，分析测评结果。
结果有10例患者符合抑郁症诊断标准，CDSS-C量表的测评结果与临床诊断基本符合率高于其他两种（P＜0.05）。
结论采用CDSS-C量表对精神分裂症后抑郁进行测评，具有较高可行性。
%Objective Three depression scale in schizophrenia after the analysis of application of depression. Methods Choosing data of 42 patients with depression after suspected schizophrenia, three depression scale were used respectively to measure it and analysed the test results. Results 10 patients depression diagnosis standard,CDSS-C scale assessment result and clinical diagnosis of basic coincidence rate is higher than the other two(P<0.05). Conclusion The CDSS-C assessment scale of depression after schizophrenia has the high feasibility.【期刊名称】《中国卫生标准管理》【年(卷),期】2015(000)001【总页数】2页(P8-9)【关键词】抑郁量表;精神分裂症后抑郁【作者】李海霞【作者单位】810000西宁，青海省第三人民医院【正文语种】中文【中图分类】R749三种抑郁量表应用于精神分裂症后抑郁的分析李海霞【摘要】目的三种抑郁量表在精神分裂症后抑郁中的应用分析。
比较分析度洛西汀和文拉法辛及阿米替林对精神分裂症后抑郁患者的疗效
比较分析度洛西汀和文拉法辛及阿米替林对精神分裂症后抑郁患者的疗效耿英华（辽宁省阜新市精神病防治院，辽宁阜新123000）摘要：目的比较并分析度洛西汀和文拉法辛及阿米替林对精神分裂症后抑郁患者的治疗效果。
方法选取2018年2月至2019年10月在本院接受治疗的精神分裂症后抑郁患者102例，根据治疗方式的不同分为A组、B组、C组，每组34例。
A组患者给予度洛西汀治疗，B组患者给予文拉法辛治疗，C组患者给予阿米替林治疗，比较3组患者治疗前后HAMD评分、CDSS评分、BPRS评分及不良反应发生率。
结果治疗前，3组患者HAMD、CDSS、BPRS评分比较差异无统计学意义；治疗后，3组患者HAMD、CDSS、BPRS评分均较治疗前改善（P＜0.05），且随着治疗时间的延长，患者HAMD评分、CDSS评分、BPRS评分改善越明显（P＜0.05）。
C组不良反应发生率均明显高于A组和B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论度洛西汀、文拉法辛及阿米替林治疗精神分裂症后抑郁患者，效果相当，但阿米替林引发的药物不良反应较多。
关键词：度洛西汀；文拉法辛；阿米替林；精神分裂症；抑郁症状；精神情况；不良反应精神分裂症在临床上较常见，随着人们生活和工作压力的增加，发病率也呈逐年上升的趋势[1]。
精神分裂症属于重性精神疾病中的一种，大部分患者经治疗后病情会得到明显的好转，但仍有部分患者生活受到影响，从而逐渐出现不同程度的精神抑郁。
精神分裂症患者出现抑郁的原因较复杂，如药物的不良反应，抑郁、自知能力恢复后对病情失望等。
近年来，对精神分裂症后抑郁患者的治疗引起了临床的重视。
目前，临床上主要采用药物治疗精神分裂症后抑郁患者，主如度洛西汀、文拉法辛、阿米替林等。
本研究选取102例2018年2月至2019年10月在本院接受治疗的精神分裂症后抑郁患者作为研究对象，分析度洛西汀、文拉法辛及阿米替林对精神分裂症后抑郁患者的治疗效果，现报道如下。
血清白介素-6水平与精神分裂症伴抑郁症状之间的关系
1618JOURNAL OF SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY (MEDICAL SCIENCE )V ol.40 No.12 Dec. 2020V ol.40 No.12 Dec. 2020上海交通大学学报（医学版）JOURNAL OF SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY (MEDICAL SCIENCE )论著·临床研究精神分裂症是一种病因未明的重性精神疾病。
该疾病的病程迁延，治疗难度较大；患者常表现为预后不佳，其社会功能严重受损。
抑郁症状是精神分裂症患者常见的临床特征之一。
研究[1]显示，30%～70%的精神分裂症患者伴随有抑郁症状，且该抑郁症状的发生会进一步恶化患者的预后和社会功能。
因此，精神分裂症伴抑郁症状的发生机制及其干预策略已成为精神医学界研究的重点。
既往研究[2]显示，细胞因子如白介素-6（interleukin-6，IL-6）、肿瘤坏死因子-α等均参与了精神分裂症和抑郁症的发生与发展。
Meta 分析[3]显示IL-6与精神分裂症和抑郁症关系密切，该文献提示IL-6可能是该2种疾病发生的共同因素。
因此，我们推测IL-6可能参与了精神分裂症伴抑郁症状的发生过程。
基于此，本研究拟对IL-6水平与精神分裂症伴抑郁症状之间的关系进行探索，以期为解析IL-6在精神分裂症和抑郁症发生中的作用提供新的 线索。
血清白介素-6水平与精神分裂症伴抑郁症状之间的关系文万军1，陈 晔1，覃宗厚1，吕望强2，唐 伟3，卢卫红4，范卫星2，张 晨41. 广东省韶关市粤北第三人民医院精神科，韶关 512200；2. 浙江省金华市第二医院精神科，金华321016；3. 温州医科大学附属康宁医院精神科，温州 325000；4. 上海交通大学医学院附属精神卫生中心精神科，上海 200030[摘要] 目的·探索血清白介素-6（interleukin-6，IL-6）水平与精神分裂症伴抑郁症状之间的关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
卡尔加里精神分裂症抑郁量表
交谈者：每一条的第一个问题按书面形式提出，而随后的问题或细节追问，则依你的判断而定。
若无特殊规定，评定的时问跨度为最近两周。
注意：最后一条(第九条)以整个会淡的观察为基础而评定。
1．抑郁情绪(Depression)：你如何描述过去两周你的情绪(心境)?最近你是保持适当的愉快还是心情非常不好或精神不振?最近两周这种情况(用患者自己的话描述)每天出现多少时间?整天都是这样吗?
(0)无；
(1)轻度：问及时才诉述有些悲伤或沮丧；
(2)中度：最近两周里将近一半的时间持续明显抑郁情绪；每天均有；
(3)重度：在半数以上的时间里每日持续存在显著的抑郁情绪，妨碍日常活动和社会功能。
2．绝望感(Hopelessness)：你如何看待你的将来?你能说说你将来的打算吗?或者生活似乎没有希望?你是已经放弃，还是似乎还有理由再试一试?
(0)无；
(1)轻度：最近两周有时感到绝望，但在一定程度上对将来仍存希望；
(2)中度：近一周持续存在中度的绝望感。
在劝说下能认识到事情可能比想象的要好；
(3)重度：持续和令人痛苦的绝望感。
3．自我贬低(Self-depreciation)：与别人相比你对自己怎样评价?你感觉比别人好些，不太好，还是与别人差不多?你是不是感觉不如别人或觉得自己没有价值?
(0)无；
(1)轻度：有些自卑，但未达到感觉没有价值的程度；
(2)中度：一半以下的时间自我感觉没有价值；
(3)重度：多于一半的时间自我感觉没有价值。
有可能接受相反的解释。
4．罪感性牵连观念(Guilty ideas of reference)：你是不是感到因某些事情而受责怪，甚至遭受不恰当的谴责?为了什么事? (不包括恰当的责备或谴责，排除罪恶妄想。
)
(0)无；
(1)轻度：少数时间自觉受责备，但未感到受谴责；
(2)中度：持续感觉受责备，和／或偶尔感觉受谴责；
(3)重度：持续感到受谴责。
当提出质疑时能认识到事情并非如此。
5．病理性罪恶感(Pathological guit1)：你是不是总是为过去所做的小事而自责?你认为有必要这样重视它吗?
(0)无；
(1)轻度：有时因为一些小的过失而过分内疚；但时间不超过半数；
(2)中度：过分夸大过去行为的严重性，经常(超过半数时间)为此而感到内疚；
(3)重度：尽管并非他／她的过错，也经常感到自己应该为既往所有的错事而受责备。
6．晨间抑郁(Morning depression)：在过去两周内当你感到心情不好时，你是不是注意到一天中有一段特别的时间抑郁情绪比较重?
(0)无：无抑郁情绪；
(1)轻度：有抑郁情绪，但无昼夜的差异；
(2)中度：自发地提到上午的抑郁情绪较严重；
(3)重度：上午的抑郁情绪明显较重，且受损的功能在午后改善。
7．早醒(Earlv wakening)：你是不是比平时早醒?这种情况一周发生多少次?
(0)无：无早醒；
(1)轻度：偶尔(每周1～2次)比平时或闹钟定时早醒一小时或一小时以上；
(2)中度：经常(每周3～5次)比平时或闹钟定时早醒一小时或一小时以上；
(3)重度：每周6～7次(每天)比平时早醒一小时或一小时以上。
8．自杀(Suicide)：你是不是有时感到活着已没有任何价值?你是不是想过要结束自己的生命?你是不是想过你可能采取什么行动?你确实做过吗?
(0)无；
(1)轻度：常常想还不如死了好，或偶有自杀的想法；
(2)中度：蓄意谋划自杀计划，但未付诸行动；
(3)重度：有明显以死亡为目的的自杀行动(即：手段无效而被意外发现)。
9．观察到的抑郁表现(Observed depression)：以评定者在整个面谈过程中的观察为根据评分。
在交谈中适时使用“你是否感到想哭?”这样的问题，可能会引出此种观察有用的信息。
(0)无；
(1)轻度：即使在交淡的某一时期，包括情感上中性的交谈，(被观察者)也会出现忧伤和悲痛；
(2)中度：在整个交谈过程中均出现忧伤和悲痛，且时时伴随着郁闷单调的话音，泪流满面或几乎流泪；
(3)重度：涉及忧伤的话题就哽咽，常常深深叹息和放声大哭，或检查者确认他／她一直处于欲哭无泪的悲痛欲绝状态。