对星巴克事件的评价

对星巴克事件的评价

2007年1月14日，央视主持人芮成钢在其博客中，抨击美国知名咖啡店星巴克在北京故宫开设的分店，是对中国传统文化的糟蹋，以个人名义抗议并要求其搬出故宫。之后各方媒体报道铺天盖地，网友反应也很强烈。最后星巴克公司迫于舆论的压力，半年后撤离了故宫。这就是所谓的星巴克事件，这个事件结束了但留给我们很多思考的空间。

事件的起因，芮成钢本人经常来往于大陆与美国，一年前，芮成钢在耶鲁大学的一次全美CEO峰会上，正好遇到星巴克的新任CEO兼总裁吉姆·当诺，芮成钢当场在公开演讲中提议，“我不知道星巴克是否有在印度的泰姬陵，法国的凡尔赛，英国的白金汉宫开分店的计划，但是请星巴克先把在中国故宫里的店撤掉”，随后吉姆称，这是前任总裁做的，需要回去和同事们商量，但四个月过去了仍然不见动静。在西方人的普遍观念中，星巴克是“不登大雅之堂的饮食文化的代表符号”。但是最重要的是，星巴克是美国品牌，是美国文化的符号，故宫是原汁原味的中华文化的符号，在故宫的场所如何能允许美国文化的符号存在？星巴克回应说，六年前应故宫博物院的邀请，星巴克在故宫开了分店，并已经为适应紫禁城的环境作了认真的努力，但是并未提及撤店。此举引起社会各界的哗然，中国媒体和国际媒体对此事进行了大篇幅的报道，使得星巴克受到巨大的舆论压力，最后，2007年1月17日，星巴克已接到有关方面的指示，把窗户上的标识摘了下来。1月19日，故宫里的星巴克已把标识一减再减，尽量做到让人认不出来。7月，星巴克正式撤离了故宫，结束了故宫7年的经营。

星巴克事件留给我最大的体会和思考就是在全球文化融合互动的同时，我们中国传统文化应该有一个底线。星巴克开在故宫并且是开在了九卿朝房这一重要的建筑群，九卿朝房就是原来大臣们每天等候上朝的大厅，无论其功能还是位置，都是故宫文化重要的体现，在这一个中华文化明显的地方活生生的插入一个带有异域文化符号的星巴克，这就相当于把中国的一个饮料品牌开到了白金汉宫、白宫一样，毫无疑问对方会拒绝。星巴克的入驻是对原来的建筑体系和文化体系的无情冲击，突兀的星巴克影响了整个建筑体系的完整性。

故宫作为建筑群，1987年被联合国教科文组织列入世界文化遗产名单，其特定的文化价值得到世界公认。毋庸置疑，保护故宫建筑群的文化完整性就是保护中国优秀文化遗产的完整性，也是履行国际公约，保护世界文化的多样性。实际上，首先提出要保护世界文化多样性的是发达国家。这些国家看到，在经济全球化的过程中，一些经济强势国家的文化成为全球的主流文化，弱势国家的文化则得不到应有的传承，给人类共同的文化财富造成不应有的损失。显然，经济落后的发展中国家保护本民族优秀传统文化的担子更重，通过对话和国际合作提高发展中国家保护和促进文化表现形式多样性的能力。话又说回来，故宫是中国的传统文化与建筑艺术的承载体。我们不是在批判和反对星巴克，故宫是中国文化的圣地，其环境应该和谐。到故宫来旅游的中外朋友们，他们不是来喝咖啡的而是来体会中国的艺术与文化。与其有星巴克不如自豪地把茶文化请进故宫，因为这样才能使大家真正体会到中国的文化与韵味。

客观地说，星巴克代表的是美国文化，对内故宫却是中国传统文化的象征，对外则是为中国的代名词，当两者相联系到一起的时候，我们的有关部门是不是不应该只考虑经济利益，也应该考虑到相异文化是否能够融合的问题。对于商家而言，利润是最大的追求目标，也正是因为故宫每年接待不计其数的游客，才使

得星巴克在故宫拥有了一定市场的基础，进而才可以经营下去。但对于故宫管理者来说，故宫不是商业经营场所，不能完全依靠市场需求来制定经营发展道路，故宫更重要的意义莫过于它是中华传统民族文化的重要载体。

我们在强调保护优秀民族文化遗产并不意味着拒绝所有外来文化。相反，去其糟粕，取其精华地吸收外来文化，有利于赋予传统文化以时代内涵，激发新的生机与活力，创造出更加优秀的民族文化。但关键是要处理好二者关系，正如孔子倡导的“万物并育而不相害，道并行而不相悖”，只有相互交融、相辅相成、相得益彰，才能创造一个和谐多样的文化世界。星巴克可以在任何国家的市场开店，也包括中国，但前提是不能损害这个国家的文化。并且在接受外来文化的基础上，我们要学会保护和传播中华文化。我们应该要理解中国传统文化的内涵。文化既然是一种精神上的东西，就必然会对人的心灵、人的精神产生影响，这就是我们很多地方在文化产业上的问题。对于实现传统文化现代化的问题上，我们要在取其精华去其糟粕的基础上进行文化创新，让传统文化紧跟时代的脉搏同时代一起发展。我觉得我们可以通过社会舆论和权力机关的介入，来达到传承文化的目的。我们要以政府为主导、辅以专家学者的指导，能够接纳公众力量参与，用文明的方式来传播文化。